先说明一下。本人刚加入春秋。初来乍到，有什么不对不好的地方，还望大家指正。
另外，我针对“瑶姬小公主”发文就是想请大家讨论一下，没有别的意思。（当然，瑶姬小公主或者大家会说这个声名多此一举，呵呵，那就不好意思让大家多看了两行字  ）
又，这是在论坛的聊天式的产物，不是严谨的著述，不完整的地方还请大家海涵。  


政治是有两个属性的，一方面，它的主题恢弘，相当的严肃、崇高。但是，另一方面，一提到政治，人们又往往与黑暗、肮脏联系在一起。我不想说这是为什么。因为这会扯很远。我想说的是，古往今来，政治的本质是差不多的，不要冠以“中国封建政治”等字眼来指责我们古代的政治。我们现在说的“封建”一词大是有问题。什么是封建？太过模糊、太过狭隘。这是依据所谓的马列来阐述的，而我们的很多学者现在都是不认同的。我这么说不是要赶什么时髦。只是想说，我们古代的政治与现代的政治虽然有不小的差别，但是其本质则是毫无二致。政治是残酷的艺术。现在也是一样。不过是不像以前那样狠心杀人罢了。（但是，唉，原子弹、导弹、生物与化学武器以前也是没有的……）

至于皇帝，有先生写过一些论文讨论他的实际的权力（我记得好像马克垚先生的《中西封建社会比较》——大概是这个书名——就有一些讨论），我想，那些皇帝、国王肯定做现在的政治领导人不能做的事，比如娶那么多老婆  ，比如像朱元璋的专杀。但是现在的领导人也是能做那些皇帝、国王所不能做的，比如在极短的时间内集结军队，实时管理远在千里之外的地方事件。当然，那身份证系统更是严密多了。（在一些西方国家则是例外，没有身份证，以驾驶证替代，户籍管理很松，不能与中国相比）这些都是现代技术，尤其是交通、通讯所赐。

但是说中国古代的权力围绕着皇帝则是可以说的，因此也确实是中国古代政治好的地方与不好的地方的一个源泉。绝对的权力产生绝对的腐败。但是，现在难道就比古代的政治清明吗？现在不过是处于一个多元化的社会，互相多了些牵扯罢了吧。还有就是所谓的人道主义思想起来了，人的性命不是那样的被容易屠戮。（单单是从法理上面说）

瑶姬小公主说君子斗不过小人，已经有不少的读者发问了——什么算君子？什么算小人？这也是一个疑问。我想说，按照流行的标准评判的君子与小人都是可以打些问号的。邓艾等等真的能够按照瑶姬小公主言下之意的标准归类于“君子”？（但是对汪精卫、秦桧之流，我觉得毫无疑问）真正的好人很少，真正的坏人也不是特别多。更多的是中间的吧。我不想具体的讨论这标准，只是想说。政治是最为实际的行动，容不得天真的人。它既需要摆在面上的东西，但是底下实际的操作层面却是不可能按照这个东西的，因为，政治最为实际，不像画画，写字，写小说，可以虚无构造，那是必须得来做的。所以，如果那些所谓的君子是天真派，那就自然会倒霉，因为做不下去。比如方孝孺，王安石。还有就是因为时势的变化。比如乾隆上台后，张廷玉就不得志了。（具体说来自然还能分析很多，这里只是一言以概之）

政治不需要感情，只需要利用感情。

其实，在政治上风光的人，不会单单只是君子或者小人，而是既是君子也是小人的那些人。

就说这些吧。请大家指正。

常言说的好：好人不长命，坏蛋活千年

明枪易躲，暗箭难防

确实，想做君子得有实力保证。

顺便欢迎下楼主。

[quote]原帖由[i]fengxv[/i]于2005-08-23, 17:49:56发表
确实，想做君子得有实力保证。

顺便欢迎下楼主。  [/quote]
谢谢

一般来说，政治家很少有君子的，不过仅仅是小人的话还不能成为优秀的政治家。

仅仅是小人的只能称为“政客”，而不是“政治家”。

这次楼主可是初次发文？
不过观点还是很明确、也很有道理

确实真正的政治家
是很难说到底是小人还是君子
因为每个人都有它自己的政治目的、政治信仰

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-08-23, 21:40:51发表
楼主初次发文
不过观点还是很明确、也很有道理

确实真正的政治家
是很难说到底是小人还是君子
因为每个人都有它自己的政治目的、政治信仰 [/quote]
谢谢支持和鼓励

名和利的取舍问题，“君子”重名，“小人”图利。

人不能简单的以好恶来分，中华传统观念是同情弱者，所以才会有“好人斗不过坏人”的观念。

[quote]原帖由[i]夏泽[/i]于2005-08-23, 17:13:12发表
常言说的好：好人不长命，坏蛋活千年 [/quote]
那些中央领导大多长命，他们都是祸害吗？他们当然都耍过政治手腕，嘿嘿，都是小人？看来政坛上没有君子了...你们还真是阿Q！被人斗下了，就说我不屑勾心斗角，我是君子...

[quote]原帖由[i]赢任好[/i]于2005-08-24, 13:34:00发表
人不能简单的以好恶来分，中华传统观念是同情弱者，所以才会有“好人斗不过坏人”的观念。 [/quote]

要不怎么会有“小人得志”和“修桥补路双瞎眼，横行霸道儿女全”这几句话

非但古时候君子斗不过小人，现在又何尝不是如此？
我想最根源的原因应当是，君子顾忌太多，束缚太多。
小人则不然，只要是手段，皆可用之。

杀人放火金腰带,修路补桥无尸骸

君子报仇，十年不晚，小人报仇，从早到晚。
你说说呢？

君子和政治永远不是１个战壕里的词语

听过武侠小说里经常提到的一句话吗，跟邪魔歪道不用讲什么江湖道义。
君子对付小人，使用的手段未必是光明正大；那什么是小人，评什么认为自己是君子，应该如何用适当的手段去对于自己所谓的小人。

冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：诺，吾将问之。入曰：伯夷叔齐何人也？曰：古之贤人也。曰：怨乎？曰：[color=red]求仁而得仁，又何怨？[/color]出曰：夫子不为也。

[quote]政治不需要感情，只需要利用感情。[/quote]
[size=3][color=blue]说的精辟[/size][/color]

因为大多数皇帝喜欢小人说的话,比喜欢君子说的话
因为小人的话是顺耳的,阿谀奉承的.好话人人爱听
君子恰好相反

且君子小人，势同冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之则难去，君子洁身重义，沮之则引退。《宋史·苏辙传》

成者王侯败者寇

君子用道，邪术亦正
小人用道，正术亦邪！

权谋不过工具而已。

正邪也该由后人评说

[quote]原帖由[i]藏陋网友[/i]于2006-02-12, 23:15:03发表
成者王侯败者寇

君子用道，邪术亦正
小人用道，正术亦邪！

权谋不过工具而已。

正邪也该由后人评说 [/quote]
兄台所言甚是啊。
所谓君子小人，本就是相对而来的，而同样的行为则因为我们对他们人品的品评不一样而有了不同的解释