[color=purple][size=2]中国封建政治的根本特征，是它的专制性和暗箱操作。封建帝皇为了坐稳宝座，消弥任何动摇自己地位的威胁，总是有意识地制造各种政治陷阱，营造使臣下人人自危的氛围，以便于操纵权柄，上下其手。这样一来，那些品质卑劣、心术不正的宵小之徒，便有机会曲意逢迎，兴风作浪，以售其奸了，这时朝廷上下往往充斥猜忌、诬陷的圈套。而这正是封建

帝皇所企冀达到的效果。于是乎，竞相告密者有之，卖主求荣者有之，蓄意相诬者亦有之。功臣宿将在这一问题上稍有不慎，便会身陷绝地，在猝不及防的情况下遭遇厄运。轻则被剥夺权力、废黜官位；重则陷身囹圄，授首刑场，诛灭九族。

　　“惟辟作威，惟辟作福”，身处权力顶端的君主，颐指气使，作威作福惯了，最喜欢的就是有人处处曲意逢迎，给他吹喇叭、抬轿子，让他充分感受君临天下的美妙滋味。“上有所好，下必甚焉”。既然君主有此嗜好，自然会有奸佞小人瞅准机会，投其所好，缘夤而进，从事政治投机，骗取君主信任。可不是吗，你辛辛苦苦杀敌建功，踏踏实实理政治事，到头来远不如那些奸佞之徒一个谄笑、一记马屁能让坐在金銮宝殿上的君主开心受用；你煞费苦心在君主那里培植起来的一点好感，奸佞之徒轻飘飘一句谗言，就可以让它消失得无影无踪。所以，君子万一惹犯了小人，双方真的针尖对麦芒斗将起来，结局绝大多数可以预料：小人赢而君子输。这也许是中国封建政治机制运作上的一个特点。

　　历史上这样的事例是不胜枚举的。像战国晚期赵国的名将廉颇、李牧，当年曾戎马倥偬，南征北战，为赵国的强盛立下过多么大的功劳，可是让赵王身边的宠臣郭开、韩仓等人一玩手脚，便处处碰壁，大祸临头，一个仓皇逃命，流亡到异国他乡当“寓公”，在百无聊赖中郁郁而终；另一个不幸遇害，抱恨终生。又如燕国名将乐毅，统帅五国联军伐齐，攻克齐国城池70余座，几亡齐国，为燕国一洗昔日遭齐入侵之国耻，功勋盖世。可是让燕惠王身边的小人一挑拨、一捣乱，即刻便有性命之虞，没奈何只好逃亡赵国，其彻底平定齐地的夙愿就此付诸东流。再如唐代名将高仙芝、封常清，在“安史之乱”爆发后受命扼守潼关，针对叛军兵锋甚锐、来势凶猛的实情，持重待机，坚壁不战。这在当时形势下，应该说是正确的战略部署，如能贯彻，则潼关或许可保，唐明皇或许不必“千乘万骑西南行”，逃往四川做“太上皇”了。可是几个奸佞之徒一搅和，唐明皇居然给高、封二人安上丧师失地、畏葸不战的罪名，残忍杀害，结果造成军心动摇，大势尽去，并逼得继任者哥舒翰为避免蹈高、封两人之覆辙，而投降了贼酋安禄山。潼关终于不守，京城长安终于落入叛军之手，局面糜烂，不可收拾。小人乱政、奸佞受宠的恶果一至于斯!

　　其他像曹魏名将邓艾之死，是他的同僚、无耻小人钟会陷害的结果。邓艾率敢死将士翻越人迹罕至的崎岖阴平，出奇制胜，兵临成都，立下平蜀第一功。这让身为主帅、却顿兵挫锐于剑阁的钟会感到十分没有面子。这个当年曾经诬陷过大思想家嵇康、使之喋血刑场的恶人，此时妒火中烧，竟给邓艾父子安上“谋反”的罪名，擅加诛杀。所幸的是“天道有常，报应不爽”，“螳螂捕蝉，黄雀在后”，钟会自己也没有获得好下场，不久就死于心肠更歹毒的司马昭之手，罪名与邓艾相同，也是“谋反作乱”。而南齐名将、时任南兖州刺史的王敬则之死，则是他的东床快婿、著名诗人谢朓告密邀宠的结果。当时昏庸凶残的齐明帝对功臣王敬则颇有猜忌，王敬则忠而见疑，不免乎牢骚太盛，双方关系由此而日趋紧张。在这样的背景下，那位文才超伦、佳诗如泉的谢朓诗人，为了摆脱干系，从皇帝那里讨一份残羹剩汤，遂不惜出卖亲情，向朝廷告发其岳丈大人“怀有异志”，致使王敬则不明不白做了刀下冤鬼。而谢朓却用岳丈大人的鲜血从朝廷那里换回一顶大大的官帽，被破格提升为尚书吏部郎。这位能写“二百年来无此诗”的大诗人，虽然才华横溢，甚至得到了李白的推崇，但是在人品上却不无污点，同样沾染了中国封建政治的恶习劣行——寡廉鲜耻，损人利己，投机钻营，落井下石。

　　由此可见，在中国历史上，君子与小人斗法，结果多是小人赢而君子败。因为那些庸庸碌碌的小人，虽无一技之长，却能凭着八面玲珑、摇唇鼓舌而飞黄腾达、左右逢源。会做事的不如会做人的，有功劳的不如没功劳的，英雄豪杰、功臣勋将四处碰壁、历尽坎坷，甚至付出生命的代价；无能之辈、奸佞之徒春风得意、称心如愿，或当大官，或捞大钱，这可说是中国封建社会的基本特色，也是令人痛心疾首的历史悲剧。正因为这个缘故，历代的经史典籍，差不多全是教人如何为人处世的，却很少有教人如何做事的。它们所要向人们提醒的，就是只要会做人，就等于拥有了一切，否则你能力再强，功劳再大，贡献再多，也是白搭。中国封建政治条件下，是君子向小人看齐，而不是小人向君子靠拢。而君子一旦向小人看齐，按照小人的思维方式与行为规范行动，则不复是君子了。这正是中国封建政治没有希望的缘故[/size][/color]

何为君子，何为小人，在帝王面前没有君子小人之分，只有有利自己的和不利自己的，有利的就用，不利的就杀或弃!帝王的眼光不同自然用和杀的标准也不同！

帝王更喜欢听话的小人，不喜欢那些有很多原则的君子

小人的手段要丰富的多，而且没有什么禁忌。君子们被条条框框所束缚，怎么可能斗的过小人。

在封建时代，伦理教条上讲国君代表国家，而实际的历史进程中，往往出现国君的意志与国家利益偏离的情况。
而君子，一类为愚忠于国君本人之士，所谓“愚”，需要在此国君大势将去的时候，方显其“愚”。这样的愚忠者，遭遇自然凄惨。
另一类为坚忠于民族大义、国家利益、民众权益之人，往往在国君的意志同大伦大义发生背离时，依旧刚直不阿，执着其信念，而且也有愚忠成分：坚信自己能说动统治阶级。如此一来，境遇当然也凄凉。
而小人之为小人，不是所有的有小人品质的人都有“资格”被称为小人的，还需要小人所需有的聪明。
故此，君子斗不过小人，自古其理矣！

君子之所为君子
就在于他不屑与小人为伍，不屑于小人所为
那他就容易遭受打击报复

而此时帝王的态度就很重要
搂住所举的例子中有一个共同的特征
就是君主昏庸无能，没有自主的判断力
那就很容易被小人所把握

但如果是圣君当朝
小人还可得存乎？

有才有德为圣人，有德无才是为君子，有才无德为小人，君子有德却无才，当然可以欺方。小人若遇才德兼备之人，又岂能有好下场。

用将军和文臣或内臣的斗争做例子代有明显的倾向性,大将领兵在外,和皇帝交流的机会为零,而文臣或内臣整天在皇帝周围转悠,交流很方便,加上对拥有兵权的将领的不信任.皇帝当然会更受他们的影响.
       其实将领和文臣或内臣的斗争中,将领取胜的例子还是不少的,比如甘茂,王翦,李靖,郭子仪等等,不过他们所用的手段也未必就是多么的君子.

君子小人论害了中国起码2千年了

[quote]有几个君子是真实存在的? [/quote]
[quote]君子小人论害了中国起码2千年了[/quote]
严重  

有几个君子？君子标准是什么？

小人？何为小人？

做事的时候，不想得是怎么把事做好，而是先找谁是小人。

小人不一定君主都喜欢，特别是能力强的，君主弱的。

只要使用得当，用小人何妨，讲的是能力。

君子不行的时候，借口就是，那是小人。

黑猫白猫，用的好，什么问题都没有。

所谓的君子小人，恰恰说明不能公事公办，不能做到只对事，不对人。

君子有所为有所不为，小人，皆可为

君子要是斗过小人了，那还是“君子”吗？在酱缸里，不玩阴的肯定都不过小人，但要是玩了阴的自己也是小人了。

这话我不赞成！自古邪不胜正，正不胜邪！小人也不老占上峰啊！

[quote]原帖由[i]糖果大魔王[/i]于2005-08-23, 9:00:23发表
这话我不赞成！自古邪不胜正，正不胜邪！小人也不老占上峰啊！ [/quote]
谁说小人一定是邪的，君子一定是正的

孔子是个大大的君子吧，盗跖是个大大的小人吧——庄子里面怎么盗跖还理直气壮一些

曹操和刘备谁是君子谁是小人

王安石是不是君子、司马光是不是君子，难道熙宁变法的失败完全是底下的小人作祟，与两位君子没有任何关系？

朱熹算不算君子，南宋危难关头，无一言救国，无一言兴邦，这也叫君子？

张居正算不算小人等等等等

凡事不能用简单的二元论定义

君子与小人，当然不如动物和植物那般门类清晰。
所以说如果硬要找出个君子的标准，并照搬套入哪位名人以证明其不足君子之实，实乃以小人之心度君子之腹。所谓公道自在人心。
至于说君子与小人的斗争，其实君子与小人并不代表其政治斗争的才能差别，只不过往往君子的政治手腕反不如小人，究其根本：政治家基本都是大流氓！！！

在政治这个问题上
我比较倾向灭绝师太的看法
不论手段,
但是需要讨论的何为正义
比如:民不聊生时候造反,和忠君

巽二郎！老子啥时说小人一定是邪的，君子一定是正的。下回看好了再批评人！知道瞎批评的下场吗？蒋介石原来不是光头………………

[quote]原帖由[i]糖果大魔王[/i]于2005-08-23, 10:17:33发表
蒋介石原来不是光头……………… [/quote]
这个我也知道，老蒋是为了整顿军容，自己带头理了个光头。
其实他是个很有魄力的领袖

很简单,君子少,小人多

[quote]原帖由[i]silverwind[/i]于2005-08-23, 9:47:42发表
君子与小人，当然不如动物和植物那般门类清晰。
所以说如果硬要找出个君子的标准，并照搬套入哪位名人以证明其不足君子之实，实乃以小人之心度君子之腹。所谓公道自在人心。
至于说君子与小人的斗争，其实君子与小人并不代表其政治斗争的才能差别，只不过往往君子的政治手腕反不如小人，究其根本：政治家基本都是大流氓！！！ [/quote]
我是要当政治家的,兄弟口下留情

有没有这个可能呢？
史书为了维护皇帝 自然会把皇帝的错误全部推到周围的人身上
这样自然就是小人得志了

君子在明，做事被很多所谓的道义条框所束缚，自然不能72变，小人在暗，做事不拘一格，变通了自然更厉害。
不过话又说回来了，人心本是善恶并存，一个人究竟是君子还是小人，不是靠一件事判定，而一个人一生做过无数事情，又有谁会一辈子都是君子行事或一辈子都是小人嘴脸呢？真要做到这么极端，太难了。

[quote]原帖由[i]巽二郎[/i]于2005-08-23, 9:16:52发表
谁说小人一定是邪的，君子一定是正的

孔子是个大大的君子吧，盗跖是个大大的小人吧——庄子里面怎么盗跖还理直气壮一些

曹操和刘备谁是君子谁是小人

王安石是不是君子、司马光是不是君子，难道熙宁变法的失败完全是底下的小人作祟，与两位君子没有任何关系？

朱熹算不算君子，南宋危难关头，无一言救国，无一言兴邦，这也叫君子？

张居正算不算小人等等等等

凡事不能用简单的二元论定义 [/quote]

什么君子小人的？！我认为目标是正确的就是好人！为了干坏事，再光明正大也是坏蛋！
至于是否作了坏事，那些所谓“君子”的封建卫道士也不去理会。
嘿嘿，你们说鲁迅先生是否君子？他就提倡以恶制恶的方法。
曹操和毛泽东是否君子？他们是否使用过阴招？
那些以翁同龢为代表的保守派为国家的进步作出过了多少负面的“贡献”，你说他们是否君子？我呸！

再说，有几个自认为是君子的人真正大公无私，后乐先忧？
兴富匈奴的单于冒顿.夺得天下的刘邦.政变登基的唐太宗李世民.捣破韦后阴谋的唐玄宗李隆基.埋伏布库擒鳌拜的康熙等等，他们是否都因为用过阴招就算小人了？是的话，嘿嘿，倒要请教各位“君子”，以前哪位是真正的“君子”，他们对国家和人民的贡献有多少？

前几天看了一个帖子：

是因为君子讲道义，小人讲势利；
君子爱讲正理，小人总说歪理；
君子言行一致，小人阳奉阴违；
君子追求和谐，小人存心捣乱；
君子严责自己，小人暗算他人；
君子总在明处，小人常在暗处；
君子不记人过，小人与人交恶；
君子唯理是求，小人拉帮结派；
君子顾全大局，小人只顾已私；
君子顾及脸面，,小人不计影响；
君子老实做事，小人弄虚做假；
君子襟怀坦荡，小人鼠肚鸡肠。
君子适可而止，小人揪住不放。

君子温和如三春暖风，小人阴险如冬日严霜

君子顾及脸面，,小人不计影响；

这句是关键，
君子败了，却能流芳百世
小人胜了，只能遗臭万年

并不那么简单，但是君子斗不过小人时比较显眼。比如晋武帝灭吴，张华就“打赢”了贾充，可是就没多少人记得起这件事。

小人只能靠“打赢”君子出名，因此出名的都是君子斗不过小人了。

“君子”与“小人”的含义甚为广泛,在春秋以前,“君子”是对“高层次”人的尊称,例如统治阶级与贵族男子等；“小人”当然数为“低层次”人的称呼,例如被统治的劳动百姓。从春秋时代开始,“君子”与“小人”便有所改观,演化为“有德者”和“无德者”的称谓。“有德者”指公道耿直、中正和平,所谓德行；“无德者”聪慧明察、刚强坚毅,但不注重人的品格行为,以个人主义为中心,所谓才能。随着社会发展变化与思想进化,“君子”与“小人”的含义更加丰富。它以人的素质修养与内涵来衡量,“君子”以人格高尚、品质优良、行为正派来定论；“小人”以人格卑鄙、品质恶劣、行为龌龊来定论。随着这一对词语的“流行”而被广泛使用,与之相应的待人标准和要求也出现了。如“近君子,远小人”、“君子之交淡如水,小人之交甘若醴”、“君子成人之美,小人成人之恶”、“以小人之心度君子之腹”、“信小人者而失士,近君子者而得人”。同时,对“小人”人民更加“添油加醋”描绘其特征,如:奸佞、狡诈、卑鄙、轻薄、歹毒、势利、阴险、无赖………

   纵观古往今来,国中的乱臣,家庭的败子,大多是才能有余而德行欠缺,以至于造成国亡家破。“小人”以才胜德为标准,他们凭借自己的才能,施展他的残暴,为害社会。其行为于人民所憎恨。大凡“小人”在他们未得志时,会绞尽脑汁、挖空心思、达到目的、不择手段,以求得志。一旦得志,势必造成社会祸乱,凭借手中的权力,肆无忌惮的实行他的梦想,实为猖狂异常,搞得哀鸿遍野 ,民不聊生。“鹌鹑嗉里寻豌豆,鸳鸯腿上劈精肉,蚊子腹内刳脂油”,其行为令人发指,这种实属于“大小人”；情节轻微的,为一已之利,中饱私囊,没造成社会多大风波实属“小小人”。为什么“小人”总易得志；得志后为何如果异常猖狂,这点值得大家的深研。从历史上各角度来看,一般出自裙带关系、献媚弄姿、出卖自己、无耻卑鄙、投机钻营、唯利是图………

  “小人”有其共同的本质特性。反复无常,在不同的场合,不同的时期,扮演不同的角色,正如动物界的变色龙,这是“小人”的主要特征之一。因为“小人”灵魂肮脏,但怕被他人识破,于是他们的一切活动时时刻刻改变自身的形象与色彩来迷惑大家。他们为了达到某一目的,时而伪装干练；时而伪装张牙舞爪；时而涕泗横流；时而对天发誓；时而矢口否认。这种多变的表现,由其变态心理而发,归根结底,还是来源于他们无限膨胀的私欲。

   妒人有,笑人无,坐卧不安；见品德高尚之人加以诋毁；对才能出众者贬低；见富有者垂涎三尺,坐卧不安；对高位者恨牙切齿。总之,嫉贤妨能,为“小人”的主要特征之二；“小人”一般出身地位微贱,本身就缺德少才,不学无术。他们为救得志,只有靠贬低陷害他人来抬高自己。一旦得志,又生怕别人揭他们的老底,因而形成一种“矮子怕说高,秃子忌说光”的变态心理。贤能出更加鲜明对比了“小人”的无德无才,阻碍了“小人”财路,因而“小人”千方百计的对贤能者加以诽谤、诬陷、打击和迫害,以求达到他们的目的。

   四处钻营、唯利是图,唯权是营,这是“小人”主要其特征之三。“小人”本身没人格可言,只讲利欲和权欲为中心,他们为了一点小利和实权,往往不加考虑后果而不顾一切,四处奔走钻营。找后门、拉关系,对权者一味阿谀奉承、歌功颂德。为求目的,他们任何事都可以出卖,为虎作伥；辱没家门,认贼作父；杀妻烹子,以求一权；尝粪舔痔,以获一宠。他们见利忘义,抓权忘仁,利欲熏心,嗜权如痴,财权互不放过。一旦得志,借用权势,贪赃枉法、贿赂公行,横征暴敛、手狠心毒,既唯恐钱财聚敛不多,又唯恐权力过期作废。

   笑脸藏刀,口腹蜜剑,奉面温厚,背后狠狠捅你一刀,这是“小人”的主要物征之四。在他们没得志前,掩盖本来的丑恶嘴脸和肮脏灵魄,在他人面人阴一套阳一套,当面好话说够,背后坏事做绝。一旦得志,无后顾忌,其凶残的狰狞面目就遗露无痕,不管恩人或好友,只要阻碍他们的发展,竟可兵刃相见,甚至为他出身入死的“战友”,也要铲除。至于属下,颐指气使,任意杀戮；对普通百姓,更是草管人命,随意宰割。

[quote]原帖由[i]糖果大魔王[/i]于2005-08-23, 9:00:23发表
这话我不赞成！自古邪不胜正，正不胜邪！小人也不老占上峰啊！ [/quote]
不是因为你是“正”所以你才会“胜”，而是因为你“胜”了，所以你才有资格说自己是“正”！

反正是正是邪全由后人说了算
政治斗争本来就是很残酷的
君子风度可是很难行得通的哦

君子斗不过小人其实也非封建制度所特有，现在何尝不如此呢？社会上得志的往往是阿谀奉承的小人。其实这也很正常，你若是领导，手下有一个马屁精，一个是敢于顶撞的人，你爱用谁？如果选后者只能说你自己不正常。使些阴谋的不一定是小人，那要看他耍手段的目的，如果为了有利与天下苍生，则不算小人，若为一己私利损害国家社稷，则就是彻头彻尾的小人，如此小人再有才也只会祸国殃民，还不如一个无才无德的市井小民！司马温公对这一点有过精辟的阐述，我也就不多说了！

屈原算不算君子？
张仪算不算小人。
但是对他们两个国家来说，谁对国家的贡献更大？
工作也是要讲方法的，而不是一味撞墙

关键要看他们的客观贡献，为国家为人民做过什么

君子和小人其实不过是个符号而已。

毕竟所谓“君子”，往往是高堂贵宾，有头有脸的
进而所谓“小人”，往往是苟且偷生，不能拿来宣传的。
所以
君子斗的过小人的，正常，没必要拿来宣传。
君子斗败于小人的，稀奇，正传野史拿来当稀奇事情说啊说的。

所以我们就只知道后者了……

封建社会都是“人治”的社会，以君王一个人的意志为标准。所以君王喜欢的人往往会有权势。
而所谓的君子小人，从某一方面来说就是圆滑与否的区别，小人很明显更能够处理好与君主的关系，与其他人的关系，在一个以个人意志为法律的社会里，很明显的小人就更能够得势。

中国人自从出生后就被灌输“人之初，性本善”之类的君子小人观念，也从出生后就落后于西方

人出生如一张白纸，君子小人，也只是受后天环境因素的影响罢了。

呵呵，小人付出千古骂名的代价，在和君子的较量中自然是要有点优势喽，否则谁做小人啊！

虽然我们要作君子，不作小人。
不过也要看到，因为君子通常轻视小人，故而在同等条件下常有一败。
也有即使同等条件甚至更好条件却重视小人的君子，他们的名字叫智者。

我们总是君子，敌人总是小人；

我们做的都是对的，敌人做的都是错的；

凡是敌人的敌人都是君子，凡是敌人的朋友都是小人；

凡是敌人做的都是小人恶毒行径，我们都反对；凡是凡是我方做的都是君子神圣行为，我们都拥护；

灭敌九族，是除恶务尽，大快人心；被灭九族，是罪恶滔天，残暴无道。

司马的话怎么那么像是语录里的

在历史的长河中
君子未必能干出什么宏大伟业来
小人也非必定一事无成的

关键还是后人怎么去看待他们

以此类推，是不是胜利者都是小人？？？

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-08-27, 12:11:05发表
司马的话怎么那么像是语录里的

在历史的长河中
君子未必能干出什么宏大伟业来
小人也非必定一事无成的

关键还是后人怎么去看待他们 [/quote]
MM好像还米明白我的意思

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-08-27, 13:26:19发表
MM好像还米明白我的意思 [/quote]
确实还不是非常明白
请司马大哥指教

天之小人，人之君子；天之君子，人之小人。

[quote]原帖由[i]白手违命侯Tsin[/i]于2005-08-27, 17:37:18发表
天之小人，人之君子；天之君子，人之小人。 [/quote]

不能一概而论.不过确实有很多是这样的.
君子分真伪,真君子胸怀坦荡,伪君子小肚鸡肠.
真君子行得正走得端,光明磊落,根本在于言行一致.
伪君子追求虚荣,暗藏心机,睚眦必报.
所谓"疾风知劲草,阪荡识诚臣".又有所谓"谦,亨,君子有终""谦谦君子,利涉大川".看看"国士无双"的袁盎,那才是君子的榜样.君子不是那些只求什么事都明着来的人:干坏事也明着来的人也叫坏蛋;如果使用暗斗的初衷是善良和正义,也不是坏人.
什么叫"君子用阴险手段对付小人就也是小人了"?可笑!!!

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-08-27, 16:14:56发表
确实还不是非常明白
请司马大哥指教 [/quote]
一旦被捧成了君子，就可以为所欲为，缺点也可以掩盖，甚至说成优点；
一旦被踩成了小人，就只有接受声讨，优点也可以忽略，甚至说成缺点。

我想司马的话可以这样理解：每人个对君子小人的定义都以自己为标准，先肯定自己是正义的，是君子，则自己的敌对方就一定都是小人，其一切行为都是邪恶的。

其实不管是怎么了不起的人，如果所属的旗帜不同，立场不同的话，那么就免不了要互相贬低，互相杀害。

[quote]原帖由 [i]黑十字[/i] 于 2005-8-22 19:43 发表
小人的手段要丰富的多，而且没有什么禁忌。君子们被条条框框所束缚，怎么可能斗的过小人。 [/quote]
赞同！所谓的君子就是情商弱智，对付小人就要先下手为强，比小人更不择手段才能除去小人。

小人在暗，君子在明

君子不能太君子了，万不得以的时候也要用雷霆手段才行。所以万事都有个度，拿捏好分寸才事关键……

至于小人么，通常在没有发现的时候也是君子模样，所以还有一个说法就是伪君子……

问题不在小人身上，在君子身上。

另外，斗得过小人的人，都有一定手腕，很难和一般人心目中的君子扯到一块去。

君子没有输的。

岳飞没斗过秦相不是一个判定的准则，君不见千年以后，站的是岳飞，跪的还是秦相。

小人看的是眼前的利益，君子坦荡，是因为相信后世会还他公道。

到底谁输谁赢，看你怎么想了。

东林人自目清高,大都以君子自诩,但是说到对国家的危害恐怕要大于宦官.史可法是不是君子?但是他的所做所为和废物没啥区别.

小人几乎没多大顾虑，很会做人，善于迎合他人

君子，一个崇高的身份，当一个人成为君子，就要遵守君子的原则。
这样的君子其实已经失去了他原本的性质，所谓的伪君子。
君子不是要别人都把自己看做君子，只要心中坦荡荡，无愧于心就行了。
小人者，不需要遵守各种规矩，他想用什么招就用什么招，当然在招数上占了便宜。
:titter:列如比武，一个人能攻击对方的命根，一个却不能。其他地方也罢，命根被击中就完蛋了。
从各种比率来看，君子都是吃亏的了。
但如果有人对君子的范围观扩大，就不会发现世上有不少君子比小人厉害。
我奇怪君子为什么就不能用厚黑来对付小人？难道君子就不能不受规矩？

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭

说了半天，都是异口同调。锁。