我国古代被号称“圣人”的很多。至圣孔丘，亚圣孟轲，兵圣孙武，画圣吴道子，书圣王羲之，茶圣陆羽，草圣张旭，诗圣杜甫， 武圣关羽......等等。还有很多古来一直被人所称道的大贤士大英雄，什么大帝什么良相什么名将，数不胜数，我们都会有自己所欣赏的人物，而我们这辈子要去做什么样的人物呢？而且盖棺定论时后人对自己的评价，自己希望是什么样的呢？
小子无礼，先说说自己对几个前人的一点评价：
    孔子是一个崇尚乌托邦的人，主张“性善论”，把所有人都想象成本心很善良的人。孔子的思想很有深度，但落魄一生，最后被迫回家当教书先生。他弟子三千，良才七十二，不愧被称为“万世师表”。当今的人们对孔子很陌生，却喜欢妄谈，却又有多少人去读过论语呢？又有多少人思考过他的话意呢？说来惭愧，我也没读完。在我看来，他是一个伟大的空想主义者， 只做长远思考，却不顾实际问题。   
    墨子主张“性恶论”，但却是明知不可为而为之的大好人。在他的教育下，所有墨家子弟都奋命为民，勇战效死，曾有钜子亲帅数百弟子抗秦而死。然而，他常常一杆子打死一船人，与儒家的仁恕思想相反。而且，思想很保守，因为排斥贵族的生活作风而排斥所有贵族的思想精华。这样的人，必须被打垮一次才能学习别人，他们有卧薪尝胆奋发图强的优点，也有固步自封满足现状的缺点。在我看来，他是一个伟大的实践者，看重实际问题，也做长远考虑，但却听不进别人的意见。
    老子是与上面二人都不同的另类，主张各善其身，不管性善性恶。他看透了“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，但却以大家都退回自己的小世界里就相安无事了。他虽然没有孔子那么天真，却也够幻想的了，就像让狼不羊就没事了一样，他明知道狼吃羊是对的，羊反抗也是对的，还是主张把狼和羊分割开，狼不会愿意，羊同样也只会看见那边的青草而看不见有狼。历史的车轮推动下，融合是大趋势，斗争是不可避免的，也是促进文明进步所必须的。所以我说，老子是个伟大的隐士，什么都明白，什么都不想面对。
    上面三种人表现的都像“君子”，而自古以来都有很多“小人”。很多话都是骂他们的，“见利忘义”“惟利是图”是他们的特点，而他们信奉的很多话也成了俗语“人为财死，鸟为食亡”“人不为己，天诛地灭”“有钱能使鬼推磨”，等等。市井小人不喜欢讲大道理，所以名言都成了“俗话”，因为其他的人看他们很“俗”。然而他们很实际，很少出错，很少吃亏，生命力较强。但他们目光短浅，一辈子都是小人，即使小人得志，仍旧是那副嘴脸。他们活着很累，也很轻松。因为他们常用脑子算计眼前利益，却又懒得思考长远。
    我觉得很多人并非入对了行。比如不守斋戒的和尚道士，他们其实是市井人才对，却装做超脱的人来混饭吃；相反有些出家人却积极入世，救苦救贫，其实他们也不是合格的出家人；有很多儒生，却效命敢死，不做空谈；有很多将军，却妄想和平解决问题，步步退让......然而，他们都没脱出这四个套子，只是没有找对自己的角色，所以究其一生而无所建树。
    一个人所推崇的人是什么样的为人，而自己又是什么样的为人，觉得什么样的为人是对的，也许都不一样，所谓“这山望着那山高”嘛。比如我吧，小时候崇拜岳飞那样的名将，中学时推崇魏征.诸葛亮.范仲淹那样的贤相，大学时又改了曹操刘备那样的枭雄，失恋时曾想干脆弃世当个逍遥自在的游戏人。而我自己又是什么样的人呢？到现在为止是一个不得志的小人物。可是呢，我刚大学毕业，可谓“书生意气，挥斥方遒”，自负高才，而且虽不得志也只是时局被困，现在刚脱困而出，所以我准备让自己被盖棺定论时被誉为“一个掌握命运的人”。
    大家又是如何呢？希望能共同分享探讨。

最崇拜孔子,孟子
武圣关忌,岳飞

如果是圣人崇拜，还是老子和荀子好一点，我喜欢哈
ps现在这个头像怎么这么流行，准备换一下头像

我不崇拜什么人,不过欣赏李靖那样的活法,当然退一步说郭子仪那样的也不错.
       还有,我认为一个人不管再怎么能耐也不可能掌握自己的命运

楼上所言很有道理，但除非我的命撑不到完事，那只能叫人算不如天算了。呵呵

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-08-14, 20:36:07发表
我不崇拜什么人,不过欣赏李靖那样的活法,当然退一步说郭子仪那样的也不错.
       还有,我认为一个人不管再怎么能耐也不可能掌握自己的命运 [/quote]
您说的很对
求人不如求已
一切,掌握在自己手中

[quote]原帖由[i]枭雄曹孟德[/i]于2005-08-14, 20:34:48发表
ps现在这个头像怎么这么流行，准备换一下头像 [/quote]
用那个头像，可能是觉得他帅，可能是想当曹操。至于相当曹操的，又有几个是付诸行动的？
所以，一个人所想与所做不尽相同，自己对自己所想所做的评判与他人对你的评判也不尽相同。所以，才会出现周公被疑时避奸嫌.王莽未篡时德望重。

俺觉得不应认为世界上有圣人

还是喜欢老毛，我毛固然有很多的错物，但是在我眼中他仍不失为中国的第一伟人。错就错在他的错误被他自己和其他人给掩盖了。

[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2005-08-14, 20:53:42发表
楼上所言很有道理，但除非我的命撑不到完事，那只能叫人算不如天算了。呵呵 [/quote]
你要完什么事啊,需要用一辈子

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-08-14, 20:36:07发表
我不崇拜什么人,不过欣赏李靖那样的活法,当然退一步说郭子仪那样的也不错.
       还有,我认为一个人不管再怎么能耐也不可能掌握自己的命运 [/quote]
请问，你欣赏李靖和郭子仪的出将入相，是否仅仅是羡慕？是否付诸行动了？是否你去掌握自己的命运了，百折不挠，最后没有了可能？还是明知不可故不去为？
掌握命运是行动和思想一致的表现，喜高求高得高（郭子仪李林甫等），乐低求低得低（隐士许由等），而非喜高求低得低（大多数人），也不是喜低求高得高（不荒唐，如赵孟

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-08-14, 21:11:01发表
你要完什么事啊,需要用一辈子  [/quote]
只要我觉得是对的，就会去做，除非中途OVER。每一件事，无论大事小事。

[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2005-08-14, 21:13:00发表
[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-08-14, 20:36:07发表
我不崇拜什么人,不过欣赏李靖那样的活法,当然退一步说郭子仪那样的也不错.
       还有,我认为一个人不管再怎么能耐也不可能掌握自己的命运 [/quote]
请问，你欣赏李靖和郭子仪的出将入相，是否仅仅是羡慕？是否付诸行动了？是否你去掌握自己的命运了，百折不挠，最后没有了可能？还是明知不可故不去为？
掌握命运是行动和思想一致的表现，喜高求高得高（郭子仪李林甫等），乐低求低得低（隐士许由等），而非喜高求低得低（大多数人），也不是喜低求高得高（不荒唐，如赵孟 [/quote]
我欣赏的是他们的能力和为人处事的方法,和出将入相没什么关系.就算是像他们这样成功的人,也不能算是掌握了自己的命运,许绍和鱼朝恩的存在就是最好的例子.
       也许是你没有经历过什么莫名其妙的失败,才会试图去掌握自己的命运.我的看法是尽人事,听天命

嘿嘿，尽人事，听天命。很对，我也是这么想的。不过我不相信莫名其妙的失败，既然有许绍和鱼朝恩，我就先下手为强，被暗算了就复仇，没什么莫名其妙。失败一定有原因，搞清楚就去解决。解决不了只能是没能力解决，就认输嘛。没什么。李郭二人是否去斗许鱼了呢？郭“暗”斗了，李没有斗。所以我欣赏郭的“做法”。

[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2005-08-14, 22:12:07发表
嘿嘿，尽人事，听天命。很对，我也是这么想的。不过我不相信莫名其妙的失败，既然有许绍和鱼朝恩，我就先下手为强，被暗算了就复仇，没什么莫名其妙。失败一定有原因，搞清楚就去解决。解决不了只能是没能力解决，就认输嘛。没什么。李郭二人是否去斗许鱼了呢？郭“暗”斗了，李没有斗。所以我欣赏郭的“做法”。 [/quote]
我所谓的莫名其妙的失败不是指不知道理由,而是知道理由,但是却无法解决的问题.就像上元2年李光弼攻洛阳结果大败,失败的原因显然不是他能力不足,而是鱼朝恩乱军.鱼朝恩乱军已经不是第一次了,但是李光弼能违抗他的意志吗?

世界上能称为“圣人”的，耶稣算一个也极为勉强。我认为耶稣是具有超凡能力、智慧与道德的先知。

特别崇拜谁就没有，小小崇拜一下孔子、孟子和亚里斯多德。

所谓“君子小人”之说，完全是东方的“性本善”、“性本恶”的局限落后思维，不值得提倡。

墨子，庄子
武将是赵云
政客是王安石
诗人是白居易
词人朱敦儒

我最推崇刘邦的做法。不达目的誓不罢休，却又不是狭隘的不认输，大势不认输，小事无所谓。只凭为人而不说才智的话，刘邦就是曹操所论的英雄典型代表，刘备为人虽和他差异很大，行事却有乃祖之风，所以被曹认可。所以后赵皇帝石勒才说，愿以臣事刘邦。

[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2005-08-14, 20:53:42发表
楼上所言很有道理，但除非我的命撑不到完事，那只能叫人算不如天算了。呵呵 [/quote]
很多人没完事就OVER了，我觉得为了目标努力过就行了，做不到只能说是自己能力不够吧，可以有遗憾，但是希望自己不要后悔。

圣人不圣人都是相对而言，每个人都有自己的标准吧。

说了半天，我觉得真正的圣人只有三个~~~
孔子
老子
韩非

中国古代
孔子为圣人,孟子亚圣
中国近代
曾国藩为圣人,李鸿章为亚圣

喷血。楼上的“近代亚圣”也太......我觉得要高出世人的圣人不能只是为人圆滑，没有超凡的功绩和世人的景仰也只能算能人而已。清圣祖康熙和唐太宗李世民总比那些货色强得多。

圣人?我们人人是圣人

[quote]原帖由[i]瑶姬小公主[/i]于2005-08-14, 20:31:33发表
最崇拜孔子,孟子
武圣关忌,岳飞 [/quote]
我最讨厌孟子，
反动言论一套一套的
也不同意他的性善论

[quote]原帖由[i]伟君子[/i]于2005-08-14, 21:07:26发表
还是喜欢老毛，我毛固然有很多的错物，但是在我眼中他仍不失为中国的第一伟人。错就错在他的错误被他自己和其他人给掩盖了。 [/quote]
我也是，虽然他也有明显的错误
但不能改变我对他的尊敬

眼见为实,这几个家伙我都没见过!也不知是不是圣人!说不定给我提鞋还不配!

[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2005-08-15, 19:47:39发表
喷血。楼上的“近代亚圣”也太......我觉得要高出世人的圣人不能只是为人圆滑，没有超凡的功绩和世人的景仰也只能算能人而已。清圣祖康熙和唐太宗李世民总比那些货色强得多。 [/quote]
这个中国由于开放以来
言论上出现了相对的自由

曾国藩的传奇一生很符合中国文人的梦想
修身，齐家，治国，平天下：（看看他的家书广为流传就可以知道）
所以在史学界也有很多溢美之词
他对于中国近代化是有贡献的，
但是没有那么大，至少不能比拟孔孟的

楼上说得我赞同.

二楼的注意错别字..........

任何人都可以却不能违背自己的职业道德。

就如将军主战主和，文官主和主战一样。

哈哈，没有人崇拜管夷吾么？现在不是流行学管理吗？
一句“仓廪实而知礼节”当可镇烁古今。

当然，对古代中国影响最大的当然是孔子、韩非、老子，历代政府都是外儒内法的（秦汉除外，秦直接就是法家，汉崇尚道家，到武帝时终于改为外儒内法，哈哈，借用一句常用语：因为“外儒内法”是进步的，代表先进文化的前进方向，哈哈，有趣）到现在我们终于明目张胆的提出“以法治国”了，撕掉了儒家的外衣是需要很大的勇气的（PF一个先）。

嘿嘿，老兄，现在我国实则是外法内儒的，于汉武帝相反。汉武帝名为仁恕儒制，实际却行酷厉法制。我国现在说是以法制国，但是也说要抓精神文明建设：
真正的法制就是苛严而不奖任何情面的，没有任何宽恕可言；可是我们的法律也分轻重缓急，也有法外开恩（就是减刑啦）。
这样很好。
不要认为儒家落后，其实儒家和法家思想一样先进，各善胜场又各有弱点罢了

想要大气就去学秦始皇，没人比得了。他的政策方向几乎都没错，却崩溃了大众百姓。只因为他太苛刻了。急于求成是任何有能力的领导都难免的，但却也要有耐心，不能因为有“权”和“力”现在办到，就一点不顾惜他人的感受。
所以，纯粹无情的法家思想就像机器人，没有感情；而纯粹的儒家太天真，不切实际地幻想大家都会自觉听话。“撕掉了儒家的外衣是需要很大的勇气的。”确实需要很大勇气，却也是扔掉了脑子。不要只听国家怎么说，要看他怎么做；就像汉武帝，就骗了广大儒生几千年，你也想上国家的当吗？

崇拜的人不一定是圣人，也许过去的千百年只沉淀出圣人的“圣”处，而弥补了他们的“凡”，不知道是不是会有些水分。。。圣人乎？不然，凡人也。

唉，受不了了，知音就是知音，我就这思想出发点。
真正的英雄，首先有大志，然后有自知之明，再者能虚心求贤，最后是百折不挠。有此，方可成大事，也就是真英雄。

个人很喜欢周总理，认为他是可以学习的‘人’的最高典范
再过上两百年，他老人家绝对会代替诸葛亮成为‘鞠躬尽瘁，死而后己’的象征

嵇康！

为什么要用崇拜这个词，大多数人只是喜欢而已，还没到崇拜那个地步

[quote]原帖由[i]乱指[/i]于2005-08-21, 5:12:07发表
为什么要用崇拜这个词，大多数人只是喜欢而已，还没到崇拜那个地步 [/quote]
冤枉!楼上老兄眼睛近视吗?仔细看我副标题:是最"推崇",不是你说的"崇拜"!

喜欢张良呀，聪明善良，而且懂得功成身退。其他的谋士，熟人能敌

论坛上另有个帖子”中国历史上十四大圣人”也写到张良有”谋圣”的称号

好像的确有这么个说法，没考证过……
看过一本名为《谋圣张良》的小说，感觉还凑合，但有些地方改的有点＊＆＾%￥……

《谋圣张良》我也看过，不过觉得说历史小说吧，有些地方牵强些，而且有点直接把史记翻译成白话的感觉，说传奇小说吧，似乎很多地方又过于笼统，不过，我的为人标准——向张良看齐
^@^

呵呵，大家所说自己又会是什么样的人呢？

[quote]原帖由[i]zhaoxijack[/i]于2005-08-20, 1:29:02发表
个人很喜欢周总理，认为他是可以学习的‘人’的最高典范
再过上两百年，他老人家绝对会代替诸葛亮成为‘鞠躬尽瘁，死而后己’的象征 [/quote]
人非圣贤，孰能无过？先总理周公可以算是最接近“完人”的人了，虽有亲率特科灭叛徒顾顺章一家十四口之事，但那是为了革命，不得已为之。百姓对于他的崇敬是发自内心的，其逝世时群众悲痛不已，至今光辉形象仍留我等心中。国朝太祖高皇帝驾崩时距其逝世不过八个月，虽天下缟素，举国致哀，但小弟说句大不敬的话，论人格魅力，先总理远胜之！

得民心者可得天下
因为天下是老百姓的天下

因此是不是值得缅怀敬仰
广大群众的眼睛是最雪亮的

难说，例子太多了，真理往往不一定掌握在多大众手里。天平的一边太重就会歪斜，船一头站的人太多了会沉没。人的思想站一头太太太多了，群体也会停止进步

何谓得民心者得天下？何谓民心？
民心思安而已。战争时期，民心向背很重要，和平年代，要得民心谈何容易！时髦的说法是：统治者具有民心的自然垄断性，打破垄断是很难的。

另：回楼主的跟帖  而今的法外开恩并不是儒家的东西，说当下的政府是外法内儒是不妥的。我其实是儒家的忠实信徒，我一直以为真正的礼治社会是法制的更高形式，是发展的方向。
不可否认的是古代社会的确多是外儒内法的，而今的社会只能说是人治，虽然我们的口号是法制社会，其实还有相当的距离，短时间内不会实现。主要的原因应该在于监督机制的缺失，下层的某些愿望无法达到制约上层的效果，长此以往，会造成下层的人失去进入上层的机会，变革也就在所难免了。
这种话题不能多谈的，愿意与楼主及对此感兴趣的朋友私下交流。QQ：1725663

我也力推儒治。

圣人只有孔子。

如果以思想家而论的话，首推陈同甫。陈亮在南宋时就明确提出事功主张，宣扬资本主义启蒙思想，比福泽渝吉早了几百年，其见地和胆略非死抱故纸的酸儒所能企及。同时期的叶适等人虽然也有类似的言论，但是陈亮与朱熹就王霸之道激辩10日，传为千古美谈。并且陈同甫诗文并茂，以文为词，下笔千言立就；坚决主张抗金，中宵舞剑、到死心如铁；实在是中国千古文人第一。

连近代一起算的话，舍陈独秀其谁也。五四的总司令，中国思想文化界最伟大的革命儿。他一生为政治奋斗，却没有政治家的虚伪造作；怀赤子之心，行浪子之事，放浪形骸；撇开认识的正误不谈，即便作为一个文人，亦是洒脱非凡。

另外还有两个人，一个是气节第一的李庭芝，南宋小朝廷灭亡后尚死守维扬，拒不受降，于古代的士大夫而言，实在难能可贵。另一个是代表宋词最高成就的词圣辛弃疾。

“论心论相，便择术满眼，纷纷何物。踏碎铁鞋三百緉，不在危峰绝壁。龙友相逢，洼樽
缓举，议论敲冰雪。何妨人道，圣时同见三杰。”辛弃疾与陈亮，古来文人志士谁堪比肩！！！文天祥却说两宋无士，见识也忒不足了。

.....楼上不愧“愤青”二字！追崇无一例外。

TO：小轲
呵呵，我很欣赏你的看法。也认同最高的法治是礼治。可是那不仅仅需要法制的健全，更需要人类文明的进步。目前看来还相当遥远，所以我推崇法儒同治。以儒家思想化为发家律条，用法家威严来确立儒家礼治。
一如做人，和善仁慈的人必须同时拥有威严——无威之善看上去如同懦弱，无善之威不过是凶悍。