看过很多关于长平之战帖子（包括本站的），对其中一个观点不能认同：

为什么有很多人认为廉颇的战术不对呢？而应采取赵括的一样主动进攻的战术呢？

两个基本点：
1，秦强赵弱，尽管赵是东方6国中的强国（军事强国），但再强强不过秦吧？
2，秦远赵近。秦国是远来作战，后勤运输不如赵方便。事实上史记说，秦也是15岁以上男子皆参与后勤工作了（临时写的，原文没有找了）。

廉颇“扼其咽喉，静观其变”的战术有什么不对呢？
事实上赵守长平三年，也仅仅失去西壁和部分将士，但其元气并未伤。而秦军主动进攻三年进展甚慢，耗不起啊！所以赵虽然后勤也困难，但并没有比秦更难。
而且如果说赵怕燕齐魏渔翁得力，那么秦更怕东方六国乘虚进攻了！
至少是秦国率先用离间计，说明秦国首先觉得消耗不起了。

想秦伐楚之战，王翦不也是和楚军对持一年，才抓到项燕的机会，一举而胜？
李牧击败胡伤、桓麴（可能字打错了）也是因为面前有了机会，突袭得手。面对王翦稳扎稳打时，他也只能采取阵地防御。——同样的，王翦尽管兵多，但也不强攻李牧，而是静观其变，甚至主动用反间计来造这个“变”！

至于廉颇个人，现在不知道很多人为什么认为他不行？
廉颇为赵将四十多年，战功赫赫。长平前，就是战绩卓著。长平后，他也曾为主将率残破的赵军击败燕军。
另外赵后期的名将，除了赵奢外，庞瑗、李牧也都是他发现起用，并长期作为副将的。作为军事统率也很称职啊。

不太明白，后世的人为什么认为他的战术不对？
这就像，苏东坡说为什么东方六国不乘秦伐楚，咸阳空虚之际出奇兵一样？想的容易，实践起来难。其他几国还有这个余力嘛？

话是这么说，也许是大家玩游戏玩多了。以为大鼠一圈上去围殴一番就行了。反正仗也打完了，事后诸葛亮是最轻松的。

赵国只是军事强国，在经济上比秦国差远了，所以虽有地理优势，但补给能力还是弱于秦国的，秦国只是运输不方便，赵国是根本没东西运

防御是正确的，所争的是积极防御与消极防御

[quote]原帖由[i]zhangxdscb[/i]于2005-07-09, 15:53:25发表
话是这么说，也许是大家玩游戏玩多了。以为大鼠一圈上去围殴一番就行了。反正仗也打完了，事后诸葛亮是最轻松的。 [/quote]
哈哈，这个说法有意思……
不过我也比较同意楼主的说法，廉颇的方法当时确实起到了效果，这种方法当然会使双方都陷入困境，但谁能坚持谁就能取胜。从经济上来说，秦确实够强，但是在那里过于持久的话，从形势上看我觉得还是不利于秦的——至少书上是明写着对秦不利。
至于赵括的主动出击，其实也未必不行，只不过他经验少，方法不当，中了埋伏——这是人事上的问题，未必战略本身就是错的

即使廉颇使用这种战术,也未必能战胜白起,
因为秦军有这个战争持续下去的韧性和意志,
而软弱的赵民和赵国的贵族实没有这个
决心的

孙子不是说，兵者，诡道也；
历史很多名将都是灵活做战的，都没有什么定数
进攻和防御都有各自的道理
要胜利打一仗，有主将能力、士兵素质、谋士的献计，还有天文、地理、人和等因素
胜败乃兵家常事，胜要把战果提高到最大，即使败也可以把损失降到最低
赵括那一仗输得太惨了！
还是支持廉颇的防御术，毕竟损失不是太大
请问什么是积极防御和消极防御？

赵好比是苏修，秦是美帝，打消耗战，长久战，赵绝非秦对手，只能主动出击，决一死战。赵军野战能力不亚于秦，赵骑兵强啊！坏就坏在，秦主将是战神白起。

白起要真能破乌龟战术就用不着用什么反间了

廉颇的战术当然是对的，像赵括那样和秦军拼命只是死路一条，赵毕竟没有秦国大，当然防御更好啊

廉颇的战术怎么也比赵括的好,其他五国都等着秦赵拼的不行了再下手,谁想赵被一击毙命,我觉得秦攻赵本身就是冒险,如果惨胜,则被其他国家所乘,长平之战秦可谓大胜,但秦不是一时还很被动吗,都被打到函谷关,赵的经济实力确实太茶了,但如果赵王拿地换粮我觉的还是很有希望的,存地失人,人地皆失,赵国都到了生死存亡之地,还想光耍嘴皮子,人家就会为你出死力,赵不出点血是不行的,当年秦不是说给楚五百里,结果都能让死敌楚国去侮辱当时的霸主齐国,赵与周围国家恐怕还没有秦楚那班仇视,就算拿出半个赵国来贿赂打胜秦国也比被歼五十万强,

当时秦王到了河内，发15岁以上的男子前去拦截赵的救兵不假，应该不是全国15岁以上的男子！河内有多少人口，15岁以上男子有多少，史记都没有记载，不过以秦国的国力之强，补给应该不成问题。特别是当时的秦国很重视农业，最早把铁器用于农业的，就是秦国。

[quote]原帖由[i]西狂杨过[/i]于2005-07-09, 20:18:45发表
请问什么是积极防御和消极防御？ [/quote]
军事上应有准确定义，我只说我的理解。


积极防御其实就是战略上取防御姿态，但战术上还要掌握主动权。中国历史上积极防御的战例很多且很精彩，如张巡守雍丘，刘琦守顺昌，都是防御战，但不是只固守城池，还要看准机会主动出击杀伤敌人、袭扰敌人，使敌人知难而退。张巡的最终结果虽然仍是由于困守孤城没有援助而失败，但给安史叛军的打击是巨大的。而顺昌之战更是狠狠教训了一下女真铁骑。

相比之下，消极防御就是一味固守。

[quote]原帖由[i]西狂杨过[/i]于2005-07-09, 20:18:45发表
孙子不是说，兵者，诡道也；
历史很多名将都是灵活做战的，都没有什么定数
进攻和防御都有各自的道理
要胜利打一仗，有主将能力、士兵素质、谋士的献计，还有天文、地理、人和等因素
胜败乃兵家常事，胜要把战果提高到最大，即使败也可以把损失降到最低
赵括那一仗输得太惨了！
还是支持廉颇的防御术，毕竟损失不是太大
请问什么是积极防御和消极防御？ [/quote]
积极防御是对的，但赵括纸上谈兵不加思考，以致大败，廉颇之策也没有错，不过是防御战术，以图后效罢了

[quote]原帖由[i]lubur[/i]于2005-07-09, 20:16:16发表
即使廉颇使用这种战术,也未必能战胜白起,
因为秦军有这个战争持续下去的韧性和意志,
而软弱的赵民和赵国的贵族实没有这个
决心的 [/quote]
问题是如果廉颇使用这种战术,白起也未必能战胜廉颇！

毛主席说过，打仗首先是保存自己，其次才是消灭敌人。
廉颇的战术是稳中求胜，毕竟秦远比赵强。如果白起能够轻易破廉颇的战术防御，也不会等赵括上台再出手了。

赵民并不软弱，尤其是赵的代属地民风彪捍。
秦内部也不坚定，对于攻赵三年不下（没有取得决定性胜利）也是有动摇的。

至于说赵贵族软弱，那是政治的后话了。实际上没有郭开，平原君和蔺相如不会劝赵王换将的！

[quote]原帖由[i]lubur[/i]于2005-07-09, 20:16:16发表
即使廉颇使用这种战术,也未必能战胜白起,
因为秦军有这个战争持续下去的韧性和意志,

[/quote]
廉颇的战术是固守,大家拼消耗、资源以及耐力
对于维持那样的状态下去，秦国在经济上占优，白起最终还是会破赵，我不表示反对
但所谓"伤敌一千，自损八百“，秦国会为了破赵，搞得损兵折将，经济受干扰？？
此外，毕竟其他诸国在观望，就等他们两败俱伤了！秦国的最终目的是灭六国，不会为了破赵影响大局！所以应侯用了反间计，也从一方面表明了秦国是没有死拼赵国的趋向的。

廉颇的战术是对的。
对于固守的敌人往往进攻方很难下手。世界名将很多都是打野战成名的，有几个是已打下坚城成名的，只要防守得当，找到破绽，防守方一击必致胜。
往往强的一方最讨厌弱的一方玩防御，总是找机会决战的。
而秦就是想找决战的机会，消灭赵。
而且大家发现没有，廉颇并为占城而守。他并不是孤城一座。