将孤狼兄大作再看一次，对林呼二人高下的判断有点异议。
孤狼兄以林冲十合擒一丈青和呼延灼十合之上赢一丈青来证明林冲武艺胜于呼延灼，我觉得孤狼兄在这里没有注意到当时各人的状态。
林冲十合擒一丈青时，一丈青已经经过了数番拼斗，连战多人，已是强弩之末，而林冲作为生力军，无任何不良状态。
呼延灼十合之上赢一丈青之前则已经和林冲斗过一场，以林冲之能，呼延灼的体力消耗肯定不低，相比之下一丈青的消耗却很小，故而呼延灼要在十合之上才取胜，并不能说明呼延灼不如林冲。
不知孤狼兄对此有何高见？  


-------------------
这个不能老是看一个战例，林冲作者花了那么多的时间来描写，从开头到完结都是非常鲜活的，呼延灼相比不光是逊色不少，在战斗中的状态描写也是平平，不能逐字逐句的死扣，林冲打仗有很嗨的一面，仅仅是这点就抢过呼延灼，这个有什么可以讨论的

[quote]原帖由[i]pu239[/i]于2006-02-08, 17:57:03发表

-------------------
这个不能老是看一个战例，林冲作者花了那么多的时间来描写，从开头到完结都是非常鲜活的，呼延灼相比不光是逊色不少，在战斗中的状态描写也是平平，不能逐字逐句的死扣，林冲打仗有很嗨的一面，仅仅是这点就抢过呼延灼，这个有什么可以讨论的 [/quote]
如果要按兄台所说的话,关胜就根本不配和林冲并列了,因为他的形象十分的苍白,完全是拷贝了关羽的形象,给人的印象远远不如林冲、武松、李逵、鲁智深等人。

要公正地评论武力，不就凭战例说话么？

厉害，这个排名不错

如果要按兄台所说的话,关胜就根本不配和林冲并列了,因为他的形象十分的苍白,完全是拷贝了关羽的形象,给人的印象远远不如林冲、武松、李逵、鲁智深等人。

要公正地评论武力，不就凭战例说话么？
------------------------------------
关胜着墨虽然不多，他的武力已经很明确地说出来了，他的形象确实描写得不够，也并不是完全拷贝关于的形象，楼上大家讨论的是林和呼。他们二人的武力确实相差不大，但是林的实力是用文字可以感觉得到的。很多战例都可以证明。

[quote]原帖由[i]pu239[/i]于2006-02-09, 1:26:40发表
------------------------------------
关胜着墨虽然不多，他的武力已经很明确地说出来了，他的形象确实描写得不够，也并不是完全拷贝关于的形象，楼上大家讨论的是林和呼。他们二人的武力确实相差不大，但是林的实力是用文字可以感觉得到的。很多战例都可以证明。 [/quote]
没办法,林冲是水浒的主角之一,作者在描写时自然要将其威势渲染出来,而呼延灼作为一个超级配角,虽然本领不弱,但作者着墨少了,给人的感觉就不如与他处于同一档次的林冲了,但抛开个人感情因素,单凭战例来说,呼延不输于林冲。（谁叫孤狼兄的贴子标题里有“客观公允”四字呢？）
还有，书中明确说过“天下第一”的卢俊义，说实话，当初刚看水浒时，看完了前半部，楞没觉得他有多厉害，以至于后来看他敌四辽将、擒卞祥、杀厉天闰时还感到不可思议。卢俊义的本领究竟如何，我想我也不用多说，当初之所以会觉得他不厉害，还是因为他不是主角，作者虽然给了他第一的武力，却并没有用太多的笔墨去描写，而呼延灼也是如此。

[quote]原帖由[i]pu239[/i]于2006-02-08, 17:57:03发表
将孤狼兄大作再看一次，对林呼二人高下的判断有点异议。
孤狼兄以林冲十合擒一丈青和呼延灼十合之上赢一丈青来证明林冲武艺胜于呼延灼，我觉得孤狼兄在这里没有注意到当时各人的状态。
林冲十合擒一丈青时，一丈青已经经过了数番拼斗，连战多人，已是强弩之末，而林冲作为生力军，无任何不良状态。
呼延灼十合之上赢一丈青之前则已经和林冲斗过一场，以林冲之能，呼延灼的体力消耗肯定不低，相比之下一丈青的消耗却很小，故而呼延灼要在十合之上才取胜，并不能说明呼延灼不如林冲。
不知孤狼兄对此有何高见？  


-------------------
这个不能老是看一个战例，林冲作者花了那么多的时间来描写，从开头到完结都是非常鲜活的，呼延灼相比不光是逊色不少，在战斗中的状态描写也是平平，不能逐字逐句的死扣，林冲打仗有很嗨的一面，仅仅是这点就抢过呼延灼，这个有什么可以讨论的 [/quote]
高见谈不上，浅见拙识有一点：
五虎之间基本是同处一个层次的将领，具体到俺的帖子是超一流，但五人之间也有小小的差别。
1、林冲斗一丈青时不到十合擒之，的确一丈青已经经过了数番拼斗，连战多人，但说她是强弩之末也还未必，请看原文：“正行之间，只见一丈青飞马赶来。宋江措手不及，便拍马望东而走。背后一丈青紧追着，八个马蹄翻盏撒相似，赶投深村处来。一丈青正赶上宋江，待要下手，……”这哪里象强弩之末的人。要肯定的是一丈青此战体力有消耗。

呼延灼斗一丈青十合之上败之，也的确已经和林冲斗过一场，但是呼延灼的体力消耗肯定不低也不好盲目下判断。呼延曾力斗鲁智深四五十合不分胜败，然后再力斗杨志四十余合取得微弱优势，俺的判断是纵观呼延战例虽多有平局，但“呼延武力特征给人的感觉是耐力绵长”；况且斗过林冲后，彭圯接斗一丈青，呼延得以喘息，反观一丈青却是刚擒彭圯，立刻又和呼延交手，此消彼长，呼延灼还要费在十余合才能取胜，这是不是林冲与呼延的区别呢？另外请一定要注意擒与败的区别，也就是说活捉一个人和杀死一个人的区别，俺和大多数人理解一致:活擒的难度大于杀死或击败，在帖子里多有人议论，俺就不多说了。

2、引用小文中的话：采纳一个观点：即林冲的武力不低于王进（至少等同吧），二人同为东京八十万禁军枪棒教头。王进是史进的最后一个师父，在他的点拨下史进的武力有了突飞猛进的进步（这也是王进唯一出彩之处，这样看来王进实际上不如林冲，后者可圈点的战例太多了），当初在史家庄时，王进三合内轻松搞定史进，而史进的开手师父之一是李忠，史进在史家庄的武力已不低于由于李忠，呼延灼曾十合之上胜李忠，那么顺着这样一个链条关系：林冲-王进-史进-李忠-呼延灼，可以推断出林冲的武力略高于呼延灼。

3、林冲与十大节度使之首老将王焕大战七八十合不分胜败，呼延则与节度使韩存保大战百余合始终平手，王焕排名十大节度使之首，韩存保位列十大节度使第七，如果林冲对韩存保恐怕用不了百余合，这一点与林冲的武力特征有关，林冲的武力给人的感觉最突出的是活细，有点技术派的特点，对敌时初期给人的压迫力不大，以缠斗为主，待摸清敌人的套路招术后，往往展瞬间神威，大喝一声，杀敌于马下，番将宝密圣就是这样三十余合死在林冲矛下，而那贼中勇猛之将柳元更是在五十余合被挑于马下。再者看呼延曾战周通用六七合败之，而林冲对付如你所说体力大亏的一丈青，如果不想活捉的话，三五合可以杀之。一丈青的手段比之小霸王如何呢？

4、找到一点煮酒的东西，转在这里：最后，如果我们纵观林冲呼延的全部战绩，会发现一个有趣的差别：林冲大约是12战7胜5平，且7胜中6场都有擒斩，只有一场放跑对手(祝龙很滑头的说，对秦明也逃了；林冲曾魁那场是平手，所以不算)；呼延大约是13战6胜7平，且6胜中只有3场有擒斩，另外3场都放跑了对手。这么看来，林冲显然打的是歼灭战，擒斩率极高，而呼延多少有点击溃战的意思，擒斩率较低。相对来说，在对手实力相当的情况下，歼灭战比击溃战难度更高，歼灭战高手武艺似乎更细腻精良一些，战机把握能力似乎更高一些。因此林冲再得感情分。

[color=red][b]与无为楼主兄共勉，感谢PU239兄的关注！[/b][/color]

第2条不能成立，首先林冲与王进的武力差别是个未知数，其次“史进在史家庄的武力已不低于李忠”也无法成立，这也是个未知数。

我认为擒获大于击毙大于击败，其中击毙与击败的差别应大于擒获与击毙之间的差别。因为，如果要击毙对手，就不能击败对手，就象打战一样，如果想把对方包围起来全歼，就不能先击溃对方，对方一跑就不能达到目的了。擒获包含了击毙的效果，甚至更好，但是有些武将可能不愿意擒获而采取直接击毙的方式，击毙的时候并不一定代表就不能擒获。但是能够击毙对手的时候，让对方跑了而成为追击战，算是失败。
所以我认为前者的差距要小一些。

第3点也有点问题
林冲与十大节度使之首老将王焕大战七八十合不分胜败，呼延则与节度使韩存保大战百余合始终平手，王焕排名十大节度使之首，韩存保位列十大节度使第七
十大节度使的排名难道就是他们的武力强弱顺序吗?
王焕排首位主要还是资格最老

108将里垃圾不少.
辽国,方蜡,有不少很NB.毕竟是正规军.
曾头市的史文恭也很NB.

[quote]原帖由[i]马岱[/i]于2006-02-09, 17:06:33发表
第2条不能成立，首先林冲与王进的武力差别是个未知数，其次“史进在史家庄的武力已不低于李忠”也无法成立，这也是个未知数。

我认为擒获大于击毙大于击败，其中击毙与击败的差别应大于擒获与击毙之间的差别。因为，如果要击毙对手，就不能击败对手，就象打战一样，如果想把对方包围起来全歼，就不能先击溃对方，对方一跑就不能达到目的了。擒获包含了击毙的效果，甚至更好，但是有些武将可能不愿意擒获而采取直接击毙的方式，击毙的时候并不一定代表就不能擒获。但是能够击毙对手的时候，让对方跑了而成为追击战，算是失败。
所以我认为前者的差距要小一些。 [/quote]
擒与败的区别兄解释过多回，在下也分析过数次，但望这是最后一次。

[quote]原帖由[i]逍遥轩[/i]于2006-02-09, 22:24:10发表
第3点也有点问题
林冲与十大节度使之首老将王焕大战七八十合不分胜败，呼延则与节度使韩存保大战百余合始终平手，王焕排名十大节度使之首，韩存保位列十大节度使第七
十大节度使的排名难道就是他们的武力强弱顺序吗?
王焕排首位主要还是资格最老 [/quote]
十大节度使的排名绝不可断定就是他们的武力强弱顺序，资格最老也未必，官场上多以官位论资格，同级别的话，以谁先升任论资格。俺引此短话有怀疑的成分，只是说存在这种可能性，从林、呼延综合资料来看，可以反推出王焕的武力略大于韩存保。

很好的帖子啊.

孤狼兄，小弟看过兄台此文被转到了百度水浒吧，可惜未完，愚欲将兄之大作全文转到该处，不知可否？

[quote]原帖由[i]无为楼主[/i]于2006-03-04, 15:43:48发表
孤狼兄，小弟看过兄台此文被转到了百度水浒吧，可惜未完，愚欲将兄之大作全文转到该处，不知可否？ [/quote]
似乎那里有人在未经本人同意的情况下反复贴过几次，有完整版也说不定。另百度贴吧鱼龙混杂，如果只是贴，不去维护、答复，难说最后是什么样子，俺抽空去看了一下，有人在论战时，对人体器官非常感兴趣，朗朗上口者不乏其人。
供参考。

呵呵，确实，只是看见那里讨论的人多，真正仔细读原著的少，所以想把兄之大作贴上让他们见识一下，孤狼兄放心，小弟贴上之后肯定会常去维护。
另外，十分惭愧地向兄道歉：小弟还没等见着兄之回复，就贴了一部分……

[quote]原帖由[i]无为楼主[/i]于2006-03-04, 16:26:44发表
呵呵，确实，只是看见那里讨论的人多，真正仔细读原著的少，所以想把兄之大作贴上让他们见识一下，孤狼兄放心，小弟贴上之后肯定会常去维护。
另外，十分惭愧地向兄道歉：小弟还没等见着兄之回复，就贴了一部分…… [/quote]
兄为俺扬名，弟感谢不已。得闲当去并肩论骂，和和。

某位强人制作的水浒人物关系图，惜乎不知作者其名，谨向这位同志表示感谢和由衷的敬意！

[img]http://img017.photo.wangyou.com/files/2006/1/10/221502/200611422380910.jpg[/img]

[img]http://img017.photo.wangyou.com/files/2006/1/10/221502/200611418717790.jpg[/img]

怎么是这个？

其实感觉水浒中武力强弱并不是最重要的，70回以后感觉每个人都成了战争机器，没有了性格只剩下攻击，防御和敏捷等技术指标。
喜欢的是前70回中好汉的快意恩仇，鲁智深，武松，林冲，杨志都是一条条好汉啊。
至于像关胜，呼延灼还有辽国，宋朝的一堆人从本质上来说不属于水浒。
希望大家抛开看三国的眼光，让水浒成为一部讲庶民故事的书。
当然楼主对水浒研究的深入还是很佩服的

孤狼越来越能写了，真是令人佩服!再次让我对《水浒》有一个更深的了解。

[quote]原帖由[i]风云再现[/i]于2006-03-10, 20:05:56发表
孤狼越来越能写了，真是令人佩服!再次让我对《水浒》有一个更深的了解。 [/quote]
多谢老兄之鼓励。俺同你一样，正是从排名作为切入点，使俺加深了对名著的再认识，所以俺说排名没有错，而且非常有意义，俺在“客观公允，三国武力大排名”一文之结尾有一篇专门探讨“武力排名”之意义得失的帖子，望兄到时关注。
另：俺的客观公允系列有这么几篇：
客观公允，说唐武力大排名！（修改中）
客观公允，说岳武力大排名！（已贴出）
客观公允，水浒武力大排名！（已贴出，完成99.99％）
客观公允，三国武力大排名！（已贴出，已全部完成，慢慢贴）
客观公允，封神神通大排名！（尚未贴出，贴完三国后）
客观公允，西游神通大排名！（尚未贴出，贴完封神后）
客观公允，红楼人物大排名！（尚未贴出，不断修改中，贴完西游后）

另计有孤狼拾遗系列若干篇、厉兵秣马系列若干篇。
敬请关注，共同提高。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-11, 1:30:55发表
多谢老兄之鼓励。俺同你一样，正是从排名作为切入点，使俺加深了对名著的再认识，所以俺说排名没有错，而且非常有意义，俺在“客观公允，三国武力大排名”一文之结尾有一篇专门探讨“武力排名”之意义得失的帖子，望兄到时关注。
另：俺的客观公允系列有这么几篇：
客观公允，说唐武力大排名！（修改中）
客观公允，说岳武力大排名！（已贴出）
客观公允，水浒武力大排名！（已贴出，完成99.99％）
客观公允，三国武力大排名！（已贴出，已全部完成，慢慢贴）
客观公允，封神神通大排名！（尚未贴出，贴完三国后）
客观公允，西游神通大排名！（尚未贴出，贴完封神后）
客观公允，红楼人物大排名！（尚未贴出，不断修改中，贴完西游后）

另计有孤狼拾遗系列若干篇、厉兵秣马系列若干篇。
敬请关注，共同提高。 [/quote]
　　敢问先生，红楼梦排名是排哪方面的能力？如果是武功，我觉得柳湘莲第一（玩笑）。

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-11, 3:39:47发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-11, 1:30:55发表
多谢老兄之鼓励。俺同你一样，正是从排名作为切入点，使俺加深了对名著的再认识，所以俺说排名没有错，而且非常有意义，俺在“客观公允，三国武力大排名”一文之结尾有一篇专门探讨“武力排名”之意义得失的帖子，望兄到时关注。
另：俺的客观公允系列有这么几篇：
客观公允，说唐武力大排名！（修改中）
客观公允，说岳武力大排名！（已贴出）
客观公允，水浒武力大排名！（已贴出，完成99.99％）
客观公允，三国武力大排名！（已贴出，已全部完成，慢慢贴）
客观公允，封神神通大排名！（尚未贴出，贴完三国后）
客观公允，西游神通大排名！（尚未贴出，贴完封神后）
客观公允，红楼人物大排名！（尚未贴出，不断修改中，贴完西游后）

另计有孤狼拾遗系列若干篇、厉兵秣马系列若干篇。
敬请关注，共同提高。 [/quote]
　　敢问先生，红楼梦排名是排哪方面的能力？如果是武功，我觉得柳湘莲第一（玩笑）。 [/quote]
冒猜一句，莫非是比一比那个MM更漂亮

l另外，对封神的比较感兴趣，毕竟封神中写的非常之模糊，期待狼兄大作

那个(水浒人物关系图)怎么不在了??

[quote]原帖由[i]逸风[/i]于2006-03-13, 15:10:57发表
那个(水浒人物关系图)怎么不在了?? [/quote]
头痛，头痛欲裂，贴了N 次，象游击战一样，时隐时现，是什么原因呢？
再贴过一次。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-13, 16:13:24发表
头痛，头痛欲裂，贴了N 次，象游击战一样，时隐时现，是什么原因呢？
再贴过一次。 [/quote]
是那个相册的缘故吧...孤狼你换一个本册或者链接看试试

客观公允，说唐武力大排名！（修改中）这个似乎已经有公论了，无非是在13杰中插入4猛1绝，如果是以评话《说唐》或者《兴唐传》为标准，似乎可写的还多一些
客观公允，封神神通大排名！（尚未贴出，贴完三国后）这个天涯有人写，感觉上基本前一代强于后一代，同代之间大部分看谁法宝出手快
客观公允，西游神通大排名！（尚未贴出，贴完封神后）西游似乎是前后最不统一的，比水浒和说岳都严重，很不好排，主角孙悟空反差太大了
感觉以上三个，尤其1、3是不好写的
不如排些其他的，比如明英列

[quote]原帖由[i]zsxmmhd[/i]于2006-03-14, 10:46:46发表
客观公允，说唐武力大排名！（修改中）这个似乎已经有公论了，无非是在13杰中插入4猛1绝，如果是以评话《说唐》或者《兴唐传》为标准，似乎可写的还多一些
客观公允，封神神通大排名！（尚未贴出，贴完三国后）这个天涯有人写，感觉上基本前一代强于后一代，同代之间大部分看谁法宝出手快
客观公允，西游神通大排名！（尚未贴出，贴完封神后）西游似乎是前后最不统一的，比水浒和说岳都严重，很不好排，主角孙悟空反差太大了
感觉以上三个，尤其1、3是不好写的
不如排些其他的，比如明英列 [/quote]
不怕题材老，只要点子巧。－－－每个人的视点和切入点是不一样的，例如三国的武评众说纷纭，可说浩如烟海。
俺不敢说自己的水平就如何，但既定的目标肯定是要完成的。
关于明英列，俺不是很熟悉，只是在十余年前读过一次，请兄指点一下哪个版本好？若方便，给个链接。谢！

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-14, 10:54:41发表
[quote]原帖由[i]zsxmmhd[/i]于2006-03-14, 10:46:46发表
客观公允，说唐武力大排名！（修改中）这个似乎已经有公论了，无非是在13杰中插入4猛1绝，如果是以评话《说唐》或者《兴唐传》为标准，似乎可写的还多一些
客观公允，封神神通大排名！（尚未贴出，贴完三国后）这个天涯有人写，感觉上基本前一代强于后一代，同代之间大部分看谁法宝出手快
客观公允，西游神通大排名！（尚未贴出，贴完封神后）西游似乎是前后最不统一的，比水浒和说岳都严重，很不好排，主角孙悟空反差太大了
感觉以上三个，尤其1、3是不好写的
不如排些其他的，比如明英列 [/quote]
不怕题材老，只要点子巧。－－－每个人的视点和切入点是不一样的，例如三国的武评众说纷纭，可说浩如烟海。
俺不敢说自己的水平就如何，但既定的目标肯定是要完成的。
关于明英列，俺不是很熟悉，只是在十余年前读过一次，请兄指点一下哪个版本好？若方便，给个链接。谢！ [/quote]
这个，问题隋唐排名基本是固定的，除了裴元庆有两次三杰篡二杰，其他一点波动没有，简直太固定了（三国除了第一吕布，前10都不太固定）最大的问题大概就是姜松的位置吧，感觉上也就是3-6名之间，隋唐倒是排排15名之后的还比较有意思
如果是以评话为版本，就比较有意思，三个13名，如何融合是问题（据说宇文只排第六），不过问题对于大部分北方人，并不熟悉评话
兴唐也许是好选择

明英列似乎选择单老的版本比较好，这个版本未必最好，不过比较为大家熟悉（大多数人完整看过的只有这个版本，包括我），而且网上到处都是，谁都可以随时查阅

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-14, 10:54:41发表
不怕题材老，只要点子巧。－－－每个人的视点和切入点是不一样的，例如三国的武评众说纷纭，可说浩如烟海。
俺不敢说自己的水平就如何，但既定的目标肯定是要完成的。
关于明英列，俺不是很熟悉，只是在十余年前读过一次，请兄指点一下哪个版本好？若方便，给个链接。谢！ [/quote]
孤狼兄若做明英烈的武力派名，小弟第一个表示支持！
若说版本，小弟认为《朱元璋演义》最好（段少舫口述 刘兰芳，王印权改编），我老家有一套书，可惜网上却没找到。

[quote]原帖由[i]无为楼主[/i]于2006-03-14, 13:34:50发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-14, 10:54:41发表
不怕题材老，只要点子巧。－－－每个人的视点和切入点是不一样的，例如三国的武评众说纷纭，可说浩如烟海。
俺不敢说自己的水平就如何，但既定的目标肯定是要完成的。
关于明英列，俺不是很熟悉，只是在十余年前读过一次，请兄指点一下哪个版本好？若方便，给个链接。谢！ [/quote]
孤狼兄若做明英烈的武力派名，小弟第一个表示支持！
若说版本，小弟认为《朱元璋演义》最好（段少舫口述 刘兰芳，王印权改编），我老家有一套书，可惜网上却没找到。 [/quote]
多谢无为兄，若有意为之，当参考兄之建议。

老兄，太佩服了！！
够一篇博士论文了，冒昧的问一句，老兄是作什么的？
还有，明英烈系列除了单、段文本，还有张鸿生的大明英烈（南方评话）可以参考，希望老兄做这一篇，我有超星文本可以提供，可以短信我。

也许我没看仔细，想问问孤狼兄：石秀呢？
他和高手的单挑不多，但是，作者对他的武力评价有一句十分明确的“不低似孙立”，这个评价简直比对卢俊义“天下第一”的评价还要肯定啊。

写系列武学文章翻书翻到累，忽然想起公此贴已指明了各武将单挑分别在书中的哪一回，于是复制到电脑中，将来搜集资料也容易些。
顺便再看了公的武评，可谓温故而知新。
公的李逵篇完成否？急盼一阅。

论拳脚功夫当属武松首屈一指，另外一流怎么没有栾廷玉呢？

尊重作者，尊重原创，此类评论历来大受争议。所以身为看者，我不必多言。鼓励作者，还请继续。

我就纳闷干吗非要派个名次出来，连水浒这种虚构的小说人物都开始排名次了，只能说作者吃饱了撑的了，如果3天没吃饭保证没闲功夫写这个。

[quote]原帖由 [i]【赵云】[/i] 于 2006-11-20 14:47 发表
我就纳闷干吗非要派个名次出来，连水浒这种虚构的小说人物都开始排名次了，只能说作者吃饱了撑的了，如果3天没吃饭保证没闲功夫写这个。 [/quote]
"连水浒这种虚构的小说人物"------你好大的口气啊，小友，网络为文自娱娱人，爱看不看；“只能说作者吃饱了撑的了”----这就是攻击性的言语了，鉴于你年龄幼小（其实也不算太小了），警告你一次。无谓的挑衅只能说明你正符合“吃饱了撑的了”！

[[i] 本帖最后由 孤狼在途 于 2006-11-20 15:23 编辑 [/i]]

李逵如果没有项充和李衮能轻易杀入千军万马中吗

[quote]原帖由 [i]孤狼在途[/i] 于 2005-11-2 09:52 发表
第一次有助于判定吕方的武力是与曾家五虎之一曾涂的单挑，三十合左右不敌，此时吕方的武力大略上估计也就是一丈青扈三娘的水平。悠悠岁月，白驹过隙，大聚义--受招安--败高俅--战童贯--征大辽--平田虎--灭王庆--剿方腊，一晃十年过去了（应该有十年吧？），当初的少年壮士（十七八岁）已逐渐成长为纠纠武夫（二十七八岁），吕方已非“城下阿蒙”矣 ... [/quote]

揪LZ一点小错：
据宋史，高俅是政和二年（1112年）当的太尉，1112年也就是王进、史进最早出场的年份；石碣受天文时是宣和二年四月（1120年）；宋江收吕方、郭盛是在离开清风寨以后，也就是大概在公元1116年左右；方腊之乱被平定是在宣和三年二月（1121年），这么看来，吕方的成长期有个5年已经顶天了，绝对不可能像LZ所推测有10年那么久的……

[quote]原帖由 [i]【赵云】[/i] 于 2006-11-20 07:47 发表
我就纳闷干吗非要派个名次出来，连水浒这种虚构的小说人物都开始排名次了，只能说作者吃饱了撑的了，如果3天没吃饭保证没闲功夫写这个。 [/quote]
有些事情，像古典小说中的武评、曹操传中的裸奔、练果，英杰传中的练级，都是个人的爱好。这些也都是轩辕的精华之一。不接受可以，但直接骂人就不厚道了。

孤狼这篇都一年多了
李逵篇还没有贴出来么

[quote]原帖由 [i]jijichaoda[/i] 于 2007-2-2 12:35 发表
李逵如果没有项充和李衮能轻易杀入千军万马中吗 [/quote]
能,不过那就回不来了,在攻打祝家庄的时候,李逵单枪匹马,赤膊上阵就在中了一箭后险些被擒

不过只有项充和李衮也还不大够,再加上一个丧门神鲍旭那才是无敌组合

觉得不计张清的理由有点牵强, 毕竟张清是标准的武将,和罗真人、九天玄女不同。

[quote]原帖由 [i]茗言[/i] 于 2007-2-3 16:58 发表


揪LZ一点小错：
据宋史，高俅是政和二年（1112年）当的太尉，1112年也就是王进、史进最早出场的年份；石碣受天文时是宣和二年四月（1120年）；宋江收吕方、郭盛是在离开清风寨以后，也就是大概在公元1116年 ... [/quote]

越俎代庖一下，各位莫见怪：
小说和历史即使再有联系，也不可混为一谈，何况水浒传并没有“历史小说”的名头，和历史一些指标性环节落差较大，并不为过，尤其是地理上，那么年代上也有误差，对于小说的创作而言也是正常的。根据小说情节，徽宗于元符三年(1100)即位，次年改元建中靖国，高俅当上太尉自然不可能崇宁元年（1102），升得未免太快，但若说徽宗当道的第十二年才升为太尉，就和小说本身的情节不协调。
所以，无论正史上怎样，就“水浒传”本身的情节而言，倾向于折衷，徽宗就位后没两年，高俅开始步入仕途，位至太尉嘛得拖一定年数，设定为崇宁五年（1106）春，也许更合适些。
许多东西只能当作bug来看。

[[i] 本帖最后由 陶心 于 2007-2-5 12:35 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]陶心[/i] 于 2007-2-5 12:30 发表
小说和历史即使再有联系，也不可混为一谈，何况水浒传并没有“历史小说”的名头，和历史一些指标性环节落差较大，并不为过，尤其是地理上，那么年代上也有误差，对于小说的创作而言也是正常的。根据小说情节，徽宗于元符三年(1100)即位，次年改元建中靖国，高俅当上太尉自然不可能崇宁元年（1102），升得未免太快，但若说徽宗当道的第十二年才升为太尉，就和小说本身的情节不协调。
所以，无论正史上怎样，就“水浒传”本身的情节而言，倾向于折衷，徽宗就位后没两年，高俅开始步入仕途，位至太尉嘛得拖一定年数，设定为崇宁五年（1106）春，也许更合适些。
许多东西只能当作bug来看[/quote]

曾经在图书馆借过《四大名著资料汇编》，其中MS水浒的断代就是从1112年开始的……

[quote]原帖由 [i]陶心[/i] 于 2007-2-5 12:30 发表


越俎代庖一下，各位莫见怪：
小说和历史即使再有联系，也不可混为一谈，何况水浒传并没有“历史小说”的名头，和历史一些指标性环节落差较大，并不为过，尤其是地理上，那么年代上也有误差，对于小说的创作 ... [/quote]
《三国演义》归为历史小说当可，而《水浒传》则可称之为英雄传奇。

[quote]原帖由 [i]茗言[/i] 于 2007-2-3 16:58 发表


揪LZ一点小错：
据宋史，高俅是政和二年（1112年）当的太尉，1112年也就是王进、史进最早出场的年份；石碣受天文时是宣和二年四月（1120年）；宋江收吕方、郭盛是在离开清风寨以后，也就是大概在公元1116年 ... [/quote]


这个回帖俺没有看到，抱歉回晚了点。

《水浒传》的某些时间观念如同《三国演义》的某些地理观念一样，有些地方是混乱的，这是原著的BUG，而非俺的错，阅读《水浒传》呢，恐怕不能照搬宋史，尤其是插增的征田虎、王庆两节，从时间上看根本不可能。

不过还是感谢你对本文的关注，谢啦！

水浒中描写的武力高下极为混乱，如此厉害的鲁智深都有败于庸手，甚至被几个小兵生擒的战例。
PS：要说最厉害，当数罗真人，喝声“疾”再厉害的人都挂了。

[quote]原帖由 [i]茗言[/i] 于 2007-2-5 20:31 发表


曾经在图书馆借过《四大名著资料汇编》，其中MS水浒的断代就是从1112年开始的…… [/quote]
各种意见自然都有道理，权威的或是不权威的，这个出版社的或是那个出版社的。如果以不同的控制条件作为控制点，也许可以得出不同的结论。:lol:

期待李逵篇

个人比较喜欢林冲

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2007-2-5 09:50 发表

能,不过那就回不来了,在攻打祝家庄的时候,李逵单枪匹马,赤膊上阵就在中了一箭后险些被擒

不过只有项充和李衮也还不大够,再加上一个丧门神鲍旭那才是无敌组合 [/quote]

把曾头市的事张冠李戴到祝家庄,看来你"轩辕第一博"这个名号要打些水分

方杰不能与秦明并列：斗到分际的意思，原是指方杰快不行了，给秦明之死于暗箭做个解释。当然方杰能挺得住关胜一下，也算猛将了，我认为他在杨志索超之流中比较合适，甚至再弱些。方杰与秦明打的不算平手，所以只写了30合，更不能以秦明死于其手，断定其反超秦明。

对孤狼的封神神通评论充满期待:loveliness:

武松早期战绩还是相当出色的。打虎一段，除了写得精彩之外，也充分说明了武松的武艺。三拳就把老虎打倒，这是实力的体现。如果说李逵杀四虎也同样厉害得话，有失偏颇。李逵身上有兵器，因此虽然杀了四只老虎，但是毕竟难以体现武艺上的高低，寻常的猎户也能凭借兵器之利杀虎。此外，武松初上二龙山的时候，会斗杨志不落下风；戒刀拼禅杖，跟鲁智深战成平手，足以说明二龙山三位当家的水平其实是在伯仲之间的。尤其是还有林冲作为参照（林冲跟鲁智深和杨志都打过，杨志还跟索超打过，都是没分出胜负来。因此他们几个都是同一个水平线上的）。虽然到后期，武松戏份明显少了。尤其又是步军将领，战绩并不多，而且往往跟鲁智深同时登场。最后还白白少了只胳膊，显然是被作者给遗忘的一个角色。但是，不管怎么说，将林冲、鲁智深、杨志、武松排在一个档次，我觉得才是说得过去的。不过，仁者见仁，智者见智。这种事情本来就没有必然的对错~~~~~~~~~~~~~~~~楼主写这么多也真只够辛苦了~~~~~~~~赞一个~~~~~~~~~

张清论实力属于跟徐宁、董平同级别的。虽然飞石手段有胜之不武的嫌疑，但是单论枪法，也绝对算得上个人物。论战绩、论实力，都该是跟董平、徐宁、花荣一个级别的~~~~~~~~~我始终认为，金枪银枪、双枪飞石，这四将水平相当。大宋第一次攻打梁山的时候，首先出来应敌的就是这四个家伙（好像是，我应该没记错，好几年以前看得了，也不是那么清楚了），我觉得他们怎么着也应该在一起来论的吧~~~~~~~~~~~~~

[quote]原帖由 [i]sexpistols[/i] 于 2007-8-3 04:07 发表
张清论实力属于跟徐宁、董平同级别的。虽然飞石手段有胜之不武的嫌疑，但是单论枪法，也绝对算得上个人物。论战绩、论实力，都该是跟董平、徐宁、花荣一个级别的~~~~~~~~~我始终认为，金枪银枪、双枪飞石，这四 ... [/quote]
张清排不到和董平一个水平，因为张开两下就把张清搞定了

[quote]原帖由 [i]书者[/i] 于 2007-8-3 08:46 发表

张清排不到和董平一个水平，因为张开两下就把张清搞定了 [/quote]


两人第一次对阵的时候,单挑枪法并没分出胜负来~~~~~~~

[quote]原帖由 [i]sexpistols[/i] 于 2007-8-3 23:11 发表



两人第一次对阵的时候,单挑枪法并没分出胜负来~~~~~~~ [/quote]

没有用抢咯，记错了吧，唯一交手的好像是徐宁。