日本“入常”的法理分析


● 阮次山

　　在5月底的专栏中，笔者曾经根据法理和国际现实分析了日本想成为联合国安理会常任理事国的可能性。笔者当时认为，日本想“入常”，可能十年内都无法圆梦。这几天，一连串的实际发展更证实，由于本身策略性的严重误判与决定，日本的“入常”梦其实已泡汤。

　　在策略上，日本政府的构想是：由于近年对许多国家展开金钱援助，这半年来，为了争取“入常”，日本政府更增加了外援的力度，譬如对苏丹就提供了1亿美元的援助，小泉上个月也承诺给予巴勒斯坦1亿5000万美元的援助，其以“金钱”叩开安理会大门的存心很明显。

　　同时，日本政府也曾号称，他们已争取到一百多个联合国会员国支持它“入常”，而且，只要美国也如其所言全力支持日本“入常”，日本“入常”已成囊中物。

企图迫中国放弃反对立场

　　根据联合国宪章规定，修改宪章属重大事件，必须获三分之二会员国同意才能通过，而且大会的重要问题案，安理会常任理事国并无否决权。日本方面估计，日本争取到三分之二会员国的支持，应无问题。

　　然而，联合国宪章109条第二款规定，联合国宪章修正案在获得大会三分之二会员国通过后，必须送交各会员国的国会进行认可。因为根据国际惯例，各国与外国所签的任何条约，都得经国会批准，国家与联合国所订的宪章自然也属这种状况，因此，新修定的联合国宪章，当然也得交由各会员国国会批准。

　　值得注意的是，联合国宪章第109条第二款也规定，新修定的联合国宪章必须获安理会五个常任理事国国会的全数同意才能生效。换句话说，即使只有一个常任理事国的国会不批准，宪章修正案也无效，当时宪章如此规定，主要是想避免“国联”的失败教训，因此才订下让联合国安理会五个常任理事国对修宪这种重大问题具有“事实否决权”（de facto veto）。换句话说，即使日本获联大批准“入常”，中国人大也可以透过不批准修宪的行动，实际否决日本“入常”的可能。

　　日本政府当然了解联合国宪章中这种“事实否决”的规定，但是，日本当局的策略是：如果三分之二的联合国会员国通过修宪案，扩大安理会常任理事国的范围，那么，中国政府若运用“事实否决权”，势必有如与全球大多数国家为敌，日本以为可以借此孤立中国，把中国逼到一个角落，逼中国难以运用“事实否决权”去阻止日本“入常”。

几种方案都不过关

　　然而，日本的如意算盘被中国政府逐一破解。

　　首先，中国当局明白美国也不愿安理会扩大的心态，表示，如此重大问题必须获全体会员国共识，而非只经过三分之二会员国通过，此议提出后，美国及俄罗斯也先后表示同意。

　　其次，经过多国外交运作，中国政府以或明示或暗示的方式，向各国表达了反对安理会及其他联大政策方案以急就章方式通过的态度。中国当局更在6月7日发表了“中国关于联合国改革问题的立场文件”，明白表示反对在政策问题上设时限，反对强行表决尚有重大分歧的方案。至此，据来自联合国的消息人士透露，在看到中国在此问题上的明确立场后，支持改革方案，尤其支持日本“入常”的国家，其实已不到30个，此情况使日本为之大惊。

　　因此，日本赶紧采取另一方案即：把自己“入常”的行动和德国、巴西与印度绑在一起，目的是借此使中国难以因为反对日本“入常”而得罪其他三国。

　　但是，日本政府失算的是，如此“捆绑”却得罪了美国，因为美国表明反对德国“入常”，因此，美国国务卿赖斯曾在6月3日致电日本外相町村信孝，表示希望日本不要提出其对联合国改组方案的议案。赖斯还表示：“如果你们仓促提出改组案，我们会提出反对。”虽然日本和其他三个国家（所谓“四国集团”）在6月9日曾表示，如果能“入常”，则冻结其否决权15年，但各国反对，此改革安理会的方案，其实大势已去。

　　此外，使得情况变得更复杂的是，美国国会在6月9日通过一套自己的改革联合国方案的版本。此决议中表示，联合国的改革方案如果不照美国的版本，美国对联合国预算的26％负担将予以减半，对于财政拮据的联合国来说，美国此议极具威胁性。美国国会这项决议在联合国改革争议中，更具搅局作用。

　　因此，日本想绕过中国达成其“入常”的意图，等于偷鸡不着又蚀了把米，它事实上已封死了自己的“入常”之路。

几十年后，日本加入了常任理事国，就开始来历数“入常”的流程了。
这不过是个前奏。

不急慢慢来估计3000年
以前日本会成功的~~~

伊?....
刚才在水区看到过这篇帖子啊!

日本想入常在1、20年内估计是不可能的，日本的立场有太多的问题，首先是他无法摆脱紧随美国的印象，几乎只会也只能看美国脸色行事，很多国家对此是不会满意的，尤其是中国，恐怕俄罗斯也不愿意除非日本用北方两岛交换，甚至欧盟恐怕也未必会满意。对中国来说。日本入常在现阶段几乎是不可能不投反对票的，日本首先没有端正自己的态度务实的去解决历史问题，反而屡次引发中国人民的反日浪潮，而更重要的是他还屡次挑战中国的核心利益，台湾问题、钓鱼岛问题以及东海划界问题等等都不可能在短期内得到解决，所以中日之间的所谓友好恐怕也不可能在短期内到来。日本必须用务实的态度去对待这些问题，如果日本人不能在1、20年内解决这些问题，一旦中国真正崛起将对日本的未来更加不利，日本毕竟是亚洲国家，他最终也必须归属亚洲，日本人现在一味的依靠美国也并不是日本人愿意的（美国打破日本人二战的美梦以及给日本投下的原子弹将是日本人永远的阴影，美国也不可能完全放心日本），其实他们也希望能够最终摆脱美国但他首先必须得到中国的原谅和认可。中日关系的转机就在看以后日本政府的所作所为了，台湾问题也许中国人能够独力解决，另外几个问题也许需要一些时间，如果以后的日本政府能够更务实，而中国也能按现在的速度发展下去，估计1、20年之内或许可以解决吧。

其实现在美国是公开支持日本入常的!俄罗斯也是默认了!
而反对日本的主要就是东亚的韩国和中国!其实日本就绕过这两过就可以
基本通过的!韩国的立场强硬要改变不容易,但中国的立场不明确,只要能够
展开有效的策略就能成功的扭转中国的立场,而到时候韩国就孤军奋战了.
现在的情况对4国都不利,4国结盟竞选产生了意想不到的情况!
就是原本支持自己但反对其他参选国的国家,因为结盟而不得不一起反对了!
那样的话,自己的反对国又要加上其他参选国的反对国!
实际上就是得到了更多的反对票!

日本入常从我国法律角度分析，
以维护我国的利益为出发点，
不存在什么可操作性，
所以我国的基本意见也是漫漫来让它等等吧！
当然从历史的背景考虑，我个人还有否决它的情感因素。

[img]http://www.gamerhome.net/main/uploads/post-512-1108627016_thumb.jpg[/img]

考虑日本永远不能放开感情~~~如果中国领导人够坚强的话~~

那么日本在沉没以前不用考虑入常问题了~~

算了吧，别逼他太甚，等我国可以和米国一样绕开联合国行事的时候就放小日本进围城吧。

不过，要考虑这个问题：现在是四国结盟进行入常运动。因此，入常的决议，也必定是四国共同入常。中国要行使否决权，面对的，不是日本一家，中国也不可能在联合国上说出“我同意其他三家，就不同意日本”的话来，必然要否决四家一起否决。这样，会否造成联合国的分裂并最终灭亡呢？因为安南是把入常和联合国改革相提并论的，至少在多数大国不明确反对的前提下是这样，如果入常受阻，安南也卸任走人导致联合国改革计划搁置，中国容易受到责难。

因此，动用否决权，是绝对的下策，那是已经被人逼到最后地步了。上策应该是尽量在联合国成员国内建立反对四国入常的联盟，在联大就让该议案完蛋。

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-06-16, 19:52:27发表
不过，要考虑这个问题：现在是四国结盟进行入常运动。因此，入常的决议，也必定是四国共同入常。中国要行使否决权，面对的，不是日本一家，中国也不可能在联合国上说出“我同意其他三家，就不同意日本”的话来，必然要否决四家一起否决。这样，会否造成联合国的分裂并最终灭亡呢？因为安南是把入常和联合国改革相提并论的，至少在多数大国不明确反对的前提下是这样，如果入常受阻，安南也卸任走人导致联合国改革计划搁置，中国容易受到责难。

因此，动用否决权，是绝对的下策，那是已经被人逼到最后地步了。上策应该是尽量在联合国成员国内建立反对四国入常的联盟，在联大就让该议案完蛋。 [/quote]
这个确实如此，日本也正是看到以上这些才敢一意孤行，而中国事实上非常明确的会反对日本入常，但依然在此之前都没有明确表态会投反对票，而是在外积极开展外交工作，或明说或暗示，并且和团结求共识炮制出一个新的更加符合广大发展中国家利益的提案瓦解其提案，日本对很多国家游说一一化解，很多国家明确表示要顾及到中国的要求，而此时的中国再不表明自己的态度就不合适了，所以在合适的时机中国作出了自己表态，联合国分裂对大部分联合国会员国都是不可承受的，此次联合国改革实际上就是中日两国政府的博弈，最终日本人恐怕应该是吃了一个败仗。日本人对自己太自信，对美国的支持太迷信，没想到四国捆绑也让美国人不满，美国和日本占联合国会费的大约50%吧（不记得了），如果日本人策略对头并且不是在这最不应该的时候恶化和中国的关系，日本也许是比较有机会的。

其实还是单个入常的成功率要大些...
现在4国都很被动,就是联盟竞选的结果,中国本来是与来访的德外长
费舍尔表态支持德国入常,现在由于结盟的关系不得不一起给否决了.

[quote]原帖由[i]盘尼西林[/i]于2005-06-17, 20:32:13发表
其实还是单个入常的成功率要大些...
现在4国都很被动,就是联盟竞选的结果,中国本来是与来访的德外长
费舍尔表态支持德国入常,现在由于结盟的关系不得不一起给否决了. [/quote]
如果真是单个入常机会大~~那他们四国不会那么傻的~~

他们就是抱着你不会得罪4家的思想来的~~

看了半天,公说公有理,婆说婆有理~~~

谁能说说到底现在的局势如何?哪边站上风呢?

[quote]原帖由[i]吕布貂蝉[/i]于2005-06-18, 1:02:54发表
[quote]原帖由[i]盘尼西林[/i]于2005-06-17, 20:32:13发表
其实还是单个入常的成功率要大些...
现在4国都很被动,就是联盟竞选的结果,中国本来是与来访的德外长
费舍尔表态支持德国入常,现在由于结盟的关系不得不一起给否决了. [/quote]
如果真是单个入常机会大~~那他们四国不会那么傻的~~

他们就是抱着你不会得罪4家的思想来的~~ [/quote]
现在不是说我这么认为...而是事实是这样的...  

原来大家也是这么认为的:他们就是抱着你不会得罪4家的思想来的...

这个策略的运用是针对自己的反对国用的,如日本针对中国,印度针对巴基斯坦,

巴西针对阿根廷,德国针对美意...  这样做的确会对单一的反对国家很大的压力...

但现在这些反对国也联合了起来,还拉拢了一些其他地区的国家,使得反对国

达到120国以上,大家都不会愿意得罪其他3家,所以以联合国的改革方案无实际意义..

扩大安理会常任理事国只会是原本复杂的国际情势更加复杂化..等为由一并否决了...

这样4国也没有办法了.....

不仅仅是这样，如果是单个入常就牵涉到，谁先入和一次进几个的问题，谁都知道吃到肚里才算成功，摆在桌上是虚的，谁也不愿意摆在桌上。既然如此，那么就会成为大家竞争的关系，这四家都有各自的理由，谁也没有绝对的优势，他们联合主要是为了避免自相残杀。

他们的如意算盘是，这四家是最合理的增加人选，一旦他们联合了，就起了一个强烈的暗示作用，他们最合适（事实也几乎如此）。本来，联合之前，这四家的反对声音都不强，因为论单个比拼，其他国家并非就没有希望，阿根廷墨西哥就一定不如巴西？而且在联合国是否增常、增几个常，增常有什么权力都是未知数的情况下，他们也不会贸然去反对邻国而担交恶的风险。但四家联合以后，形势不同了，还没有登记结婚，却摆出要发请帖摆酒的架势，志在必得，意思非四家莫属。这个架势出来之后，一是几乎彻底断绝了其他国家的希望，二是本来四家入常是要经过批准的，大家批准你是给你面子，卖一个人情，现在好像是不批准就不行了？得了便宜好像是顺理成章一样。这样的过程和结果大家都不舒服。

所以韩国、意大利等国坐不住了，他们逐渐感受到一旦邻国入常会给自己带来什么样的压力，他们也知道单个声音过于微弱，也走到一起来了，而且随着四家的声势变大，反对的声音也越来越强硬，这是四家始料未及的，当然这也是中国所希望的，中国在里面是否做了工作不得而知。不过从中国的利益来看，并不希望增常，因为这里面没有一家是朋友，事实上中国在国际上很少有盟友。

从反对的主要意见看，也是缺乏足够的理由，比如意大利就是这么说的，欧洲四大国，已经有英法是常，如果德国也入常，就只剩意大利不是了，所以反对。虽然明知道这样的解释过于牵强，但也会得到一定的认可，这里牵涉到常任理事国的认定问题。现存五个常任理事国是二战的产物，是特定历史环境下产生的，并没有多少充分的界定（为什么法国可以，南斯拉夫就不行？），最开始提议只有三家，美国把中国拉进来，英国把法国拉进来，如果以前就是三家或者四家也就这么过来了。而现在入常的国家都缺乏这样的历史背景，也就是说其理由再多，也与当时的原则完全不同了，当时讲究对法西斯的战争贡献，现在的国家不可能再有了。所以，理由再多也不能成为绝对理由，这样别人就有了反对的理由，比如说日本认为自己交钱多，但别人会争辩“谁说交钱多就入常”。这样的事扯不清楚。

因为当初的界定就缺乏足够的依据，所以现在的扩编也就先天不足了。这跟法律一样，先有法律，确定入围原则，就好办，照章办事嘛，如果是根据情况制定原则就会乱套。