今天看<<走向共和>>,里面说周厉王的时候国人暴动,之后周公和召公共同执政,叫做共和.我一想周公和召公不是周初的吗,怎么又跑到西周末年来了,这过了一百多年了吧,怎么还活着.我就觉得电视错了,结果一查书电视是对的,不解啊!!!

汗……即使是初中历史课本也写着他们不是周初的那两个了吧——我就记得我上课那会格外看了一眼书上的解释。

书上有解释吗?那周公和召公是封号流传下去了,对,就是这样!

这样的名字很多的说。

周公和召公是爵位。

周公名姬旦，嫡系子孙为鲁国；召公名姬奭，嫡系子孙为燕国。
次系子孙袭爵，辅助周王。两爵世袭，共同秉政。

关于共和之说，《史记》的记载不实。
其实并非周公和召公共同执政。周厉王12年，周厉王在国人暴动中奔彘。
13年，共伯名和者代行天子之责。故曰“共和”
可参看王国维《今本竹书纪年疏证》
『十三年，王在彘，共伯和摄行天子事。（原著：号曰共和。《庄子－让王篇》译文引《纪年》：‘共伯和即于王位。’《史记》索隐引：‘共伯和即干王位。’』
目前流行的说法是根据《史记》的记载来说的。《史记》成书于西汉。
但是《竹书纪年》成书于战国中期时的魏国，其中的很多记载都被后世出土的青铜器上的铭文所证实。所以《纪年》上的记载应该更为可信。

arloo说得对，周公和召公的名号一直都留传下来，鲁桓王时有周公黑肩就是明证，至于说“共和”时期，流行说法是大臣共同掌权，有点类似现代的民主政治，恐不似西风兄所言的“共伯名和者”一说，以他们的地位，周召共掌并非无因。

至少在数月之前我也一直相信以前的那种说法. 那种已经印在中学教科书上的说法.一般人不会去怀疑教科书,呵呵,高考都以那个为准,还有什么可怀疑的呢.

但尽信书不如无书. 如果”共和”即周公,召公共同执政, 那它的书面意思该做何解呢?难道共同执政就叫”共和”? 恐怕说不通吧.

共和不知道,不过周公,召公的确是爵位没错的!