[size=3]秦始皇应该和谁齐名?

秦皇汉武,谁都知道,这还用说吗?但我以为,他应该与隋朝炀帝杨广齐名.

一:秦与隋,二世而亡,三世而并天下,而且后来一统天下的是汉与唐这盛世于我国的朝代(历史问题)

二:秦皇鸠父(吕不韦)囚母(赵姬),杀兄(成蛟),而炀帝则,弑父(文帝),蒸母(陈夫人),害兄(杨勇),都是一样嘛,大暴君(人性问题)

三:秦皇为赵高所毒害(历史谜案已经证明)于沙丘,炀帝为宇文化级缢杀,于江都行宫.(下场问题)

四:他们与夏桀商纣,早已经被史学者排名为"四大残暴之君"(史学问题)

以上,不可足以证明吗?[/size]

[size=3]宋祖与谁齐名?

唐宗宋祖历史上名声同响,但我还是以为不对,宋祖应该与隋文帝齐名

一:宋君与隋君为开国明主,在乱世分割的天下,开了国,而他们是从周朝而立的国(宋为后周,隋有北周)他们是因为少主年小,为群臣推举为帝,再说了,他们以前的先帝,都是明主,将要一统江山 ,可惜都是三十六岁而亡,出师未捷空有恨(宋以前的是后周柴世宗柴荣,隋以前的是北周武帝宇文邕)<历史问题>

二:他们都很简仆,这是共同点<人品问题>

三:他们都死于自己最亲之人手里,(宋太祖为弟弟光义杀害;隋文帝为儿子杨广杀害)然当时,他们都不知道,只到临死前才发觉<命运问题>

大家说说看,我分析的有理吗?[/size]

1.没有秦皇，中国第一次真正统一会延迟几十年；但如果继任者不是胡亥，秦会那么快灭亡吗？没有隋炀帝，隋会那么快灭亡吗？
2.秦皇汉武起名是对中国历史的贡献，一个统一诸侯，一个扬威域外。隋炀帝倒是丢人于域外了。
3.排名角度问题，历史排名不是人品排名或生平排名。
4.宋祖隋文倒是都靠篡国得的天下，生平事迹是蛮相似的，可惜隋时间太短，一致于人们想不起他。宋呢？
所以嘛。两位隋帝，一位一边郁闷去，一位一边凉快去。。。。。。

秦皇为赵高所毒害(历史谜案已经证明)
---------
哪个证明的啊哈~~偶看过N多书都没这个说法呢~~楼主介绍下~~

他们与夏桀商纣,早已经被史学者排名为"四大残暴之君"
--------
残暴 算不上吧~~秦王怎么也排不上四大 不知道这个 史学者 是谁呢~~

嬴政是建立了一个强大的国家 杨广是败亡了一个强大的朝代呢~~怎么并列出来的~

另外建议楼主写的时候多看几次~~~语句不通顺的还不是一般的多~~

这个谁与谁齐名,有许多的说法都是从不同的角度吧,如果单从功绩上来论呢？

秦皇在皇帝中乃是出类拔萃之人
没有人(包括小李)能够和他并列.

PS:成蛟明明是他弟弟,而且完全是因为谋反被诛.
    小李杀过谋反的儿子,不是比秦皇更加残暴无德?

对帝王来说最大的残忍莫过于施暴于民，秦皇在这点上无论如何也说不过去，他是很有能力的一个统治者，但是这个污点是统治者的致命伤，无论如何他都拖不下暴君的外套了。

秦始皇这样的人，我们只能说他是暴君，但没有他华夏文明可能早已经覆灭在蛮族的马蹄下了，就像罗马帝国一样。

[quote]原帖由[i]吕布貂禅[/i]于2005-05-17, 7:57:05发表
另外建议楼主写的时候多看几次~~~语句不通顺的还不是一般的多~~ [/quote]
我不觉得，中文我看得懂啊！大家提问题而已，不必言必据典。看见得都不一定是真的，何况看见的是别人的字而已。

对于秦的评价的确有些…………，中国的皇帝就个人品德没几个是好东西的。不过没了秦皇可能真没了中国。

若无水殿龙舟事，共禹论功不算多。我们通常说伟人，我们不说好人。

不敢苟同对于秦皇的评价。若论残暴，我倒觉得他没有汉武严重……另外，拿他和隋炀相比，并不恰当。固然两个朝代都短命，但一个是开国之君，一个是亡国之君，怎能相提并论呢？若说相似倒还可以。另外，公认李世民是很像隋炀帝的，因此按楼主的论断：
∵秦始皇＝杨广
又∵杨广＝李世民
∴秦始皇＝李世民
∴秦皇汉武唐宗并列没有问题。
另外，那个父母兄的相同不敢苟同，吕不韦到底名义上不是秦皇的父亲，杨广对他的亲生母亲还是很孝顺的。如果单从这个意义上就定“大暴君”，那么李世民也算一个。

不过说宋太祖和隋文帝并列倒还可以。但两人也不尽相同，不是只凭前朝国号什么的就可以下结论。登基性质差不多，但隋文那个是禅让，宋祖本质上是兵变。但隋文就比不上宋祖的打仗了。另外，隋文帝可是定了三省六部的制度，宋祖的这个功绩比不上他。总之感觉两人相提并论也不大适合

这又不是评选道德典范

反正我觉得秦始皇对老百姓没有传统评价上描述的那么残暴不仁.

[quote]原帖由[i]瑶姬小公主[/i]于2005-05-17, 2:16:05发表
[size=3]宋祖与谁齐名?

唐宗宋祖历史上名声同响,但我还是以为不对,宋祖应该与隋文帝齐名

一:宋君与隋君为开国明主,在乱世分割的天下,开了国,而他们是从周朝而立的国(宋为后周,隋有北周)他们是因为少主年小,为群臣推举为帝,再说了,他们以前的先帝,都是明主,将要一统江山 ,可惜都是三十六岁而亡,出师未捷空有恨(宋以前的是后周柴世宗柴荣,隋以前的是北周武帝宇文邕)<历史问题>

二:他们都很简仆,这是共同点<人品问题>

三:他们都死于自己最亲之人手里,(宋太祖为弟弟光义杀害;隋文帝为儿子杨广杀害)然当时,他们都不知道,只到临死前才发觉<命运问题>

大家说说看,我分析的有理吗?[/size] [/quote]
宋太祖是否死于太宗之手还是个历史之迷,不过属正常死亡的可能性最大

宋祖的死因的确是个谜，不过似乎现在被害说占上风……

主要是赵德芳、赵德昭和赵廷美都是被赵光义打击致死，让人不能不怀疑。

女人看历史！

《续资治通鉴长编》在宋祖之死那里说了很多，取了三四种说法，其中还搀杂着道士的谶言这类比较玄的东西。

个人倾向于被杀，之前赵匡义的反应太不正常了，简直就象是知道他老哥要死的似的，后来修改起局注，把自己变成陈桥兵变的主要策划人之一（有文章考证推测其当时是开封保护家人），又是推出了金匮之盟，逼死侄子，显然是心里有鬼。算是赵匡胤的报应吧，篡夺来的王位再被人所篡，杀柴荣的儿子，自己的儿子也不得好死……

[quote]原帖由[i]旁观者[/i]于2005-06-02, 17:28:53发表
算是赵匡胤的报应吧，篡夺来的王位再被人所篡，杀柴荣的儿子，自己的儿子也不得好死…… [/quote]
赵光义的后嗣经常是子孙匮乏，几次没皇子可立，终在南宋时还给太祖之后，也是报应。

另：赵有杀柴儿子？

秦始皇被赵高毒死、所谓“四大残暴之君”均闻所未闻～～～

不管从哪个角度来说,应该都没有人可以与秦皇齐名的,只宋祖,没什么认识!

[quote]原帖由[i]hbwh2002[/i]于2005-06-02, 19:47:47发表
不管从哪个角度来说,应该都没有人可以与秦皇齐名的 [/quote]
那只能说你盲目崇拜

不过确实有秦始皇被赵高害死之说，只不过这个比秦始皇的父亲是吕不韦的问题更玄，更没有根据，都是猜测。
至于说没有人可以和秦皇并列，也并非如此，得怎么看了，要说中国第一个皇帝，当然没人可以和他并列，但就历史功绩来说，还是有人可以和他并列的

[quote]原帖由[i]hqqkq[/i]于2005-06-02, 20:33:17发表
不过确实有秦始皇被赵高害死之说，只不过这个比秦始皇的父亲是吕不韦的问题更玄，更没有根据，都是猜测。
至于说没有人可以和秦皇并列，也并非如此，得怎么看了，要说中国第一个皇帝，当然没人可以和他并列，但就历史功绩来说，还是有人可以和他并列的 [/quote]
偶想起郭老那篇小说了
不过,那里祖龙不是被赵高杀的,而是被2世害死的.

[quote]原帖由[i]张建昭[/i]于2005-06-02, 17:52:00发表
赵光义的后嗣经常是子孙匮乏，几次没皇子可立，终在南宋时还给太祖之后，也是报应。

另：赵有杀柴儿子？ [/quote]
正史说的并不详细，除了周恭帝“皇朝开宝六年春，崩于房陵。”另外三个儿子“乾德二年十月，熙谨卒，熙让、熙诲不知其所终。”其中熙让是真正的不知道去向了，熙谨，熙诲是双胞胎，在赵匡胤入京之后见二个小孩子询问部下“奈何”，结果部下都不说话，后来潘美说如果杀了二人则有负世宗，赵匡胤看看时机不到，就顺水推舟将二人交给潘美和工部尚书卢琰作为养子收养。到了乾德二年九月，世宗的托孤大臣范质死了，柴家的保护伞没了（“终范质之世，太后少帝均无恙”）于是“乾德二年十月，熙谨卒”。宋太祖在柴熙谨死后，又追问柴熙诲的下落。卢琰觉的不对，就辞职归农，起初他们寓居于吴越国都杭州，卢琰以为“此地食者非宋粟”（当时吴越国尚是独立王国），后因形势有变，又从杭州遁于永康灵山（今磐安县新渥镇一带）。卢琰有八子一女，柴熙诲被列为第三子，与卢琰的八子并立。卢琰祖籍洛阳，系浙江著名的“九支卢”的始祖。在“九支卢”中，熙诲的第三支被称为“女支”或“柴卢支”，子嗣最旺，至今约有两万人。以上《 卢村志》中的记载，在著名学者李学勤主编的《中华姓氏谱·卢》中也得到了印证。 宋史对卢琰的记载完全是修改的不成样子了，与卢家的系谱是大相径庭，最近发现的赵匡胤给卢琰的诏书上书记“越国公”与卢村志里完全一致。看来赵匡胤和历代篡位的人也没多大差别，对前朝皇室还是少不了迫害，周恭帝活到了二十一岁，差不多是有些想想法法的时候了…………之前不杀可能是考虑其年龄小，保全他有利于招降南方诸国的君主。  历史资料了解的越多，发现赵匡胤也就是这么个东西了…………忘恩负义，狼心狗肺。

这个现在说不清了，柴宗训死在壮年也确实蹊跷，一直在房州安置，查一查当时的房州地方官员是谁，有什么异常，也许又能看出点端倪

柴宗训死的早还能说是巧合，熙谨和范质一前一后就一个月也是巧合？卢琰之后的反应也就说明一切了。对于权力的维持这是很正常的事。看看赵的誓碑，柴家造反还不是一个死！要是赵再多活几年，柴家就绝后也说不定。

[quote]原帖由[i]旁观者[/i]于2005-06-02, 22:40:29发表
柴宗训死的早还能说是巧合，熙谨和范质一前一后就一个月也是巧合？卢琰之后的反应也就说明一切了。对于权力的维持这是很正常的事。看看赵的誓碑，柴家造反还不是一个死！要是赵再多活几年，柴家就绝后也说不定。 [/quote]
太祖杀一个姓柴的还有可能，如果太祖多活几年，能让柴家绝后，我想不至于吧~

扬广也办了许多好事！古代皇帝很少有人能留下他那么深远的影响！

[quote]原帖由[i]碧落赋[/i]于2005-06-03, 11:27:51发表
太祖杀一个姓柴的还有可能，如果太祖多活几年，能让柴家绝后，我想不至于吧~ [/quote]
赵匡胤为了当皇帝早就把良心扔了，柴荣十一月入土，他一月份就搞兵变，熙谨死的时候多大我不是不知道，但肯定是小孩子，不会对他的统治发生威胁吧。但是他对小孩子都不放过。纵观其一生，“保皇位”三字贯穿其中，他有什么不可能把柴家灭了，再搞个“不知所终”不就行了……宋朝的史官比隋朝的聪明，知道如何替皇帝遮丑，赵匡胤就是普六如坚第二。不，比他还无耻虚伪。他知道国人是很好骗的，一件丑事只要分开来慢慢的作就不太会引人注意。修改史书是明显的，但是厚待写书的人他们就会笔下留情。最近看了太多的非官方资料，赵匡胤在心里的地位一落千丈。对其卑下的人品心理和平庸的能力实在是没什么好说的了。

[quote]原帖由[i]宇文[/i]于2005-05-17, 7:47:41发表
1.没有秦皇，中国第一次真正统一会延迟几十年；但如果继任者不是胡亥，秦会那么快灭亡吗？没有隋炀帝，隋会那么快灭亡吗？
2.秦皇汉武起名是对中国历史的贡献，一个统一诸侯，一个扬威域外。隋炀帝倒是丢人于域外了。
3.排名角度问题，历史排名不是人品排名或生平排名。
4.宋祖隋文倒是都靠篡国得的天下，生平事迹是蛮相似的，可惜隋时间太短，一致于人们想不起他。宋呢？
所以嘛。两位隋帝，一位一边郁闷去，一位一边凉快去。。。。。。 [/quote]
前面说的不错，最后一个——隋朝很快灭亡了是因为他的儿子不争气，宋朝呢？虽然有名但也不过是偏安的小朝廷罢了。但这两个人都是汉族中兴的关键人物，这是最重要的

论历史功绩隋文帝和宋太祖各有可说的地方，但是现在我并不是说二个皇帝而是杨坚和赵匡胤二个人罢了。

[quote]原帖由[i]yingzheng[/i]于2005-06-02, 20:50:13发表
[quote]原帖由[i]hqqkq[/i]于2005-06-02, 20:33:17发表
不过确实有秦始皇被赵高害死之说，只不过这个比秦始皇的父亲是吕不韦的问题更玄，更没有根据，都是猜测。
至于说没有人可以和秦皇并列，也并非如此，得怎么看了，要说中国第一个皇帝，当然没人可以和他并列，但就历史功绩来说，还是有人可以和他并列的 [/quote]
偶想起郭老那篇小说了
不过,那里祖龙不是被赵高杀的,而是被2世害死的. [/quote]
但是新的论文中是有赵高谋害说的
嬴兄可以到期刊网上搜索一下，我记得好像看过

从对历史的影响上来看，隋的两位皇帝比起秦皇宋祖就差远了

[quote]原帖由[i]宇文[/i]于2005-05-17, 7:47:41发表
1.没有秦皇，中国第一次真正统一会延迟几十年；但如果继任者不是胡亥，秦会那么快灭亡吗？没有隋炀帝，隋会那么快灭亡吗？
2.秦皇汉武起名是对中国历史的贡献，一个统一诸侯，一个扬威域外。隋炀帝倒是丢人于域外了。
3.排名角度问题，历史排名不是人品排名或生平排名。
4.宋祖隋文倒是都靠篡国得的天下，生平事迹是蛮相似的，可惜隋时间太短，一致于人们想不起他。宋呢？
所以嘛。两位隋帝，一位一边郁闷去，一位一边凉快去。。。。。。 [/quote]
隋文帝我觉得是粉强的一个人，他结束了中国南北朝分裂的局面,开创了科举制度,使中国长期战乱受到的经济创了个高峰期(当时在世界上可是数一数二的说),不管在文化还是经济科技领域都让中国的文明闪耀着光芒,可是说没有隋朝就没有唐朝的大唐盛世,隋朝是大唐辉煌的踮脚石.
而赵匡绎不过是个黄袍加身的卑劣小儿,宋朝的开始就是汉民族积贫积弱的源头,宋朝的经济可能是中国古代史上最繁荣的时代,可是钱都哪去了??给外族"岁"币去了.在军事上就是个弊病,戊守边关的兵还不如皇宫里的禁军多!?想想林冲一个人就是20W禁军的教头,赵匡亦还说是带兵出身的人呢~我呸,回家耕田吧~

隋文帝确是是中国历史上不可略过的人物，他的制度定的很好，一个非常成熟的封建统治制度。在文化，水利，生活习俗各个方面都做了规定，很全面，可能太全面了。

[quote]原帖由[i]吳下阿蒙[/i]于2005-06-08, 21:52:36发表
想想林冲一个人就是20W禁军的教头,赵匡亦还说是带兵出身的人呢~我呸,回家耕田吧~ [/quote]
我倒~~林冲都拿来说事~~拜托看点书吧，不看书也别一张口就骂人

我倒，搂主太牵强了吧？你干脆说他们脸上都长个瘊子得了。

楼主发这样的贴，我们都只能说无语。
你看问题太片面，而且人比人气死人，
有谁愿意总拿自己和别人比，除了历史学家才那么无聊！

争辩间，依然无胜负也。

要比较也很简单，看不同对象哪个的政治眼光全面，哪一个人的改革的力度大，那一个对当时的情况把握的准确。相似事件的处理手法谁更高明。

将秦始皇与桀纣并列似乎不妥！的确秦始皇残暴，可是如果没有他的残暴，就不可能有六国的统一，而六国的统一及他创制的文字、度量衡及其他的统一，那么对于后来“中国”的统一具有非常深刻的影响，并且是他最初划定了中国的疆界（虽然对于今天的中国疆界而言没有什么，可是我们历朝历代的疆界基本都是在他划的基础上再逐步扩大成型的），另外就是修筑水道、陆道、长城，当时尽管是用了很多民力，可是，再当时来说有过的确是他一个人背，可是得益的确实以后很长的时间和后人，是他最初在全国范围内，正式意义上设立了全国性的水、陆交通，加快各地方的联系，有利于全国的统一和政令的发布，特别是政令的发布不要小看了，因为他开创秦皇朝是真正意义上的结束了以前分封制实行全国统一的君主专政的开始（当然站在今天我们当然说封建制度是不好的，可是在当时来说这可是最先进的国家制度，因为我们总不能让那时的秦始皇具有共产主义的思想是吧），这一开始为以后朝代及相当长时间提供了一个清晰的政府组织方案和国家制度，维护了国家统一。另外什么杀父（至于是否吕老先生，后人当然可以根据史料推测，可是必将时间久远谁敢一定呢）、弑兄之类，对他的确做过，可是如果说他当时没有这样，换了其他人而其他人能更好的维护这个国家的统一和庞大机器的运行吗？就算可以，那么他们的政策也还不是要承用他的，如果任凭国家分裂或者再实行以前的国家制度，那么就是历史的倒退。再打个比方，比如说现在你继承了你祖、父辈的产业，而在继承过程中，你弟弟和你“抢夺”那你会不会和他到法院打官司，总不会说他一要你就全给了吧，当时你想啊在这种皇位的继承上（皇位一旦继承就能实行他对国家构想的实施计划）谁一旦拱手相让，他失去的就不是单单的一张龙椅，甚至连命都要亲自送到兄弟手上。而桀纣之类，他们残暴之上的确和秦始皇某些手段有国之而无不及，可是在国家建设及其对后人的影响对历史的影响远不足与秦始皇并列，可以他们在这方面和秦始皇比真是萤火之光之比烈日之光，根本微不足道。

秦始皇最大的功劳是郡县制，这种制度确实是创新。对中国影响深远，有利于中央控制。至于修筑水道、陆道，统一文字、度量衡等工功绩，其实是一个统一国家进行发展的必要工作。除非这个统治者完全不想搞建设，否则这些事早晚会拉到日程表上来，谈不上创新。象联结长城这种大工程，应该慢慢来。至于大兴土木和残暴刑罚，只能说是他的失政。焚书绝对反动，千古恶行，坑儒残暴（本性？）。单以残暴一方面而言和桀纣并列倒也可以。