因为不同民族对于民主的理解是不同的。

[quote]原帖由[i]misaki[/i]于2005-08-21, 18:53:31发表
突然觉得现在的中国有多少人需要民主
如果要投票 有多少人会为自己投票
如果真正民主了 也许反而乱套了
现在的中国更适合专制
毕竟人们的意识还没有发展到那一步 [/quote]
看你的观点十分可笑
好象20c初,
维新派反对革命派的观点一样

正是几前年的封建沉淀，使得大多中国人的思想中填了一些奴性，而欧洲的封建时期比中国短多了！

那为什么欧洲的封建时期比中国短呢？大家不都是两个肩膀扛一个脑袋的人么？嗯？

gc幽灵 欧洲人不要的到中国来了 可悲啊

[quote]原帖由[i]xjapanhide[/i]于2005-08-23, 20:28:27发表
gc幽灵 欧洲人不要的到中国来了 可悲啊 [/quote]
怎么是欧洲人不要的？欧洲还是有不少共产党组织的。

欧洲的共产党似乎都没什么势力啊
老百姓现在几乎都不太相信所谓的共产主义
思想估计是不太可能到那种境界的

说白了，你们应该和清楚什么叫“中国特色的社会主义”吧~！何为中国特色？不就是一党专政嘛~！如果都像国外一样，多党合作了，那共产党还有那么高的地位和领导能力吗？台湾问题解决不了，不就是一个很明显的问题吗？为什么人家不愿意回归？台湾老百姓其实归哪个国家他无所谓了，只要你不打仗就OK。一打起来经济倒退，还N多死人，疾病。。。什么问题都来了。不讲了，好像走题了。。。

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-08-23, 22:21:54发表
欧洲的共产党似乎都没什么势力啊
老百姓现在几乎都相信所谓的共产主义
思想估计是不太可能到那种境界的 [/quote]
法国共产党还是国内很大的左派党呢。另外，很多由原先的共产党改组来的社会党或者社会民主党，在欧洲各国都有执政。

你说的“老百姓现在几乎都相信所谓的共产主义”是说欧洲么？或者是说中国？如果是说中国，那么你所说的“老百姓”都是哪些人呢？你是不是包括在内呢？马路上摆摊的商贩算不算呢？下岗工人算不算呢？农民算不算呢？开小饭馆的老板算不算呢？......

[quote]原帖由[i]PLAYBOY[/i]于2005-08-23, 22:48:08发表
......如果都像国外一样，多党合作了，那共产党还有那么高的地位和领导能力吗？台湾问题解决不了，不就是一个很明显的问题吗？为什么人家不愿意回归？台湾老百姓其实归哪个国家他无所谓了，只要你不打仗就OK。一打起来经济倒退，还N多死人，疾病。。。什么问题都来了。不讲了，好像走题了。。。 [/quote]
1）国外有几个国家“多党合作”？为什么会“多党合作”？是每个政党愿意的么？

2）为什么一打台湾就会经济倒退，就会有疾病？

我前面少打一个字
我想说的是几乎都不怎么相信所谓的公产社会
估计当今的共产党员也很少会有那么高的觉悟的
所以共产到底是不是可行呢
还是个很大的问题

国家娼盛 共产党万万裞 王道啊

这个有史以来最黑暗肮脏罪恶的政党还有什么说头？

共产主义最起码是实现人人物质上平等，可能吗？人的欲望是无限的。就算吃饱了，但是“食色，性也”。色欲怎么办？皇帝3000佳丽都不满足，共产主义能实现人人3000吗？除非回归自然，废除一夫一妻制了。

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-08-24, 12:01:02发表
为什么一打台湾就会经济倒退，就会有疾病？ [/quote]
历史上有哪次打仗战败方经济不倒退？没有人死亡？没有疾病？

[quote]原帖由[i]boOt[/i]于2005-08-24, 18:45:48发表
这个有史以来最黑暗肮脏罪恶的政党还有什么说头？

共产主义最起码是实现人人物质上平等，可能吗？人的欲望是无限的。就算吃饱了，但是“食色，性也”。色欲怎么办？皇帝3000佳丽都不满足，共产主义能实现人人3000吗？除非回归自然，废除一夫一妻制了。 [/quote]
共产主义的假定是，到那时人类的思想已经纯净到一定境界，认为一天在火车站扛二百个大包比跟MM上床舒服多了，于是大家争先恐后去扛大包，才懒得去找3000佳丽

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-08-24, 13:41:15发表
我前面少打一个字
我想说的是几乎都不怎么相信所谓的公产社会
估计当今的共产党员也很少会有那么高的觉悟的
所以共产到底是不是可行呢
还是个很大的问题 [/quote]
共产主义理论上可行，但是有个前提，就是绝大部分的人的思想道德水平，已经达到了很高的水平，且物质生产极大丰富，完全可以满足按需分配......

[quote]原帖由[i]boOt[/i]于2005-08-24, 18:58:46发表
历史上有哪次打仗战败方经济不倒退？没有人死亡？没有疾病？ [/quote]
哦，是说战败方啊，呵呵。你比我了解playboy。

民主与专制是孪生兄弟，不能说哪个更好！

就算民主有一万个不适合，在外交方面对中国总还是有利的。

中国有两次游牧民族造成意识回流，如果照正常发展的说，或者唐之后就应……
社会发展不会是那么简单的，但有的时候也许只差一小步。

中国历来就是精英阶层和赤贫阶层分化严重
缺乏对民主缺乏向往的中产阶级,
精英阶层的联盟通过自己掌握的权力维护自己统治
而贫穷的阶层又由于信息,权利,掌握资源的不对称
没有正常渠道维护自己权利
患上普遍的失语症,
这个情况在当代中国还有愈演愈烈的趋势

什么是民主？？民主就是话语权，就是说话的权利，和说话言论能在多大范围里影响别人。
至于说能有多大的权利地做事，管理国家，这个和民主是无关的，从来和民主制度无关。这个都是钱在说话，就是经济基础在说话。
民主就是弱势阶层的争取话语权的过程。
重大说明一声，只是说话的权利，而不是其他权利。那些认为民主是大家都能管理国家的制度的人么，可以和胡伯伯去谈谈去。。。

过早的民主只能造成社会混乱. 西方各国没一个是富起来之前就民主的... 汗!

看了下前面的，有人说菠萝地海三国发展的有多好。。。
开玩笑了吧，，，这三个是什么国家？天气不冷，地下石油又多。。
哈哈，，哈哈，，
这样推算起来，沙特也是民主国家了，虽然在那里女人要戴面纱。伊拉克肯定也是因为它是民主国家而非常富有了。。

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-08-27, 2:12:10发表
看了下前面的，有人说菠萝地海三国发展的有多好。。。
开玩笑了吧，，，这三个是什么国家？天气不冷，地下石油又多。。
哈哈，，哈哈，，
这样推算起来，沙特也是民主国家了，虽然在那里女人要戴面纱。伊拉克肯定也是因为它是民主国家而非常富有了。。 [/quote]
北纬50度以上，比瑞士、奥地利、中国最北端还高，居然说不冷？  

另外，他们那里地下的石油又有多丰富呢？

阁下了解一下在苏联统治时期这三国状况与现在的区别吧

芬兰我去过, 一群成天泡酒巴的酒鬼之国. 瀑布汗....

就算真的冷，也没有冷出大汗吧？
一定要这么说也没有意思，我说的冷是指开采条件和西伯里亚比起来。寒冷不影响开采成本，我们说，那地方不冷。
你一定要和伊拉克比，当然算是冷的。

当然，这三个小国家石油储量不算太多，但对于人口总和800万左右来说，比欧洲平均水平高了不是4，5倍了。
当然，你要说他们这几年发展的有多好，有多好，我也没有办法，这三个小国家从95.96年以后忽然经济好转，这是因为他们有出海口啊，他们从事的都是石油产业和石油加工产业啊。你一定要说卖家底致富是因为民主机制，我只能说你很有唯物主义精神。因为的确是富了，的确是民主了，我没有办法反驳你。
但问题是95年以后，石油是什么价格啊。。
这5年里，俄罗斯的GDP的增长好不好？轻重工业的发展又是什么样子？不卖石油，老毛子早就喝西北风去了。这个民主机制的关系，，实在，，实在是，，很勉强。。

看看中国有几个资产阶级哲学家，思想家；可能你会发现一个都没有。
再看看先秦有多少思想家，哲学家；你会发现一箩筐。

民主和富有，不是一回事。
--看看印度，菲律宾，泰国就知道了。

中国有自己的发展，我们的发展已很好

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-08-28, 17:34:40发表
民主和富有，不是一回事。
--看看印度，菲律宾，泰国就知道了。 [/quote]
一针见血.

而且我敢断定大多数吵着要民主的中国人, 其实心理想要的是富有.

[quote]原帖由[i]十公主[/i]于2005-08-25, 14:58:55发表
就算民主有一万个不适合，在外交方面对中国总还是有利的。 [/quote]
外交？中华民国（在台湾）前40年都独裁，一样有国家和他建交，小蒋总统搞民主，一样有国家和他断交，外交凭的是实力，难道说1972年的中国比1949年更民主？

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-08-28, 17:34:40发表
民主和富有，不是一回事。
--看看印度，菲律宾，泰国就知道了。 [/quote]
我觉得，民主派人士们不会认为民主了就富有了吧，但两者之间有无关系则值得讨论，民主的目的是消弭社会的不公平和种种弊端，更好的维护社会的稳定，更好的维护社会的发展，一个不民主的但清明的制度和专制但专职的政府虽然也有可能会符合整个社会经济的发展，但当专制者主要利用专制来为自身所处的阶层谋私利，腐败堕落效率低下必将危害和严重制约社会和经济的发展，而且很容易造成社会的不稳定，社会财富也会极大的浪费掉，你想想本来纳税人的钱是用来办教育和兴建各种基础设施以保证整个国家的可持续性发展的，结果被蛀虫们吃掉一半，是不是会影响国计民生？要做到同样的事情就的多征收一倍的税，会不会影响你的收入水平？

我说的具体一点：

民主未必致富，民主而败国的事情比比皆是。
集权未必致穷，集权而富国强民的事情也不少见。

当然，从社会决策体制来说，民主并非效率最高的，但是往往是结果最能照顾各方利益的；集权虽然有时候利益分配不均，但是有时候会加快决策速度，抓住发展时机。

从长远来看，民主是必然的走向，因为随着社会财富的积累，人们对“均”的要求越来越高（这里不是指平均分配利益，而是指对等分配权利和义务）。因此，民主，往往是富了之后才能稳定存在的。
--当然，富了之后，能形成民主决策机制和环境，结果就是越来越富（总体上）......

[quote]原帖由[i]天公将军[/i]于2005-08-29, 15:01:38发表
[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-08-28, 17:34:40发表
民主和富有，不是一回事。
--看看印度，菲律宾，泰国就知道了。 [/quote]
一针见血.

而且我敢断定大多数吵着要民主的中国人, 其实心理想要的是富有. [/quote]
你还真会算命！