[quote]原帖由[i]铁戟温侯吕奉先[/i]于2005-07-14, 12:40:37发表
唉，这个如此大的大漏子，一个还不够？有多少机会给他犯如此巨大的漏子？
关羽和曹操死磕那么久，这厮一点反应都没有
真怀疑他是想故意搞死关羽。。
我说的话的确是很刻薄，但是这是事实啊，随便那个一流的谋士，会有这种事情？单单就这件事看，孔明的谋略比张昭都。。。
此话不可说也。。 [/quote]
表说诸葛亮
刘备都应该看到荆州问题的严重性
以刘备的性格来说是不可能不给荆州增援的
至于为什么没有及时派援军
这就是我们远离那个时代的人所不能知晓得问题了

我倒不认为设置高了
我还是喜欢用司马的，开始几个剧本，去河内遛遛就把他骗来了。
我觉得鲁肃的统率太低了

個人認為把能力分為

統率 分析 武力 智力 策劃 政治 吸引 魅力

統率  控制士兵的能力
分析  對各種事情的進行可以達到哪部分
武力  不用說.......
智力  武將的iq,只是一個參考指數
策劃  控制政事,軍事情況的能力
政治  對於施政的個人心得指數
吸引  武將樣貌吸引度
魅力  整體檬說的吸引度

這樣可以解決這些問題
像楊修,智力高,但是其他都不大會等等,不會做成混淆和不合理

是有些高
但没有楼主那么夸张

楼主的分析不是引用历史而是演义，虽然这游戏的设定是跟随演义的描写，但诸葛亮也说过他惟一怕的魏国人才就是仲达

司马懿的武力，达到102-103
唯笑惟笑兄注意到了周瑜舞剑的细节，然后居然推论出了周瑜武力高达87的说法，实在是厉害。不过我的观点还是那句，如果周瑜真的有那么厉害，怎么说也该亲自斩杀几个小兵的，可演义中毕竟没写。我注意到的这个人物可不同，也许你从来不认为他是武将，但他有过特别出彩的单挑经历。
这个人是司马懿。

司马懿在演义中出现，是在第三十九回。
“却说曹操罢三公之职，自以丞相兼之。以毛玠为东曹掾，崔琰为西曹掾，司马懿为文学掾。懿字仲达，河内温人也。颍川太守司马隽之孙，京兆尹司马防之子，主簿司马朗之弟也。自是文官大备，乃聚武将商议南征。”
从这段记载来看，司马懿无论如何也只是个文官。

司马懿的再次出现，是六十七回在曹操平定汉中后的献策。 【转自铁血 [url=http://www.tiexue.net】]http://www.tiexue.net】[/url]
曹操已得东川，主簿司马懿进曰：“刘备以诈力取刘璋，蜀人尚未归心。今主公已得汉中，益州震动。可速进兵攻之，势必瓦解。智者贵于乘时，时不可失也。”曹操叹曰：人苦不知足，既得陇，复望蜀耶？”刘晔曰：“司马仲达之言是也。若少迟缓，诸葛亮明于治国而为相，关、张等勇冠三军而为将，蜀民既定，据守关隘，不可犯矣。”
此时的司马懿能够抢在刘晔前向曹操进言，表明他的识见已经处于曹操顶级谋士之列，但谋士还是文官。

其后司马懿出现的频率越来越高，渐渐的成为了魏国支柱式的人物。所以诸葛亮想北伐，其他一切都不惧，却害怕司马懿拦路，叫马谡用了个离间计，将司马懿贬回了宛城休养。
央视的电视剧《三国演义》中在这里设计了一个司马懿练剑的场景，虽然场面上的司马懿非常休闲，像都市公园的老头子老太婆耍太极那样，但却暗示着他不是一个文弱书生。不过离我们心中的武将还差得太远。

到100回武侯斗阵辱仲达一节，有“懿自拔剑在手，引百余骁将，催督冲杀”的描写，看来司马懿比诸葛亮还是有不同，不像诸葛亮拿的是鹅毛扇子，而是像刘备那样配带宝剑的。不过司马懿到底如何，这里也还没写到。

真正正面描写司马懿武艺的是在第103回尚方谷司马受困一节。
“司马懿见蜀兵都去救祁山寨，便引二子并中军护卫人马，杀奔上方谷来。魏延在谷口，只盼司马懿到来；忽见一枝魏兵杀到，延纵马向前视之，正是司马懿。延大喝曰：“司马懿休走！”舞刀相迎。懿挺枪接战。不上三合，延拨回马便走，懿随后赶来。”
看书到这里常常是一种不解的心理。魏延被司马懿三合杀败，司马懿的功夫该多高？

且让我做个推理：
第72回曹阿瞒兵退斜古一节描写了魏延和庞德的两次单挑。第一次“操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈败而走。”我们看不出庞德比魏延高明多少，诈败都是因为曹操让众将努力向前才实施的。第二次实际就在这次战斗后不久，曹操被魏延射中门牙危机的时候，“德奋力向前，战退魏延，保操前行。”庞德在危机状态下努力战胜了魏延，说明他不比魏延高多少。
再看74回庞令明抬棕决死战中一节：“关公大骂曰：“量汝一匹夫，亦何能为！可惜我青龙刀斩汝鼠贼！”纵马舞刀，来取庞德。德轮刀来迎。二将战有百余合，精神倍长。两军各看得痴呆了。魏军恐庞德有失，急令鸣金收军。关平恐父年老，亦急鸣金。”再看两人的第二战：“二将齐出，更不打话，出马交锋。斗至五十余合，庞德拨回马，拖刀而走。关公随后追赶。”庞德的武艺看来比老年的关羽稍逊，但这个差异绝对明显的，只是那么一点罢了。
如果以全盛时期的关羽武力为99，和庞德对阵时的他也许有所不如，那么算为97吧，毕竟关羽还是当时最威猛的将军之一，如果给他弄个92-93的数值，他就不值得曹操等人尊重了。庞德的武力可能比此时的关羽略有不如，因为第一次是他方先鸣金的，第二次他又主动变招以寻求胜利，所以给他96应该可以了。倒回去推斜谷口时，庞德的武力应该还比这稍低点，算95，而魏延比庞德还差点，算93。而魏延在斜谷之战后一直活跃在蜀汉的军事舞台上，到赵云死后已经是蜀汉的第一猛将了，到尚方谷一战时的魏延也没有伤病老残的情况，故武力值不但不减，反而该有所增加，算94应该是合理的。
实际上魏延自己就是三国名将，历来的三国游戏中至少给他的武力定位于91到92的。本不需要其他人来证明，只是为了表明司马懿拥有令人畏惧的武力，才绕了这么大个圈子。

三合战败了武力高达94的魏延，本来是因为诸葛亮的诱敌之计，但司马懿居然敢心安理得的追，说明他对自己的武艺极端自信，因为他是老谋深算的人，如果不是确认魏延确实不是他的对手，他就会怀疑魏延败退的动机（司马懿的多疑是出了名的），以此看来。司马懿的武艺至少达到全盛时期的吕布和关羽的水平，就是说他的武力值高达99-100。考虑到吕布有方天画戟和赤兔马，关羽有青龙刀和赤兔马，而司马懿的马匹武器皆不见经传，司马懿的武力至少需要再加三，达到102-103的水平，也就是说比吕布还要高那么一点点。
我们对三国武将进行排名，居然漏了这么个高手，真是失败呀。

至于之前司马懿被廖化追得落了头盔，鬼知道是不是他不肖和廖化这种二三流的人物过招，没得坏了自己武艺的名头。 M

消耗蜀国实力直至最终吞并之，司马懿统帅之功至伟。

诸葛亮进攻，以魏蜀实力对比，坚守不出以逸待劳实为良策。不损伤自身实力、不破坏生产力、不多杀人，使得敌方劳师远征自坏国祚。

诸葛亮对司马懿无奈，以女人衣服羞辱。司马军中部将请战，司马佯作书请命，以君主之令坚决固守。此真英雄也！

与司马懿作战，诸葛亮其实始终处于下风。这固然是实力对比决定，也与司马懿旷世之才密不可分。

[quote]原帖由[i]sunlustre[/i]于2005-07-16, 21:32:28发表
消耗蜀国实力直至最终吞并之，司马懿统帅之功至伟。

诸葛亮进攻，以魏蜀实力对比，坚守不出以逸待劳实为良策。不损伤自身实力、不破坏生产力、不多杀人，使得敌方劳师远征自坏国祚。

诸葛亮对司马懿无奈，以女人衣服羞辱。司马军中部将请战，司马佯作书请命，以君主之令坚决固守。此真英雄也！

与司马懿作战，诸葛亮其实始终处于下风。这固然是实力对比决定，也与司马懿旷世之才密不可分。 [/quote]
司马一直掌握着战略上的主动
诸葛亮只有在战术上取得连胜
“战术上的连胜来弥补战略上的不足是不现实的”
感觉他们两个和杨与莱茵哈特很像

不要对我朝宣帝有如此偏见，孔明竖子不识天命，岂可与宣帝相比。

战术上的高明比不过战略的成功，他能使诸葛亮被迫以攻为守，统率高当之无愧。分兵五路的战略不就是智力的体现吗？
   发帖者有没有看到司马懿的领导使魏军一直处于优势吗？
   不是深孚人望又怎么逼宫？

诸葛亮从没怕过周瑜，而得知司马懿被复职时却胆战心惊。

个人觉得司马懿的设置不偏高...虽然诸葛亮在大局上完全压住了司马懿, 但毕竟诸葛属于在幕后操纵大局的, 他本人很少从上前阵,坐在马背上杀敌...但司马懿就不同了, 他除了颇高的机谋,还有高强的武艺..哪次不是亲临敌阵杀敌...
司马懿懂得天文也不位过, 历史书上记载, 诸葛亮曾用火攻三番五次吧司马懿困在火海中, 司马懿也因此差点丧命, 但刚好每次到绝望得时候就下起了大雨. 顺然受有点运气吧, 但必尽人家是活下来了... 就算诸葛懂得天文, 但还是估算不到天会帮司马懿.
补充一点, 在3国里面, 没一个人包括诸葛在内能改变天气的...诸葛在赤壁之战之前借东风是因为逃过周瑜的追杀而编的谎话..实际上他早知道东风会来.如果不信, 你们可以取问鲁肃, 诸葛之前就跟鲁肃谈论过这个问题

[quote]原帖由[i]闻琴解佩[/i]于2005-04-13, 19:13:16发表
看了此帖的结论：楼主对司马一家有极其、非常、无比严重的偏见。。。。



尤其第五点，完全不能成立：
人家曹操也是篡汉，挟天子以令诸侯，刘备也抢了同宗的西川，凭这一点就应该把魅力降下来吗？司马家族能够取代曹氏，说明他在朝廷的声望、势力已经很强大了。试问魅力低的人能做到这一点？忠奸绝对不是衡量魅力的标准。何况，谁忠谁奸又有谁能分清？曹丕篡汉，凭什么司马不能代曹？胜者为王，有功德者为尊，这点道理都不懂吗？“无耻”这两字，我实在为司马家感到冤屈。 [/quote]
完全同意！  楼主不识人哪。

[quote]原帖由[i]郎心如铁[/i]于2005-04-13, 20:02:42发表
[quote]原帖由[i]arrowblue[/i]于2005-04-13, 19:07:12发表
1）统率97    最不合理的一项。 凭司马懿的统率能力能和陆逊一样？斯马有什么像样的战功和火烧连营相比？
[/quote]
楼主有一点你忘记了吧?陆逊烧的确是火烧连营,但他烧的是谁?  刘备  !!!刘备智力多少?诸葛亮智力多少?
陆逊和诸葛有过交锋吗?遇到个石阵就撤退了.   
司马可是和诸葛一直的正面对抗啊    [/quote]
完全同意。劝楼主再读一遍《三国演义》。
PS：我读了N遍了。

[quote]原帖由[i]lixun264[/i]于2005-04-13, 20:49:07发表
司马还中过姜维的计列，要不是下雨，早被小姜砍死了，说啥智力也不能比姜维高啊。 [/quote]
你第1个分句对，后面的分句错了。司马要不是下雨，早被姜维砍死了？那请问：小姜中计诸葛亮，败兵只剩单枪匹马时，要不是曹军弓箭手的眼神不好，他早就死在天水城或邽城的百发乱箭之中了！！

[quote]原帖由[i]arrowblue[/i]于2005-04-14, 14:37:12发表
就是因为参考正史

我觉得司马的统帅才设的太高了

演艺中的司马比周陆军事还厉害

历史上没有 [/quote]
KOIE公司的三国志系列不是以历史《三国志》为基础，而是《三国演义》演义为基础。你是新来的吧，这都不知道……

[quote]原帖由[i]arrowblue[/i]于2005-04-14, 19:18:21发表
按照天文的作用，“天变风变”，应该只有诸葛会 [/quote]
无稽之谈。天文就是懂星象。而不是具体到游戏里的功能，这是参考《三国演义》的。像蜀的谯周，就和诸葛一样，会夜观天象，还曾发觉“蜀星不旺”（大概的意思），劝诸葛不要北伐。而司马也曾夜观天象，发现诸葛死期不远，大悦。
所以，这些人的天文很合理。

[quote]原帖由[i]sanders[/i]于2005-04-16, 13:26:23发表
个人认为司马的确要比诸葛强的。凭什么要说诸葛村夫三国智力第一？有什么能证明？从他出庐开始的大战役，有表现的实在太少太少。火烧博望，欺负人家独眼夏侯轻敌大意而已，曹操亲领大兵南下还不是跑得比谁都快？说是去江夏借兵，其实是怕死！要先走一步；赤壁借东风？老罗瞎编的而已！真正的功劳是周大帅的~！；锦囊妙计让大耳取孙家小姐，不见得诸葛就那么厉害，如何能预料一年多后的事情？孙权只是那一念之差！大耳在东吴，随时都能把他宰掉！；六出祁山无功而返这就证明诸葛不如司马！诸葛要说什么功劳的话就只有平定南蛮而已了。大家看到的三国演义里的诸葛是罗贯中把他能力过分神化罢了，要真的会天文，怎就不能预测上方谷要下雨？要真能天变，怎就不把雨天变晴天？当场把雨停了不就能烧死司马了么？哈哈哈，诸葛老匹夫！光荣给你个天文实在是太抬举你了！ [/quote]
完全同意！
PS：司马的军事才能比诸葛强，这是绝对的。诸葛用兵可以，但他体弱，是书生。可司马是将军，骑马带兵的人，怎么看也是司马和士兵的凝聚力要强！而诸葛打仗连骑马都不熟练！以致于坐车！所以他的统帅一定要比司马低，才能合理！
诸葛什么最强？政治、外交最强才是！统率不是！

个人认为司马的综合能力与诸葛亮是不相上下的
在某些方面司马的能力显然要强过诸葛
但是以此来无限拔高司马或过分贬低诸葛
这些都是有失公允的
毕竟对最广泛的人民群众来说
曹操，诸葛亮，关羽
才是整个“三国”的闪亮之星

[quote]原帖由[i]大地の天使[/i]于2005-07-19, 0:04:46发表
个人认为司马的综合能力与诸葛亮是不相上下的
在某些方面司马的能力显然要强过诸葛
但是以此来无限拔高司马或过分贬低诸葛
这些都是有失公允的
毕竟对最广泛的人民群众来说
曹操，诸葛亮，关羽
才是整个“三国”的闪亮之星 [/quote]
同意！

[quote]原帖由[i]剑南节度使耿昭武[/i]于2005-07-18, 12:30:34发表
战术上的高明比不过战略的成功，他能使诸葛亮被迫以攻为守，统率高当之无愧。分兵五路的战略不就是智力的体现吗？
   发帖者有没有看到司马懿的领导使魏军一直处于优势吗？
   不是深孚人望又怎么逼宫？ [/quote]
魏军本来就是处于优势，换谁来都一样，只是司马拿着优势也不敢去和诸葛真刀实枪干仗罢了

哈哈 不管怎么说三10里司马懿超级好用(简直无敌了~),现在是俺义兄,每次出战必带~~

没感觉出好用来

还，司马哥哥在光荣的另一款游戏里（三国无双）也比美洲狼，猪哥，和小美人陆逊强（陆逊做的或像个女扮男装，张合更恶心，人妖）

游戏中司马是够强的，但我没感觉出有什么好用之处，个人认为还不如荀彧。

荀彧嘛
搞内政还可以

[quote]原帖由[i]袖里乾坤[/i]于2005-07-18, 22:50:34发表
完全同意！
PS：司马的军事才能比诸葛强，这是绝对的。诸葛用兵可以，但他体弱，是书生。可司马是将军，骑马带兵的人，怎么看也是司马和士兵的凝聚力要强！而诸葛打仗连骑马都不熟练！以致于坐车！所以他的统帅一定要比司马低，才能合理！
诸葛什么最强？政治、外交最强才是！统率不是！ [/quote]
谁说体弱，是书生统率就不能高?? 韩信手无扑鸡之力却攻无不克又怎么说??

韩信手无搏鸡力?
人家为开国功臣,国士无双的大将军.文武全才啊超人

9494韩信怎么手无缚鸡之力

白袍陈庆之，督师袁崇焕都是手无缚鸡之力的书生，带兵牛X得不行

[quote]原帖由[i]闻琴解佩[/i]于2005-04-13, 19:13:16发表
看了此帖的结论：楼主对司马一家有极其、非常、无比严重的偏见。。。。



尤其第五点，完全不能成立：
人家曹操也是篡汉，挟天子以令诸侯，刘备也抢了同宗的西川，凭这一点就应该把魅力降下来吗？司马家族能够取代曹氏，说明他在朝廷的声望、势力已经很强大了。试问魅力低的人能做到这一点？忠奸绝对不是衡量魅力的标准。何况，谁忠谁奸又有谁能分清？曹丕篡汉，凭什么司马不能代曹？胜者为王，有功德者为尊，这点道理都不懂吗？“无耻”这两字，我实在为司马家感到冤屈。 [/quote]
魅力这点上我不作评论……不过
曹操和刘备这样白手起家的英雄怎么是司马这种人能比的
我承认我看三国是有偏见，尤其不喜欢玩弄政治手段的人
曹操确实挟天子以令诸侯，但是当时的天子连住的地方都没有，是曹操给了天子宫殿，让天子的生活有了保障，而曹操真正的地盘都是自己亲手打出来的。
刘备入西川之后，也是几路进兵才攻取的。
司马呢？说得难听一点，就是一个“偷”字，这点不是我先说的，而是著名史学家黎东方先生说的，司马靠的是窃取曹家的江山。司马这个人，无论如何在德这一方面上，没有什么值得恭维之处。
其军事成就，也就是如楼主所说的。根本无法和周瑜或是诸葛这样的人相比。
有人或许要说诸葛北伐没有多大建树，但是诸葛当时以1州半之地，1州半之兵，对抗当时占了九州一部的强魏，还逼得魏国屡屡绝对优势的兵力取守势，以攻代守，保持了益州境内长时间的无战争，这是何等的气魄。岂是司马这种小人可以相比。

[quote]原帖由[i]sanders[/i]于2005-04-16, 13:26:23发表
个人认为司马的确要比诸葛强的。凭什么要说诸葛村夫三国智力第一？有什么能证明？从他出庐开始的大战役，有表现的实在太少太少。火烧博望，欺负人家独眼夏侯轻敌大意而已，曹操亲领大兵南下还不是跑得比谁都快？说是去江夏借兵，其实是怕死！要先走一步；赤壁借东风？老罗瞎编的而已！真正的功劳是周大帅的~！；锦囊妙计让大耳取孙家小姐，不见得诸葛就那么厉害，如何能预料一年多后的事情？孙权只是那一念之差！大耳在东吴，随时都能把他宰掉！；六出祁山无功而返这就证明诸葛不如司马！诸葛要说什么功劳的话就只有平定南蛮而已了。大家看到的三国演义里的诸葛是罗贯中把他能力过分神化罢了，要真的会天文，怎就不能预测上方谷要下雨？要真能天变，怎就不把雨天变晴天？当场把雨停了不就能烧死司马了么？哈哈哈，诸葛老匹夫！光荣给你个天文实在是太抬举你了！ [/quote]
这位一边说老罗瞎编
一边又拼命地拿演义中的事情说诸葛的不才，不知道是虾米意思啊……
不妨先去看看正史再说吧……
其他的我不想说……就你的第一句，夏侯是刘备击溃的，和诸葛一点关系都没。正史的诸葛不靠这种虚名来显示实力。
六出祁山这种事情完全是演绎的瞎掰，我不多说。真正的北伐，诸葛以劣势的兵力，能逼得司马成倍以上的优势兵力龟缩不出，不敢迎战，这就是实力。
要知道要攻取蜀汉，谁都知道蜀道难，对方敢进攻，司马如果真有实力，就应该借此机会一举溃之。可是司马呢？总算有自知之明，坚守不出。双方能力谁高谁低，一目了然。
至于有人说诸葛为什么要作无功效的北伐，不闻孙子曰：“守则不足，攻则有余”么？
这叫以攻为守……OVER……