[quote]原帖由 [i]魔合罗[/i] 于 2007-11-7 11:57 发表

这就是厚诬古人了，聂绀弩铁骨铮铮，解放前是老革命，五七年是右派，文革时入狱…… [/quote]

刘备于长坂之役，不弃百姓，日行十里，甘与同败。如此仁人，也被聂某诬为大野心家、大奸臣。这不是厚诬古人？

偶不过是稍稍恶意的揣测了一下他的动机，就变成厚诬古人了？

聂某厚诬刘备没有事，偶厚诬一下他就不行了？为什么？:titter:

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-11-7 11:47 发表
刘封刘禅若是同时起名，那确实可能是别有用心。
但刘封为养子，收养时未有刘禅，那就多半是巧合了。
如果刘备真是这么明显表达用意，千百年来早该被人指出了。
把很可能是巧合的事情，硬掰成刘备居心不良，这恐怕不仅仅是偏颇、失察了。

俗话说仁者见仁，智者见智，也不过是本心所想的流露而已。
就如现在批判刘备是伪君子的言论很多。
究其原因，不过是自己心中不正，所以见人也觉得别人不正。
纵然别人作善事，也总觉得对方心里也一定和自己一样阴暗，总是认为这是伪善。
聂氏之论大抵类似。 [/quote]


老实说，“刘备儿子名封禅显野心”是聂某人此文中我最厌恶的论调！

有个关于文革的故事，说一老人给自己三个儿子起名爱[b]国[/b]、爱[b]民[/b]、爱[b]党[/b]，结果被打成反革命；虽然不知这个故事是否真实，但文革时类似的因文字游戏遭祸的事情是不少的。鲁迅文章中写到的“清朝的刚毅因为憎恨“洋鬼子”，预备打他们，练了些兵称作“虎神营”，取虎能食羊，神能伏鬼的意思，也就是这道理”就揭露了这种狗屁逻辑。在这点上聂根本没有半点鲁迅的风骨，而是相反！刘备想不想当皇帝，与他儿子的名字能有多大关系？与他干儿子的名字又能有多大关系？如此津津乐道，亦如市井儿童吵架，使对方无法应付，只好骂声“丢那妈”之类泄愤。

聂本人也是文革的受害者，却也搞这种文革逻辑，这样才让更让人厌恶！

[[i] 本帖最后由 益德张 于 2007-11-9 20:34 编辑 [/i]]