并不是各国“都”会出现自发的反抗，而且并不是大多数人都会自发反抗，二战欧洲战场上，当国家的军队抵抗不了希特勒军队的铁蹄的时候，更多的是选择该城市不设防。北欧的许多地方还保存着中世纪的古建筑，这就是不设防的见证之一。即使在抗战时期，被占领区选择当顺民的还是大多数。

自发反抗也要看时代背景，更重要的是能起多大作用。冷兵器时代自发反抗能起很大作用，因为士兵和平民的差距不大。可现在是21世纪了，军人是非常专业化的，自发反抗除了会造成更多的人道主义悲剧还会带来什么呢。看看可歌可泣的伟大伊拉克人民吧，他们中有的人的自发反抗是否给“美帝国主义”带来沉痛的打击呢？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不知道您老先生觉得死亡一千多 重伤一万多算不算得上是沉重打击

那是恐怖分子，他们连平民也炸，他们能算人民战争？？

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 6:43:16发表
纳税人出了钱，供养着军队，已经尽了公民的义务，国家还有什么权利再教育平民“宁死不屈”“玉碎”。

当年这篇课文选进教材是有当时的历史背景的，在我们把美苏这种大国同时当成敌人的情况下，在中国的经济，科技，军事非常落后的情况下，在全民皆兵的军事指导思想下，我们宣传这种牺牲精神。现在看来即使是当年这种指导思想也是有争议的。但政治上某人占了主导，所以这种思想就被大力宣传。

现在我们所处的环境变了，战争，尤其是全民战争离我们很远，中国已经成了一个强国（别老和美国比，考试一定非要考第一吗？）。现代化战争是专业程度很高的战争，平民起的作用就是纳税，在直接的军事层面参与战争的机会很少，即使参与了，“宁死不屈”也没什么用处，可歌可泣的伊拉克人民是“宁死不屈”了，可抵抗的了“美帝国主义”的铁蹄吗？“美帝国主义”对伊拉克人民进行大屠杀了吗？现在能对中国有威胁的仅仅美俄而已，这三个国家打仗的后果就是核弹飞来飞去，估计全世界人民就一起“玉碎”了。

现阶段提倡“宁死不屈”已经没有什么积极的意义。教科书内容也应该变，删除这篇文章也是与时局俱进，也是“以人为本”的思想的体现。这是一个好的开始 [/quote]
首先，阁下要搞清楚一个问题：《狼牙山五壮士》的中心是要求学生“通过朗读，了解五壮士的英勇豪迈，体会五壮士爱人民、恨敌人的思想感情。”，是为了弘扬中国人在抗日战争中所表现出来的民族精神。
为什么到了阁下眼中就变成了只教育“平民‘宁死不屈’‘玉碎’”？？是你的老师教的？还是你父母教的？
其次，不错，人是有尊严的，但是尊严是整天叫嚣“珍惜生命”就可以得来的么？在中国耻辱的100年间，难道就没有人想“珍惜生命”么，难道就没有人想要有尊严么？但是，在那个“华人与狗不得入内”的时代，又有几个人得到了尊严？不错，人是有尊严的，但是前提是他的民族也有尊严。狼牙山五壮士是维护我中华民族尊严的一分子，如果没有千千万万“狼牙山五壮士”的流血牺牲，阁下今天能坐在这里来大谈所谓（个人）尊严么？《狼牙山五壮士》宣扬他们又有什么不应该么？
其三，《狼牙山五壮士》删掉，再重新选一篇类似的文章，那自然没有什么不妥，因为该文的文学艺术并不如何出色。但是，补上来的却是所谓的“爱国主义歌曲”——《蜗牛》，那么我到想请问一下，教育部拿《蜗牛》来教育我们的后辈爱哪个国呢？是爱中华民国？还是爱台湾共和国？
最后，阁下说“删除这篇文章也是与时局俱进，也是‘以人为本’的思想的体现。”，那么我想问阁下，教育部“以人为本”又是“以”哪些人“为本”呢？是阁下？教育部的几个官员？

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-03-31, 8:43:57发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 22:25:54发表
我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用. 上到战场不是你死就是我亡,还得考虑战争开销, 非精锐部队高级人才的, 能用他们的生命换取最小的损失是再好不过的策略.


值得不值得又是另一回事, 战场上需要的跟值得与否并不拉边. 在那个时代, 人命真的值钱么? [/quote]
终于看到了一个活的资源…………  [/quote]


如果我是一个在战场上的士兵. 我就是一个活资源.

某日本倾向ID总是爱有意无意的犯"理解错误"不知道该不该先纠正一下自己呢?

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。 [/quote]


这种课文是教育孩子去当烈士??是将"人民战争"发扬广大??

能把五壮士的课文看成这种用意也确实让我十分佩服. 不知道受此种课文影响下, 出现了多少个烈士? 甚至能对现今社会除暴安良, 团结抵抗不良份子有几个?

德国, 这个世界大战的发动者, 您知道这个国家里的社会次序是如何的吗?
我只记得小时候老师告诉我们, 如果将来上战场, 一定要做五壮士这样的军人, 从来没听老师叫我们不在战场也要当烈士.

一个失去了尊严的民族还有什么前途?
连自强不息的抗敌英雄都人为是过时了的民族,只有等灭亡的份了.
请研究一下宋朝的灭亡时就知道所谓空谈误国和不尚武的民族是如何被自己从来看不起的小部落消灭掉的.
宋朝的经济势力远大于后来崛起的西夏、辽、金和蒙古,但每战必败,这就是一个民族不尚武的可怕后果.
宋亡于金时,也号称盛世,世人所推崇的英雄不是空谈的政客,就是玩主(球星),对社会问题视而不见.但是金人一来,一败涂地,宋几乎王国,若非金人少一时消化不了这么地区,宋就彻底王国.
这和现在的社会现实、舆论导向是惊人的相似呀?
这难道不值得我们警惕吗！

要是夏候同志遇上类似情况大概会潇洒的打完最后一颗子弹
然后坐在阵地上抽一支烟
等日本人上来以后 对他们军衔最高的一个军官打一个敬礼
清脆流利的大声报告
晋察冀军区xx  xx 向您报告 我们已经打完最后一颗子弹

现在向您正式投降
我有权要求您提供符合日内瓦公约要求的良好待遇

我估计
百分之九十九 那个日本鬼子会用非常简单明了的办法解决您的需求

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。 [/quote]
这哪儿跟哪儿啊？狼牙山五壮士。。。好像，他们都是军人吧？

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-31, 19:10:28发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-03-31, 8:43:57发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 22:25:54发表
我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用. 上到战场不是你死就是我亡,还得考虑战争开销, 非精锐部队高级人才的, 能用他们的生命换取最小的损失是再好不过的策略.


值得不值得又是另一回事, 战场上需要的跟值得与否并不拉边. 在那个时代, 人命真的值钱么? [/quote]
终于看到了一个活的资源…………  [/quote]


如果我是一个在战场上的士兵. 我就是一个活资源.

某日本倾向ID总是爱有意无意的犯"理解错误"不知道该不该先纠正一下自己呢? [/quote]
1：您自己承认自己有可能是活资源的，说明偶米有理解错误。
2：您认为自己是活资源（或者有潜力成为活资源），不代表其他人也有同样的想法。

本人声明一个观点，周洁伦是本人非常讨厌的歌手，说歌手都有点抬高他了，他搞的那些东东也叫音乐？

我们这些年的教育是有失误的，删《五壮士》只不过是纠正失误的开始。把一个13岁的孩子赖宁教育的去救森林大火，结果被烧死，这不是严重的教育失误是什么？把这件事情居然还大肆宣传，鼓励青少年学习，这不是失误是什么？

现在我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，还用在教育平民的课本上出现教育“宁死不屈”的文章吗？

军队打不过人家就求和，投降，当殖民地好了，没什么大不了的，一个政权既然没有能力保护国家，人民，他就没有存在的必要，为什么还要用平民保护政权？用平民的生命为这个政权殉葬？
香港当了100年殖民地，用某为坛友的话说给殖民者掠夺了100年，可这50年来香港同胞真的就“水深火热”？新中国的国家主人真就“幸福无比”？
丹麦等国没反抗就投降了，西班牙等国甚至当了西特勒的仆从军，他们现在难道不是民族独立？
翻开历史就会知道，国家，政权，亡于外敌的是不少，可更多的是自己的腐败导致政权更替，想维护好政权，防卫外敌是应该的，但更多的是要对老百姓好，这个政权才会稳定。

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2005-04-01, 1:52:21发表
这哪儿跟哪儿啊？狼牙山五壮士。。。好像，他们都是军人吧？  [/quote]
您没看懂人家的意思。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-26, 22:10:43发表
《狼牙山五壮士》这种文章就应该删除。生命是有尊严的，是值得尊重的，无论任何理由都不应该自杀。五壮士打死几百名日军是英雄（我们当时的教科书是这么写的，现在看来不太可能）但自杀结束生命就不应该。
当战俘有什么不对呀，有战斗就有死亡，就有战俘，这种现象是客观存在的，一个军长以上级别的指挥官也许要为一场战役的失败负责，可一个普通的战士需要对一场战役的失败负责吗，而且是用生命这种高昂的代价。
关于战俘我想起了另一件事情。朝鲜战争中五次战役，我军失败，由于60军军长对“志愿军司令部”的电令理解错误，导致在撤退过程中180师整师全灭，8000余人被俘虏，这些人回国后遭到审查，流放，迫害，许多人没死在美军的集中营却死在了自己人的手中，这是多么可悲的事情啊。这些人也是在朝鲜战场上抛洒热血的男儿啊，仅仅因为被俘就变成懦夫，就是可耻的人吗，这公平吗？

生命是宝贵的，是值得尊重的，这种轻视生命的行为不应该拿来教育好孩子。 [/quote]
珍惜生命是没有错。但被禽兽不如的日本猪狗俘虏的话，将会遭受什么样的非人虐待呢？到时候恐怕是求生不得，求死不能了。当五位壮士连痛快一死都难求的时候，选择跳崖又有何过错？~


纯属个人观点。对于日寇的痛恨而造成谴词激烈，如有冒犯还请原谅！

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 10:26:27发表
本人声明一个观点，周洁伦是本人非常讨厌的歌手，说歌手都有点抬高他了，他搞的那些东东也叫音乐？

我们这些年的教育是有失误的，删《五壮士》只不过是纠正失误的开始。把一个13岁的孩子赖宁教育的去救森林大火，结果被烧死，这不是严重的教育失误是什么？把这件事情居然还大肆宣传，鼓励青少年学习，这不是失误是什么？

现在我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，还用在教育平民的课本上出现教育“宁死不屈”的文章吗？

军队打不过人家就求和，投降，当殖民地好了，没什么大不了的，一个政权既然没有能力保护国家，人民，他就没有存在的必要，为什么还要用平民保护政权？用平民的生命为这个政权殉葬？
香港当了100年殖民地，用某为坛友的话说给殖民者掠夺了100年，可这50年来香港同胞真的就“水深火热”？新中国的国家主人真就“幸福无比”？
丹麦等国没反抗就投降了，西班牙等国甚至当了西特勒的仆从军，他们现在难道不是民族独立？
翻开历史就会知道，国家，政权，亡于外敌的是不少，可更多的是自己的腐败导致政权更替，想维护好政权，防卫外敌是应该的，但更多的是要对老百姓好，这个政权才会稳定。 [/quote]
首先，不管阁下讨不讨厌×××，但在删《狼牙山五壮士》的同时，他的那首《蜗牛》却是被教育部门标榜为所谓的“爱国主义歌曲”来教育后辈，为何不见阁下对此有任何的不满呢？哪怕是些许的指责？
其次，再次请阁下搞清楚一个问题，《狼牙山五壮士》的主旨真的是教育“宁死不屈”么？我前面的贴阁下没看清楚也好或者避而不答也好，这次请不要再回避！！
其三，国家在教育国民的时候，有失误是事实。但是，不要忘了，同是一样的爱国主义、弘扬民族精神的教育，教出来的人却大相径庭。有舍生取义、杀身成仁的人，也有阁下这样的只顾惜“个人尊严”的人。那么是教育的问题，还是其他问题呢？如果阁下没有受过此类教育的话自当别论。
最后，原来“殖民地”相对于现在的中华人民共和国而言是阁下理想中的天堂，在下真是“钦佩”莫名，已经无话可说了。自弃，然后人恒弃之。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 10:26:27发表
本人声明一个观点，周洁伦是本人非常讨厌的歌手，说歌手都有点抬高他了，他搞的那些东东也叫音乐？

我们这些年的教育是有失误的，删《五壮士》只不过是纠正失误的开始。把一个13岁的孩子赖宁教育的去救森林大火，结果被烧死，这不是严重的教育失误是什么？把这件事情居然还大肆宣传，鼓励青少年学习，这不是失误是什么？

现在我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，还用在教育平民的课本上出现教育“宁死不屈”的文章吗？

军队打不过人家就求和，投降，当殖民地好了，没什么大不了的，一个政权既然没有能力保护国家，人民，他就没有存在的必要，为什么还要用平民保护政权？用平民的生命为这个政权殉葬？
香港当了100年殖民地，用某为坛友的话说给殖民者掠夺了100年，可这50年来香港同胞真的就“水深火热”？新中国的国家主人真就“幸福无比”？
丹麦等国没反抗就投降了，西班牙等国甚至当了西特勒的仆从军，他们现在难道不是民族独立？
翻开历史就会知道，国家，政权，亡于外敌的是不少，可更多的是自己的腐败导致政权更替，想维护好政权，防卫外敌是应该的，但更多的是要对老百姓好，这个政权才会稳定。 [/quote]
宁为玉碎,不为瓦全

引：
首先，不管阁下讨不讨厌×××，但在删《狼牙山五壮士》的同时，他的那首《蜗牛》却是被教育部门标榜为所谓的“爱国主义歌曲”来教育后辈，为何不见阁下对此有任何的不满呢？哪怕是些许的指责？
其次，再次请阁下搞清楚一个问题，《狼牙山五壮士》的主旨真的是教育“宁死不屈”么？我前面的贴阁下没看清楚也好或者避而不答也好，这次请不要再回避！！
其三，国家在教育国民的时候，有失误是事实。但是，不要忘了，同是一样的爱国主义、弘扬民族精神的教育，教出来的人却大相径庭。有舍生取义、杀身成仁的人，也有阁下这样的只顾惜“个人尊严”的人。那么是教育的问题，还是其他问题呢？如果阁下没有受过此类教育的话自当别论。
最后，原来“殖民地”相对于现在的中华人民共和国而言是阁下理想中的天堂，在下真是“钦佩”莫名，已经无话可说了。自弃，然后人恒弃之。


首先，由于我讨厌周，所以从不听周的歌，以为那是对我耳朵的侮辱，本着说话要有依据的态度，所以我不对歌曲事件评价。

其次，我是生于70年代，我们当年学课文的时候，老师就是要我们学习“英雄主义”“宁死不屈”这类东西。也许现在的教育大纲有所变动，我就不得而知了。不过教育大纲这东西真作的准吗？我们学习毛爷的“秦皇汉武略疏文采，唐宗宋祖稍逊风骚”的时候，老师可是说“风流人物”就是“人民群众”的。五壮士是“人民战争”教育的产物，当时就是要教育人们当“宁死不屈”的“英雄”的。

第三，阁下话外的意思是任何教育教育成的每个人都是不同的，我没理解错吧。阁下是希望教育出来的为了几根木头“烧身牺牲”的人多呢，还是我这样“珍爱生命”的“懦夫”多呢？赖宁式的“英雄”也许不到百分之一，但对一个年轻的生命来说是百分百的不幸。

最后，我们看看“水深火热”的香港同胞的生活，人均月收入8000港元，政府对医疗，教育的投入高，政府的办事效率高，腐败程度低。我们来看看“幸福无比”的大陆人民，50年经历的运动无数，在运动中丧失亲人的家庭无数。人民长期生活在温饱水平以下，工人工作发给很少的工资，理由是以后孩子教育免费，医疗免费，这可是政府的承诺啊，做到了吗？还有各种腐败问题，他们贪污的钱给到“愤青”手里可以打造多少“无敌雄师”封多少次“狼居胥”这类问题我不想多说，说多了给轩辕添麻烦。

成天说幸福的人们也许你是特殊的利益群体，那恭喜你，你是幸福的。我真心希望年轻人走出学校，多接触一下社会的弱势群体，有条件的坐车到距离城市50公里以外的农村走走，体会一下“主人”的“幸福”。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 15:06:04发表
引：
首先，不管阁下讨不讨厌×××，但在删《狼牙山五壮士》的同时，他的那首《蜗牛》却是被教育部门标榜为所谓的“爱国主义歌曲”来教育后辈，为何不见阁下对此有任何的不满呢？哪怕是些许的指责？
其次，再次请阁下搞清楚一个问题，《狼牙山五壮士》的主旨真的是教育“宁死不屈”么？我前面的贴阁下没看清楚也好或者避而不答也好，这次请不要再回避！！
其三，国家在教育国民的时候，有失误是事实。但是，不要忘了，同是一样的爱国主义、弘扬民族精神的教育，教出来的人却大相径庭。有舍生取义、杀身成仁的人，也有阁下这样的只顾惜“个人尊严”的人。那么是教育的问题，还是其他问题呢？如果阁下没有受过此类教育的话自当别论。
最后，原来“殖民地”相对于现在的中华人民共和国而言是阁下理想中的天堂，在下真是“钦佩”莫名，已经无话可说了。自弃，然后人恒弃之。


首先，由于我讨厌周，所以从不听周的歌，以为那是对我耳朵的侮辱，本着说话要有依据的态度，所以我不对歌曲事件评价。

其次，我是生于70年代，我们当年学课文的时候，老师就是要我们学习“英雄主义”“宁死不屈”这类东西。也许现在的教育大纲有所变动，我就不得而知了。不过教育大纲这东西真作的准吗？我们学习毛爷的“秦皇汉武略疏文采，唐宗宋祖稍逊风骚”的时候，老师可是说“风流人物”就是“人民群众”的。五壮士是“人民战争”教育的产物，当时就是要教育人们当“宁死不屈”的“英雄”的。

第三，阁下话外的意思是任何教育教育成的每个人都是不同的，我没理解错吧。阁下是希望教育出来的为了几根木头“烧身牺牲”的人多呢，还是我这样“珍爱生命”的“懦夫”多呢？赖宁式的“英雄”也许不到百分之一，但对一个年轻的生命来说是百分百的不幸。

最后，我们看看“水深火热”的香港同胞的生活，人均月收入8000港元，政府对医疗，教育的投入高，政府的办事效率高，腐败程度低。我们来看看“幸福无比”的大陆人民，50年经历的运动无数，在运动中丧失亲人的家庭无数。人民长期生活在温饱水平以下，工人工作发给很少的工资，理由是以后孩子教育免费，医疗免费，这可是政府的承诺啊，做到了吗？还有各种腐败问题，他们贪污的钱给到“愤青”手里可以打造多少“无敌雄师”封多少次“狼居胥”这类问题我不想多说，说多了给轩辕添麻烦。

成天说幸福的人们也许你是特殊的利益群体，那恭喜你，你是幸福的。我真心希望年轻人走出学校，多接触一下社会的弱势群体，有条件的坐车到距离城市50公里以外的农村走走，体会一下“主人”的“幸福”。 [/quote]
同志,我就是西北农村的,我出门不走3里路了解的情况恐怕比你30本书还得到的多.不要常拿你没有体验过的也当是别人不知道的.现在中国缺少的就是牺牲精神,中国人的习惯和文化和西方是不同的,不能用西方人的观念来衡量我们中国.

再有,周杰伦的哥我很不喜欢听,我也反对把狼牙山五壮士删除.但是我并不反对牺牲精神.

夏侯征西听说过祁山吧,听说过西和县吧,甘肃是中国的穷省,西和是甘肃有名的穷县,可是现在连我这样的穷人也在用电脑上网,这说明了什么?政府虽然有很不如意的地方,贪污腐败的杂种虽然有很多,但是中国整体还是在进步啊,并没有你说的连温饱问题都没有解决,看来你应该坐车到乡下去看看,了解了解情况了

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-27, 14:52:26发表
五壮士有民族气节是值得肯定的，凡是投入到那场战争中的中国人都是可敬的，这点无庸置疑。
关键是这篇文章在向小孩子传达什么信息？
1，人在绝望的情况下可以选择自杀。无论任何情况下自杀都是不值得宣扬的，教育孩子在面对困难的时候要百折不挠才是我们应该做的。邓公人格光辉的一面就是百折不挠，如果他选择自杀哪里还有改革开放的伟大成就。
2，这篇文章杀敌N多人写的有点太夸张。我们口口声声教育孩子们诚实，教科书怎么可以用充水的数据？我们经常笑北韩小学课本“金日成步枪打飞机”的故事也发生在我们身边。
3，如果非要宣扬牺牲自己生命换取同志的生命是伟大的话，可以选择美国登山运动员为了同伴的生命自己割断绳索的故事要更好一些。 [/quote]
1、人当然是不应该自杀，但是那要看是什么情况。邓公的遭遇能和面对数百禽兽部队的五壮士相比吗？
2、五壮士杀敌有多少现在好象是无法计数了，但他们在暗处、敌人在明处，依靠高山巨石的掩护狙击几十名日军难道不可能吗？况且，您用金日成步枪打飞机的来对比，根本就没意义，因为这个课文在朝鲜小学课本中根本就不存在！这篇课文是国内有人编来妖魔化朝鲜的笑料，居然相信的人这么多！
3、即然有国内的案例，为什么一定要选美国人故事？外国月亮比中国圆，外国人的故事也比中国有趣吗？奇怪不奇怪！

[quote]军队打不过人家就求和，投降，当殖民地好了，没什么大不了的，一个政权既然没有能力保护国家，人民，他就没有存在的必要，为什么还要用平民保护政权？用平民的生命为这个政权殉葬？[/quote]
平民并非是去保护政权，平民是要保护自己，因为当政权不能承担保护的角色时，就只有自己保护自己了。八路军游击队显然不是去保护蒋政权的，中共根据地本来在延安，日本军队从来就没有打过去，保卫政权之说不能成立。新四军先遣支队去江南时，粟裕看到的情况就是到处都是司令，为什么？政权不存在了，百姓需要安全，只有自己保护自己了，在河南，许多村子都是用土围墙围成一个个寨子，成立自发的武装，目的也是保护自己。

在殖民地当顺民会怎么样，我想东北人、朝鲜人、台湾人很有发言权。日本军队里有相当的数量是从朝鲜和台湾征来的兵，他们被迫去给敌人当炮灰，替侵略者杀戮，他们真的好受？记得台湾拍了部电影，讲述当地人如何逃避征兵了，建议夏候将军去看看。东北人有数十万被抓去日本当苦力，最后存活下来的很少，在本地被杀的就更不用说了。为什么当中国军队进入东北时，东北人如此激动和兴奋？据曾克林介绍，去东北时，根本不用招募，自动就有很多青年前来投军，他们多么希望自己的军队强大啊。

行军打战真的只是军人的事吗？当英国军队被困在敦克尔克时，凡是泰晤士河上能开出去的船只都出去了，他们都是平民，他们冒着被敌机扫射的危险，去把自己的子弟兵救回来。当面对德国飞机的狂轰滥炸，他们同仇敌忾。美国人虽然直到1941年才参战，但他们的商船一直在冒着德国潜艇攻击的危险给英国资源，大量船只被击沉，伤亡的都是平民。

说实话，以当时日本和德国的凶残，除了美国，恐怕没有谁能跟他们单挑，如果个个打不过就投降，希特勒和日本就得逞了。

[quote]香港当了100年殖民地，用某为坛友的话说给殖民者掠夺了100年，可这50年来香港同胞真的就“水深火热”？新中国的国家主人真就“幸福无比”？[/quote]
要说被掠夺也没完全说错，就象你给公司赚了100万，老板只给你20万，那80万就被掠夺了。在殖民地中，香港是个特例，事实上，在五十年代以前，香港的发展并不怎么样，五十年代以后，出于打破封锁的需要，大量中资机构进入香港，到回归之前中资的实力约占香港经济的四分之一，中国的对外贸易也主要经过香港，香港的发展根本不是什么殖民地因素，最大因素就是背靠祖国这个靠山，这点李光耀就说的很清楚，要不然香港怎么能比英国还好，有这样的殖民地吗。
让我们再看看其他的殖民地的情况吧，比如非洲、印度、巴基斯坦、孟加拉国，说是水深火热之中一点都不为过。
如果当殖民地很舒服，很奇怪美国民众为什么要独立。
[quote]丹麦等国没反抗就投降了，西班牙等国甚至当了西特勒的仆从军，他们现在难道不是民族独立？
现在我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，还用在教育平民的课本上出现教育“宁死不屈”的文章吗？[/quote]
丹麦是经过了反抗的，只不过过于弱小，西班牙没有替希特勒当炮灰，老兄记错了，要不然英美怎么会放过它。如果我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，那么早就动手把南沙以及台湾给收回来了，又怎么会允许小日本在钓鱼岛耀武扬威，老兄过于乐观了吧。

马岱兄之言切中肯綮

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-01, 9:20:16发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-31, 19:10:28发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-03-31, 8:43:57发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 22:25:54发表
我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用. 上到战场不是你死就是我亡,还得考虑战争开销, 非精锐部队高级人才的, 能用他们的生命换取最小的损失是再好不过的策略.


值得不值得又是另一回事, 战场上需要的跟值得与否并不拉边. 在那个时代, 人命真的值钱么? [/quote]
终于看到了一个活的资源…………  [/quote]


如果我是一个在战场上的士兵. 我就是一个活资源.

某日本倾向ID总是爱有意无意的犯"理解错误"不知道该不该先纠正一下自己呢? [/quote]
1：您自己承认自己有可能是活资源的，说明偶米有理解错误。
2：您认为自己是活资源（或者有潜力成为活资源），不代表其他人也有同样的想法。 [/quote]
1 我承认如果在战场上是个活资源跟承认阁下这种泛指不带范围的话根本不沾边. 因为我现在根本不在战场不是军人, 所以你所谓见到个"活资源"根本就是在哪搅乱视听, 玩这种低级手段有用么?

2 我也从来没有说过你有这样的想法, 别自作多情. 扯到这干啥呢?

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 10:26:27发表
本人声明一个观点，周洁伦是本人非常讨厌的歌手，说歌手都有点抬高他了，他搞的那些东东也叫音乐？

我们这些年的教育是有失误的，删《五壮士》只不过是纠正失误的开始。把一个13岁的孩子赖宁教育的去救森林大火，结果被烧死，这不是严重的教育失误是什么？把这件事情居然还大肆宣传，鼓励青少年学习，这不是失误是什么？

现在我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，还用在教育平民的课本上出现教育“宁死不屈”的文章吗？

军队打不过人家就求和，投降，当殖民地好了，没什么大不了的，一个政权既然没有能力保护国家，人民，他就没有存在的必要，为什么还要用平民保护政权？用平民的生命为这个政权殉葬？
香港当了100年殖民地，用某为坛友的话说给殖民者掠夺了100年，可这50年来香港同胞真的就“水深火热”？新中国的国家主人真就“幸福无比”？
丹麦等国没反抗就投降了，西班牙等国甚至当了西特勒的仆从军，他们现在难道不是民族独立？
翻开历史就会知道，国家，政权，亡于外敌的是不少，可更多的是自己的腐败导致政权更替，想维护好政权，防卫外敌是应该的，但更多的是要对老百姓好，这个政权才会稳定。 [/quote]
赖宁, 当年读小学的时候, 学校大力宣传了这小英雄的事迹. 还开了很多专题讲座, 还组织去看了场电影, 那是我第二次在看电影时留下了眼泪.

只是老师和学校并非教育我们学习赖宁要牺牲性命去干啥, 而是记住赖宁的精神, 老师当时说的最让我们深刻的一句话, 让你们知道赖宁的精神, 并不是让你们学他去牺牲自己来救火. 赖宁精神并不需要牺牲来体现. 事实上许多事, 并不在于事件本身的意义, 而是在于教育手段上的调整.

征西将军很明显的就是把学习赖宁误读为学习牺牲, 学习不珍惜生命. (我不知道有多少人受到的赖宁教育是跟我这边一样, 总之, 我所接触的教育没有让我们去牺牲生命的.)

香港部分由马岱兄说过了我就不重复了. 香港真的没生活在水深火热中? 麻烦你了解了解香港殖民地的全过程, 别看到今天香港的现状就在那轻松一口"香港真的处于水深火热中"这么绝强的话来.


至于现今军队能保护国家的主权等等云云, 先不管这是否事实. 就是真的成事实了, 烈士的精神也不应该被淡忘. 听过居安思危么? 等到遇上问题才去提倡, 就等于在莫视生命一样的严重. 真要到了国家覆亡, 民族绝道的危机才抬出这种烈士精神? 那种危机又建立在了多少生命被夺取的情况下? 一个国家, 一个民族, 当忘记了自己在乱世中赖以生存的精神, 就是最悲哀的事情.

回夏侯征西阁下：
    首先，阁下说“由于我讨厌周，所以从不听周的歌，以为那是对我耳朵的侮辱”，那么在下是否可以引申一下：由于阁下讨厌现任政府，所以从不认同现任政府的教育（注：专指爱国主义教育），以为那是要将阁下引入歧路或死亡。
    因为现任政府所表现出来的种种弊端，阁下就将整个中华民族延续了几千年的旨在弘扬“爱国主义精神”与“民族精神”的教育彻底推翻掉，那么阁下心中理想的教育又是什么呢？“珍爱生命”、放弃抵抗、争做顺民？

    其次，其实阁下又何必退求其次，拿香港跟大陆比呢？直接拿美、日两国跟大陆比岂不更有分量？因为从现状来看，美、日两地的人民生活比香港同胞的生活幸福得有过之而无不及，而美、日两国跟大陆的对等程度也要远优于香港跟大陆。
    那么，是不是要教育部教育我们的后辈乃至整个中华民族都“珍爱生命”，去争做美、日等国的顺民？是不是要教育部教育我们的后辈乃至整个中华民族都改做美利坚族或大和民族呢？即使如此，恐怕人家还不屑。

    最后，本来私人的事是不必也不便拿到这里说的，但是因为在下推崇爱国主义与民族精神，阁下就认为在下是既得利益者。那么还是有一点解释的必要。
    第一，我一家人口10/3，我、我父母，我爷爷明年90岁，是我两个伯伯、我爸三兄弟共同赡养的。祖辈三代都是农民。除了我一人现在还在读书之外，我的堂兄、堂姐以及堂嫂、姐夫九人都在广东、江浙打工，没有一个是“强势群体”。
    其二，我说一件事，2000年我家所在的组（比村更小的）重装电表，我家的电表原来是装在屋侧的墙上，下面就是厨房，无论是那时还是现在我家都是烧木柴、草的。因为怕电线在长期过热的情况下漏电，所以我对我爸说将电表换一个位置，从屋后接入。但是我家屋前的人说从屋后接入的话，他们家要出的电线变长了，死活不肯。结果新电表还是装在原来的地方，当天晚上我看着我爸爸哭，但是我一句安慰的话也说不出来。我不是心硬，也不是不想哭，但是我知道，如果我一家的两个男人都只会哭的时候，我家永无抬头的日子。我每次回家都要望望电表，都要去体会那种芒刺在背的感觉。而我家屋前的那户人的主人从农民变成村的出纳员、再变成党员。这两年来我爸每次都跟我唠叨着让我入党，因为在他看来入了党就不会受欺负。就在我打电话告诉他我准备考研的时候，他还在问我是不是准备考党校.......
    第三，我上大学学费是在学校贷款的，从大一开始到现在大四我都是靠勤工俭学来维持生活费的，换了四个地方：学工办、保卫办、语音室和图书馆。即使去年暑假准备考研，直到现在准备复试，还是照常去图书馆做事。如果要说我得到了“特殊的利益”，那所谓“特殊的利益”就是：我的贷款申请，学校批准了，我每年去申请勤工俭学的时候，学校也都批准了。

    我从来没有觉得大陆人民尤其是农民“幸福无比”，也从来不觉得国家所宣扬的给农民减负的措施真的起到了作用，但是我也从来不觉得那种弘扬“爱国主义与民族精神”的教育有错。因为就算国家（广义的国家，即民族）再贫穷、再落后，还是我所生活的国家（民族），正如我的父母再弱势再贫苦也还是我的父母一样。我可以怨天尤人，但是绝对不会怨父母、怨国家（民族）。

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-01, 19:18:39发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-01, 9:20:16发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-31, 19:10:28发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-03-31, 8:43:57发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 22:25:54发表
我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用. 上到战场不是你死就是我亡,还得考虑战争开销, 非精锐部队高级人才的, 能用他们的生命换取最小的损失是再好不过的策略.


值得不值得又是另一回事, 战场上需要的跟值得与否并不拉边. 在那个时代, 人命真的值钱么? [/quote]
终于看到了一个活的资源…………  [/quote]


如果我是一个在战场上的士兵. 我就是一个活资源.

某日本倾向ID总是爱有意无意的犯"理解错误"不知道该不该先纠正一下自己呢? [/quote]
1：您自己承认自己有可能是活资源的，说明偶米有理解错误。
2：您认为自己是活资源（或者有潜力成为活资源），不代表其他人也有同样的想法。 [/quote]
1 我承认如果在战场上是个活资源跟承认阁下这种泛指不带范围的话根本不沾边. 因为我现在根本不在战场不是军人, 所以你所谓见到个"活资源"根本就是在哪搅乱视听, 玩这种低级手段有用么?

2 我也从来没有说过你有这样的想法, 别自作多情. 扯到这干啥呢? [/quote]
真正的人，在任何时候，任何环境下都不失为一个人。

想当资源的，即使不在战场，也会不自觉的把自己当资源。一个高级资源等于N个低级资源之类的…………

其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！

我总算明白“改革”是多么的困难了
哪怕只是 小小的“改革”一下 都是举步为艰啊
改课本 应该是有它的道理 才开始改 就大呼不应该是乎早了点
还是过个N年在评价 比较中肯把？

啥"刚度"课文.我怎么不记得上过?

我昏 都不记得了？着也太。。。。那什么了把。。。
小学课文把 我也只能记得个大概意思 具体的也说不太好
毕竟 太久远了

我绝没有说云中野鹤兄是“强势群体”并加以讽刺的意思，可能是我的语言表达能力有问题，引起了云中兄的误会，如果是这样我向你道歉。

我的我承认我的观点和当今的主流观点有所不同，要出现在别的论坛上估计早以被骂成“网特”，被飞来的上千块“板砖”砸的血肉模糊了。咱们轩辕的朋友还能心平静气的讨论，这足以证明咱们轩辕人的素质是高的，当年我选择在这里安家也是明智的。

这些天发的帖子有点多，有些话说的有点跑题了，我现在把我的主要观点整理出来，明确的表达出来。

一，关于歌曲事件。我回第一篇帖子的时候这篇帖子的主题并没有提周的歌曲，所以我也没评论。现在对歌曲我发表看发，我反对把周的歌曲列入教材，理由是周搞的东东不是音乐。

二，同意删除《五壮士》的理由。
1，不符合时代。当时入选课本的理由是基于我们鼓动人民士气，打赢“人民战争”的考虑才入选的。很显然“人民战争”已经不符合当今的战争理论了。入选的理由都不存在了，删除也是应该的。

2，没有文学价值。语文课本的主要功能是培养学生们熟练优美的运用文字的技巧。一篇丧失了主要功能的文章也没必要留在教科书里。包括鲁迅的一些文章，语病也是很严重的，如果还要保留的话有必要从文字上修改。

3，“宁死不屈”这种精神是一把“双刃剑”很容易把人心理的狂热激发出来，看看楼主所宣扬的“武士道”给世界人民带来了多少灾难。未来是不可预测的，谁也想不到未来国家的政权会落到什么样的人的手里，如果落在某类愤青为代表的军国主义者手里，“宁死不屈”被加以煽动会产生相当严重的后果。有人说《宪法》可以保证政权的安全，可别忘了，当年国家主席也是受《宪法》保护的，可看看刘少奇是什么结局。

4，从尊重生命的角度来看这篇文章。《五壮士》文中跳崖=自杀成仁。后来被救是幸运，估计当时烈士选择的也是死亡，不然就不值得当“宁死不屈”的教材。一个人有一线生机也要选择生，当战俘不是可耻的，战俘也是英雄。教育孩子尊重生命，逆境下顽强生存也是我们该作的。当孩子问老师，“五壮士”为什么跳崖啊，老师回答：他们宁死不当战俘。孩子问：他们为什么不当战俘啊？
老师回答：战俘是可耻的。
战俘难道真是可耻的吗？？？

5，严重不同意楼主拿我们的教育和日本的教育作比较。“武士道”是在训练禽兽，难道我们也要学？

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-01, 21:46:05发表
真正的人，在任何时候，任何环境下都不失为一个人。

想当资源的，即使不在战场，也会不自觉的把自己当资源。一个高级资源等于N个低级资源之类的…………

其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！  [/quote]
我也总算见到一个活资源.  

你怎么看"资源"和"观点"那都是阁下自己的事, 上面才那么大义凛然的说"不代表其他人也有同样的想法。", 你怎么就把你的想法代表起我来了?

在我眼里在战场上人命是资源跟你老人家能把人命当资源的不会分场合是两种不相关的理论. 别把你的理论带入我的观点里面去. 这样得出来的只能是您的观点, 一种已经把别人的观点病变扭曲的无聊手法而已.

至于我说你而不说其他人, 因为你仅仅能代表的就是阁下你自己, 其他人? 抱歉, 他们轮不到你去代表. 您的YY力也真高啊~`高到你去代表所有其他人去了?

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 23:12:44发表
我绝没有说云中野鹤兄是“强势群体”并加以讽刺的意思，可能是我的语言表达能力有问题，引起了云中兄的误会，如果是这样我向你道歉。

我的我承认我的观点和当今的主流观点有所不同，要出现在别的论坛上估计早以被骂成“网特”，被飞来的上千块“板砖”砸的血肉模糊了。咱们轩辕的朋友还能心平静气的讨论，这足以证明咱们轩辕人的素质是高的，当年我选择在这里安家也是明智的。

这些天发的帖子有点多，有些话说的有点跑题了，我现在把我的主要观点整理出来，明确的表达出来。

一，关于歌曲事件。我回第一篇帖子的时候这篇帖子的主题并没有提周的歌曲，所以我也没评论。现在对歌曲我发表看发，我反对把周的歌曲列入教材，理由是周搞的东东不是音乐。

二，同意删除《五壮士》的理由。
1，不符合时代。当时入选课本的理由是基于我们鼓动人民士气，打赢“人民战争”的考虑才入选的。很显然“人民战争”已经不符合当今的战争理论了。入选的理由都不存在了，删除也是应该的。

2，没有文学价值。语文课本的主要功能是培养学生们熟练优美的运用文字的技巧。一篇丧失了主要功能的文章也没必要留在教科书里。包括鲁迅的一些文章，语病也是很严重的，如果还要保留的话有必要从文字上修改。

3，“宁死不屈”这种精神是一把“双刃剑”很容易把人心理的狂热激发出来，看看楼主所宣扬的“武士道”给世界人民带来了多少灾难。未来是不可预测的，谁也想不到未来国家的政权会落到什么样的人的手里，如果落在某类愤青为代表的军国主义者手里，“宁死不屈”被加以煽动会产生相当严重的后果。有人说《宪法》可以保证政权的安全，可别忘了，当年国家主席也是受《宪法》保护的，可看看刘少奇是什么结局。

4，从尊重生命的角度来看这篇文章。《五壮士》文中跳崖=自杀成仁。后来被救是幸运，估计当时烈士选择的也是死亡，不然就不值得当“宁死不屈”的教材。一个人有一线生机也要选择生，当战俘不是可耻的，战俘也是英雄。教育孩子尊重生命，逆境下顽强生存也是我们该作的。当孩子问老师，“五壮士”为什么跳崖啊，老师回答：他们宁死不当战俘。孩子问：他们为什么不当战俘啊？
老师回答：战俘是可耻的。
战俘难道真是可耻的吗？？？

5，严重不同意楼主拿我们的教育和日本的教育作比较。“武士道”是在训练禽兽，难道我们也要学？ [/quote]
嘻嘻,征西将军的观点其实很多人都了了.

对应第一点是不必要争论的. 从第二点开始就有异议了.
其实征西将军应该发现这么久的争辩以来, 很多人都表达过一种看法, 狼牙山五装士当初节选上来的目的和教育手法都是可变的. 未必要去再做人民战争和牺牲光荣的教材. 同样可以转化教育.

就我所接触的教育来说, 这些自杀成仁教材都是在熏陶我们的思想, 让我们以其为榜样而努力奋斗, 生活. 并非是学他们去自杀成仁.  根本没有不珍惜生命的成分存在. 自己的生命根本不需要教育去珍惜(哪一位自问一下自己会需要接受教育才懂得去爱惜自己的生命), 而只该教育他们怎么珍惜而已.

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 23:12:44发表
2，没有文学价值。语文课本的主要功能是培养学生们熟练优美的运用文字的技巧。一篇丧失了主要功能的文章也没必要留在教科书里。包括鲁迅的一些文章，语病也是很严重的，如果还要保留的话有必要从文字上修改。

4，从尊重生命的角度来看这篇文章。《五壮士》文中跳崖=自杀成仁。后来被救是幸运，估计当时烈士选择的也是死亡，不然就不值得当“宁死不屈”的教材。一个人有一线生机也要选择生，当战俘不是可耻的，战俘也是英雄。教育孩子尊重生命，逆境下顽强生存也是我们该作的。当孩子问老师，“五壮士”为什么跳崖啊，老师回答：他们宁死不当战俘。孩子问：他们为什么不当战俘啊？
老师回答：战俘是可耻的。
战俘难道真是可耻的吗？？？ [/quote]
我认为语文不只是要培养学生们熟练优美的运用文字的技巧，更重要的是培养一个人的精神和素质，现在空洞的文字垃圾实在太多了。
跳崖是为了维持自己的尊严，人要有骨气。

跟小学生谈文学色彩，过早了吧。我一贯认为，初中和小学，学知识是次要的，学做人才是主要的。高中和大学才是学知识的重要阶段。初中小学的主要任务就是学好基础和培养好道德品质

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-01, 23:12:44发表
我绝没有说云中野鹤兄是“强势群体”并加以讽刺的意思，可能是我的语言表达能力有问题，引起了云中兄的误会，如果是这样我向你道歉。

我的我承认我的观点和当今的主流观点有所不同，要出现在别的论坛上估计早以被骂成“网特”，被飞来的上千块“板砖”砸的血肉模糊了。咱们轩辕的朋友还能心平静气的讨论，这足以证明咱们轩辕人的素质是高的，当年我选择在这里安家也是明智的。 [/quote]
在下只是澄清一个事实：在下之所以推崇爱国主义与民族精神，只是出于个人对民族尊严的信仰与崇拜，也许这五个字“信仰与崇拜”用得不并不恰当，但我能想到的仅此而已。这种澄清的本意是求得问心无愧，并没有责难的意思，所以道歉是没有必要的，在下受之有愧。
   
    虽然在下说话常给人以咄咄逼人的感觉，但是自认为并不是强词夺理的人。在下一直都认为，观点不同不要紧，要紧的是说的是否有理。只要说的有理，在下没有不接受的。但是很可惜，教育部在删《狼牙山五壮士》、补上周的歌曲的时候，所列出的理由却让在下感觉不到“有理”。
    夜了，而明天（  好像已经是今天了）在下也还有些事要做准备，暂时告退。

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-01, 23:15:54发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-01, 21:46:05发表
真正的人，在任何时候，任何环境下都不失为一个人。

想当资源的，即使不在战场，也会不自觉的把自己当资源。一个高级资源等于N个低级资源之类的…………

其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！  [/quote]
我也总算见到一个活资源.  

你怎么看"资源"和"观点"那都是阁下自己的事, 上面才那么大义凛然的说"不代表其他人也有同样的想法。", 你怎么就把你的想法代表起我来了?

在我眼里在战场上人命是资源跟你老人家能把人命当资源的不会分场合是两种不相关的理论. 别把你的理论带入我的观点里面去. 这样得出来的只能是您的观点, 一种已经把别人的观点病变扭曲的无聊手法而已.

至于我说你而不说其他人, 因为你仅仅能代表的就是阁下你自己, 其他人? 抱歉, 他们轮不到你去代表. 您的YY力也真高啊~`高到你去代表所有其他人去了?   [/quote]
1：首先，您看到的不是一个活资源，原来以为您的思维有问题，没有想到您的视力也…………

2：我知道一些不想当活资源的人，很多人和我很多意见未必相同，但活资源他们是不想当的，您能找到某些象您一样肯在战场当活资源的人吗？或许找几个看看。欢迎踊跃报名。

3：我从来没有想过代表什么人，代表这种话只有您这样的才说得出，做得到。我没有那个本事哦！

我不同意夏候将军的观点。

1、如果以不符合时代为标准，那么绝大多数东西都要去掉，那还有什么能留下？例子就不用多举了，岳母刺字不符合时代，屈原自杀不符合时代，文天祥就义也不符合时代等等。好像西方国家也不是这样吧，法国人认为贞德不符合时代？英国人认为罗宾汉不符合时代？

2、没有文学价值的文章多了去，如果是所有的都一起删除，自然不会有什么样的反应，但有选择性的删除，不能不让人以联想。就象现在很多官员不合格，但如果领导以此理由把不听话的人就赶走，自己的人就留下，谁也不会再相信其理由了吧。
说句题外话，以小学生的水平真的需要很高的文学价值吗。

3、“宁死不屈”与“武士道”是截然不同的概念，宁死的目的是什么，是不屈服，“武士道”精神核心是向天皇效忠，是愚忠，“宁死不屈”与军国主义更是风马牛不相及。“宁死不屈”的对立面是为了活命而屈服，当俘虏不表示就是屈服了，但是当了俘虏有些人会屈服。

4、我认为夏候将军漏了一个重要的问题，就是看对手是谁。解放战争时期，解放军阵亡人数是二十余万，被俘人数也是二十余万，因为国军不是凶残的军队，所以没有要求士兵不当俘虏。朝鲜战争期间，也有很多志愿军成为了美国的俘虏，美国军官对美军士兵说，要当俘虏也要投向中国人，因为朝鲜人民军抓到美国俘虏都是一刀砍了，而在中国的战俘营，俘虏的待遇都不错，即使在美国的空中绞杀战中，志愿军补给跟不上，俘虏的食物甚至还好于志愿军。

而日本军队不同，他们是禽兽军队，很难让士兵相信给一支屡屡进行大屠杀的军队当俘虏会有什么好下场，在台儿庄战役中，一个川军师坚守城池，最后全部阵亡，没有一个当俘虏，与后来国军大规模投诚解放军形成巨大的反差，因为他们不再相信刚刚进行完南京大屠杀的日军。

这个老师的回答有问题，他应该这样回答：因为他们知道即使当俘虏也是会被受折磨，然后被杀死。

如果五人投降后会怎么样？可以想见恼羞成怒的日本鬼子是不可能会善待他们的，基本上就会象对待空袭东京的美国飞行员一样，先进行折磨拷打，套取消息，最后杀掉了事。

既然是这样，还不如死个痛快。这是人的一种本能，人在绝望的时候是很容易有这样的举动的，比如说火灾之中，被困的人觉得生还希望不大且难以忍受时就常会挑楼，即使他们知道一直坚持也许有被救的希望，而跳楼是必死无疑。美国的911事件发生时，不就有几十人挑楼么。

[quote]原帖由[i]蒹葭苍苍[/i]于2005-04-02, 1:09:51发表
跟小学生谈文学色彩，过早了吧。我一贯认为，初中和小学，学知识是次要的，学做人才是主要的。高中和大学才是学知识的重要阶段。初中小学的主要任务就是学好基础和培养好道德品质 [/quote]
难道现在不是这样吗？

小学教育学生作共产主义接班人；
初中教育学生有中国特色社会主义；
高中教育学生作合格公民；
大学提醒学生便后别忘了冲水。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-26, 22:10:43发表
《狼牙山五壮士》这种文章就应该删除。生命是有尊严的，是值得尊重的，无论任何理由都不应该自杀。五壮士打死几百名日军是英雄（我们当时的教科书是这么写的，现在看来不太可能）但自杀结束生命就不应该。
当战俘有什么不对呀，有战斗就有死亡，就有战俘，这种现象是客观存在的，一个军长以上级别的指挥官也许要为一场战役的失败负责，可一个普通的战士需要对一场战役的失败负责吗，而且是用生命这种高昂的代价。
关于战俘我想起了另一件事情。朝鲜战争中五次战役，我军失败，由于60军军长对“志愿军司令部”的电令理解错误，导致在撤退过程中180师整师全灭，8000余人被俘虏，这些人回国后遭到审查，流放，迫害，许多人没死在美军的集中营却死在了自己人的手中，这是多么可悲的事情啊。这些人也是在朝鲜战场上抛洒热血的男儿啊，仅仅因为被俘就变成懦夫，就是可耻的人吗，这公平吗？

生命是宝贵的，是值得尊重的，这种轻视生命的行为不应该拿来教育好孩子。 [/quote]
有的当局，认为被俘的战士是英雄，为国家受敌人的牢狱和虐待之苦，除非有足够证据证明他叛变
而有的当局，则是先假定他们被放回来是被敌人买通，做了叛徒——为啥不杀他呢？除非有足够证据证明他没有做叛徒

江姐之类人若是活到文革，恐怕也有不少得到刘少奇的下场

而且还要考虑一点：被日本人俘虏的话，有极大的可能被凌迟处死，所以我认为五壮士的跳崖是正确的，这恰恰是他们珍惜自己生命的表现


而且他们也没有一下子摔死，而是一步步的跳，寻找攀援点……

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-02, 9:44:05发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-01, 23:15:54发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-01, 21:46:05发表
真正的人，在任何时候，任何环境下都不失为一个人。

想当资源的，即使不在战场，也会不自觉的把自己当资源。一个高级资源等于N个低级资源之类的…………

其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！  [/quote]
我也总算见到一个活资源.  

你怎么看"资源"和"观点"那都是阁下自己的事, 上面才那么大义凛然的说"不代表其他人也有同样的想法。", 你怎么就把你的想法代表起我来了?

在我眼里在战场上人命是资源跟你老人家能把人命当资源的不会分场合是两种不相关的理论. 别把你的理论带入我的观点里面去. 这样得出来的只能是您的观点, 一种已经把别人的观点病变扭曲的无聊手法而已.

至于我说你而不说其他人, 因为你仅仅能代表的就是阁下你自己, 其他人? 抱歉, 他们轮不到你去代表. 您的YY力也真高啊~`高到你去代表所有其他人去了?   [/quote]
1：首先，您看到的不是一个活资源，原来以为您的思维有问题，没有想到您的视力也…………

2：我知道一些不想当活资源的人，很多人和我很多意见未必相同，但活资源他们是不想当的，您能找到某些象您一样肯在战场当活资源的人吗？或许找几个看看。欢迎踊跃报名。

3：我从来没有想过代表什么人，代表这种话只有您这样的才说得出，做得到。我没有那个本事哦！ [/quote]
1 你不是跟我看到有联系么? 没有, 所以在我眼里你依然是一个活资源(当然有套用您的逻辑, 那就是不论战场之上还是之下. )

2 活资源跟愿意不愿意是另一回事. 没多少人愿意当个活资源, 可战场上就得把你当活资源用. 因为战场所考虑的首先是完成任务. 在这个任务过程里, 所有的一切都是实现这任务的资源, 包括军人的生命. 以前打仗的时候, 参军的意义是什么??-----把生命献给国家. 把自己孩子或者自己自愿上战场的人, 每人都有这种觉悟. 当然, 除了你之外. 我虽然不支持这种做法, 但是不支持并不能否决它的存在.

3 既然您不能代表其他人, 那么........."其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！"不知道是不是我眼睛有问题, 你要代表谁来着?

在任何国家这种为国捐躯的精神都是受到推崇的.

[quote]原帖由[i]雷雨[/i]于2005-04-02, 23:21:52发表
[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-26, 22:10:43发表
《狼牙山五壮士》这种文章就应该删除。生命是有尊严的，是值得尊重的，无论任何理由都不应该自杀。五壮士打死几百名日军是英雄（我们当时的教科书是这么写的，现在看来不太可能）但自杀结束生命就不应该。
当战俘有什么不对呀，有战斗就有死亡，就有战俘，这种现象是客观存在的，一个军长以上级别的指挥官也许要为一场战役的失败负责，可一个普通的战士需要对一场战役的失败负责吗，而且是用生命这种高昂的代价。
关于战俘我想起了另一件事情。朝鲜战争中五次战役，我军失败，由于60军军长对“志愿军司令部”的电令理解错误，导致在撤退过程中180师整师全灭，8000余人被俘虏，这些人回国后遭到审查，流放，迫害，许多人没死在美军的集中营却死在了自己人的手中，这是多么可悲的事情啊。这些人也是在朝鲜战场上抛洒热血的男儿啊，仅仅因为被俘就变成懦夫，就是可耻的人吗，这公平吗？

生命是宝贵的，是值得尊重的，这种轻视生命的行为不应该拿来教育好孩子。 [/quote]
有的当局，认为被俘的战士是英雄，为国家受敌人的牢狱和虐待之苦，除非有足够证据证明他叛变
而有的当局，则是先假定他们被放回来是被敌人买通，做了叛徒——为啥不杀他呢？除非有足够证据证明他没有做叛徒

江姐之类人若是活到文革，恐怕也有不少得到刘少奇的下场

而且还要考虑一点：被日本人俘虏的话，有极大的可能被凌迟处死，所以我认为五壮士的跳崖是正确的，这恰恰是他们珍惜自己生命的表现


而且他们也没有一下子摔死，而是一步步的跳，寻找攀援点…… [/quote]
书里好象不是这么写的，好象是写：高喊革命口号，然后纵身一跃………………

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-02, 23:44:01发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-02, 9:44:05发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-01, 23:15:54发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-01, 21:46:05发表
真正的人，在任何时候，任何环境下都不失为一个人。

想当资源的，即使不在战场，也会不自觉的把自己当资源。一个高级资源等于N个低级资源之类的…………

其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！  [/quote]
我也总算见到一个活资源.  

你怎么看"资源"和"观点"那都是阁下自己的事, 上面才那么大义凛然的说"不代表其他人也有同样的想法。", 你怎么就把你的想法代表起我来了?

在我眼里在战场上人命是资源跟你老人家能把人命当资源的不会分场合是两种不相关的理论. 别把你的理论带入我的观点里面去. 这样得出来的只能是您的观点, 一种已经把别人的观点病变扭曲的无聊手法而已.

至于我说你而不说其他人, 因为你仅仅能代表的就是阁下你自己, 其他人? 抱歉, 他们轮不到你去代表. 您的YY力也真高啊~`高到你去代表所有其他人去了?   [/quote]
1：首先，您看到的不是一个活资源，原来以为您的思维有问题，没有想到您的视力也…………

2：我知道一些不想当活资源的人，很多人和我很多意见未必相同，但活资源他们是不想当的，您能找到某些象您一样肯在战场当活资源的人吗？或许找几个看看。欢迎踊跃报名。

3：我从来没有想过代表什么人，代表这种话只有您这样的才说得出，做得到。我没有那个本事哦！ [/quote]
1 你不是跟我看到有联系么? 没有, 所以在我眼里你依然是一个活资源(当然有套用您的逻辑, 那就是不论战场之上还是之下. )

2 活资源跟愿意不愿意是另一回事. 没多少人愿意当个活资源, 可战场上就得把你当活资源用. 因为战场所考虑的首先是完成任务. 在这个任务过程里, 所有的一切都是实现这任务的资源, 包括军人的生命. 以前打仗的时候, 参军的意义是什么??-----把生命献给国家. 把自己孩子或者自己自愿上战场的人, 每人都有这种觉悟. 当然, 除了你之外. 我虽然不支持这种做法, 但是不支持并不能否决它的存在.

3 既然您不能代表其他人, 那么........."其他人就一定是我吗？您的理解力真是高哈！"不知道是不是我眼睛有问题, 你要代表谁来着? [/quote]
1：原来和您有联系就一定是活资源了？？？那偶和某死刑犯写个信或者通个电话，偶就要被枪毙了？？？  

2：没多少人愿意当个活资源？所以我才奇怪啊，您怎么这么[color=red]愿意[/color]去当一个活**呢？莫非…………

3：我说的是，[color=red]您认为自己是活资源（或者有潜力成为活资源），不代表其他人也有同样的想法。[/color] ，不和您想法一致，难道就是说其他人必须是我想法吗？天下只有2种对立的思想？不存在其他的想法？？？到底是谁代表了谁？

由此看来，我真是该打50大板的，原来以为您不过是一时笔误，没想到您真的那么糊涂，看来没有再争辩下去的必要了，您都说出活**之类的话了，还有证明您清醒的必要吗？偶真糊涂哈！

只要有马的帖子基本上是必锁无疑。
这种帖子已经没什么意义了，小马说话太冲，改一改的话这贴还会有点儿意思。

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-03, 9:13:37发表
1：原来和您有联系就一定是活资源了？？？那偶和某死刑犯写个信或者通个电话，偶就要被枪毙了？？？  

2：没多少人愿意当个活资源？所以我才奇怪啊，您怎么这么[color=red]愿意[/color]去当一个活**呢？莫非…………

3：我说的是，[color=red]您认为自己是活资源（或者有潜力成为活资源），不代表其他人也有同样的想法。[/color] ，不和您想法一致，难道就是说其他人必须是我想法吗？天下只有2种对立的思想？不存在其他的想法？？？到底是谁代表了谁？

由此看来，我真是该打50大板的，原来以为您不过是一时笔误，没想到您真的那么糊涂，看来没有再争辩下去的必要了，您都说出活**之类的话了，还有证明您清醒的必要吗？偶真糊涂哈！  [/quote]
1 这个例子跟讨论的问题有关系么?  怎么忽悠到这份上了呢? 是你自己根据我说战场上人命是活资源弄出无时无刻在我眼里生命都是活资源. 不敢面对自己说过的话放过的*了?

2 又来了, 你老人家不小了, 不要那么**, 不如你找出一个我说过我很"愿意"当活资源的话出来? 我既便承认战场上我是活资源, 这就代表我愿意当活资源了?

3 天下当然不止两种对立的观点, 但是你自己也只能代表你自己. 存在其他想法也不是你去"代表". 我的观点根本就不是要人去同意上战场就要当活资源, 而是指出战场上实际存在的现实情况. 你脑袋是不是停留在3岁阶段没发育啊? 连别人说的是什么意思都不了解就急着跳出来摆秀弄阔?

我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用.

这句*也不知道是从谁的嘴里放出来的。

或许您想当运用资源的某人，可惜，多半是不可能的。

资源，您属于可再生的还是不可再生的呢？

事实？有什么事实证明，人在战场上就是资源？不是人了？您举出个例子来，即使是希特勒也不敢说这种话，您倒是比他伟大得多了。

这样吧，您拉几个愿意在战场上当资源的朋友来，偶就认输，彻底认输。

1 呵,又跑到运用资源去了. 越说越没边.

2 我现在不在战场, 我不需要包生命献给国家. 所以, 我不是资源. 是你自己不分战场上和战场外的, 那么你是什么资源就是什么资源, 这个问题该问你自己而不是问我.

3 什么是事实? 上战场的时候每个士兵都对家里说, 把生命献给国家, 献给人民. 这就是事实. 而战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的, 这也是一个事实. 容许你反驳么?

4 拉什么? 你愿意不愿意当资源跟你是不是资源根本就是两回事. 战场就是残酷的. 谁在战场上跟你珍惜生命? 向来只会要求你在战场上完成任务, 必要时, 牺牲再大也在所不惜.

那种情况下，不跳崖难道等小日本折磨而死？！真是废话

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-03, 13:34:38发表
1 呵,又跑到运用资源去了. 越说越没边.

2 我现在不在战场, 我不需要包生命献给国家. 所以, 我不是资源. 是你自己不分战场上和战场外的, 那么你是什么资源就是什么资源, 这个问题该问你自己而不是问我.

3 什么是事实? 上战场的时候每个士兵都对家里说, 把生命献给国家, 献给人民. 这就是事实. 而战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的, 这也是一个事实. 容许你反驳么?

4 拉什么? 你愿意不愿意当资源跟你是不是资源根本就是两回事. 战场就是残酷的. 谁在战场上跟你珍惜生命? 向来只会要求你在战场上完成任务, 必要时, 牺牲再大也在所不惜. [/quote]
笑，那么按您的说法，在战场上，人就不是人了？就是资源了？那么在其他情况下呢？比如灾害、人祸、或者………………

又，这种论点正是您激烈反对的日本鬼子的观点，什么大屠杀之类的，不过是资源利用错误，不是什么人做的事情哦！  

战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的？？？那么不牺牲或者牺牲得少的一方，就是失败者？？？高论啊，不知道美国攻击巴拿马算不算战争？一定要死人才算？？  

既然不是有人愿意当资源的，那么这种宣扬资源论的论调从哪里来的？莫非是伟大的D教育您的？


（ 战场就是残酷的. 谁在战场上跟你珍惜生命?）

您自己都不把自己当人看了，自然是没有人把您的生命当一回事了。不求自保，还等上帝来救您不成？？

（上战场的时候每个士兵都对家里说, 把生命献给国家, 献给人民. ）

爱国电影看多了吧？？

既然说轩辕是文明论坛那我就不动手了。
作为一名共和国的军官，我知道我们在搞政治教育时从来不对战士们说“战场上要珍惜生命”，只说“勇猛顽强，不怕牺牲”。你问为什么，我告诉你没有为什么，谁让你穿了军装；你说我不讲人权，我告诉你上了战场就没有人权；至于什么当战俘，我告诉你作为军人宁死不当俘虏。不要提你在城市中看到的兵痞，他们不是兵，是渣滓。要看真正的军人，到野战部队去看，到荆江大堤上去看，到深山哨所中去看，到没有淡水，没有电，没有人烟，没有宽带的地方去看。
还是说课文的事，建议大家通读一遍前面网友贴出来教育大纲，教学目的第一条“通过朗读，了解五壮士的英勇豪迈，体会五壮士爱人民、恨敌人的思想感情。”跟不珍惜生命好象不怎么搭边，往下看，好象都没提到不珍惜生命的事。倒是有一句“11、历史不会忘记英雄，让我们记住这悲壮的历史场面，做一个坚强不屈，自强不息的中国人”。那么删掉课文，在我的理解就是删掉了英雄。
至于琅琅上口的“蜗牛”爱国了吗，自强了吗？我不觉得。主流宣传媒体说的话还是不要评论了。
不错，战争是军人的事，但真的只要老百姓做好保障工作就够了吗？当敌人的铁蹄在我们的领土上肆虐时，你还真的要珍惜自己的生命吗？等着军人来救你吗？你真的敢于面对征服者枪口大声的说“请尊重我做人的尊严”？人的生命是无价的，但在战争中“无价”就等于“不值钱”。
大家没必要驳倒我的歪理，到神仙湾哨卡去吧，回来再说。

看了那么多跟贴，心情不好，说的语无伦次了，大家原谅，可我真的很悲哀。但既然我穿着军装，那我只能选择“愚忠”，否则军将不成为军，国也将不成为国。

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-03, 20:18:39发表
笑，那么按您的说法，在战场上，人就不是人了？就是资源了？那么在其他情况下呢？比如灾害、人祸、或者………………

又，这种论点正是您激烈反对的日本鬼子的观点，什么大屠杀之类的，不过是资源利用错误，不是什么人做的事情哦！  

战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的？？？那么不牺牲或者牺牲得少的一方，就是失败者？？？高论啊，不知道美国攻击巴拿马算不算战争？一定要死人才算？？  

既然不是有人愿意当资源的，那么这种宣扬资源论的论调从哪里来的？莫非是伟大的D教育您的？


（ 战场就是残酷的. 谁在战场上跟你珍惜生命?）

您自己都不把自己当人看了，自然是没有人把您的生命当一回事了。不求自保，还等上帝来救您不成？？ [/quote]
1 天灾人祸之类的生命不是资源, 那些参加抢险的人员的生命国家有义务也有责任去保障他们的安全. 而不是让他们用生命去堵住灾害. 当然, 你爱在那时候当资源你去. 我恭喜你当了个生活里的活资源.

2 搞笑啊搞笑. 一面倒的屠杀是打仗还是屠杀? 想不到你的脑袋连战场和屠宰场都分不清了??资源做错事? 利用资源做错事就不是错事了吗? 不知道你那个是什么脑袋. 听完你这句话, 请你赶快去狗日右翼分子那里当个犬养XX吧.

3 美军攻击巴拿马? 实力悬殊的战争要么投降不用死人, 要么死人不投降, 就两种选择, 放弃战争, 逃离了战场, 自然没有生命是资源.  选择战场, 军人的生命就不得不成为资源. 你的脑袋依然不懂什么是战场啊. 自然, 不会所有战争都需要死人才会完成目标, 也不是死的人多的一方就是失败. 但是这又怎么样? 稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质? 这么说只要中国13亿人只要有一个是亿万富翁那么13亿都是亿万富翁了? 搞笑得不行.

4 党? 这跟党什么事? 比伟大D党更伟大的你祖宗狗日的武士道比这更强. 你要不要去学学?

"您自己都不把自己当人看了，自然是没有人把您的生命当一回事了。不求自保，还等上帝来救您不成？？"
不明白你的脑袋是什么组成的. 原来自己珍惜自己的生命你就不是个资源啦? 在战场上, 完成任务和你的生命哪样重要. 你可以说你自己的生命, 那只是你自己的看法.

5 （上战场的时候每个士兵都对家里说, 把生命献给国家, 献给人民. ）爱国电影看多了吧？？
-----------你的家族都是逃兵家族吧?

青蓝，这样的辩论不值得继续下去。对于一个毫无爱国主义精神的人而言，祖国这个词，根本比不上一个有钱的外国爸爸。

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-04-03, 22:44:32发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-04-03, 20:18:39发表
笑，那么按您的说法，在战场上，人就不是人了？就是资源了？那么在其他情况下呢？比如灾害、人祸、或者………………

又，这种论点正是您激烈反对的日本鬼子的观点，什么大屠杀之类的，不过是资源利用错误，不是什么人做的事情哦！  

战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的？？？那么不牺牲或者牺牲得少的一方，就是失败者？？？高论啊，不知道美国攻击巴拿马算不算战争？一定要死人才算？？  

既然不是有人愿意当资源的，那么这种宣扬资源论的论调从哪里来的？莫非是伟大的D教育您的？


（ 战场就是残酷的. 谁在战场上跟你珍惜生命?）

您自己都不把自己当人看了，自然是没有人把您的生命当一回事了。不求自保，还等上帝来救您不成？？ [/quote]
1 天灾人祸之类的生命不是资源, 那些参加抢险的人员的生命国家有义务也有责任去保障他们的安全. 而不是让他们用生命去堵住灾害. 当然, 你爱在那时候当资源你去. 我恭喜你当了个生活里的活资源.

2 搞笑啊搞笑. 一面倒的屠杀是打仗还是屠杀? 想不到你的脑袋连战场和屠宰场都分不清了??资源做错事? 利用资源做错事就不是错事了吗? 不知道你那个是什么脑袋. 听完你这句话, 请你赶快去狗日右翼分子那里当个犬养XX吧.

3 美军攻击巴拿马? 实力悬殊的战争要么投降不用死人, 要么死人不投降, 就两种选择, 放弃战争, 逃离了战场, 自然没有生命是资源.  选择战场, 军人的生命就不得不成为资源. 你的脑袋依然不懂什么是战场啊. 自然, 不会所有战争都需要死人才会完成目标, 也不是死的人多的一方就是失败. 但是这又怎么样? 稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质? 这么说只要中国13亿人只要有一个是亿万富翁那么13亿都是亿万富翁了? 搞笑得不行.

4 党? 这跟党什么事? 比伟大D党更伟大的你祖宗狗日的武士道比这更强. 你要不要去学学?

"您自己都不把自己当人看了，自然是没有人把您的生命当一回事了。不求自保，还等上帝来救您不成？？"
不明白你的脑袋是什么组成的. 原来自己珍惜自己的生命你就不是个资源啦? 在战场上, 完成任务和你的生命哪样重要. 你可以说你自己的生命, 那只是你自己的看法.

5 （上战场的时候每个士兵都对家里说, 把生命献给国家, 献给人民. ）爱国电影看多了吧？？
-----------你的家族都是逃兵家族吧? [/quote]
1：原来您也知道不是让他们用生命去堵住灾害啊？那么一样的，战争也不是不是让他们用生命去堵住敌人，而是正确的运用战略战术，取得最大的成果，牺牲是难免的，但不该牺牲的时候，还是保命比较好，什么资源之类的，估计也只有您能运用自如了。

2：一面倒的屠杀是打仗还是屠杀？资源嘛，用在这里是资源，用在那里就不是资源了？难道南京大屠杀不是发生在战争中的？？不想骂您，但如果您主动讨骂的话，偶也不是不会。


3：实力悬殊的战争要么投降不用死人, 要么死人不投降, 就两种选择？？那么如果5壮士打几百日军就不是实力悬殊的战争了？他们有没有投降？他们有没有都成死人啊？您真反动哈！稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质?是您说的[color=red]战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的？？？[/color]怎么到这里又变成稀有的了？随着科技的进步，战争越来死人越少，您不爽拉？您去死吧，偶会给您烧香的。


４：您伟大的D的大名您都不敢提，您还争什么呢？讨论您祖宗的属性？？？
完成任务和你的生命哪样重要，当然都重要，能保住性命同时完成任务的人多了，他们都不是好兵？？

５：莫非没有牺牲的都是逃兵？？或者没有报着必死信心上战场的都是逃兵？？那您才是逃兵的后代了，因为您祖上一定没有光荣，否则也没您了，尤其是在蒙古、满清、日寇的统治下，您的祖先一定非常的不合作得做了顺民，或许有部分在抵抗，可惜啊，他们都没有光荣，您不爽吧，造个时空机回去干掉这些您不爽的祖先好了。

关于人命与资源方面讨论如果继续讨论下去会无止境的，退一步讲，即使人命如青蓝兄所说的是一种战时资源，那也是几十年前的事情，也不符合当今的军事发展潮流。

引：
稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质?
关于战争本质这个问题建议您读读克劳塞维茨的《战争论》上面应该有你想要的答案。老兄可不小看“稀有的一两场人命伤亡极低的战争”他体现的可是两次重大的军事变革。乾隆时期，英国人向大将军福康安展示他们新研制出的洋枪，福康安对不不屑一顾，五十年后洋枪彻底击碎了大清“天朝上国”的美梦。

也许有人要我们等到“有美国的国力水准的时候再谈生命宝贵”，可我要说不能等了，学习美国的现代化战争理念，或许我们短时期成不了美国那样的大鱼；但是不学习美国的现代化战争理念，抱着“人民战争”的观点不放，总有一天我们会变成虾米。

“人民战争”时代已经过去，“赤色教育”也已经脱离了现阶段的国情，《五壮士》完成的上个时代给他的任务，也该安息了。有人也许还要坚持保留文章，把教育的侧重点改变来顺应时代的发展（其实这篇文章以前就这么做了），可这样做难免不会闹出类似与《沁园春。雪》一样的笑话。

哎，说白了，课文被删，在大家看来都不是什么问题，
那首歌的入选才是真正恶心的。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-04-04, 11:10:59发表
关于人命与资源方面讨论如果继续讨论下去会无止境的，退一步讲，即使人命如青蓝兄所说的是一种战时资源，那也是几十年前的事情，也不符合当今的军事发展潮流。

引：
稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质?
关于战争本质这个问题建议您读读克劳塞维茨的《战争论》上面应该有你想要的答案。老兄可不小看“稀有的一两场人命伤亡极低的战争”他体现的可是两次重大的军事变革。乾隆时期，英国人向大将军福康安展示他们新研制出的洋枪，福康安对不不屑一顾，五十年后洋枪彻底击碎了大清“天朝上国”的美梦。

也许有人要我们等到“有美国的国力水准的时候再谈生命宝贵”，可我要说不能等了，学习美国的现代化战争理念，或许我们短时期成不了美国那样的大鱼；但是不学习美国的现代化战争理念，抱着“人民战争”的观点不放，总有一天我们会变成虾米。

“人民战争”时代已经过去，“赤色教育”也已经脱离了现阶段的国情，《五壮士》完成的上个时代给他的任务，也该安息了。有人也许还要坚持保留文章，把教育的侧重点改变来顺应时代的发展（其实这篇文章以前就这么做了），可这样做难免不会闹出类似与《沁园春。雪》一样的笑话。 [/quote]
在下不太懂军事，也没有看过《战争论》，所以对此不做评论

    不错，我们是应该学习美国的现代化战争理念，但是是不是只需要学习美国的现代化战争理念呢？难道就不需要爱国主义教育？不需要“民族精神”教育？
    现代化战争也是战争，不是一个一个的单挑，不是为一家一姓的利益。如果失去了国家民族这个基本的依托，只是奢谈现代化战争又有何意义？
    我不知道阁下的“赤色教育”具体是什么含义，但是有一点可以肯定的是，《狼牙山五壮士》的主要教育对象是青少年（因为它出现在中小学课本中），而且它的主要目的在于宣扬“爱国主义精神”与“民族精神”。从这一点来看，《五壮士》（以及其他类似的教育）所担负的任务是绝对没有时代性的。因为无论是多么现代化的战争，也是需要人的，既然需要人，那么这些人是不是都得经历青少年期呢？如果只给他们灌输“现代化战争理念”，而没有给他们灌输“爱国主义精神”与“民族精神”，他们就真的能坚定不移的为国家民族将现代化战争进行到底？
    我不敢说受过“爱国主义精神”与“民族精神”教育的人中一定没有不爱国、不爱民族的人，也不敢肯定没有受过“爱国主义精神”与“民族精神”教育的人就一定不爱国、不爱民族。但是有一点是我敢说的，也是我坚信的：一个国家、一个民族自己都放弃“爱国主义精神”与“民族精神”教育的话，那就绝对不能称为国家、民族的了，只能称为“国渣、民猪”。

既然把狼牙山五壮士归入“赤色教育”，那么如果来篇不是赤色的，比如以凇沪会战中姚子青营全部壮烈殉国为内容，来写一篇文学性不错的课文，夏侯将军又会怎么看呢？

会有吗？？

不会的 起码宝岛回来以前不会。。。