楼上的意思是五壮士跳下悬崖就是为了逃命吗？如果是这样，课本为什么要突出跳崖的伟大？如果说杀日军伟大还可以接受，可杀日军的例子很多啊，为什么选这一篇。

对越战争时我军没出动空军，为什么啊，就是认为人命不值钱，飞机值钱，一个战士牺牲国家只要付出500元的抚恤金，摔一架飞机就是上亿元。对越战争我军牺牲2万人，如果出动空军我军的人员伤亡可以更小。2万人的牺牲难道就是楼上说的“有时候为了某些事情牺牲在所难免”吗？

不把生命宝贵放在重要位置的教育是危险的教育。二战的日本就是最明显的例子，二战的日本人也最为狂热，“武士道”的教育把人都变成了禽兽。楼主总说日本的教育如何，我们的教育如何，是否就是认丛了日本的“武士道”的教育方式？我们是在教育“人”，日本是在训练“禽兽”岂可比较。

杀鬼子的例子多，可是五个人杀鬼子的例子很多？他们跳涯，他们就义，所突出的是鬼子的凶残和他们的宁死不屈。而不是叫人去送死。

做俘虏也得看对象。

对越战争可没节选进课文吧？难道对越战争的手段是由狼牙山五壮士那发展过来的？？

节选烈士，宁死不屈的文选进课文就是不尊重生命？明摆着是脱离课文谈教育了。尊重生命与否不在课文，而在教育上的引导。

为什么要“宁死不屈”啊，最坏的情况不就是政府不在了吗，这有什么啊，民族还在啊，还能复兴啊。当年蒙古人，满州人入侵，我们的祖先要都“宁死”了，大好的中原正好沦为野蛮人的牧场了。可我们就是不死，就是把他们给同化了，就是把他们赶出中原了，这就是我们民族的韧性。

说当年，那些宁死不屈的人是作为表率，那些不死的剩下来是等待着宁死不为奴的人反抗起来。蒙那些一波又一波的叛军到底是宁死还是不死呢？你自己考虑考虑好了。

而且说了，宁死不屈是要看对象D。

面对禽兽宁死不屈才能叫伟大。

一个女人被强奸，3种选择，
1，誓死反抗，被歹徒所杀。
2，羞愤难当，投河自尽。
3，保留证据，打110报案。
哪种选择叫“宁死不屈”，应该做哪种选择？

首当其冲的人，身当表率的人，宁死不屈。这是对上了战场的战士而言。

至于你举的例子，我看不到有什么类同之处。

你的例子里已经很明显的提示了，这位女的百分之百的能活下来。这跟当俘虏的待遇是一样？

您让一个女孩是宁愿被人掳掠回去当个十年八年的强奸犯“俘虏”看看？你支持他们选择什么？

已经说得很明白了，烈士们面对的是禽兽，战士们已经奋力拼杀了好一会了，被俘虏了的下场是什么？

有位游击队的队长一个人在森林里跟鬼子玩游击，毙了不少鬼子，但是这个游击队长无食物，无弹药坚持了三天，终于被鬼子俘虏了，你知道待遇是什么么？被杀了还要被解剖开。就只是因为鬼子不明白已经包围了三天，他是怎么熬下去的，想探个究竟。

多说无益

有些人不论怎样都想活 而且都能找到活下去的理由
这样的人和他讲什么气节 讲什么精神

太难为他了

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 15:29:55发表
已经说得很明白了，烈士们面对的是禽兽，战士们已经奋力拼杀了好一会了，被俘虏了的下场是什么？

有位游击队的队长一个人在森林里跟鬼子玩游击，毙了不少鬼子，但是这个游击队长无食物，无弹药坚持了三天，终于被鬼子俘虏了，你知道待遇是什么么？被杀了还要被解剖开。就只是因为鬼子不明白已经包围了三天，他是怎么熬下去的，想探个究竟。 [/quote]
杨靖宇（1905-1940）原名马尚德，又名顺德，字骥生。河南确山人。

　　1927年加入中国共产党。曾领导河南刘店秋收起义，任确山农民革命军总指挥、中共豫南特委书记等职。

　　1929年至东北工作。“九·一八”事变后，担任东北反日救国会总会会长、中共哈尔滨市委书记、磐石游击队政治委员。东北人民革命军第一独立师师长兼政治委员、东北抗日联军第一军军长兼政治委员、东北抗日联军总司令、第一路军总指挥、中共南满省委书记等职。在十分艰苦的环境中坚持抗日游击战争，被誉为“不怕困苦艰难奋斗之模范”。

　　1940年2月23日，在吉林深江（今靖宇县）与日本侵略军战斗中英勇牺牲。尸体被敌人解剖，发现胃里除尚未消化的草根、树皮、棉絮外，竟没有一粒粮食，使所有在场的人都惊呆了。   
[img]http://www.ln.xinhuanet.com/zhuanti/yangjingyu/yangjingyu.files/02.jpg[/img]

老鬼子金井曾是关东军，后被苏联红军捉到西伯利亚，在俘虏营服了8年苦役。
　　他说：“在苏联饥饿难忍的时候就挖草根吃，嚼着嚼着就落泪了，不吃不知道草根的滋味儿呀！杨靖宇将军、马占山的士兵胃里都是树皮呀。”金井告诉我：“当时我们强制配给中国东北人民的粮食叫‘共和面’，里面还有锯木呢。这种‘粮食’连我们的军马都不吃。
　　金井动情地说：“半个世纪过去了，我一直崇敬杨将军。他是真正的武士，他的军衔应该和我们关东军司令一样高，可他和普通士兵吃一样的饭，穿一样的衣，睡一样的床，实在是不可思议！作为原日本关东军二等兵，我已经76岁了，我还活着，他却早已离开了这个世界。我愿意把最后的军礼敬给这位坚强的中国军人。”


这才多少年就不记得了.在过几十年我们的后辈又有多少人会记住五壮士?

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 15:29:55发表
已经说得很明白了，烈士们面对的是禽兽，战士们已经奋力拼杀了好一会了，被俘虏了的下场是什么？

有位游击队的队长一个人在森林里跟鬼子玩游击，毙了不少鬼子，但是这个游击队长无食物，无弹药坚持了三天，终于被鬼子俘虏了，你知道待遇是什么么？被杀了还要被解剖开。就只是因为鬼子不明白已经包围了三天，他是怎么熬下去的，想探个究竟。 [/quote]
这个游击队队长的级别未免也太高了点。

如果历史学的好的话，就该知道这个人不是什么游击队队长，而是东北抗联的杨靖宇将军，也不是活着被剖腹的，而是牺牲后做的尸体解剖。

妖魔化侵略者在当时是有效的手段，但并没有现在那么厉害，日本就没有中国战俘？或者说中国战俘都被虐待死了？

被日军俘虏的没都死了，可是难道死亡率还不够高么？你那么喜欢为日军还个清白，不如由你来告诉我们大家，当了日军的俘虏能活着的有多少？比率如何？？


至于这事我是儿时听老爸讲战争故事提过的，其人身份早忘光了。只记得有这事存在而已。


日本有活下来的中国战俘能代表什么呢？就是项羽也没杀尽天下人，难道就有跟项羽敌对的人敢当他的俘虏？？笑话。

[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2005-03-26, 19:09:20发表
这个这个，删除是不对的，但是我也不同意文章的观点 [/quote]
我同意你的态度~~~

被俘不一定都会死，这个应该没问题，分歧根本不在于现实上是不是会死掉。
在尊严和生命之间各人选择不同，中国文化就这样子。。如果有人选择“西方式”的投降我最多长叹，不过有人选择玉碎我也不认为有什么值得反思。


[quote] 即使是再禽兽的军队集中营死亡率也不是100%，即使有万分之一的可能也要珍惜生命。[/quote]

这句话，联系上下文语境，似乎不抵抗活下来的机会最多。。。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 14:43:32发表
为什么要“宁死不屈”啊，最坏的情况不就是政府不在了吗，这有什么啊，民族还在啊，还能复兴啊。当年蒙古人，满州人入侵，我们的祖先要都“宁死”了，大好的中原正好沦为野蛮人的牧场了。可我们就是不死，就是把他们给同化了，就是把他们赶出中原了，这就是我们民族的韧性。 [/quote]
当年蒙古人满洲人入侵，我们如果能够有多些为家国、为民族牺牲的精神，根本就不会亡天下  
你这个不是舍本逐末么

宋明之亡，非止亡国，抑且亡天下。亡国者，彼君臣肉食者谋之；亡天下者，匹夫其有责欤！

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 15:09:15发表
一个女人被强奸，3种选择，
1，誓死反抗，被歹徒所杀。
2，羞愤难当，投河自尽。
3，保留证据，打110报案。
哪种选择叫“宁死不屈”，应该做哪种选择？ [/quote]
誓死反抗就一定会被歹徒所杀？  

你漏掉了N种选择
如：誓死反抗，反杀死歹徒；誓死反抗，到有人闻声来救；
羞愤难当，奋起报仇；羞愤难当，反杀仇人全家……

当然你也隐讳了N种选择
如：保留证据，反被110强奸；破罐子破甩，做强奸犯的小蜜；被奸死……等等等等

你打的比喻本身就没给全各种情况，又怎么能成立呢？

抗击侵略者入侵时，没有牺牲精神，怎么作战？
没打之前就想着投降了，历史上这样心态的军队打过胜仗么？
誓死反抗，不做俘虏，有什么不对？
日本文化比当年的满蒙先进得多，占了中国会被我们同化？
文天祥、陆秀夫、谢枋得、李庭芝、史可法、黄周星、阎应元等人，在你心目中是什么地位？

没有牺牲的决心，没有献身的勇气，没有虽千万人吾往矣的精神而一心的想着怎么怎么为自己投降叛变找借口的人是有愧于战士称号的。

文天祥是做了俘虏的…………

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-03-30, 18:29:07发表
文天祥是做了俘虏的………… [/quote]
是做了俘虏。不过是不经意做的，而不是事先就想好了一定要做俘虏，要珍惜生命，如果战败了千方百计也要做成俘虏。
实则他过的生活，生不如死，我的意思是他宁死不屈

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 15:09:15发表
一个女人被强奸，3种选择，
1，誓死反抗，被歹徒所杀。
2，羞愤难当，投河自尽。
3，保留证据，打110报案。
哪种选择叫“宁死不屈”，应该做哪种选择？ [/quote]
杀死了还可能被奸尸的

在一场战争中，战士自杀或被俘对战争的进程会有什么不同的影响吗？
日军各个“宁死不屈”，在战败的情况下“玉碎”的比中国人还多，可该败还是败了。
美军重视生命，贪生怕死，，美军的战士可身上可有一块牌子，上面用五国语言刻着“别杀我”。是咱们瞧不起的少爷兵，可该胜还是胜了。

“宁死不屈”精神或许有好的一面，可也有坏的一面，一但政府被军国主义者控制，这种精神被政府渲染，很容易把人民大众变成对外侵略的战争机器，日本的神风特攻就是很显然的例子，这是很可怕的事情。

在“宁死不屈”前，我们的军人是不是应该想想值不值。现在我们回过头想想，那场对越战争中牺牲的2万战士值吗？战争的正义性我们不谈，单就不出动空军这一条，我们牺牲的战士值吗？

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 20:12:29发表
在一场战争中，战士自杀或被俘对战争的进程会有什么不同的影响吗？
日军各个“宁死不屈”，在战败的情况下“玉碎”的比中国人还多，可该败还是败了。
美军重视生命，贪生怕死，，美军的战士可身上可有一块牌子，上面用五国语言刻着“别杀我”。是咱们瞧不起的少爷兵，可该胜还是胜了。 [/quote]
美国总胜是因为科技太发达，在现代战争中科技有决定性作用
抗日战争时还不是这个局面，中国跟日本打多半是短兵相接，先存了做俘虏的念想肯定打不嬴

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 20:12:29发表
在“宁死不屈”前，我们的军人是不是应该想想值不值。现在我们回过头想想，那场对越战争中牺牲的2万战士值吗？战争的正义性我们不谈，单就不出动空军这一条，我们牺牲的战士值吗？ [/quote]
现在是说抗日，不是说抗越。
抗越对不对我无暇分析，反正我知道抗日是没有问题的

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-03-30, 18:35:57发表
是做了俘虏。不过是不经意做的，而不是事先就想好了一定要做俘虏，要珍惜生命，如果战败了千方百计也要做成俘虏。
实则他过的生活，生不如死，我的意思是他宁死不屈 [/quote]
五壮士做了俘虏也一样的宁死不屈。

不是鼓励做俘虏，而是，有选择的情况下，要珍惜生命，别人的，也包括自己的。

如果牺牲能换取更大的打击敌人，那么牺牲也是可以的，不过如果活下来不妨碍自己的志向，为什么一定要去死？

引：美国总胜是因为科技太发达，在现代战争中科技有决定性作用
抗日战争时还不是这个局面，中国跟日本打多半是短兵相接，先存了做俘虏的念想肯定打不嬴

你也知道现在战争中科技起决定性作用啊，那在提倡高科技的今天还有必要宣扬“宁死不屈”吗？

二战中面对纳粹的铁蹄，丹麦投降了，瑞典投降了，他们的国民没有“玉碎”
60年后的今天人家可过上了咱们向往以久的“共产主义”生活。他们的投降阻碍历史发展了吗？

呵呵, 中国能做到象美国般强大的时候, 每一位中国人民的生命都是至高无上,哪怕他是乞丐,但是在科技不如敌人的时候, 作战能增大胜率的是什么??


我不是无视生命的尊贵, 但是在战争中, 弱旅想要获取胜利, 必须得不怕死.

至于日本的失败, 美国的胜利, 我很想问一句, 日军珍惜生命能换来战争的胜利么?? 当日本自知科技武器不足以与美争风时, 他很明白, 他唯一能依仗的, 就是战术和勇气.

在战场上, 好儿郎就得视死如归. 做俘虏? 等仗都打完了你次被放出来你去哪里再杀多几个敌人去??

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 21:53:46发表
引：美国总胜是因为科技太发达，在现代战争中科技有决定性作用
抗日战争时还不是这个局面，中国跟日本打多半是短兵相接，先存了做俘虏的念想肯定打不嬴

你也知道现在战争中科技起决定性作用啊，那在提倡高科技的今天还有必要宣扬“宁死不屈”吗？

二战中面对纳粹的铁蹄，丹麦投降了，瑞典投降了，他们的国民没有“玉碎”
60年后的今天人家可过上了咱们向往以久的“共产主义”生活。他们的投降阻碍历史发展了吗？ [/quote]
难道是他们的投降引导了历史的发展了么?

让他们发展起来的是他们的投降么???   

是什么击败纳税的? 是他们的投降??是什么让他们能在60年后过上幸福的生活的? 是他们的投降??错!!!!是反法西斯各位伟大英勇视死如归的英雄们的血让他们有机会把他们的家伙建设起来的!!!

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 21:54:50发表

呵呵, 中国能做到象美国般强大的时候, 每一位中国人民的生命都是至高无上,哪怕他是乞丐,但是在科技不如敌人的时候, 作战能增大胜率的是什么??


我不是无视生命的尊贵, 但是在战争中, 弱旅想要获取胜利, 必须得不怕死.

至于日本的失败, 美国的胜利, 我很想问一句, 日军珍惜生命能换来战争的胜利么?? 当日本自知科技武器不足以与美争风时, 他很明白, 他唯一能依仗的, 就是战术和勇气.

在战场上, 好儿郎就得视死如归. 做俘虏? 等仗都打完了你次被放出来你去哪里再杀多几个敌人去?? [/quote]
对越战争时候我们和越南相比可是非常强大的，我们战士的生命是至高无上的吗？

日本人要是珍惜生命，就不会发动侵略战争，不打当然不会失败。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 22:02:26发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 21:54:50发表

呵呵, 中国能做到象美国般强大的时候, 每一位中国人民的生命都是至高无上,哪怕他是乞丐,但是在科技不如敌人的时候, 作战能增大胜率的是什么??


我不是无视生命的尊贵, 但是在战争中, 弱旅想要获取胜利, 必须得不怕死.

至于日本的失败, 美国的胜利, 我很想问一句, 日军珍惜生命能换来战争的胜利么?? 当日本自知科技武器不足以与美争风时, 他很明白, 他唯一能依仗的, 就是战术和勇气.

在战场上, 好儿郎就得视死如归. 做俘虏? 等仗都打完了你次被放出来你去哪里再杀多几个敌人去?? [/quote]
对越战争时候我们和越南相比可是非常强大的，我们战士的生命是至高无上的吗？

日本人要是珍惜生命，就不会发动侵略战争，不打当然不会失败。 [/quote]


对越作战的时候两军对比实力真的非常悬殊么??您老人家都深切的说出连飞机都没派出.

在这种情况下, 没有军人的视死如归, 没有军人的英勇就义, 哪来的胜利? 军队需要的是纪律, 而不是各人的关于"值得与否"的反思.

对越做战的中国强大么? 连飞机都不敢用不能用用不起的国家能叫强大么? 这样的国家他的人民怎么能够"生命至高无上"??

日本人要是珍惜生命, 思考值得与否. 他能否换来改革还难说呢. 更不要说发动战争了去.

我还是很希望征西将军好好的面对一下那些勇于付出生命的军人, 别站着说话不腰疼, 没有这些可爱的人视死如归, 哪来的幸福生活? 许多东西都是双面刃, 不可能因为它有有害的一面就全然禁止, 当然, 除非这世界已经到了思想领域, 利益道德观念极极极为高尚的时代, 那么这些视死如归宁死不屈可以远去了. 但是现在不是那个时代. 否则发达的科技造成的环境污染日益严重,是否该全面禁止? 核技术的发展严重影响着全世界的安全,是否该禁止核技术的继续研究??

我们不派飞机不是我们没飞机，而是我们认为人命不值钱。我们的战士有必要为这种指导思想的军队当“玉碎”吗？

我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用. 上到战场不是你死就是我亡,还得考虑战争开销, 非精锐部队高级人才的, 能用他们的生命换取最小的损失是再好不过的策略.


值得不值得又是另一回事, 战场上需要的跟值得与否并不拉边. 在那个时代, 人命真的值钱么?

人命不值钱理论...................

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 22:13:50发表
我们不派飞机不是我们没飞机，而是我们认为人命不值钱。我们的战士有必要为这种指导思想的军队当“玉碎”吗？ [/quote]
这话说得没根据吧？对越战争没有出动空军，更主要的是因为山地丛林作战不适合空军支援。

删得好啊～与时俱进嘛～新时代有新时代的精神～新时代有新时代的代表人物～别老卡着一两个人不放～你吃饭前怎么不再去背背毛主席语录啊～再说了～只是删除《狼牙山五壮士》～其他董存瑞王继光什么的好像没删吧～

[quote]原帖由[i]孟尝[/i]于2005-03-31, 1:17:15发表
删得好啊～与时俱进嘛～新时代有新时代的精神～新时代有新时代的代表人物～别老卡着一两个人不放～你吃饭前怎么不再去背背毛主席语录啊～再说了～只是删除《狼牙山五壮士》～其他董存瑞[color=red]王继光[/color]什么的好像没删吧～ [/quote]
王继光是谁？

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2005-03-31, 1:28:22发表
王继光是谁？  [/quote]
妈的～写错了～老流氓你存心找抽啊～

说不定只是正常的教材内容更新而已。没道理一篇课文学个几十年啊。说实话，“狼”一文除了思想教育外，在文学写作上没有什么值得称道的地方，被替换掉也不值得大惊小怪
这件事和“岳飞文天祥不是民族英雄”这种高论完全不是一码事，个人觉得是被某些人有意无意的拨高了
呵呵，“世上本无事，fq自扰之”

我不知道抗美援朝是靠什么将联合国军打过“三八线”的，还请各位高人指点一下。

中国思维网 www.chinathink.net  2005年3月30日  阅读数： 59 源作者:物不平则鸣 天涯杂谈


周六的时候，有朋友问我是不是八宝山在开葛振林老人的追悼会。我说应该在他们本地办，不是在北京，而且时间是周五——三月二十五日，不是周六。葛振林老人的故事尽人皆知，不过难过的是直到他去世，他才被大家又一次记起来。很小的时候，我分不清二郎神和狼牙山，不知道他们之间是什么关系。后来上了小学，学了课文才知道，狼牙山五壮士是咬碎钢牙并且摔碎钢枪的大英雄，而二郎神则是放狗咬孙猴子的天将。
　　
　　在此之后，五壮士的消息并没有多少，但是这个意象已经在脑子中留下了，凡是视死如归的豪杰，大概都佩享壮士的名头。没想到十几年之后，我再次注意到五壮士的时候，他们都已经散手而去了。先人乘黄鹤而去，但身后并不是悠悠白云，他留下了一个争执的焦点。一个关于教育问题的焦点，那就是《狼牙山五壮士》的课文是不是应该属于教材之中被调整、被删除的范围之内呢？在这之前，我还注意到了另外一个关于中小学生教育的话题，就是台湾歌星周杰伦的《蜗牛》一曲被选入上海市中学生爱国主义歌曲推荐目录。
　　
　　“五壮士”跳下去和“蜗牛”的爬上来，在今日古今相会，相映成“悲”，真的让我哭笑不得、啼笑皆非。
　　
　　《蜗牛》之所以能成为“爱国歌曲”是因为蜗牛不断攀爬显得“内容上进”，并且“朗朗上口”。这我难免就要为二十几年前的台湾校园歌手银霞叫屈了，银霞也有一首脍炙人口的《蜗牛和黄鹂鸟》啊，那里面不仅仅是蜗牛“一步一步的往上爬”，其作曲演唱更是优秀，以致风靡一时，也算得上“朗朗上口”。同为台湾歌手，同时蜗牛在爬，为什么要厚此薄彼呢？就算将先来后到，也是银霞占先啊？由此观之，以所谓“爬”为入选标准，不免自相矛盾，让人笑掉大牙。
　　可是可笑的东西不止于此，也不应该止于笑。上海市教委给出的理由分析起来是荒谬的，他们说：“这首歌的思想内容十分上进，唱起来琅琅上口。民族精神教育决不是说教，要适应儿童少年身心成长的特点和接受能力。”我辈虽然愚钝，但是还能分得清楚“爱国”和“上进”之间的差距，不过经上海市的领导们一介绍，反倒觉得糊涂。“上进”的外延是什么，现在不好说，反正中小学生一天到晚补课不辍，目标全在升学，这可以称之为“上进”，但是为国为民，宁死不屈“五壮士”的“上进”却被调整了。“私的上进”被用驴唇不对马嘴的流行歌曲歌颂；“公的上进”却是以调整作幌子拿下，相差不可谓不大。
　　
　　《万历十五年》中，万历皇帝对批评自己的官员采取的方法就是“一脚踢到楼上”，以退为进，把他们发的远远的，自己耳根清静。今天对“五壮士”的调整，都懒得用这种方法。一句“调整”就象蒙混过关。其实所谓的调整就是将“五壮士”从正式教材挪到自读教材，更有甚者如上海教委，干脆以其不能和时代接轨为理由，一删了事。这样的调整就象我们买食品的误差，正常来讲，真实的重量可以和标明的重量有所不同，上下之间可以有些余地。但是我们会惊奇的发现，这种误差永远是向下的，而不是向上的。
　　
　　即使说《蜗牛》有一些“上进”的元素，但它也不能成为爱国歌曲，这不是因为“上进”不同于“爱国”，而是因为“爱国”张扬的根本就是“先天下之忧而忧”的往我，而不是建立在个人基础上的上进，它们之间不能无原则的代替。个人的上进固然值得提倡，但它与爱国决不是一个层次上的问题。“一屋不扫何以扫天下？”是没错的，但是这句话成立的前提是“扫天下”和“扫一屋”的重要性都得到应有的重视，而不是有所偏废。
　　
　　刚才承认了《蜗牛》的积极因素，并不是我真正的认同，而只是一种策略和方法。其实我觉得以流行歌曲相对于爱国，根本就是一种无能的力量。这不是说流行音乐是垃圾，而是说流行音乐有很大一部分是垃圾。如果周杰伦先生能够像U2主唱BONO一样，我想《蜗牛》还是有力量的，但是现在看来基本不是。周杰伦来自台湾地区，但是台湾只有他们这样的歌手吗？据我说至台湾也有像罗大佑这样，真正有些启蒙意识的艺术家。而台湾更值得重视的是雷震、殷海光的《自由中国》、李敖的《千秋评论》、甚至是陈文茜的《文茜小妹大》。他们所蕴含的力量，无一不超过了《蜗牛》。由此我更联想起近几年风行中国城乡的“韩流”。其所到之处，层“发”尽染，但是韩国有岂止是劲歌热舞所能够概括的？君不见当年的人权斗士，不为二十年徒刑毅然归国的金大中，终于不负众望当选总统，这才是韩国当代最值得大书特书的一笔。也许这些距离流行音乐有点遥远了，但是追星族们“爱屋及乌”的热情，可以及于明星的鸡毛蒜皮，却为什么不能为他们所处的时代侧目而视呢？
　　
　　诚如上海科教党委某领导所言：“民族精神教育决不是说教。”但是说教之外就只能是流行歌曲吗？中学生除了流行歌曲就什么都理解不了吗？爱国主义的艺术作品完全可以信手拈来，不知道为什么要在对于歌曲来说最重要的教育意义上舍近求远，选择什么《蜗牛》？从另一个角度看，教育部门对“五壮士”跳下去和“蜗牛”的爬上来是不是真正有权力作出决策还有商量。
　　
　　中国社会的世俗化大致从改革后兴起，上个世纪九十年代开始走向歧途。人们开始热衷娱乐，同时更在忘却启蒙，这已经是不争的事实。而这次《蜗牛》入选，则是教育部门在体制上对娱乐产业低头的开始，问题的另一面，就是之前的意识形态的退出，比如对《五壮士》的调整。就现有的体制来说，教育部门无疑拥有修改教材及其他教辅材料的权力，但是请不要忘记，教育与学术相连，二者都是天下公器。虽然在制度上，教育部门说了算，但是对教育得失的评判最终要靠实践检验；要靠天下读书人评论。现在的教育部门可以僭越的修改，可是公道自在人心。现在我更要不惮于做一次最坏的推测：娱乐产业在某种程度上说是无恶不作的，这次《蜗牛》入选，教育部门和唱片公司之间有什么猫腻谁也说不清楚。我只知道从这次开始，流行歌曲开始在校园中登堂入室，在可预见的将来，一定会形成鸡犬升天的局面。
　　
　　也许有人会指摘我便地流行音乐，但是我要说，对学生的教育应该取法于上。岂不闻“取法于上，仅得其中，取法于中，不免为下。”谁能保证流行歌曲是爱国主义的最好教材？《红楼梦》中，香菱学诗还知道从李杜学起，自己推敲“大漠孤烟直，长河落日圆。”可是今天我们去让学生去学生到蜗牛身上寻找爱国主义，但却把真正的英雄故事束之高阁，能作出此等舍本逐末、缘木求鱼的勾当还真是需要无尽的想象力。
　　
　　如今升平日久，不单单是“刀枪入库、马放南山”，就连课本也要调整了。其实课本调整的人不光有中国，和咱们隔海相望的日本、甚至海峡对岸的台湾省都在做这件事情。日本是在篡改历史，抹煞侵略真相，可是人家管那叫做摆脱“民族自虐”，恢复民族的本来尊严。我们反其道而行之，我们是“逆向民族主义”，有过英雄但是要视而不见。日本教科书里面没了慰安妇。中国语文课本里没了五壮士，这两个动作怎么就配合得那么精妙呢？
　　
　　《贫嘴张大民的幸福生活》里，张大民奚落他的弟弟说：仕途就是一个棍，锣一敲猴子们就开始爬。不管是蜗牛爬，还是猴子爬，它们的爬在我眼里永远比不上那六十多年前的纵身一跃。如果我们现在只看到、只想到爬，那么将来会有那么一天，当强敌再次入侵的时候，爬的人就会“趴”，而再也不会有人跳了。

纳税人出了钱，供养着军队，已经尽了公民的义务，国家还有什么权利再教育平民“宁死不屈”“玉碎”。

当年这篇课文选进教材是有当时的历史背景的，在我们把美苏这种大国同时当成敌人的情况下，在中国的经济，科技，军事非常落后的情况下，在全民皆兵的军事指导思想下，我们宣传这种牺牲精神。现在看来即使是当年这种指导思想也是有争议的。但政治上某人占了主导，所以这种思想就被大力宣传。

现在我们所处的环境变了，战争，尤其是全民战争离我们很远，中国已经成了一个强国（别老和美国比，考试一定非要考第一吗？）。现代化战争是专业程度很高的战争，平民起的作用就是纳税，在直接的军事层面参与战争的机会很少，即使参与了，“宁死不屈”也没什么用处，可歌可泣的伊拉克人民是“宁死不屈”了，可抵抗的了“美帝国主义”的铁蹄吗？“美帝国主义”对伊拉克人民进行大屠杀了吗？现在能对中国有威胁的仅仅美俄而已，这三个国家打仗的后果就是核弹飞来飞去，估计全世界人民就一起“玉碎”了。

现阶段提倡“宁死不屈”已经没有什么积极的意义。教科书内容也应该变，删除这篇文章也是与时局俱进，也是“以人为本”的思想的体现。这是一个好的开始

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2005-03-30, 22:25:54发表
我说了一贯的看法,上到战场, 哪种打法对自己有利就用哪种,人命在战场上也不过是种资源. 看你怎么运用. 上到战场不是你死就是我亡,还得考虑战争开销, 非精锐部队高级人才的, 能用他们的生命换取最小的损失是再好不过的策略.


值得不值得又是另一回事, 战场上需要的跟值得与否并不拉边. 在那个时代, 人命真的值钱么? [/quote]
终于看到了一个活的资源…………

哎~~现在的社会不知道是进步还是退步，把刘翔和姚明立做英雄，
刘翔和姚明我只是在奥运会上佩服他们，有本事刘翔在北京奥运会上再夺一次金牌，

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-30, 21:53:46发表
引：美国总胜是因为科技太发达，在现代战争中科技有决定性作用
抗日战争时还不是这个局面，中国跟日本打多半是短兵相接，先存了做俘虏的念想肯定打不嬴

你也知道现在战争中科技起决定性作用啊，那在提倡高科技的今天还有必要宣扬“宁死不屈”吗？

二战中面对纳粹的铁蹄，丹麦投降了，瑞典投降了，他们的国民没有“玉碎”
60年后的今天人家可过上了咱们向往以久的“共产主义”生活。他们的投降阻碍历史发展了吗？ [/quote]
瑞典谈不上投降，因为瑞典并没有卷入战争。

从夏候将军的观点看来，法国人向德国投降比英国人坚挺要明智得多，英国人的伤亡远大于法国人，丘吉尔属于不识时务，因为二战以后法国的经济反而超过了英国（二战之前是英国在法国之前）。

每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。 [/quote]
同感。
教材太过于强调社会关怀，而缺少人文关怀。。。现在终于有点觉悟了。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。 [/quote]
我也觉得是，既然国家已经征收税收，各项支出都有预算。
那为什么总要搞点什么“捐款”什么“义X”的？？

洪涝灾害、希望工程、外国的什么鸟事情，应该都是国家自己的事情，逼着从大人到小孩每人捐款，而且是强制性质的，这种事情和强奸有什么区别？？
我就说一个我自己年级里面经历过的事情：我们初中的时候，当时某银行搞虾米“希望储蓄”，叫什么“存我压岁钱，奉献我爱心”，让大家没人存多少自己的压岁钱，然后到年终100块钱有5块多钱利息（我记得当时好像是这么多吧？），拿出几毛还是几分钱来捐给希望工程。这个事情本来自愿我也没什么好说的，如果抬高点利息互利我更没话说。但是可恶的就是到学校手里面就变成了“摊派”，最后变成每个学生强制要存款几百（是200还是500的我不记得了），结果隔壁班有个学生是特困生，自己肯定是没有压岁钱了，他回去和父母一说，父母说我们自己手上实在没这么多闲钱，如果一定要，我只能问亲戚借钱了，结果他们同学知道了，每人拿出10块钱来让他完成了这个任务（我记得当时是一个班50多个学生，那应该大概是500吧，还是近10年前的事情了，当时500还比现在值钱的多，我们学校是市重点，大多数同学还是拿的出的）。这个事情如果就这么过去了还算了，学校居然在周一广播操大会里面广为表扬。

我操！！居然要弄到“学生要父母去问亲戚借钱，然后存银行，然后过一年拿出几毛几分的利息捐希望工程”，到底是谁救助谁？？我是他亲戚我两个耳光扇出去，借钱？做梦！老子有钱多给你拿去存款？？学校还好意思拿这个宣战，不知道他们知不知道“羞耻”？？退一万步，捐希望工程是我们的国策，既然自己是中国人那被强奸了也没办法，那不就是几毛几分钱么？他一个特困生再穷，自己饿几顿拿出个3毛5毛的还不成问题吧？还省得“那些渴望上学”的家伙们还要多等一年…………真不知道那些人的脑子是怎么长的？我当时就把这个写到我们每周要交几篇的随笔里面，结果给我们老师臭骂了一通…………

[quote]原帖由[i]Narcissus[/i]于2005-03-31, 11:04:46发表
同感。
教材太过于强调社会关怀，而缺少人文关怀。。。现在终于有点觉悟了。 [/quote]
是国家消耗老百姓这个“人力资源”习惯了，中国人的劳动力不值钱，政府有责任。
比如赖宁这种人根本不值得宣传。


真的到时候出事情了，一帮愤青小白就主动“冲入火场”，或者“与歹徒搏斗”。反而增加工作人员的工作难度 -_\\

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。 [/quote]
现在社会进步了是这样 ，不过当时都"国将不国"了，哪里还顾什么分工，就像大企业管理明确，干好自己那一块就行了，小公司员工还不是什么活都得干。

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。 [/quote]
侵略者也是非常厌恶“人民战争”  

如果军队能负担起包围祖国的重任，自然不需要什么人民战争。

当时的政府军与军阀无异，还谈什么纳税人和义务？

莫非几百万国军都是自发前去送死？没有组织的吗？



不是反对反抗侵略者，而是反对鼓动广大劳动人民直接对抗敌人，拿命换命是不合适的。

周杰伦进课本~？哈哈哈哈~不知道周杰伦捐了多少银子？

严重同意,教育是百年大计怎么能随随便便的把一个暂时没什么特殊影响的或是一首没有多大意义的歌曲给选进去呢

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-03-31, 12:59:45发表
莫非几百万国军都是自发前去送死？没有组织的吗？



不是反对反抗侵略者，而是反对鼓动广大劳动人民直接对抗敌人，拿命换命是不合适的。 [/quote]
开展人民战争的是什么地方？是在敌战区，国军在哪里？跑了。老百姓是在给侵略者交税（被掠夺），老百姓难道要求侵略者保卫自己？

实际上各个国家和民族遭受大肆入侵的时候，都会出现民众自发起来反抗的情况，难道都是受鼓动的？在中国也是如此，日军占领的许多地方都出现了许多自发的武装。美国的民众参加独立战争又是受谁的鼓动？

并不是各国“都”会出现自发的反抗，而且并不是大多数人都会自发反抗，二战欧洲战场上，当国家的军队抵抗不了希特勒军队的铁蹄的时候，更多的是选择该城市不设防。北欧的许多地方还保存着中世纪的古建筑，这就是不设防的见证之一。即使在抗战时期，被占领区选择当顺民的还是大多数。

自发反抗也要看时代背景，更重要的是能起多大作用。冷兵器时代自发反抗能起很大作用，因为士兵和平民的差距不大。可现在是21世纪了，军人是非常专业化的，自发反抗除了会造成更多的人道主义悲剧还会带来什么呢。看看可歌可泣的伟大伊拉克人民吧，他们中有的人的自发反抗是否给“美帝国主义”带来沉痛的打击呢？

夏侯说的是各个国家的国情不同，确实西方更加看重人命，在下也确实向往，可惜中国现代社会还存在很多基础的问题，高级的东西先不要求那么多。而且民众反抗也是民众自己的事情，您不必为他们操心

[quote]原帖由[i]夏侯征西[/i]于2005-03-31, 14:50:26发表
并不是各国“都”会出现自发的反抗，而且并不是大多数人都会自发反抗，二战欧洲战场上，当国家的军队抵抗不了希特勒军队的铁蹄的时候，更多的是选择该城市不设防。北欧的许多地方还保存着中世纪的古建筑，这就是不设防的见证之一。即使在抗战时期，被占领区选择当顺民的还是大多数。

自发反抗也要看时代背景，更重要的是能起多大作用。冷兵器时代自发反抗能起很大作用，因为士兵和平民的差距不大。可现在是21世纪了，军人是非常专业化的，自发反抗除了会造成更多的人道主义悲剧还会带来什么呢。看看可歌可泣的伟大伊拉克人民吧，他们中有的人的自发反抗是否给“美帝国主义”带来沉痛的打击呢？ [/quote]
在法国、荷兰、比利时、南斯拉夫、希腊、挪威、波兰等国都有抵抗组织在活动，更不用说苏联了。

实力过于弱小的国家如卢森堡面对德国时当然不能要求搞什么全民战争。但中国不同，中国是个大国，中国有能力抵抗日本，如果个个城市都不设防，那么不就灭亡了？英国为什么不让伦敦不设防，让老百姓吃炸弹？事实证明，中国人的全民抗日战争是起了很大作用的。战后法国许多政府首脑都出自抵抗组织，好像没人说他们在做无用功吧。

全民战争并不是让手无寸铁的民众去向侵略者投石块，八路军从广义上说是属于政府军的一部分，只不过这次部队具有相当的独立性，这支部队更接近平民。八路军在作战时非常注意对百姓的保护，按照当时的作战原则，都会作战地区的老弱妇孺连夜转移到了其他村子。狼牙山五壮士牵制日军的主要目的也是为了掩护主力和群众撤退。

我看如果百姓被日军追上，那才是真正的悲剧。

生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛。
不知夏侯征西大将军有未读过此诗，是否联系过但是局势形势所思考过？我相信没人会认为生命如草，随便抛，就课文所形容的情势看来，壮士断腕未尝是鲁莽不珍惜生命所为。