世界统一于物质.而钱是物质的衡量中介,是否可以说物质统一于钱呢?
我不懂哲学,去翻也翻不到.懂的帮个忙.

钱是商品的一般等价物，而不是物质的一般等价物，商品只是物质中的一种，
因为 物质≠商品
所以 钱不能衡量所有物质

唉！！靠！中国的老师怎么净教出这样的学生？？？？？？

主要是老师太那个，只知道黑学生的钱，不研究学问，误了楼主这样好学的学生

黄沙兄不要总是“中国，中国”的应该说“我国”，难道你不是中国人吗？

希望这位黄兄将来能回来做个好老师。

[quote]原帖由[i]apan01[/i]于2005-03-15, 0:23:41发表
黄沙兄不要总是“中国，中国”的应该说“我国”，难道你不是中国人吗？ [/quote]
你也错了不是！应该问：“难道你不是[b]我国[/b]人吗？”

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2005-03-15, 4:58:42发表
你也错了不是！应该问：“难道你不是[b]我国[/b]人吗？”  [/quote]
76大人眼睛多锐利啊，以后发言要想好了再说

被楼主这么一点，仔细一想，还真有道理呢——钱不是重要，是太tmd的重要了。到目前为止，如果说钱不是万能的，那至少也是九千九百九十九能，除了一件事，就是每个人最后都会狗屁了，哈哈。

钱不是万能的

没有钱是万万不能的

[quote]原帖由[i]xgz071339[/i]于2005-03-14, 22:15:53发表
世界统一于物质.而钱是物质的衡量中介,是否可以说物质统一于钱呢?
我不懂哲学,去翻也翻不到.懂的帮个忙. [/quote]
xgz071339兄，钱是最终的一般等价物，它只能衡量有价值的商品，无论是西方或者东方，在目前情况下都是这样，所以您的说法有些片面，而且对于没有人类出现的自然世界，这种说法就更难形容了；如果您肯定这一现象存在——比如猴子或猩猩的交换，不可否认，其存在的自主性，但同样不可否认低级动物和植物呢？同时不存在这类现象，但如果只把物质归于钱，这是否也算是一种古典朴素唯物主义呢？这也只是小弟用马克思主义分析的结果，其他方法小可不会，请原谅。还有，就是马克思的商品价值分析是《政治经济学》内容，而世界的本原属于《哲学》问题，两者属于一般和个别的关系，存在指导被指导的依存，不要搞混了，当然，小可的政治成绩极为不好，考试才四十多分，不周之处，大家见笑了。

pfpf，奇怪楼上得政治怎么考得才四十多分？

大多数时候钱是高于物质的而当物质匮乏的时候钱又变成一无是处了.

[quote]原帖由[i]穆成雪[/i]于2005-03-15, 11:20:35发表
pfpf，奇怪楼上得政治怎么考得才四十多分？ [/quote]
上铺的兄弟，见解归见解，考试归考试，中国是一个考了近两千年的国家，决定了有些人有些人是丁举人，有些人是孔乙己，还有很大一部分范进，我碰巧就是孔乙己，只不过写得不是茴香豆的茴罢了，占了楼主版面，不好意思。

[quote]原帖由[i]穆成雪[/i]于2005-03-15, 11:20:35发表
pfpf，奇怪楼上得政治怎么考得才四十多分？ [/quote]
因为他敢于说真话

因为他没有带上表…………

[quote]原帖由[i]孔闻岱[/i]于2005-03-17, 11:30:40发表
因为他敢于说真话 [/quote]
我也敢说真话 所以我的这次语文考试作文是0分
呵呵  
就因为我批评时政 老师就给我个大零蛋~

选择 填空50  我得36
古文翻译 10  我得9
作文40  我得了 0  
呵呵  作文随便得个10几分我都能过去  结果就因为说真话 ... ...

世界统一于物质也只是唯物主义的观点而已，不是什么真理，根本无法证明

是满分50的那种把
看你怎么也不象是不及格的
说的恶有道理啊

唯物主义................唯心主义...................

谁愿意赶10只羊去换一把青铜呢？谁又愿意拿1000把青铜去换一把AK呢？谁又愿意用100000万把AK去换一颗原子弹呢？

谁都不喜欢麻烦的交易，于是，交易的工具————钱，诞生了。

我瞎说的，哈哈……