[quote]原帖由[i]0808terry[/i]于2005-05-06, 15:24:35发表
我以前也有这些以上的所有的想法

理科学了很多年了，现在理化又学啥量子的
然后发现哲学和理科是联系的，或者就是一个东西的不同表现
那神学和科学也是一种表现，既然都是是研究宇宙（广义上的）的，也到头就会回到一个起点
其实偶然，必然，唯物，唯心，又咋的
事情发生前就是偶然的，发生了就是必然的
把偶然和必然进行讨论就错了，不TM是一个研究方向，论坛不会有结果
我现在的想法是：“MD，你不是专业研究这个的就不去研究了，该上班就上班，该上学就上学，该耍就耍，该灌水就灌水”

#_#! [/quote]
看得头晕了,但是有一点可以告诉大家:再过几年几十年我们都要死,这个是必然的.但是是怎么样的死法是偶然的!必然和偶然也是辨证统一的!所谓必然就是偶然的若干可能中事实出现的那一个情况而已,但是在这个事实出现之前,一切皆有可能!

我觉得大家的辩论都不搭边了。
楼主说的是宿命论的问题，很多人用预测来反驳他。这是两个不同的问题，所以无法说服楼主。
预测是人类感知范畴之类的，人类不断感知一些事件，总结经验和规律，再用经验和规律预测未来的事件。必然性和偶然性是针对人类所掌握的经验和规律来说的。
至于测不准原理和量子力学，是因为测量的这个行为本身就会影响测量结果。在测量电子轨道的一系列失败之后，于是产生量子理论体系用概率的方式解决这个问题。
人类的感知局限不能说明整个世界背后没有一只无形的手在控制。
还有，唯心没什么不好，自由意识也没什么不好。为什么这里大部分讨论的人都先假设唯物主义是对的，是好的呢？在哲学史上唯心和唯物从来都没有赢过对方。

[quote]原帖由[i]apan01[/i]于2005-03-11, 11:05:27发表
本这个世界没有什么东西是偶然的。比如，我们掷一枚硬币，到底是哪一面朝上，在我们掷出的一瞬间就已经决定了，包括掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等等。许多因促成的一个必然的果。 [/quote]
一直想问这样的问题:
既然掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等因素决定了哪面朝上,那么就可以通过控制这些条件来达到想要的结果
这样的话,为什么还要以"事物的变化不由人的意志而转移"为理由,而否定"意志可以改变物质,但要借助科学的手段"?

只要有阶级存在，就有宿命论存在。反之亦然。

说得对。

事情发生前就是偶然的，发生了就是必然的

楼主好象忽视了人的意识能动性和创造性

[quote]原帖由 [i]桓古[/i] 于 2006-3-14 17:37 发表

一直想问这样的问题:
既然掷出的力道、高度、方向、当时的气流强度、方向、地面的硬度、材质等因素决定了哪面朝上,那么就可以通过控制这些条件来达到想要的结果
这样的话,为什么还要以"事物的变化不由人的意 ... [/quote]

意志是不能够改变事物的,事物的变化发展是由内因以及外因所决定的.但我们能够通过改变事物的外部环境从而使事物发生变化,我们可以利用事物变化发展的规律达到把事物为自己所用的目的.

[[i] 本帖最后由 六翼堕天使 于 2006-3-18 17:05 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]superzz_0[/i] 于 2005-3-28 16:11 发表
各位误解了前面一个兄台的意思，他说一切早已定好，其实就是说事情都只有一个结果，不可能有第二个，这种说法虽然无法被驳倒，但是确实只是一种类似诡辩的东西．．．．．．．．． [/quote]


想来是楼主忽略了偶然性的存在

意志可以解释很多事物的规律，这个前提是意志来自于理性的观察和科学的精神。当意志缺乏上述标准，意志便是自私和攫取利益的代号，换言之，意志的两面性是客观存在的，人是可以有时候被看作物属的。

哲学不能引导科学或者不具备一定意义上的科学意义，那么这类哲学就是神学和八卦。

一切皆有定数，楼主勿怕，支持。

六翼堕天使
意识的本质是物质的，他靠物质的推动来发展变化，所以说它也是骨牌链上的一颗，没有什么例外。

再有，我告诉你，这世界上根本就没有什么偶然，所谓偶然的东西是相对的，相对于什么呢？相对于思考者的认知程度，对于古人来说生男生女就是偶然的，可是对于我们就可以在婴儿出生之前就知道是男还是女。如果赌生男还是生女，古人可以用它来赌，今人就不可以。这就是认知程度决定偶然性。

如果你认为这个世界是可认知的，那么就得承认没有什么偶然。

[size=3]我再阐述一下我的观点

我们研究事物总是先把条件设在一个简单的理想的模型之中来研究它，得到一个结论后再加上其它复杂条件推广之。比如说研究平抛运动我们可以先不考虑空气阻力等其他因素，这时从物体开始平抛起他的轨迹，任何时间的速度，飞行距离等等一切的将来，都由平抛的瞬间决定了（高度、初速度），推广开来我们整个世界只不过是象“空气阻力，高度，初速度”等这样的因素太多了，以至于我们无法完全认知。所以你就认为它是偶然的了，但是无法认知并不等于它不会发生，或者是胡乱发生。他一样是注定要“平抛固定的距离”最后落地的。整个世界就像一幅庞大无比的骨牌游戏，物质之间互相联系互相推动一环扣一环的发生发展着，没有任何取巧和作弊的可能。[/size]

[[i] 本帖最后由 apan01 于 2006-3-24 00:47 编辑 [/i]]

是否正确 ?楼主的问题问的匪夷所思 着东西真没有什么正确不正确 你的就是对的 我对变态杀人狂也可以这么说(不暗指什么)

[quote]原帖由 [i]狼外婆[/i] 于 2006-3-24 03:39 发表
是否正确 ?楼主的问题问的匪夷所思 着东西真没有什么正确不正确 你的就是对的 我对变态杀人狂也可以这么说(不暗指什么) [/quote]


之所以问是否正确，是因为我正处于困惑中，我不想承认未来是注定的，这个事实太残酷，但是我又无法驳倒自己，所以才有此一问。

未来不是注定的 但有时人类必须承认 人 不能胜天 当然我指的是结果 不是过程 我现在仍然天真的认为过程比结果重要 做人要会开心 如果你的结果不好 就想想 你的过程 如果过程不好 就想想你的人生经历 人生不过短短几十年 让自己活的快乐的方法很多

楼上离题太远喽！

[quote]原帖由 [i]apan01[/i] 于 2006-3-24 23:46 发表
楼上离题太远喽！ [/quote]
楼主误会了 我主要回复的是您那句"我不想承认未来是注定的，这个事实太残酷，"
因为我认为没必要对这种问题过深的讨论 一切随缘 你能奋斗大家佩服你 你不能改变没有人会怪你, 对这种事情想太多 容易陷入无限循环最后闹的自相矛盾 让自己烦恼 就得不偿失了

矛盾是普遍存在的啊，人不也是一个复杂的矛盾综合体嘛。总感觉有时候哲学上的讨论怪怪的，还是用莎翁的那句吧，“To be or not to be?"  不过，无论怎样，时间在前进在推移，按自己目前的理解，尽所能即可。毕竟意识是随着客观存在的变化而变化的，没有绝对的正确与错误。只有个人的努力是最现实的了。

[quote]原帖由 [i]klause[/i] 于 2006-3-18 17:50 发表
哲学不能引导科学或者不具备一定意义上的科学意义，那么这类哲学就是神学和八卦。 [/quote]
哲学和科学最大的不同就是
1. 科学强调预测性(所以说目前尚不具备预测能力的超弦理论, 被一些批评家称为哲学).
2. 通过预测和观测, 科学理论可以由实验证明.

楼主恰恰犯了一个辩证唯物主义的大忌，把普遍联系与辩证关系抽象化、绝对化，不加条件的讨论具体事物，导致形而上学。

楼主可以去看看

波普的《历史决定论的贫困》，看一下反面的批评是怎样的理路。

柏林的《历史的不可避免性》也是质疑决定论的。

[quote]原帖由 [i]civclub[/i] 于 2006-3-26 10:53 发表
楼主恰恰犯了一个辩证唯物主义的大忌，把普遍联系与辩证关系抽象化、绝对化，不加条件的讨论具体事物，导致形而上学。 [/quote]

说白了, 这只能说明唯物辩证论有逻辑性BUG. 在21世纪哪有一套活跃论述, 经不起"抽象化, 绝对化, 不加条件的讨论具体事物"等考验的?

[quote]原帖由 [i]apan01[/i] 于 2005-3-11 11:05 发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质 ... [/quote]

你看了蝴蝶效应你就明白了

说自己是纯粹的唯物主义者,这句话恐怕就"违心"了

某唯物主义的宗师级人物自己承认过，除非是在讨论本体论问题，否则无法说唯心、唯物两者孰对孰错

ps：该宗师级人物和其密友（一位更高等级的宗师级人物）一起阐发了他们对人类起源的认识，大体来说沿用了基督教的一套说词，不过是用“劳动”一词取代了“上帝”

[quote]原帖由 [i]HTB1986[/i] 于 2006-3-26 16:53 发表


你看了蝴蝶效应你就明白了 [/quote]


蝴蝶效应我看过，可那是科幻电影，不是真的。它作弊了！
“整个世界就像一幅庞大无比的骨牌游戏，物质之间互相联系互相推动一环扣一环的发生发展着，没有任何取巧和作弊的可能。”

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2006-3-26 18:11 发表
说自己是纯粹的唯物主义者,这句话恐怕就"违心"了 [/quote]


我咋就“违心”了呢？我自己咋不觉得。我哪不唯物呢？

呵呵，，楼主好像从前的我。。想了一下，，认为过去所发生的事是可推理的。。但未来事是不可能百分百的固定的。。不论怎么弄始终会有一些不可知的变数。。这个变数我明天来体证明。。现在很晚。。顺便组织一下思路。。

楼上刨坑不埋

[quote]原帖由 [i]apan01[/i] 于 2005-3-11 11:05 发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的，直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的，一切事物都不可一孤立存在，都是因果相承的，甚至包括意识的产生，也不过是客观事物的果。先有物质 ... [/quote]
这是一个很基础的哲学问题：必然性与偶然性，相对与绝对。应该是常识啊，为什么:qoo+？？……（知道会有“砖头”但事实如此，艾～～～～）
1，相对与绝对。1+1＝2是绝对的，但有一个相对前提1＝1，比如：一堆花生+一堆花生＝一堆花生（不是2堆花生）为什么？因为没有相对性假设前提一堆花生＝一堆花生。所以绝对的因果必须有相对的前提，简单把世界“公式化”（即绝对化）是错误的。
2，必然性与偶然性。以量子力学中有“测不准原则”，又比如“布朗运动”（可查阅相关哲学和物理科普读物）所以，世界如果没有偶然性，必然性就失去意义，其实也就不存在。

另：简单否定辨证唯物主义，与简单否定唯心主义都是可怕的。哲学是一门科学，而科学是可以用实践验证的理论体系，并在不断的验证中调整和发展。既然是科学就是在不断发展的，所以就有其适用的范围和有待提高的地方。举出一个反例（或正例）无法否定（肯定）一种科学，不论是唯物还是唯心（当然，搂主这个问题不算“例子”因为已经被圆满解释很多年了）。

有点黑客帝国的味道···

地球上所发生的事情，都是在某些力量操纵下发生进行的。。。

深奥，够得我慢慢看。

个人看法:

事物的发展虽染有联系,但却不能归咎为偶然和必然的解释,因为事物的发展本就是多向的

我们站在一个点的后面看这个点,当然说它是必然的,但当我们综观整条直线的时候就不是如此了

宿命论嘛,多少有点事后诸葛亮的感觉

思想的多元化出现把 我们的思想都搞复杂了

[quote]原帖由 [i]七七白菜[/i] 于 2006-4-13 18:57 发表
个人看法:

事物的发展虽染有联系,但却不能归咎为偶然和必然的解释,因为事物的发展本就是多向的

我们站在一个点的后面看这个点,当然说它是必然的,但当我们综观整条直线的时候就不是如此了

宿命论嘛,多少有 ... [/quote]
但，你又有点“不可知论”的味道。“多向”本就是偶然与必然的结合。把偶然和必然作“线性”思考否定其发散性（或者说多向性），本身就是一种“线性”思考的表现。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-3-26 01:09 发表

哲学和科学最大的不同就是
1. 科学强调预测性(所以说目前尚不具备预测能力的超弦理论, 被一些批评家称为哲学).
2. 通过预测和观测, 科学理论可以由实验证明. [/quote]
你的表述错误。哲学本就是一门科学。不能用事实验证的“哲学”可以称为神学。

量子力学的不确定性,薛定谔的猫

这都是不确定的存在

按LZ所言，一切都是注定，没有偶然，若然一个人能充分把握其影响条件，就能“预测”未来！