fs7711 弟，在这里说声谢谢了！
不过，我仍旧坚持这个排名：
耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、白起、吴汉、冯异、邓禹、戚继光

这是你的权利，你选谁都可以，没人强迫你该选谁。
从你选的人来看，你喜欢东汉，不过东汉的将领在中国历代应是最弱的。
如果让我选，我能选出十个，但我不会搞排名，因为见仁见智嘛。
不过我会比你客观的多，至少拿出任何一个，在本坛都会有人赞同。你的除了白起、戚继光外，其余几个赞同的人极少，说万分之一你恐难接受，就五千分之一吧。
另外从你选的人来看，你应是血气方刚，风华正茂之年，当不过而立，还是叫我老兄更合适些。

我选他们，可不是因为年轻人，血气方刚，我的岁数可不小。再者，我不是凭战绩来判断一个人的实力，而是他的军事指挥才能。所以，我有我自己的看法。
不错，每个人都有自己选择的权利，在刚才的那句话，我的确有点不对，在这里道歉，请见原！

我来说说我评名将的标准：
1，在战争史上的地位和所起的作用；
2，在战争中所表现的谋略（包括战略、战役、战斗）；
3，战绩；
4，名气。
所以我从不认为战绩好，此人的才能就非常好。如明朝的蓝玉。
也不认为战绩少，此人的才能就差。如赵武灵王。

你举的耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、吴汉、冯异、邓禹八人，无一人可达到第一条。让我不解的是为什么会选贾复、邓禹。

林彪和朱德呢？

如果单说武力的话，南北朝和东晋有许多豪杰被人忽略了，真是为他们不平啊

蒙恬也被忽略了

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2004-08-24, 17:17:43发表
从你选的人来看，你喜欢东汉，不过东汉的将领在中国历代应是最弱的。
[/quote]

偶就觉得吧，陈庆之和高仙芝蛮强的

纯打仗的

第一档次：白起、韩信
第二档次：刘裕、李靖、李世民、岳飞、铁木真、粟峪

若加上两个理论家：孙武、吴起。正好十个

还有一些比较特殊实际亲自指挥不多，但绝对可称的上大战略家如：刘秀、朱元璋、毛泽东。

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2004-08-24, 20:32:31发表
我来说说我评名将的标准：
1，在战争史上的地位和所起的作用；
2，在战争中所表现的谋略（包括战略、战役、战斗）；
3，战绩；
4，名气。
所以我从不认为战绩好，此人的才能就非常好。如明朝的蓝玉。
也不认为战绩少，此人的才能就差。如赵武灵王。

你举的耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、吴汉、冯异、邓禹八人，无一人可达到第一条。让我不解的是为什么会选贾复、邓禹。 [/quote]
你好像对东汉的将领有很大的成见，其实中央电视台军事天地的专家在讲述东汉名将的时候认为东汉初年刘秀所面临的对手是仅次于项羽的强敌。
在这里我觉得冯异应该有资格当选。
    冯异(?—34年)，字公孙，颍川父城(今河南宝丰东)人。东汉中兴名将，冯异素好读书，精通《左氏春秋》、《孙子兵法》。冯异早年为王莽效力。地皇三年(22年)，刘縯、刘秀起兵，冯异以郡掾的身分监五县，跟父城长苗萌共守城池，抵抗刘秀。刘秀进军颍川(治今许昌)，攻父城不下，屯兵巾车乡(今宝丰县东南)。冯异出巡属县，被汉兵捉获。时冯异的堂兄冯孝和同乡丁綝、吕晏都在刘秀手下。他们共同推荐冯异，刘秀召见冯异，希望他留下。冯异对刘秀说：“异一夫之用，不足为强弱。有老母在城中，愿归据五城，以暛功报德”(《后汉书·冯异列传》)。刘秀同意了。
      冯异回到父城，对苗萌说：“今诸将皆壮士屈起，多暴横，独有刘将军所到不虏掠。观其言语举止，非庸人也，可以归身。”苗萌说：“死生同命，敬从子计”(《后汉书·冯异列传》)。不久，刘秀率军南还宛地，更始帝前后派十几名将领来攻打父城，冯异坚守城邑，决不投降。等到刘秀升任司隶校尉，再过父城，冯异则大开城门，献上牛酒，欢迎他的到来。刘秀任命冯异为主簿，苗萌为从事。冯异又推荐了一群小同乡，如铫期、叔寿、段建、左隆等人。刘秀一律任命为掾吏，把他们带回洛阳。
      更始帝几次想派刘秀巡行河北，诸将都不同意。当时曹竟为左丞相，他的儿子曹诩任尚书，父子贵幸，当朝用事。冯异劝刘秀跟他们深相结纳。后来，由于曹氏父子力劝，更始帝命刘秀持节渡河，镇抚河北诸郡。
      新莽地皇四年(23年)六月，刘秀的兄长刘縯被更始帝杀死。刘秀表面上虽不敢显露悲戚之情，饮食言笑一如平常，心里却非常难过。独居时，一点酒肉也不肯用，枕席间也往往有哭泣之痕。冯异单独拜见刘秀，宽慰他，劝他节哀，并乘机进言：“天下同苦王氏，思汉久矣。今更始诸将从横暴虐，所至虏掠，百姓失望，无所依戴。今公专命方面，施行恩德。夫有桀纣之乱，乃见汤武之功；人久饥渴，易为充饱。宜急分遣官属，徇行郡县，理冤结，布惠泽”(《后汉书·冯异列传》)。刘秀采纳了他的建议，一到河北，便派冯异和铫期抚循属县。冯异等所到之处，平释囚徒，抚恤鳏寡，亡命投案者，不咎既往。并了解二千石的长吏，暗中考察他们是同心还是不愿归附，然后把名单上报给刘秀。
      更始元年(23年)十二月，王郎聚众起事，在邯郸称帝。蓟中各地，纷纷响应。刘秀率部从向南疾进。当时形势危急，刘秀晨夜不敢入城邑，吃住都在道旁。到达河北饶阳无蒌亭时，天气寒冷，北风凛冽，大家饥渴劳顿，不可名状。冯异给刘秀送米了热腾腾的豆粥。第二天一早，刘秀对将领们说：“昨得公孙豆粥，饥寒俱解”(《后汉书·冯异列传》)。
      部队进至南宫，天降大雨，刘秀在道旁的空房子中避雨。冯异抱来柴草，邓禹在灶中点火，刘秀则对着灶门解衣烤火，冯异又向刘秀献上了麦饭和菟肩(植物名，属葵类，可食)。不久，刘秀的部队过了滹沱河，到达信都(今河北衡水东)，刘秀派冯异去河间招募兵众，回来后，任命他为偏将军。接着，冯异又随军大破王郎，封应侯。
      冯异为人谦退不伐，道遇诸将，往往驱车让路。进止皆有表识，军中号为整齐。每到一个处，安营完毕，将领们总是坐在一起，论功希赏。冯异则常常独自避坐大树之下，不与其事，军中号曰“大树将军”。攻破王郎后，刘秀整编部队，对将领也重新做了调整，使之各有统属。军士皆言愿属“大树将军”，刘秀因此对他更为欣赏重视。
      此后，冯异在北平击破铁胫军，并击降匈奴于林闟顿王，战功卓著。
      攻破王郎后，刘秀声威壮盛，更始帝封他为萧王，命他收兵，和有功将领一起回京，实际上是想削夺其兵权。刘秀接受封爵，但提出河北未平，不受征召，从此与更始分裂。
      时更始帝派舞阴王李轶、廪丘王田立、大司马朱鲔、白虎公陈侨率领大军，号称三十万，跟河南太守武勃一起驻守洛阳。刘秀想北徇燕赵之地，任命冯异为孟津将军，和河内太守寇恂一起，统率魏郡、河内郡的部队，抵拒朱鲔等人。
      冯异写信给李轶，说：“愚闻明镜所以照形，往事所以知今。昔微子去殷而入周，项伯畔楚而归汉，周勃迎代王而黜少帝，霍光尊孝宣而废昌邑。彼皆畏天知命，鷪存亡之符，见废兴之事，故能成功于一时，垂业于万世也。笱令长安尚可扶助，延期岁月，疏不闲亲，远不踰近，季文岂能居一隅哉？今长安坏乱，赤眉临郊，王侯构难，大臣乖离，纲纪已绝，四方分崩，异姓并起，是故萧王跋涉霜雪，经营河北。方今英俊云集，百姓风靡，虽邠岐慕周，不足以喻。季文诚能觉悟成败，亟定大计，论功古人，转祸为福，在此时矣。如猛将长驱，严兵围城，虽有悔恨，亦无及已”(《后汉书·冯异列传》)。
      李轶自有苦衷。当年，他跟刘縯、刘秀首结谋约，关系密切。等到更始称尊，他却参与陷害刘縯。如今，他明知更始帝众叛亲离，长安危迫，也想投降刘秀，只是心里有点不能自安。于是，回信给冯异：“轶本与萧王首谋造汉，结死生之约，同荣枯之计。今轶守洛阳，将军镇孟津，俱据机轴，千载一会，思成断金。唯深达萧王，愿进愚策，以佐国安人”(《后汉书·冯异列传》)。
      双方通信之后，李轶便不再与冯异争锋。冯异借此机会，北攻天井关，攻克上党两座城池，又南进，攻克河南成皋以东十三个县和各处兵营，收降十多万敌军。
      武勃率一万多人进攻归降冯异的部队，冯异渡河，跟武勃在乡下接战，斩杀武勃及士兵五千余人。李轶信守约言，闭门不救。冯异见李轶可信，便把情况详细地写信告知刘秀。刘秀出于斗争需要，故意把李轶写给冯异的信件泄露出去。朱鲔得知，大怒，派人刺杀李轶，一时洛阳城人心浮动，好多人出来投降。
      朱鲔派讨难将军苏茂带几万人攻打温地，自己则领兵数万进攻平阴，牵制冯异。冯异先派校尉护军率部和寇恂一起打败苏茂，然后自己率兵渡河，进击朱鲔。朱鲔败逃，冯异追赶到洛阳，耀其威武，绕城一周而归。
      冯异写信给刘秀，报告战况，将领们纷纷向刘秀祝贺，并劝他速登帝位。刘秀不能决断，下令召回冯异，询问四方情况。冯异说：“三王反叛，更始败亡，天下无主。宗庙之忧，在于大王。宜从众议，上为社稷，下为百姓。”刘秀说：“我昨夜梦乘赤龙上天，觉悟，心中动悸。”冯异下席再拜，祝贺刘秀：“此天命发于精神。心中动悸，大王重慎之性也”(《后汉书·冯异列传》)。于是，冯异便与众将一起，推戴刘秀在鄗(今河北柏乡)即皇帝位，改元建武，是为汉世祖光武皇帝。
      建武二年(26年)，光武帝封冯异为阳夏侯。冯异率军击败严终、赵根，光武帝下诏，命其回乡上冢，命太中大夫送去牛酒，命二百里内太守、都尉以下的官员和他的宗族前往会祭，以示荣宠。
      时赤眉军和延岑的部队活动于三辅地区，郡县的势家大族也拥兵滋乱。大司徒邓禹无法平定，光武帝决定让冯异替代他，前往征讨。冯异临行，光武帝亲自送他到河南，赐他乘舆七尺具剑，对他说：“三辅遭王莽﹑更始之乱，重以赤眉﹑延岑之酷，元元涂炭，无所依诉。今之征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。诸将非不健□，然好虏掠。卿本能御吏士，念自修□，无为郡县所苦”(《后汉书·冯异列传》)。冯异顿首受命，引军向西行进，所到之处，施恩于民，取信于民。弘农地区原有十几个自立为将军的，但由于冯异威行信成，都率众归降。
      冯异在华阴和赤眉军相遇。两军持了六十余日，发生了几十次战斗，冯异击降赤眉将领刘始、王宣及所部五千多人。建武三年(27年)，朝廷任命冯异为征西大将军。邓禹率车骑将军邓弘回军，和冯异相遇，邀约冯异共同进攻赤眉。冯异说：“异与贼相拒且数十日，虽屡获雄将，余觽尚多，可稍以恩信倾诱，难卒用兵破也。上今使诸将屯黾池要其东，而异击其西，一举取之，此万成计也”(《后汉书·冯异列传》)。邓禹、邓弘不听冯异的意见。于是，邓弘与赤眉大战。赤眉佯败，丢弃辎重车辆奔逃，车上尽装泥土，仅用豆子覆盖在表面，邓弘军士卒争相取食。赤眉军乘机还军猛攻，邓弘军大败。邓禹、冯异合兵救之，赤眉军退。冯异认为士卒饥倦，应休息，邓禹不听，复战，大败，死伤3000余人，只带24骑逃归宜阳。冯异亦被击败，弃战马徒步逃出，退至回豁阪(位于湖县西)，跟麾下的几个人重回大营，坚壁自守。冯异收集散兵和诸营守军，共得几万人。于是，和赤眉军约期会战。
      冯异预先派精壮将土，打扮成赤眉军模样，埋伏在路旁。作战时，冯异故意示敌以弱，当赤眉军一万多人已经打到前部，才出兵救援。赤眉军见汉军兵势不振，就调来大部队，想一举全歼。冯异遂纵兵与之大战，鼓角齐鸣，呼声震天。战至下午，赤眉兵势渐衰，汉军伏兵突然冲出，由于他们跟赤眉衣服相同，无法识别，赤眉军败退。冯异驱兵追击，直到崤底，大破其军，收降八万多人。剩下的十几万人，跑到宜阳后，也全部投降。至此，前后延续10年之久的赤眉农民起义战争遂告失败。光武帝下诏慰劳冯异，说：“赤眉破平，士吏劳苦，始虽垂翅回溪，终能奋翼黾池，可谓失之东隅，收之桑榆。方论功赏，以荅大勋”(《后汉书·冯异列传》)。
      赤眉虽已投降，但各地割据势力仍很强盛，局势不容乐观。当时，延岑占据蓝田，王歆占据下圭口，芳丹占据新丰，蒋震占据霸陵，张邯占据长安，公孙守占据长陵，杨周占据谷口，吕鲔战据陈仓，角闳占据沂，骆延占据周至，任良占据鄂，汝章占据槐里，各称将军，拥兵多者万余，少者数千人，转相攻击。冯异且战且行，驻军于上林苑中。
      延岑攻破赤眉之后，自称武安王，占据地盘，设置官吏，想独霸关中。他联结张邯、任良一起进攻冯异。冯异破之，斩首千余级，于是，原来依附延岑的，都投降了冯异。延岑败走析地冯异遣复汉将军邓晔﹑辅汉将军于匡要攻延岑，大破之，降其将苏臣等八千余人。从武关逃往南阳。
      当地连年征战，粮食匮乏，百姓饥饿，黄金一斤才换五斗豆子，甚至有人吃人的情况发生。冯异部下士兵，也因为道路断绝，粮运艰难，只能吃野草野菜。光武帝知冯异处境，任命南阳赵匡为右扶风，率兵援助冯异，并给他送来粮食布匹，冯异部下群情振奋，军中皆呼万岁。冯异军中粮食渐渐充足，于是便开始征讨豪强，惩罚不听命令的，褒奖主动归附或立有功劳的。把为首的分子都送往京师，将部众都解散，令重归本业。时日不长，除吕鲔、张邯、蒋震投降了割据蜀地的公孙述外，其余的割据势力均被平息。冯异威行关中。
      第二年，公孙述派将程焉带兵数万，勾结吕鲔，想出屯陈仓，进攻三辅。冯异和赵匡迎击，程焉兵败，逃往汉川。冯异穷追不舍，在箕谷又大破程焉。接着回军进击吕鲔，吕鲔部众，降者甚多。此后，公孙述多次派兵进犯，每次都被冯异挫败。冯异在关中三年，关心民瘼，平反冤狱，发令施仁，威重化行。因而百姓安乐，远近怀德。
      冯异担当要职，长久居外，内心颇不自安。于是上书表明心迹，说自己思念朝廷，希望能被召回，以亲帷幄。光武帝因其职责重大，不同意他回来。后来，有人上奏皇帝，说冯异专利关中，斩长安令，威权至重，百姓归心，号为“咸阳王”。光武帝把这奏章给冯异看。冯异十分惶恐，上表章自明。：“臣本诸生，遭遇受命之会，充备行伍，过蒙恩私，位大将，爵通侯，受任方面，以立微功，皆自国家谋虑，愚臣无所能及。臣伏自思惟：以诏□战攻，每辄如意；时以私心断决，未尝不有悔。国家独见之明，久而益远，乃知‘性与天道，不可得而闻也’。当兵革始起，扰攘之时，豪杰竞逐，迷惑千数。臣以遭遇，托身圣明，在倾危溷殽之中，尚不敢过差，而况天下平定，上尊下卑，而臣爵位所蒙，巍巍不测乎？诚冀以谨□，遂自终始。见所示臣章，战栗怖惧。伏念明主知臣愚性，固敢因缘自陈。”光武帝见冯异惶急不安，下诏抚慰。诏书中说：“将军之于国家，义为君臣，恩犹父子。何嫌何疑，而有惧意”(《后汉书·冯异列传》)。
      建武六年(30年)正月，冯异入京朝见，光武帝热情接见，并对在场的公卿们说：“是我起兵时主簿也。为吾披荆棘，定关中”(《后汉书·冯异列传》)。接见之后，光武帝又派中黄门赐给冯异珍宝衣服钱帛等物，并且说：“仓卒无蒌亭豆粥，虖沱河麦饭，厚意久不报。”冯异受赐，顿首拜谢说：“臣闻管仲谓桓公曰：‘愿君无忘射钩，臣无忘槛车。’齐国赖之。臣今亦愿国家无忘河北之难，小臣不敢忘巾车之恩”(《后汉书·冯异列传》)。此后，光武帝又数次召见冯异，设宴，君臣共饮，商讨攻蜀之事。冯异在京城住了余日，才回驻地。皇帝命冯异妻子儿女随行，以示不疑。
      同年夏，朝廷派诸将伐公孙述，隗嚣叛汉，诸将与战，皆为所败。光武帝诏命冯异进军栒县(今陕西旬邑县)。冯异尚未到达，隗嚣乘胜派其将王元、行巡率二万人马出陇西，并分派行巡夺取栒县。冯异得此捎息，命令部队晨夜急驰，想先占据枸县。诸将皆说：“虏兵盛而新乘胜，不可与争。宜止军便地，徐思方略。”冯异却不这样认为。他说：“虏兵临境，忸小利，遂欲深入。若得栒邑，三辅动摇，是吾忧也。夫‘攻者不足，守者有余’。今先据城，以逸待劳，非所以争也”(《后汉书·冯异列传》)。于是催军奋进，进入栒邑，关闭城门，偃旗息鼓。行巡不知冯异己占据城池，匆匆带兵赶到。冯异出其不意，击鼓建旗而出。行巡所部，惊慌失措，纷纷溃逃。冯异统军追杀数十里，大破其军。这时，祭遵也在汧打败王元。于是，北地(治今甘肃宁县)豪长耿定等人背离隗嚣，相从降汉。
      冯异上书皇帝，奏明军中情况，谦恭礼让，一点也不显扬自己的功劳，但有的将领却想贪占冯异之功，光武帝深以为患，就下诏书说：“制诏大司马吴汉，虎牙（盖延）、建威（耿弇）、汉中（王常）、捕虏（马武）、武威（刘尚）)将军：虏兵猥下，三辅惊恐。栒邑危亡，在于旦夕。北地营保，按兵观望。今偏城获全，虏兵挫折，使耿定之属，复念君臣之义。征西功若丘山，犹自以为不足。孟之反奔而殿，亦何异哉？今遣太中大夫赐征西吏士死伤者医药、棺敛，大司马已下亲吊死问疾，以崇谦让”(《后汉书·冯异列传》)。并命冯异进军义渠，兼任北地太守。
      不久，青山胡率万余人投降冯异，冯异又带兵击破卢芳的将领高览和匈奴薁鞬日逐王。上郡、安定地方，都归附了汉朝，冯异又兼领安定太守。
      建武九年(33年)春，祭遵去世。皇帝命冯异守征虏将军，并统领其营中将士。隗嚣死后，其部将王元、周宗等人又扶立其子隗纯，率兵占据冀(在今甘谷县南)，公孙述也派赵匡带人救助他们。光武帝又命冯异行天水太守事。冯异进击赵匡，相持一年，将其皆斩杀。汉军进攻冀，耗日持久，始终不下。有人提出要回军休兵，冯异不为所动，常常身先战阵，为诸军先锋。
      第二年(34年)夏，冯异与诸将齐攻落门，尚未攻克，病发，在军营中去世，谥节侯。长子冯彰嗣。
      点评：冯异是东汉佐命虎臣，他作战勇敢，常为先驱，善用谋略，料敌决胜，治军严明，关心民瘼，东汉创业，其功至巨。同时他为人谦退，从不居功自傲，洵为一代良将。

我一直都很佩服fs7711兄的！不过兄台总是把李光弼推的比较高能进十大，这点，恐怕大多数人都有疑问？

不知fs7711兄认为我那个排名怎么样？同档次的不分先后。

首先感谢大树将军对我的支持，其实，看到大树将军，我也知道这个名字的原因啦！
好啦，言归正传。正如我在白起和李牧中对名将的评价标准的其中一条——名将不是鸡肋。纵观贾复、邓禹的一生——

贾复字君文，南阳冠军人也。少好学，习尚书。
　　事舞阴李生，李生奇之，谓门人曰：“贾君之容貌志气如此，而勤于学，将相之器也。”王莽末，为县掾，迎盐河东，会遇盗贼，等比十余人皆放散其盐，复独完以还县，县中称其信。
　　时下江、新市兵起，复亦聚众数百人于羽山，自号将军。更始立，乃将其众归汉中王刘嘉，以为校尉。
　　复见更始政乱，诸将放纵，乃说嘉曰：“臣闻图尧舜之事而不能至者，汤武是也；［；［一］图汤武之事而不能至者，桓文是也；［二］图桓文［之］事而不能至者，六国是也；［三］定六国之规，欲安守之而不能至者，亡六国是也。今汉室中兴，大王以亲戚为藩辅，天下未定而安守所保，所保得无不可保乎？”嘉曰：“卿言大，非吾任也。大司马刘公在河北，必能相施，第持我书往。”［四］复遂辞嘉，受书北度河，及光武于柏人，因邓禹得召见。光武奇之，禹亦称有将帅节，于是署复破虏将军督盗贼。复马羸，［五］光武解左骖以赐之。［六］官属以复后来而好陵折等辈，调补鄗尉，光武曰：“贾督有折冲千里之威，方任以职，勿得擅除。”［七］
　　［一］　尧禅舜，舜禅禹，汤乃放桀，武王诛纣，故言不能至者。
　　［二］　齐桓公小白，晋文公重耳，春秋之时，周衰，二君霸有海内。
　　［三］　六国谓韩、赵、魏、燕、齐、楚，分列中夏，各自跨据，又不逮桓文。
　　［四］　施，用也。第，但也。
　　［五］　羸，力佳反。
　　［六］　骖者，服外之马也。东观记、续汉书“左”并作“右”。
　　［七］　东观记曰“时上置两府官属，复与段孝共坐。孝谓复曰：“卿将军督，我大司马督，不得共坐。”复曰：“俱刘公吏，有何尊卑？”官属以复不逊，上调官属补长吏，共白欲以复为鄗尉，上署报不许”也。
　　光武至信都，以复为偏将军。及拔邯郸，迁都护将军。从击青犊于射犬，大战至日中，贼陈坚不却。光武传召复曰：“吏士皆饥，可且朝饭。”复曰；“先破之，然后食耳。”于是被羽先登，［一］所向皆靡，贼乃败走。诸将咸服其勇。又北与五校战于真定，大破之。复伤创甚。光武大惊曰：“我所以不令贾复别将者，为其轻敌也。果然，失吾名将。闻其妇有孕，生女邪，我子娶之，生男邪，我女嫁之，不令其忧妻子也。”复病寻愈，追及光武于蓟，相见甚欢，大飨士卒，令复居前，击邺贼，破之。
　　［一］　被犹负也，析羽为旌旗，将军所执。先登，先赴敌也。
　　光武即位，拜为执金吾，封冠军侯。先度河攻朱鲔于洛阳，与白虎公陈侨战，连破降之。建武二年，益封穰、朝阳二县。更始郾王尹尊及诸大将在南方未降者尚多，帝召诸将议兵事，未有言，沉吟久之，乃以檄叩地曰：“郾最强，宛为次，谁当击之？”复率然对曰：“臣请击郾。”帝笑曰：“执金吾击郾，吾复何忧！大司马当击宛。”遂遣复与骑都尉阴识、骁骑将军刘植南度五社津击郾，连破之。月余，尹尊降，尽定其地。引东击更始淮阳太守暴汜，汜降，属县悉定。其秋，南击召陵、新息，平定之。［一］明年春，迁左将军，别击赤眉于新城、渑池闲，连破之。［二］与帝会宜阳，降赤眉。
　　［一］　新息，县名，属汝南郡，故城在今豫州新息县西南也。
　　［二］　新城，今伊阙县。
　　复从征伐，未尝丧败，数与诸将溃围解急，身被十二创。帝以复敢深入，希令远征，而壮其勇节，常自从之，故复少方面之勋。［一］诸将每论功自伐，复未尝有言。帝辄曰：“贾君之功，我自知之。”
　　［一］　东观记曰：“吴汉击蜀未破，上书请复自助，上不遣。”
　　十三年，定封胶东侯，食郁秩、壮武、下密、即墨、梃（胡）、观阳，凡六县。［一］复知帝欲偃干戈，修文德，不欲功臣拥众京师，乃与高密侯邓禹并剽甲兵，敦儒学。［二］帝深然之，遂罢左右将军。复以列侯就第，加位特进。［三］复为人刚毅方直，多大节。
　　既还私第，阖门养威重。朱祐等荐复宜为宰相，帝方以吏事责三公，故功臣并不用。是时列侯唯高密、固始、胶东三侯与公卿参议国家大事，恩遇甚厚。［四］三十一年卒，谥曰刚侯。
　　［一］　六县皆属胶东国。壮武故城在今莱州即墨县西，下密在今青州北海县东北。即墨在今莱州胶水县东南，梃（胡）故城在今莱州昌阳县西北，观阳在昌阳县东。梃一音廷。
　　［二］　广雅曰：“剽，削也。”谓削除甲兵。东观记曰：“复阖门养威重，授易经，起大义。”
　　［三］　东观记曰：“上以天下既定，思念欲完功臣爵土，不令以吏职为过，故皆以列侯就第也。”
　　［四］　高密侯邓禹，固始侯李通。
　　子忠嗣。忠卒，子敏嗣。建初元年，坐诬告母杀人，国除。肃宗更封复小子邯为胶东侯，邯弟宗为即墨侯，各一县。邯卒，子育嗣。育卒，子长嗣。
　　宗字武孺，少有操行，多智略。初拜郎中，稍迁，建初中为朔方太守。旧内郡徙人在边者，率多贫弱，为居人所仆役，不得为吏。宗擢用其任职者，与边吏参选，转相监司，以擿发其奸，或以功次补长吏，故各愿尽死。匈奴畏之，不敢入塞。［一］征为长水校尉。宗兼通儒术，每宴见，常使与少府丁鸿等论议于前。章和二年卒，朝廷愍惜焉。
　　［一］　东观记曰：“匈奴常犯塞，得生口，问：“太守为谁？”曰：“贾武孺。”曰：“宁贾将军子邪？”曰：“是。”皆放遣还，是后更不入塞。”
　　子参嗣。参卒，子建嗣。元初元年，尚和帝女临颍长公主。主兼食颍阴、许，合三县，数万户。时邓太后临朝，光宠最盛，以建为侍中，顺帝时为光禄勋。
　　论曰：中兴将帅立功名者众矣，唯岑彭、冯异建方面之号，自函谷以西，方城以南，［一］两将之功，实为大焉。若冯、贾之不伐，岑公之义信，［二］乃足以感三军而怀敌人，故能克成远业，终全其庆也。昔高祖忌柏人之名，违之以全福；征南恶彭亡之地，留之以生灾。［三］岂几虑自有明惑，将期数使之然乎？
　　［一］　方城，山名，一名黄城山，在今唐州方城县东北也。
　　［二］　信谓朱鲔知其诚而降。义谓荆人奉牛酒，让不受。
　　［三］　柏人，县名也。高祖尝欲宿于柏人。曰：“柏人者，迫于人也。”不宿而去。后竟有贯高之事。
　　赞曰：阳夏师克，实在和德。胶东盐吏。征南宛贼。奇锋震敌，远图谋国。
   
     
     邓禹字仲华，南阳新野人也。年十三，能诵诗，受业长安。时光武亦游学京师，禹年虽幼，而见光武知非常人，遂相亲附。数年归家。
　　及汉兵起，更始立，豪桀多荐举禹，禹不肯从。
　　及闻光武安集河北，即杖策北渡，追及于邺。光武见之甚欢，谓曰：“我得专封拜，生远来，宁欲仕乎？”禹曰：“不愿也。”光武曰：“即如是，何欲为？”禹曰：“但愿明公威德加于四海，禹得效其尺寸，垂功名于竹帛耳。”光武笑，因留宿闲语。［一］禹进说曰：“更始虽都关西，今山东未安，赤眉、青犊之属，动以万数，三辅假号，往往群聚。更始既未有所挫，而不自听断，诸将皆庸人屈起，［二］志在财币，争用威力，朝夕自快而已，非有忠良明智，深虑远图，欲尊主安民者也。四方分崩离析，［三］形埶可见。明公虽建藩辅之功，犹恐无所成立。于今之计，莫如延揽英雄，务悦民心，立高祖之业，救万民之命。以公而虑天下，不足定也。”光武大悦，因令左右号禹曰邓将军。常宿止于中，与定计议。
　　［一］　闲，私也。
　　［二］　屈音求勿反。
　　［三］　论语曰：“邦分崩离析。”
　　及王郎起兵，光武自蓟至信都，使禹发奔命，得数千人，令自将之，别攻拔乐阳。［一］从至广阿，［二］光武舍城楼上，披舆地图，指示禹曰：“天下郡国如是，今始乃得其一。子前言以吾虑天下不足定，何也？”禹曰：“方今海内肴乱，人思明君，犹赤子之慕慈母。古之兴者，在德薄厚，不以大小。”［三］光武悦。时任使诸将，多访于禹，禹每有所举者，皆当其才，光武以为知人。使别将骑，与盖延等击铜马于清阳。延等先至，战不利，还保城，为贼所围。禹遂进与战，破之，生获其大将。从光武追贼至（满）［蒲］阳，连大克获，北州略定。
　　［一］　乐阳，县名，属常山郡。
　　［二］　东观记曰：“上率禹等击王郎横野将军刘奉，大破之。上过禹营，禹进炙鱼，上餐啖，劳勉吏士，威严甚厉。众皆窃言“刘公真天人也”。”
　　［三］　史记苏秦说赵王曰：“尧无三夫之分，舜无咫尺之地，禹无百人之聚，汤、武之士不过三千，立为天子，诚得其道也。”
　　及赤眉西入关，更始使定国上公王匡、襄邑王成丹、抗威将军刘均及诸将，分据河东、弘农以拒之。赤眉众大集，王匡等莫能当。光武筹赤眉必破长安，欲乘舋并关中，而方自事山东，未知所寄，以禹沉深有大度，故授以西讨之略。乃拜为前将军持节，中分麾下精兵二万人，遣西入关，令自选偏裨以下可与俱者。于是以韩歆为军师，李文、李春、程虑为祭酒，［一］冯愔为积弩将军，樊崇为骁骑将军，宗歆为车骑将军，邓寻为建威将军，耿訢为赤眉将军，左于为军师将军，引而西。
　　［一］　“虑”字或为“宪”字。
　　建武元年正月，禹自箕关将入河东，［一］河东都尉守关不开，禹攻十日，破之，获辎重千余乘。进围安邑，数月未能下。更始大将军樊参将数万人，度大阳欲攻禹，［二］禹遣诸将逆击于解南，大破之，斩参首。［三］于是王匡、成丹、刘均等合军十余万，复共击禹，禹军不利，樊崇战死。会日暮，战罢，军师韩歆及诸将见兵埶已摧，皆劝禹夜去，禹不听。明日癸亥，匡等以六甲穷日不出，禹因得更理兵勒众。明旦，匡悉军出攻禹，禹令军中无得妄动；既至营下，因传发诸将鼓而并进，大破之。匡等皆弃军亡走，禹率轻骑急追，获刘均及河东太守杨宝、持节中郎将弭强，皆斩之，收得节六，印绶五百，兵器不可胜数，遂定河东。承制拜李文为河东太守，悉更置属县令长以镇抚之。是月，光武即位于鄗，使使者持节拜禹为大司徒。策曰：“制诏前将军禹：深执忠孝，与朕谋谟帷幄，决胜千里。［四］
　　孔子曰：“自吾有回，门人日亲。”［五］斩将破军，平定山西，功效尤着。百姓不亲，五品不训，汝作司徒，敬敷五教，五教在宽。［六］今遣奉车都尉授印绶，封为酂侯，食邑万户。敬之哉！”［七］禹时年二十四。
　　［一］　箕关在今王屋县东。
　　［二］　大阳，县，属河东郡。前书音义曰：“大河之阳。”春秋：“秦伯伐晋，自茅津济。”杜预云：“河东大阳县也。”
　　［三］　解，县，属河东郡，故城在今蒲州桑泉县东南也。
　　［四］　高祖曰：“运策帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。”
　　［五］　史记曰，颜回年二十九，发白，早死，孔子哭之恸，曰“自吾有回，门人益亲”也。
　　［六］　五品，五常也：父义，母慈，兄友，弟恭，子孝。言五常之教务在宽也。
　　［七］　酂，县，（今）属南阳郡，故城在［今］襄州谷城县东北。
　　遂渡汾阴河，入夏阳。更始中郎将左辅都尉公乘歙，［一］引其众十万，与左冯翊兵共拒禹于衙，［二］禹复破走之，而赤眉遂入长安。是时三辅连覆败，赤眉所过残贼，百姓不知所归。闻禹乘胜独克而师行有纪，［三］皆望风相携负以迎军，降者日以千数，众号百万。禹所止辄停车住节，［四］以劳来之，父老童稚，垂发戴白，［五］满其车下，莫不感悦，于是名震关西。帝嘉之，数赐书褒美。
　　［一］　左辅即左冯翊也。三辅皆有都尉。
　　［二］　衙，县名，属左冯翊，解见安纪。
　　［三］　纪，纲纪也。言有条贯而不残暴。
　　［四］　住或作柱。
　　［五］　垂发，童幼也。戴白，父老也。
　　诸将豪杰皆劝禹径攻长安。禹曰：“不然。今吾众虽多，能战者少，前无可仰之积，［一］后无转馈之资。赤眉新拔长安，财富充实，锋锐未可当也。夫盗贼群居，无终日之计，财谷虽多，变故万端，宁能坚守者也？上郡、北地、安定三郡，土广人稀，饶谷多畜，吾且休兵北道，就粮养士，以观其弊，乃可图也。”于是引军北至栒邑。［二］禹所到，击破赤眉别将诸营保，郡邑皆开门归附。西河太守宗育遣子奉檄降，禹遣诣京师。［三］
　　［一］　仰犹恃也，音鱼向反。
　　［二］　栒邑，县，属右扶风，故城在今豳州三水县东北。栒音荀。
　　［三］　京师谓洛阳也。公羊传曰：“天子所居曰京师。”
　　帝以关中未定，而禹久不进兵，下敕曰：“司徒，尧也；亡贼，桀也。长安吏人，遑遑无所依归。宜以时进讨，镇慰西京，系百姓之心。”禹犹执前意，乃分遣将军别攻上郡诸县，更征兵引谷，归至大要。［一］
　　遣冯愔、宗歆守栒邑。二人争权相攻，愔遂杀歆，因反击禹，禹遣使以闻（帝）。帝问使人：“愔所亲爱为谁”，对曰：“护军黄防。”帝度愔、防不能久和，执必相忤，因报禹曰：“缚冯愔者，必黄防也。”乃遣尚书宗广持节降之。后月余，防果执愔，将其众归罪。更始诸将王匡、胡殷（成丹）等皆诣广降，与共东归。至安邑，道欲亡，广悉斩之。愔至洛阳，赦不诛。
　　［一］　大要，县名，属北地郡。
　　二年春，遣使者更封禹为梁侯，食四县。时赤眉西走扶风，禹乃南至长安，军昆明池，大飨士卒。率诸将斋戒，择吉日，修礼谒祠高庙，收十一帝神主，遣使奉诣洛阳，因循行园陵，为置吏士奉守焉。
　　禹引兵与延岑战于蓝田，不克，复就谷云阳。汉中王刘嘉诣禹降。嘉相李宝倨慢无礼，禹斩之。宝弟收宝部曲击禹，杀将军耿訢。自冯愔反后，禹威稍损，又乏食，归附者离散。而赤眉复还入长安，禹与战，败走，至高陵，军士饥饿（者），皆食枣菜。帝乃征禹还，敕曰：“赤眉无谷，自当来东，吾折捶笞之，非诸将忧也。无得复妄进兵。”禹惭于受任而功不遂，数以饥卒徼战，辄不利。三年春，与车骑将军邓弘击赤眉，遂为所败，众皆死散。事在冯异传。独与二十四骑还诣宜阳，谢上大司徒、梁侯印绶。有诏归侯印绶。数月，拜右将军。
　　延岑自败于东阳，遂与秦丰合。四年春，复寇顺阳闲。遣禹护复汉将军邓晔、辅汉将军于匡，击破岑于邓；追至武当，复破之。岑奔汉中，余党悉降。
　　十三年，天下平定，诸功臣皆增户邑，定封禹为高密侯，食高密、昌安、夷安、淳于四县。［一］帝以禹功高，封弟宽为明亲侯。其后左右将军官罢，［二］
　　以特进奉朝请。禹内文明，笃行淳备，事母至孝。天下既定，常欲远名埶。有子十三人，各使守一蓺。修整闺门，教养子孙，皆可以为后世法。资用国邑，不修产利。帝益重之。中元元年，复行司徒事。从东巡狩，封岱宗。
　　［一］　高密，国名，今密州县也。
　　昌安、夷安并属高密国。昌安故城在今密州安丘县外城也。夷安故城在今密州高密县外城也。淳于，县名，属北海郡，故城在今密州安丘县东北也。
　　［二］　续汉志曰“前后左右将军皆主征伐，事讫皆罢”也。
　　显宗即位，以禹先帝元功，拜为太傅，进见东向，甚见尊宠［一］。居岁余，寝疾。帝数自临问，以子男二人为郎。永平元年，年五十七薨，谥曰元侯。
　　［一］　臣当北面，尊如宾，故令东向。
　　帝分禹封为三国：长子震为高密侯，袭为昌安侯，珍为夷安侯。

其实，东汉初期是群雄割据的年代，较三国的群雄割据更为混乱。而刘秀在河北称雄，四面受敌，又有原更始帝众将从中作梗，处境之艰难可享而之。足下认为东汉是所有当中最弱的，那是因为在足下眼中，光武帝麾下战将故事很少流传，甚至连他本人故事也少有所说。其实，还受到被历史评为文治天下的影响。实际上，何谓“文治天下”，就是用文吏来代替武将，治理国家，可谓高瞻远瞩，目光长远，比此宋太祖杯酒释兵权，有过之而无不及！
  至于手中岑彭、马武、马援还被三国英杰拿来作为衡量武将标准。至于其余的云台二十六将，个个都可以是文武双全，纵观至今，又有多少人有他们的实力。正因为此，很少有人比较。也就被人误认为是少有名气。从这里就可以看出对名将的认识重人还只是功绩和名气上的判断，这种肤浅的看法只能使战略战术的精华越聚越少。其实，如果你细细品位东汉战略战术，你会发现，东汉绝不是你想的那么弱。至少他的辉煌战绩决不亚于战国诸雄中的秦。
  现在的电视演的一些战争，惟独漏掉光武帝创业的战争，不能不说是一种遗憾。虽然台湾有演光武帝救母，但看了之后，实在觉得被糟蹋了好多。对于人们对东汉时期将领的偏见，实在是不能不让人感伤的。如果因为他们看他们创世是因为年轻人，气血方刚的话，那你对于战争中的精华的体会还是有待培养的。因为东汉的战争，不是一句年轻人血气方刚所能包括的，其实，绝大多数还是对战机的把握。从古至今，有多少所谓的名将发现过战机，有多少所谓的名将发掘过战机，有多少所谓的名将发现后把握住战机，又有多少所谓的名将发掘并把握助战机的。
    也许，等你将中国五千年文化看完看透了，你才会知道，有多少人。当然，我不是说我已经看完看透，至少在五千年文化的所有大小战役中，我所评价的十个人中，他们在我心里已经是合格了。至于被人们传诵的孙吴伍，我也没什么可以反对，但要担上我心目中的中华历史上的十大名将，还是很遥远的，也许个人心目中的看法不一样吧！

[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-08-25, 10:02:09发表
我一直都很佩服fs7711兄的！不过兄台总是把李光弼推的比较高能进十大，这点，恐怕大多数人都有疑问？

不知fs7711兄认为我那个排名怎么样？同档次的不分先后。 [/quote]
把李光弼选十大是两年前的事了，当时就是随便一写，不必当真。当时我还把曹操选进去了，现在我是不会选他的。
你选的十人个都非常不错。不过我一般不把古人和今人合在一起选。
一般来说，孙武、白起、韩信、李世民、李靖、铁木真六人应没什么异议。
其余四人可在吴起、孙膑、刘裕、李光弼、岳飞、朱元璋、努尔哈赤几人中选。几人中我最支持朱元璋。

孙武、孙膑应该算作军事家。

对了，不知道fs7711,对齐万年和刘曜 有什么看法？

“你好像对东汉的将领有很大的成见”
我对任何朝代都没成见。东汉开国诸将，除光武外，只有冯异、岑彭、耿弇、吴汉、马援等几人。其中冯异、岑彭、吴汉、马援四人没有名垂后世的作战。耿弇灭张步一战堪称出色，但除此鲜有作为。东汉最出色的军事人物是光武和班超。

其实，如果朱元璋、刘裕、努尔哈赤也能算是的话，那么石靳、陶侃也可以称得上了！

不怕keds167和大树将军见怪，贾复、邓禹这样的将领，在唐朝一抓一把。

[quote]原帖由[i]keds167[/i]于2004-08-25, 14:08:54发表
对了，不知道fs7711,对齐万年和刘曜 有什么看法？ [/quote]
齐万年没听说过，惭愧！
刘曜还对付吧，比石勒差多了。

你要知道，这里谈的不是军事家、政治家、开国皇帝，否则在东汉时期，我第一个就会选刘秀了

[quote]原帖由[i]大树将军[/i]于2004-08-25, 14:01:14发表
孙武、孙膑应该算作军事家。 [/quote]
什么叫军事家，你能准确给军事家下个定义吗？其他几人都不是军事家？
军事家一词是近代才出现的，在古代中国，对与军事有关的人统称为兵家。

齐万年
    西晋时氐族首领。汉魏以来﹐内迁少数族在民族﹑阶级矛盾的交织下﹐多杀长吏以自立。元康四年(294)﹐匈奴族郝散起兵攻上党﹐旋投降晋军被杀。元康六年夏﹐其弟郝度元联合冯翊﹑北地等郡的羌﹑胡族起兵反晋。时关中饥馑﹐疾疫流行。秋八月﹐秦﹑雍二州氐﹑羌人民纷起响应﹐推齐万年为主﹐万年遂称帝。他拥兵七万(一说有众数十万)﹐进围泾阳(今甘肃平凉西北)﹐并威慑关中。十一月﹐晋廷派安西将军夏侯骏﹑建威将军周处征讨﹐受梁王肜节制。齐万年屯兵梁山(今陕西干县西北)﹐周处以五千兵进击。梁王肜与周处有宿怨﹐乃断其归路。周处被齐万年大军包围﹐在六陌(今陕西干县东)战败阵亡。元康八年﹐张华﹑陈准荐左积弩将军孟观统所领宿卫兵与关中士卒出征。翌年正月﹐起义军被孟观败于中亭(今陕西武功西)﹐齐万年被俘杀。自起兵到失败共四年(296～299)。江统有鉴于齐万年的起兵﹐深感四夷(夷﹑蛮﹑戎﹑狄)乱华﹐宜杜其萌﹐乃作《徙戎论》。
所谓“五胡乱华，八王之乱”一说，便是从他开始的！

[quote]原帖由[i]keds167[/i]于2004-08-25, 14:14:01发表
其实，如果朱元璋、刘裕、努尔哈赤也能算是的话，那么石靳、陶侃也可以称得上了！
                                     [/quote]
当然可以。央视《军事天地》的《中华名将》一栏里，难道没介绍过光武、唐宗、宋祖、阿骨打、朱元璋和努尔哈赤？

[quote]原帖由[i]keds167[/i]于2004-08-25, 14:19:13发表
齐万年
    西晋时氐族首领。汉魏以来﹐内迁少数族在民族﹑阶级矛盾的交织下﹐多杀长吏以自立。元康四年(294)﹐匈奴族郝散起兵攻上党﹐旋投降晋军被杀。元康六年夏﹐其弟郝度元联合冯翊﹑北地等郡的羌﹑胡族起兵反晋。时关中饥馑﹐疾疫流行。秋八月﹐秦﹑雍二州氐﹑羌人民纷起响应﹐推齐万年为主﹐万年遂称帝。他拥兵七万(一说有众数十万)﹐进围泾阳(今甘肃平凉西北)﹐并威慑关中。十一月﹐晋廷派安西将军夏侯骏﹑建威将军周处征讨﹐受梁王肜节制。齐万年屯兵梁山(今陕西干县西北)﹐周处以五千兵进击。梁王肜与周处有宿怨﹐乃断其归路。周处被齐万年大军包围﹐在六陌(今陕西干县东)战败阵亡。元康八年﹐张华﹑陈准荐左积弩将军孟观统所领宿卫兵与关中士卒出征。翌年正月﹐起义军被孟观败于中亭(今陕西武功西)﹐齐万年被俘杀。自起兵到失败共四年(296～299)。江统有鉴于齐万年的起兵﹐深感四夷(夷﹑蛮﹑戎﹑狄)乱华﹐宜杜其萌﹐乃作《徙戎论》。
所谓“五胡乱华，八王之乱”一说，便是从他开始的！
                             [/quote]
原来是他，想起来了，不过算不上名将，如果他也算名将，那中国的名将都能上万了。
时人称周处为名将，当时有打算写他，后来没看他“名”在哪，只好作罢。

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2004-08-25, 14:17:37发表
什么叫军事家，你能准确给军事家下个定义吗？其他几人都不是军事家？
军事家一词是近代才出现的，在古代中国，对与军事有关的人统称为兵家。 [/quote]
军事家和名将的关系就像当今中国的中科院院士和中国工程学院院士的关系一样。军事家的在于理论，名将讲究战绩。

我不太喜欢央视中《军事天地》的《中华名将》，这只是现在人们对名将的看法，其实要说名将到底是什么，很难有清晰的概念，但是，无论古人还是今人对将领的评价总是将政治家、军事家以及名将区分开来，避免他们之间的相同，这一点，都还是没有任何意义，否则，为什么人们评价他们的时候，甚至将几个挂在他们头上的都放在一起，而不是统一成一个呢？所以说，还是有很大不同的啦！

[quote]原帖由[i]大树将军[/i]于2004-08-25, 14:24:44发表
[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2004-08-25, 14:17:37发表
什么叫军事家，你能准确给军事家下个定义吗？其他几人都不是军事家？
军事家一词是近代才出现的，在古代中国，对与军事有关的人统称为兵家。 [/quote]
军事家和名将的关系就像当今中国的中科院院士和中国工程学院院士的关系一样。军事家的在于理论，名将讲究战绩。 [/quote]
错，军事家具有对军事行动实施正确指引或是擅长具体负责军事行动的实施的人。军事家分为2类：战略军事家和战术军事家。

我个人认为军事家就好比企业的经营计划者；而名将就好比企业的经营决策人！名将不一定要有太过精细的计划，因为他身边有很多辅助他的人，而军事家就要高瞻远瞩，计划整个战场的战略思路，然后给名将参考，从而决定整个战略战术的规划和打法。所以他们之间还是有相当大的差别的！这也有别于军师，军师是企业经营的规划者，是对战场谋略的建议人，这也不同于计划人！

韩信！！！军事才能＝天才。政治觉悟＝白痴！！！！！

谁有朱大渭先生的《萧梁名将陈庆之战绩考实》?

To  FQ杀手：见   《六朝史论》
[url=http://www.hanlin.com/front/bookdetail.asp?code=xys&bookid=7101016375]http://www.hanlin.com/front/bookdetail.asp...okid=7101016375[/url]
  （如果你想买的话）

韩信第一人。

陈庆之呢
7000胜十五万阿

那个地址我也知道
太麻烦了啊
谁看过贴一下上来咯~

晕~为什么没有王翦父子、蒙恬、廉颇

从名将的的定义的角度来说,
第1名该是李靖了,战绩我不想说了,不会比别人差,300多年唐代无人比肩
在凌烟阁排名(唐太宗自己排的),李孝公(排第2)的功劳大半还该算给他,事实是武功第一
在<<虬髯客>>(中国第一部武侠小说------金大侠语)里他和他老婆都领衔出演
在<隋唐演义>里改了,半仙了,风尘三侠
在元代有部戏剧大概是说李靖帮龙王降雨
到明代的<西游记>里,我不说了,天上海陆空大元帅,呵呵..
<封神演义>里面那个陈塘关倒是子需无有的.儿子?.......我不想说了,他字药师.被神化成道教弟子还是很得体的.............
什么.......没看过隋唐, 新 .旧唐书.--------可以理解,书太多,没看过的还是多数
什么.......没看过西游记------------------晕,那你怎么能看动中国方块字的呢............
说了这么多,想问问大家,作为一个在历史上和神话里都如此耳熟能详的人物
我想不第2个人来,

李靖如何当的了第一，就打了4场小仗？比白韩差一些拉！

[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 22:19:57发表
李靖如何当的了第一，就打了4场小仗？比白韩差一些拉！ [/quote]
李靖是不是第一这个不好说，不过灭东突厥也算是小仗吗？难道一定非要带上个几5，60W人才能算是大仗吗？

灭东突厥之战规模并不是很大。只有两次接战，一次规模在3000人左右，另一次也刚刚过万。突厥的队伍也不多，大部分是老百姓。
另外三次战役就不说拉，以强打弱，并不困难。

主要还是因为李靖有兵书传世提高了他的知名度，可是《唐李问对》也是伪作。

[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 22:32:03发表
灭东突厥之战规模并不是很大。只有两次接战，一次规模在3000人左右，另一次也刚刚过万。突厥的队伍也不多，大部分是老百姓。
另外三次战役就不说拉，以强打弱，并不困难。 [/quote]
10多W大军到你那里就只有W把人了，游牧民族可是全民皆兵的。
     以强打弱，并不困难？照你这么说白起对付赵括也是以强打弱，韩信用用5，60W围项羽10W又怎么说？

我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。

唐军虽然有10万，但真正作战的也不超过1万，而且战果也就是俘虏了10万老百姓而已。“游牧民族是全民皆兵”说是这么说，你还真的以为这10万男女能打仗啊！

[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 22:40:44发表
我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。 [/quote]
战役要多这个标准不合理，李靖那个时代有能力的名将太多，能打的仗也不象战国时那么多。至于影响，除了对付辅公佑那场，其他3场还不够有影响？

不过说实话，李靖这一战还是不错的，毕竟是以少胜多，不过还应当算上李世绩、李道宗、苏定方等人的功劳。这么一分，他也占不了多少拉！

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2004-09-21, 22:50:40发表
[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 22:40:44发表
我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。 [/quote]
战役要多这个标准不合理，李靖那个时代有能力的名将太多，能打的仗也不象战国时那么多。至于影响，除了对付辅公佑那场，其他3场还不够有影响？ [/quote]
一般人也就知道东突厥那一仗。
甚至有的人还以为李靖就只是那个托塔天王呢。

[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 22:54:54发表
[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2004-09-21, 22:50:40发表
[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 22:40:44发表
我觉得要称的上最伟大的名将的话，首先指挥的战役要多，起码有6、7仗吧！（只打一仗运气好的话，说不定我都能打赢）而且应当有2、3仗规模要比较大有影响。
总之我觉得最厉害的就是白起和韩信。 [/quote]
战役要多这个标准不合理，李靖那个时代有能力的名将太多，能打的仗也不象战国时那么多。至于影响，除了对付辅公佑那场，其他3场还不够有影响？ [/quote]
一般人也就知道东突厥那一仗。
甚至有的人还以为李靖就只是那个托塔天王呢。 [/quote]
被妖魔化又不是他的错，我觉得为将者第一任务是要能完成国家的战略任务。正所谓将者国之辅也。在这方面李靖做的比白起和韩信好

看历史还是觉得白起和韩信的战役精彩。而且前两仗李靖还不是最高统帅，拍板权还是李孝功呢。其实若让唐初统一那几仗让李靖一个人打，就象韩信一样，那还是挺够格的。可惜有几仗让李世民给分拉！

[quote]原帖由[i]hehe[/i]于2004-09-21, 23:06:46发表
看历史还是觉得白起和韩信的战役精彩。而且前两仗李靖还不是最高统帅，拍板权还是李孝功呢。其实若让唐初统一那几仗让李靖一个人打，就象韩信一样，那还是挺够格的。可惜有几仗让李世民给分拉！ [/quote]
李孝恭连乱民都搞不定。唐初那会李靖能保住小命就不错了。

呵呵,李靖悍在打蛇打7寸,不给对方机会,,一下子连根拔起,
看上去是轻松搞定,不知道前面做了多少工作哦..
非要看到  血流成河,1仗打上好几年或和敌对势力拉锯几十年,才凹陷出最后的英雄吗?????.
人家分分种搞定的反而不捍???????????????

楼上的说的对,李孝恭除了知人善信外,我看还是没什么战术上还是很嫩的...

[quote]原帖由[i]111[/i]于2003-11-17, 20:10:43发表
石达开为什么没有？？？？？ [/quote]
蟊贼怎么可以算呀？

毛泽东！
都说历史造就了英雄，但是对于毛泽东来说是他造就了历史！
如果不是他在军事上的才能，中国将会是另外一个局面！

人家说  冷兵器哦.晕..........

名将和军人不要混淆噻。。。。
杨芳冷兵器战争还是不错的，对付洋枪的方法太寒了。。。。

概念混乱啊......

我还说是诸葛亮呢，鬼谋＋天文，一个“落雷”就能劈死几万人！～

廉颇、李牧，不算吗？

三国的将军呢?

引用某位大大的文章~~~
--------------------------------------------------------------------------------
诸葛亮以内政和战略见长，而战术一般 奇谋不多。草船借箭是孙权的，空城计是文聘的，赤壁的作用主要是外交，坚定了孙权的决心，作战基本没起作用。而且他指挥刘军本部是很晚的事 刘军最早由备亲自指挥，鲜有胜绩 后由庞统，得到了荆州 庞被张任射死后由法正继任 法正死后才轮到诸葛。不过诸葛亮内政不错 以攻为守的战略也很正确




论诸葛亮的军事指挥才能　

三国时期的蜀汉丞相诸葛亮历来被称为政治家、军事家，其鞠躬尽瘁、死而后已的精神，公正、廉明的作风，受到历代的一致好评。在现代也非常需要向诸葛亮这样的治国人才。
其中，《三国志》的作者陈寿对其的评价引起了后代的许多争论。陈寿在高度评价了诸葛亮的为人、执政、治军的能力后，称诸葛亮“應變將略，非其所長歟”。如此一来，诸葛亮是否还能称为军事家呢？本文根据历史的真实情况就此作一分析。
一、诸葛亮指挥的主要战役
诸葛亮一生所亲自指挥的主要战役均发生在刘备去世后（公元223年），主要有：
1、 诸葛亮南征战役
2、 诸葛亮第一次北伐战役（祁山）
3、 诸葛亮第二次北伐战役（陈仓）
4、 诸葛亮第三次北伐战役（武都、阴平）
5、 诸葛亮反击魏第一次攻蜀战役（汉中-陇右）
6、 诸葛亮第四次北伐战役（祁山）
7、 诸葛亮第五次北伐战役（五丈原）

在刘备去世之前，诸葛亮基本上负责一些外交游说、行政治理、参谋和战略方针方面的工作，从未指挥大兵团进行作战。而在刘备去世后，直到诸葛亮去世，蜀国的主要军事行动基本上都是由其亲自指挥的。
应该说刘备的识人能力在三国时代与曹操、孙权并列第一，马谡就是一个极好的例子。终刘备一生，没有派诸葛亮指挥过一次重要战役，应该说，在刘备看来，诸葛亮的指挥作战水平是在自己、庞统和法正之下的。而后来将兵权交给诸葛亮也是因为前三名都不在了的缘故。在指挥作战水平的水平上，诸葛亮可能与魏延不相上下，这也是魏延一直感叹自己的才能无处发挥的缘故吧。
刘备在汉中称王时，尚书、尚书令等国家治理的大官均另有其人，诸葛亮仅是一个军师将军，而魏延为镇军将军、汉中太守，因此在刘备眼里，独立统兵作战的能力魏延高于诸葛亮、也高于张飞等其他大将。因为当时蜀国的危险只来自汉中方向。这一方向的统兵大将就是当时的最高水平了。

二、历次战役简评

1、诸葛亮南征战役（公元225年）
此次战役平定了蜀国南方的少数民族叛乱，保证了今后北伐战争中后方的稳定。当时由于西南属于荒蛮地区，少数民族人数不多，军队也没有受过什么正规训练，加之采取了马谡军事为辅、政治为主的策略，并由包括李恢、马忠等将领共同分三路进兵，依次平定了高定、雍凯、朱褒和孟获的叛乱。此次并没有发生什么大的军事作战，而主要是克服山水险阻、气候、水土等困难，无法反映诸葛亮的军事才能。
而所谓七擒孟获的事情，不见于《三国志》等重要史籍，因而其很有可能是后人杜撰的。或许擒获后又释放的事情是有的。
而且，也并不是终诸葛亮一生南方都很稳定，诸如马良、张翼均在诸葛亮在世时进行过平定南方再次叛乱（公元233年）的行动。
同样的工作，在吴国基本上是派一位得力将领就可完成。在魏国，突击乌桓部族以及袁氏集团残余的战役却是由曹操亲自指挥的，应当说是长途奔袭战的典范吧（一战就将蹋顿单于的数万骑兵全部歼灭）。

2、诸葛亮第一次北伐战役（祁山——公元228年初）
此次战役的开始阶段形势很好，应该说是历次北伐中形势最好的一次。但由于诸葛亮连续犯了若干的错误：用人不当、对战局判断不准、缺乏互相策应、部署失当等，导致此战最后成为历次北伐中失败最惨的一次。
战前双方部署：
蜀军：共10多万人，其中东路由赵云、邓芝率领约一万人，出箕谷作为疑兵吸引魏军于关中地区；诸葛亮自率9万兵马出祁山，准备攻占陇右地区。诸葛亮此前没有采纳魏延的率精兵突击长安的建议，因为其一开始就已经制定了先占领陇右在逐步进攻关中的战略。蜀军调集了当时能调集的所有主要将领（魏延、赵云、邓芝、马谡、吴壹、王平、高详、李盛、黄袭等）和绝大部分机动兵力，准备趁魏国忙于东线战事时，在西线一举成功。
魏军：前后共有6万人投入战斗。其中张郃率主力野战兵团五万人进攻陇右的蜀军，曹真率数千人防守秦岭各谷口，陇右各郡数千人马坚守各主要战略要点。战前，由于自刘备去世后5年来此战区一直没有大的战斗，而在魏、吴前线却战事连连，因此魏国在本地区仅有不到一万兵力收缩于主要战略要点进行戒备。战区司令为没有领兵作战经验的驸马司马琳。直到蜀国即将进攻时才匆忙派大将军曹真替换了司马琳。而张郃实际为魏国的战略预备队，这可以从其一会在荆州、一会在雍州反复奔忙中得到证明（见《三国志——张郃传》。为反击蜀国的进攻魏主亲自派兵五万由张郃统帅自洛阳前往西线作战，魏主随后也亲临长安督战。
战役结果：由于诸葛亮分兵作战，并委派没有实战与独自领兵经验又自负的马谡为阻援部队司令，导致马谡很快被魏军击溃，而诸葛亮准备不足，应变能力也不够，在兵力仍处于优势的情况下选择了敌前撤退，从而使战局无法挽回，全线崩溃。
分析：虽然事后将主要失败责任推在马谡身上，但诸葛亮的错误还是很明显的。
其一，对敌我双方形势的判断不准，过高地估计了蜀军的攻城和山地防御能力，过低估计了魏军的快速进攻和突击能力，导致战役预备队未能进行及时的增援。
分析当时蜀军分为三大部分：前军由先锋魏延等将领率领（约2.5~3万人）在攻击冀城、上邽等陇右战略据点；阻援军分由马谡、高详带领在街亭、列柳城阻击魏军增援部队（3万人）；而诸葛亮率3~3.5万人（估计有部分负责押运粮草）作为战役预备队踞中策应（在西县，位于祁山东北）。
由于在进行形势判断时，认为阻援部队可以坚守很长的时间，而攻城部队能够很快攻克各城，又以为魏军兵力处于劣势，不敢发动猛烈的进攻。结果三个判断均出现失误。

其二，诸葛亮在魏军主力即将到达时，没有集中主力首先击败魏军野战兵团，而是一面阻援，一面对陇右各战略据点进行攻城作战，结果被魏军各个击破，犯了分兵作战的兵家大忌；
其实，这才是本次战役的失败关键。看看相同的情况下，曹操是如何指挥的：曹操在进攻袁绍的邺城时，袁尚领兵（也是野战兵团，原先在进攻袁谭）来增援，曹操立即留少量部队监视邺城守军，自率主力迎战袁尚兵团，经过激战一举击溃增援（野战）兵团，结果邺城守军军心大乱，加上曹军主力回师猛攻，随后很快就被攻占了。
因此，诸葛亮当时的唯一正确选择是：集中攻城的魏延、吴壹军团，加上马谡、高详的兵团以及自己的中军，首先迎战魏军张郃兵团，可留下少量部队牵制冀城、上邽等地的守军。如果击败张郃兵团，陇右必定全是蜀国的，如果被张郃打败，那就只能说蜀国还不具备进攻魏国的实力。

其三，诸葛亮识人的能力比刘备差，刘备早已叮嘱马谡言过其实，不可大用，但诸葛亮认为其军事理论很好，就委以重任，结果造成阻援行动的迅速失败；
其实，到过街亭（不论是庄浪的街亭还是秦安的街亭）或看过街亭地形照片的，都能够发现，街亭附近的山（南山）均很小、很矮，并不是想象的那样是高大险峻的山峰。如果2万多人站在山上，就只能是一个挨着一个了，这明显是不符合基本常识的。故此，历史上马谡很可能是既占领了山又占领了城和路，完全是按照诸葛亮的部署进行的，只不过2.5万人蜀军被精锐的4.5万魏军（因为这支魏军是魏国的战略预备队，魏王亲自交给张郃率领的）击败了。其中很关键的一点是马谡没有独立统兵作战的经验，又是一位书生（决不是武将），哪里是魏军名将张郃的对手呢。
马谡可能只是诸葛亮为向国人交代的替罪羊，这也是马谡被斩时蜀人均落泪而蒋琬也反对杀马谡的原因了。不过后人均歌颂诸葛亮，也就没人敢提这件事了。

其四，兵力部署有问题：街亭的位置历史上有争议，若按标准的说法，是在甘肃庄浪东20公里，距诸葛亮的中军所在地西县竟有200公里的山路，这在通信与交通落后的1800年前，是一个很远的距离了。诸葛亮把2.5万军马派到如此远的地方（还让一位没有实战经验的将领统帅），加上周围的广魏郡以及安定郡、天水郡的一部分均还在魏军手中，是极其危险而不合理的；估计街亭的实际位置应在今甘肃秦安东北的陇城镇（也就是汉代的古城略阳，东汉初刘秀击隗嚣的战斗多次在此发生），距西县也有100多公里。总之，战役预备队距阻援前线过远是一个重大部署错误。
至少在马谡危机的时候，诸葛亮的中军无法进行增援，而为什么诸葛亮躲在距前线很远的西县到现在也分析不出来原因。可能是为了策应粮草或怕魏军出散关断蜀军后路吧，那样的话也就太过谨慎了。

其五，阻援失败后，应变能力差，未能组织有效的反击，战役预备队也没有使用，使余下的6万大军只能进行匆忙的撤退而损失惨重。当时诸葛亮手中还有6万人（9万减去马谡2.5万，高详0.5万人），应比魏军兵多（5万再减去街亭、列柳城作战的损失），估计仅诸葛亮的西县就应有战役预备队2万左右，如果组织的好，还是可以向魏军进行反击的。诸葛亮的西县撤退只是由于魏军胜利后没有进行追击（或前去攻击蜀军攻城的前军去了）而比较从容罢了。
根据以上几点，可以认为本战役是诸葛亮一生最大的军事失利，而且与他的指挥错误有直接的关系。这也造成了以后的各次战役中，诸葛亮的指挥作战更加谨慎、小心。

3、诸葛亮第二次北伐战役（陈仓——公元228年末）

此战前，西线形势也很好。当时吴国在东线击败了魏军大将曹休，魏军损失很大，因此从西线抽调大量兵力向东线增援，包括张郃的主力兵团，关陇地区兵力空虚。虽然蜀军年初刚经历了大败，但在诸葛亮的治理下，应有一定的恢复。但诸葛亮出兵陈仓要塞，久攻不下，白白丧失了大好时机，魏军增援一到，蜀军只好撤退，虽然射死魏将王双，但于大局无补。
战前双方部署：
蜀军：诸葛亮亲率数万人（估计实际兵力在3~4万）出散关直抵陈仓，准备攻占陈仓要塞，断绝陇道，切断陇右与关中的联系，再进一步占领陇右、威胁关中。
魏军：将军郝昭、王生领兵千余坚守陈仓，大将军曹真率兵数千守长安，张郃等主力远在荆州前线。但魏军提前加固了陈仓要塞，作好了坚守的准备。
战役结果：蜀军屯兵于坚城之下，猛攻20多天，无法攻克，看到魏将张郃统兵前来增援，加之粮食快要用尽，只好撤回汉中。
分析：诸葛亮用兵刻板的典型战例，虽然没有什么损失，但所失掉的宝贵战机，是再也找不到了。从此战之后，魏军重兵集团就长住西线，在祁山、上邽、陈仓、眉县、长安一线筑垒坚守，蜀军已经没有战胜魏军、攻占陇右、关中的机会了。诸葛亮的主要失误在于：
其一，用兵刻板，在街亭胜利后，魏军主将曹真就估计诸葛亮下次将进攻陈仓，故提前派郝昭对陈仓进行加固与防御准备，而号称用兵入神的诸葛亮竟然就来攻打陈仓，这不能不说是在形势判断、敌情侦察等方面的重大失败（见《三国志——曹真传》；
其二，对攻坚战准备不足，以为依靠雄壮的军威就可迫使守军投降。而在劝降失败后，以数万人猛攻1000人防守的小城陈仓20余日而无法攻克，至少说明攻城准备不充分，加上魏军增援很快（当时，魏主急招在荆州前线的张郃回河南城，并命其率战略预备队3万人紧急赶往西线增援），使此次战役无功而返。白白浪费钱粮。
而杀掉一个小将王双（不是大将，演义为突出诸葛亮，将王双说的很厉害），对魏国来说是无关痛痒的事情。何况在前面的荆州战场吴国也曾杀死一个王双，不知是否同一人？

4、诸葛亮第三次北伐战役（武都、阴平——公元229年）

诸葛亮派将军陈武（也称陈式、陈戎）率军自汉中进攻魏武都、阴平两郡，魏将郭淮本准备进行反击，后发现诸葛亮率军跟在后面，就撤回了天水郡，诸葛亮没有追赶，占领两郡后回军。
战前双方部署：
蜀军：蜀将陈武率兵数千人进攻，诸葛亮自率主力数万人于后；
魏军：雍州刺史郭淮领兵数千人，其他部队没有参战。
战役结果：此战根本没有发生大的战斗，应该不算一次正式的战役，只不过后来为了突出诸葛亮的功绩，才将此次作战列为几出祁山之一了。此次行动的结果是占领了魏武都、阴平两郡。
分析：估计此次蜀军行动的真实目的为，以弱军假装进攻两郡吸引魏军前来作战，而诸葛亮自率主力再进行包抄攻击，从而达到消灭陇西魏军主力的目的。原因是：
其一，武都、阴平两郡早在曹操撤离汉中时，因两郡太过靠近蜀境，不易防守而决定放弃，并同时将人口5万余户迁往天水、长安一带，这在《三国志——张既传》中有非常明确的记载。且两郡处于荒山僻岭中，距离双方的防御线均较远。因此当时两郡根本没有攻占的意义，也无须攻占（因为两郡当时就无兵防守）。直到后来魏国准备吞并蜀国时，此两郡才开始重要起来了。
另外，在第一次北伐时，此两郡均在诸葛亮的驻地西县和祁山的南面，诸葛亮的部队早已通过了武都郡，可并不见记载武都郡响应或被攻占，诸葛亮撤退后魏军收复领地也没有该郡的名字。这就证明该两郡是无人区，无占领的必要。
本次战役的“胜利”，只不过是为诸葛亮恢复官位的一种托词罢了。
其二，蜀将陈武没有什么名气，所带兵估计不会很多，派到很远的山岭中去，很明显是诱敌部队，而其后诸葛亮的部队才是真正的攻击力量。诸葛亮不会如史书所记载的那样是正好在那一带，因为很明显，诸葛亮如没有什么事情，带领大部队跑到荒山中干什么呢？
其三，魏将郭淮开始果如诸葛亮预计那样，看到陈武的部队较弱，就准备由天水南下，攻击一番，检一点便宜。不过他后来发现了诸葛亮的主力，识破了蜀军的真实意图，就马上退回天水去了。使诸葛亮的计谋没有成功。

5、诸葛亮反击魏第一次攻蜀战役（汉中-公元230年）

曹军鉴于蜀军多次进攻，准备反击一下。曹军兵分四路进攻汉中，不过由于遇上连下30多天大雨，使魏军一直都忙于修复道路，直到魏帝下令撤退，双方也没有发生接触和战斗。
此后，蜀军进行了一些追击战，但实际诸葛亮没有参加。估计规模也很小，因为道路问题对双方是相同的。诸葛亮的防御部署看起来是比较合理和严密的。不过没有经受实战考验。
演义所述的基本都是虚构的故事。本次是诸葛亮在世时唯一一次魏军兵力超过蜀军，因此诸葛亮也很谨慎，命令李严立即抽调防御吴国的部队2万人增援汉中。

6、诸葛亮第四次北伐战役（祁山——公元231年）

诸葛亮进攻祁山和上邽等地，魏军防守，司马懿、张郃领兵增援，双方在祁山一带相持不下，并发生了一些局部的战斗，最后诸葛亮粮尽撤兵，并伏击射死魏将张郃。
战前双方部署：
蜀军：诸葛亮亲率魏延、高详、吴班等将领，兵马8万多，以武都郡为基地进攻祁山一线；
魏军：司马懿（接替生病的曹真）、张郃领兵镇守长安后前往祁山增援（估计4万多人）；祁山一线守军：贾栩、魏平、费曜等（估计1万人），由西线增援的部队：郭淮部（估计5000人）共计不到6万人。
战役结果；此战为诸葛亮生平最大胜利，不仅歼灭魏军3000人，还射死魏大将张郃。诸葛亮通过反复调动魏军，希望以包围祁山、上邽等地来吸引魏军增援，而后集中主力消灭魏军增援兵团。不过由于魏军新统帅司马懿非常谨慎，没有给诸葛亮以机会，最后粮尽撤兵。应该说此战诸葛亮没有犯什么错误，其反复调动兵力的艺术很高，但是最终没有办法使魏军与其决战，只能放弃占领的上邽等地撤退。撤退中的反击部署的很好，一举消灭了张郃，报了街亭的仇。
不过这些战术上的小胜利于整个国家战略相比，实在是太小了。而魏国兵多将广，死了一个张郃，又冒出了郭淮、邓艾、钟会等大将，蜀国实在是看不到胜利的希望。

7、诸葛亮第五次北伐战役（五丈原——公元234年）

诸葛亮最后一次北伐。大军出褒斜道，直取关中地区，希望与魏军进行决战。魏军加强防御不与蜀军进行决战，最后诸葛亮病死于军营中，蜀军撤退。
战前双方部署：
蜀军：诸葛亮率魏延、杨仪、姜维、王平（改名何平）、马岱等10万军自汉中直接进攻关中。
魏军：司马懿、郭淮、秦朗等军约7万人。
战役结果：司马懿占领了渭水南面的阵地，部署防线，使诸葛亮无法东进，又派郭淮抢先占领了渭水北岸的要点北原，加上西面的要塞陈仓，使诸葛亮军被阻击在秦岭北侧，渭水南麓一线，进攻攻不下魏军的防御阵地，想依仗优势兵力与魏军决战又不得，这样一直相持了3个多月100余天，最终诸葛亮不幸病故，蜀军才撤退，而魏军吸取了上次张郃失败的教训也没有进行追击。
分析：诸葛亮此战也有许多错误：
第一、10万大军跨越数百里崎岖的秦岭进攻关中，必定要想尽办法速战速决，而不能屯兵坚城之下100多天，而无所事事。即使你准备的粮草再多，这也是违反最基本兵家常识的事情了。
第二、诸葛亮的用兵部阵均在魏军的预计之中，这只能说明用兵谋略太过平常。首先，司马懿认为蜀军如果沿秦岭向东面的武功进攻，魏军就比较麻烦了，为什么呢？因为向东进攻逐步进入关中平原，魏军无险可守，而东面的长安是魏国重镇，不能丢失，故魏军必须出击进行拦截，这样一来蜀军就能够同魏军进行决战了，因此司马懿力排众议，领兵渡过渭水在南岸背水布防，提前防住了这一对魏军威胁最大的进攻。其次，蜀军看到东进不能只好西上五丈原。这时魏将郭淮判断蜀军的战役企图是切断陇道，从而控制陇右，马上建议抢占战役要点北原，从而堵住了蜀军北进的道路，蜀军果然来争夺，不过以失败告终。再次，诸葛亮又派兵向西攻击要塞陈仓，结果可想而知了。
第三、进行前线屯田。如果诸葛亮的屯田是真的话，那实在是太不符合最基本的军事常识了。原因是：首先，大军三面受敌，地域狭窄，部队要随时准备作战，怎能在前线进行屯田呢？其次，屯田至少需4个月时间（尤其在北方的关中）才能收获粮食，10万大军靠此维持是不现实的；再次，即使粮食丰收了敌军骑兵过来一冲，结果只能是颗粒无收了；再者，诸葛亮为此次战役准备了大量的粮草，加上发明的先进运输工具和提前在斜谷中建立的粮仓，因而蜀军并不需要依靠屯田来增加粮食。实际上诸葛亮进行前线屯田的目的只有一个，引诱魏军前来进攻，好找机会击败他们，这才是符合诸葛亮思想的真实企图。至于所谓送妇女丝巾给司马懿，那只是后人为贬低司马懿而编排的故事。因为诸葛亮已经知道司马懿根本就不会出战的（许多士兵散在田间种地都不能诱使司马懿出战，送条丝巾就能奏效的话，恐怕那就不是司马懿了），而且我相信诸葛亮也不会采用这等下三烂手法，因为这不是那个严谨、气节高亮的诸葛亮所能做的出来的。请不要贬低诸葛亮的伟大人格。最终，诸葛亮的诱敌之计没有成功，一则是他的计谋过于平常，同时他的对手也与他不相上下。
第四、诸葛亮在进攻北原失败后，没有继续进攻，也没有任何其他办法，实在是令人不可思议。如果不进攻，那就立即撤兵。10万大军每天需消耗多少粮草啊，还要跨越数百里崎岖险峻的小路运送过来，这要消耗多少人力财力啊。而魏军紧靠渭河和关中的根据地，运输、补给极为方便，是根本不会着急的。因此立即撤兵能减少大量的损耗，可能诸葛亮也不会忧烦而死了。

以上总结了诸葛亮所亲自指挥的主要战役，这些内容均根据历史真实而写，当然还有一些个人的分析。通过比较，在作战水平上，诸葛亮应高于司马懿，而低于曹真。原因是诸葛亮与曹真作战3次，第1、2次均以诸葛亮的失败告终，第3次因下雨没有交战算做平手，故诸葛亮对曹真为0.5比2.5。诸葛亮不如曹真。与司马懿交战2次，诸葛亮一胜一平，为1.5比0.5，诸葛亮高于司马懿。这样说估计大家不能接受，因为在演义中曹真被贬低的太多了。
当然，这仅是对作战、指挥水平上的评价，而诸葛亮在政治、军事理论等方面的才能是非常优秀的。这是不可抹杀的。由于这些内容已经是历史公认的，我就不再评说了。
归结起来，我认为诸葛亮应是一位伟大的政治家和军事理论家。军事家不仅应有好的理论还有一个必要条件就是：必须用兵如神，胜多败少（至少是胜8败2吧），如果是胜少败多只能为理论家。






对魏延兵出子午谷的定量分析（修订版）
)
：

魏延的兵出子午谷之计，数千年来争议不断，支持的很多，反对的也不少，但都是泛泛而
论，难以驳倒对方。可以认为，此计有成功的可能，也有失败的可能。那么失败和成功的
机率到底有多少？值不值得为了那一点点成功的几率而冒这个大险？诸葛亮当时到底是否
应该采纳此条建议呢？我们尝试用数学方法对其进行定量分析，用数字来说明问题。

一．北伐成败的量化指标：
首先，我们先分析一下北伐的几种结果，我们认为可以归纳为以下七种：
1. 大胜，即围歼对方主力或斩杀敌军统帅，如关羽水淹七军，如击毙司马懿。得5分。

2.小胜，即击溃或歼灭敌方一部，取得物质上的收获，或者斩杀对方大将，取得士气上的
收获。得1分。
3.无功，即双方战果基本一样。得0分。
4.小败，部队受到小的损失，伤亡数千人。得－1分。
5.大败，部队损失超过数万人。得－5分。
6.完胜，即攻取长安并站住脚，大大改善蜀汉的战略态势。得20分。
7.完败，即主力覆没，甚至于丢失汉中等重要据点，大大伤及蜀汉的元气，得－20分。


二．诸葛亮六次北伐的战果：
第一次：先胜而后败，折了马谡，失了孟达，但收了姜维，双方扯平，0分。
第二次：由于魏将郝昭筑城固守，蜀军粮尽退兵。但魏延斩了敌大将王双。还是0分。

第三次：攻下武都、阴平，胜郭淮。算小胜，＋1分。
第四次：战退司马懿、曹真等，应为小胜，＋1分。
第五次：射杀张合，小胜，＋1分。
第六次：小胜数场，但自己积劳成疾，死于五丈原，1－5＝－4分。
这样，诸葛亮六次北伐的总战果是－1分，平均每次－0.16分，总体上是失败的。
诸葛亮在前四次北伐时，是采取西出阳平关，走平坦大道，用步步为营，稳扎稳打的战术
来蚕食魏国。这样虽然易于用兵，加上诸葛亮在战术水平方面要高于对方，每次都能取得
局部战役的小胜。但不能否认的是，魏与蜀的综合国力相差甚远，而战线太长，旷日持久
，粮草供应不继。其结果就是次次因粮草不济而退兵，胜利成果又拱手相让。第五次北伐
诸葛亮终于想通了，直接出斜谷进入陇东，效果大为改观，但由于诸葛亮之前已多次北伐
，魏国处于高度警惕状态之中，再加上诸葛亮阳寿将尽，只能留下遗憾了。所以诸葛亮要
消灭魏国，实现兴复汉室的愿望，魏延的兵出子午谷之计，是唯一有可能成功，并只能使
用一次的一招。

三．魏延的计策：
“假精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。
楙闻延至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。
比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣
。”

四．子午谷之计可行的诸多条件：
1.出奇制胜的条件：刘备死后，蜀汉内部问题不断，对外一直采取守势，对曹魏几年都没
有犯境，曹魏以为蜀汉没有力量了，如果豁然间出兵，可攻其不备。
2.以大欺小的条件：当时曹丕刚死，曹睿继位不久，国政未稳；司马懿闲居宛城；大将军
曹真督关右诸军，驻扎在斜谷北面的郿县；安西将军夏侯楙镇守长安；，夏侯楙乃纨绔子
弟，眼高手低，未经实战，绝非魏延对手。
3.里应外合的条件：新城的孟达可随时反魏，将干扰关内向长安的增援军（张合军），可
助魏延一臂之力。
4.知己知彼的条件：刘备在位时，魏延为汉中太守，他对汉中的地理情况了如指掌，他执
行这个奇袭计划，是最恰当的人选。
5.击敌以虚的条件：北伐之初，曹魏的名将如司马懿、张合等均不在关中附近，魏军群龙
无首。长安得手后，曹真军孤立无援，军心不稳，决不是诸葛的对手，诸葛军出斜谷，败
曹真军不难，即便曹真军退援长安，诸葛军从后追击，和魏延会师于长安也会全歼曹真军
；如果曹真军退往陇西，则诸葛亮派人据险而守，自己赴长安和魏延会师，关中和陇右定
矣。

五．影响最终战果的关键步骤：
1.魏延军是否能够在10日内顺利出子午谷。
（1）子午谷路险难行，其行军速度受气候等因素的影响非常大，因此，魏延部队不一定能
够在10日内出谷。如此，则粮尽难战，只能退兵，为小败，此种情况约有1成可能，得分为
：(－1)×10%=(－0.1)分。
（2）子午谷并不十分隐蔽，在谷中行军，很有可能被魏军侦知，此种情况按2成计。魏军
侦知蜀军后，可能采取两种措施。第一，在谷口等险要处防守，使魏延退兵，则为小败。
第二，于险要处设伏兵伏击魏延军，则魏延基本上会全军覆没，可算大败。两种方案按各
五成计算。则魏延部队如被侦知的得分情况为：10%×（－1）+10%×（－5）=(－0.6)分。

2.魏延军出子午谷后是否能迅速击溃魏军，占领长安。
魏延顺利出子午谷有70%的可能性，当长安的守军发现魏延部队后，采取的措施可能有三
种：
（1）据城防守：夏侯楙虽然脓包，但长安城中还有御史、京兆太守等文官，这些人的谋略
程度不可低估，肯定会建言固守，考虑到夏侯楙此人急躁好战，此种情况出现的可能性约
占4成。如此则对魏延部队非常不利，魏延将不得不进行攻坚战，而长安城城高池险，魏延
部队攻城成功的机会不会超过3成。
（2）出城决战：此种情况出现的可能性约为3成。虽然魏延的军事素质远远强于夏侯楙，
但远来兵疲，数量和兵种更不占优势，夏侯楙部队如果失败，还可能会成功退回长安防守
，实际上魏延成功击溃夏侯楙部队并攻取长安城的几率也只能达到6成。
（3）弃城而走：此种情况出现的可能性占到3成。
综合以上三种情况，魏延能够攻取长安城的可能性为70%×（40%×30%+30%×60%+30%）=4
2%。
而不能攻取长安，处于进退两难的境地的可能性为28%。
3.诸葛亮是否能够在魏军主力消灭魏延部队之前赶到长安。
　　 诸葛亮部队如果要及时赶到长安，要么彻底击溃魏军正面防守的主力部队，要么用
一支部队作为疑兵，牵制魏军，自己趁虚而入。考虑到魏蜀双方主将的能力和阳平关附近
的地形，诸葛亮击溃魏军主力，能够顺利救援魏延部队的可能性应至少有五成，则魏延部
队在长安陷入孤立无援境地的可能性也是五成。若诸葛亮未及时赶到，根据魏延军的情况
，有以下可能：
（1）此时魏延已经攻取长安：则魏延只有撤退，但在敌兵追击的情况下部队一定会受到损
失，而且部队的士气易受挫，出现逃兵的可能也很大，我们且认为魏延能够撤出大部分部
队的可能性为六成，为小败，此种情况得分为：42%×50%×60%×（－1）=－0.126
而魏延部队被魏军主力全歼的可能性为四成，得分为：42%×50%×40%×（－5）=0.42

（2）此时魏延没有占领长安：则情况依据魏延部队得知主力部队失利的时间和魏国援军的
进军速度而会有所不同，但其被魏国部队全歼的可能性至少有7成，为大败。有所损失的可
能有3成，为小败。这样，此种情况的得分为：28%×50%×【70% ×（－5）+30%×（－1）
】=－0.53
4. 诸葛亮部队如果顺利到达长安城下，能否守住长安。
诸葛亮部队如果顺利到达长安城下，则根据魏延部队的作战情况是否顺利情况会有不同
。
（1）如果此时长安城还没有攻下：情况将会很糟，诸葛亮的主力部队如果和魏军决战，由
于蜀军主要是步兵，魏国则多骑兵，加上长安城附近地势平坦，利于骑兵作战，正面交锋
诸葛亮部队将处于明显不利境地。此时，诸葛亮最好的选择是救出魏延部队及时撤退。但
安全撤退的难度非常大。这时，可能出现五种战果：
1）成功撤退并杀伤魏军一部，取得小胜的可能性为一成，得分28%×50%×20%×（+1）=
0.028
2）击溃魏军援军并撤退，为大胜，可能性只有半成，得分：28%×50%×10%×5=0.07

3）击溃魏军主力并占领长安，为完胜，可能性也只有半成。得分：28%×50%×5%×20=0
.14
4）基本安全撤退但部队有少量损失，为小败，可能性约三成，得分28%×50%×30%×（－
1）=－0.042
5）被魏军主力击溃遭受重大损失，为大败，可能性约为三成，得分28%×50%×30%×（－
5）=－0. 21
6）部队被全歼或被追击而危及汉中的安全，可能性占2成，为完败，得分28%×50%×20%
×（－20）=－0.56
这样，此种情况的综合得分为：0.07+0.14+（－0.21）+（－0.042）+0.028+（－0.56）=
(－0.57)分
（2）如果此时魏延部队已经攻下长安，形势将大有改观：诸葛亮可固守长安，也可与魏军
野战。长安附近郡县守将大多是无能之辈，纵不投降也不可能对蜀军构成太大威胁，此时
魏国有3成的可能放弃长安，有7成的可能派兵来攻。曹真决不是孔明的对手，即使是司马
懿，也没有太大胜算。蜀军可就食于敌国，解决一部分军粮问题，并立即让蒋琬等人运粮
来此，如此长安可基本无忧。此时会有以下可能：
1）魏国放弃长安：当为完胜，有3成的可能：得分42％×50％30％×20＝1.26
2）魏国不放弃长安：此时情况十分复杂，大致可归结为两种可能：
<1>孟达适时响应，起上庸、新城等处人马，申仪等人乃骑墙之徒，必投降蜀国，而魏国闻
讯必大乱。司马懿正赋闲，曹休之辈，纵闻讯赶来，也已晚矣，若孟达事成，东吴肯定也
会出兵拣个便宜，如此则长安无忧，甚至有可能攻下洛阳，一举破魏，可能性当有8成。

　　 得分：42％×50％×70％×80％×20＝2.35
　<2>魏国攻破长安，可能性不超过2成。
　　 得分：42％×50％×70％×20％×（－20）＝-0.59
　如此则此种情况的综合得分为：1.26+2.35-0.59=3.02

　魏延之计的最后得分：
综合以上4大类情况，魏延此计的最后得分为：－0.1－0.6＋0.42－0.53－0.57＋3.02＝
1.64
　远远高于诸葛亮的－0.1分。
结论：
魏延此计，虽然实现的可能性并不是很高（约35％），但是一旦实现获利巨大，而即使
失败，对蜀军的损失也并不大（完败的可能性不足10％），可以说是具有高回报率的中等
风险投资，有可行性。而由于魏蜀两国国力、兵力相差悬殊（国土面积4：1，军队数7：1
），要想实现刘备的宿愿，只有出奇兵、用奇谋、冒奇险，才能建奇功。所以用魏研这一
奇人提出的子午谷之计，有必要性。
所以说，兵出子午谷，是当时的不二选择。
尾声：
写到此处，感慨万千，作诗一首，以怀魏延。
　文长慷慨献奇谋，
　丞相不纳也无由。
　五丈原上弥留际，
　卧龙可曾后悔否？

光论打仗。。。。白起（37年征战无败仗），韩信。。。无人能比。。。
全能的。。 也就 孙子，吴起。。。最强。。