板子下的士大夫

　　明是皇权极盛的时代，也是忌恨、轻视知识分子的时代，这是朱元璋留下的传统，而经朱棣发扬光大。虽然也有一套完善的文官体制，但自永乐开始，历代皇帝尽管也有依仗内阁大学士的时候，但一般都更信任亲信宦官和东西厂、锦衣卫这样的特务机构。处于政治强权压迫下的士大夫们，由于这种冷落和不信任，生存环境更严酷，仕途更艰难多桀，也出现了比其他王朝更显著的异样。

　　于是，如《剑桥中国明代史》所言，很多士大夫“以冷淡的和不够关心的态度从事他们的职业”。献媚和倾轧成了明朝官场上的最大特色，一大部分士大夫终于发现，内圣外王的建功立业理想已然虚幻，只有献媚和投机才能够迅速提高自己权力地位，取得功名富贵。而倾轧则是排除竞争者的有力手段，官僚们或“虚声窃誉”，或“巧宦取容”，或“爱恶交攻”，充斥官场的是赤裸裸的争权夺利，明目张胆的结党营私，毫不掩饰的溜须拍马。故明之政治，吏治腐败、权力斗争和道德堕落都是空前的。

　　不过，并非所有的人都在堕落，儒家的精神也不会如此轻易泯灭。传统士大夫是文人出身，由科举入仕。读的是圣贤书，素以行道、卫道、“以天下为己任”为职志，崇奉“穷则独善其身，达则兼济天下”的人生哲学，具有改革社会的理想抱负。当“治国平天下”的传统儒家理想难以伸展，政治上的受冷落和失意也必定激起他们的反抗，不过士大夫又是与官相结合，紧紧依附于皇权的，其与皇帝的关系如同毛与皮的关系，若不与皇权相结合，不仅不能显达，也不可能有所作为。于是，有明一朝，“英烈”、“忠义”不断，总有一部分不甘屈服的士大夫始终不肯放弃理想，以“义理”、“道德”为武器，挑战皇帝或权臣（宦）说一不二的至高权威，这种政治斗争从永乐之后就开始，万历时发展为党争，逐渐愈演愈烈，一直持续到明亡。

　　当这种冲突发展到一定程度时，皇帝为维护自身权威，必定会严惩一些过于固执己见和批评过激的士大夫。故此，廷杖，也就是民间俗称的“打板子”，作为惩罚士人的常用手段被不时应用。不知是否有人统计过士大夫被廷杖痛打过屁股的人数，那绝对是数以千计，至于打死打残者不在少数。

　　正德年间，武宗放荡不羁，耽于游乐，数次南北“巡幸”，正德十四年二月，武宗又欲南巡，而明财赋主要就仰仗东南几个省区，武宗此举无异劳民伤财。自古以来，这类劝戒皇帝的事历代都有发生，当下的朝臣也发动了一场反对南巡的运动。兵部侍郎黄巩等人先后具疏劝谏，武宗称病不视朝。士大夫们伏闕俟旨，坚持请武宗收回成命。武宗震怒：“这帮知识分子真是无法无天了！”遂将黄巩、陆震、夏良胜等人下狱。翰林修撰舒芬等107人罚跪午门外5日，继而各杖30，降级调外用，黄、陆等各杖50，贬为庶民。一时间棍棒齐下，血肉横飞。以往的廷杖一般都是单独的个人或几人受刑，上百人伏在午门外的地上一起打屁股，不可不谓壮观，也开创了历史上前所未有的先例。

　　武宗只是空前，并未绝后，还有规模更大的。

　　正德十六年武宗死后无子，其堂弟朱厚驄以藩王身分入继大统，是为世宗。因为世宗是以同辈庶兄弟身分登基的，按皇统继承规制，世宗要认自己是孝宗的儿子，但世宗的生父是孝宗之弟兴献王，考宗只是他的伯父。对此，以内阁首辅杨延和为首，主张世宗应以孝宗为皇考，而尊其生父兴献王为皇叔父。还有一派，以新科进士张驄为首，看清楚了皇帝不愿意放弃家系，就主张应以兴献王为皇考，并在宪宗与武宗之间，加进兴献帝一代，号为睿宗，这受到世宗的支持。此即所谓“大礼仪”之争。今人可能觉得此争不可思议，但以当时的正统观念，这却真的是非常严肃的国家大事。

　　这场争论延续了三年，皇帝也已羽毛渐丰，可以踢开这些绊脚石了。遂罢免杨廷和等数人，由张驄入阁，正式采纳其建议。更改尊号的谕旨一出，杨廷和之子杨慎号召说：“国家养士已经一百五十年了，秉持节操，为义理而死，就在今日了。” 这样，支持杨廷和的官员士大夫二百三十多人跪哭左顺门请愿。皇帝下旨令退，但众人不肯，甚至连内阁毛纪和石珤也加入了跪伏。皇帝再令退，仍无效。就这么从辰时一直僵持到了正午。皇帝终于按捺不住愤怒，将为首八人下狱，连同治罪的总计二百二十人，四品官以上的全部夺去俸禄，五品以下的官员一百八十余人加杖刑，痛打之下计有十七人伤重不愈而死。可谓皇权一发威，文人尽遭殃。

　　不光招惹了皇帝挨打，招惹了权臣权宦也一样挨打。这方面最有名的一件事当数张居正“夺情”事件了。

　　万历五年九月，张居正之父去世，按照明时通常做法，一般做官人凡有此类 “丁忧”之难，都要离任回乡亲自服丧三年，等到服丧期满后才可回任办事。不论宰辅大臣还是卑官胥吏都要如此。如退亲丧不归即为“夺情”，这在伦理观念与纲常世俗上来说是大逆不孝之事，一般说来是绝对不能允许的。皇帝虽下谕安慰，但却无意挽留。张居正当时贵为内阁首辅和帝师，权势正当如日中天，担心一去三年后大权失落，表面申请回乡守丧，却暗中示意太监头子冯保让神宗挽留。朝臣方面，与张交好的李幼孜等人率先上书请留，十月，张居正再次上疏请求守丧，神宗不准，称“朕学尚未成，志尚未定，先生既去，前功尽弃。”于是张在职守丧，不上朝，穿丧服在家办公。

　　然而，张居正虽营造出一种无法离开的情势，但士大夫也不是不明白地球缺了谁都照转的道理。何况这是涉及道德伦理的大事，事关纲常，如同我们当下最喜谈论的“爱国”、“人道”、“统一”等高尚概念，是不容违背的。于是反对之声四起，翰林编修吴中行、赵用贤陈言请皇帝让张回乡尽孝，“使奔丧终制以全大节”，后刑部员外郎艾穆、主事沈思孝上书更指责张居正“位极人臣，反不修匹夫常节，何以对天下后世?”张居正大怒，要来圣旨严惩。十月二十二日，吴中行、赵用贤各杖六十，削职为民，艾穆、沈思孝各杖八十，发配充军；尤其吴中行原是张的门生，所以张居正特别愤恨，授意将其打死，后来勉强保全一命。张居正夺情目的虽达到了，仍旧独执大权。但在朝野上下的心目中，他的形象受损，成为了有二心的反面人物，也落下了死后被削名抄家的祸根。

　　这场“夺情”之争和嘉靖时的“礼仪”之争一样，并不仅仅是伦理之争或认识上的分歧那么简单。这是士大夫与皇帝或权臣之间情绪上的对立，是对擅权专横行径积怨的累积，是对现实政治黑暗、吏治萎靡和世风日下的强烈不满，所以一旦爆发才会这么毫不妥协而义无返顾。总体而言，明代的士大夫是历代最世俗化的一群知识分子，但人文理想与世俗涵义的不同一，知识分子的精神使命与现实生存的矛盾，不可避免地带来与世俗权力的对立。相反却是，在世俗眼光中，这些知识分子往往性格怪僻、落落寡和、不识时务、眼高手低，固执己见，人们大都敬而远之，甚至鄙视。
　　
　　板子是专权的最常用工具，道义则是士大夫们的武器，在强大的专制力量之下，尽管微不足道，但却是能合法拥有的唯一武器。在今天看来，士大夫们所坚持的东西很多都并不是什么“先进文化”，反有保守落后的嫌疑，但那却又是一条抵制政治失节和精神堕落，不容轻易放弃的底线。

[[i] 本帖最后由 风使 于 2008-6-4 19:16 编辑 [/i]]

明朝知识分子在重压之下，只好写写金瓶梅之类的东东，实在压抑的够戗，倒是令我想起了现代作家贾平洼同志写废都，历史总是很相似啊！

不同意啊。
明朝的士大夫虽然赶不上宋朝的地位，但在封建王朝的地位应该还算是中等偏上的。明朝部分继承了宋重文轻武的习气，即使在锦衣卫、东西厂的恐怖特务统治下，依然能保持自己的气节是很不容易的。总的来说，明朝皇帝还是对士大夫相对宽容的，沸沸扬扬的世宗朝“廷议”一案，继统派和继嗣派炒的一塌糊涂，不少继嗣派出言相当不敬，绝对可以弹劾以大不敬之罪，还有海瑞，奏章偏激狂妄，放在清朝早都被砍了，多数人最终不过是打屁股、贬官而已。
所谓“君君，臣臣，父父，子子”，皇帝打打当官的屁股，就如同父亲揍揍儿子，在过去实在是算不得压制不同意见，至于杜士大夫之口就更算不上了。

中国历史上，在朝廷上把当朝官员裤子扒掉，示众般打屁股的，只有明朝一家了。清朝也懂得要维护官员乃至知识分子的尊严啊。  

我觉得对于知识分子而言，庭杖的恐怖在斩首之上，整个一个身心侮辱啊！我想所以老舍会选择自杀吧。侮辱甚于死亡啊！

什么叫打板子？行刑时是一定要脱掉裤子的。朝堂上示众？你可能举出一例在金銮宝殿上当众行刑的？
清朝也懂得要维护官员乃至知识分子的尊严啊？
不知道颁发“名教罪人”的荣誉称号，还要各个官员送行，写诗祝贺的算什么？群众表彰大会？

[quote]原帖由[i]笑天下[/i]于2003-11-18, 02:28 AM发表
什么叫打板子？行刑时是一定要脱掉裤子的。朝堂上示众？你可能举出一例在金銮宝殿上当众行刑的？
[/quote]
所谓庭杖，难道兄台认为是在行刑室里打板子吗？就在议事的朝廷上啊，满朝文武看着呢。  在县衙里被打板子是老百姓的事情，士绅们可能还不觉得什么，自己当着满朝同僚，被扒下裤子痛打，是对爱面子的知识分子最大的羞辱啊！

[quote]原帖由[i]江城子[/i]于2003-11-18, 10:47:40发表
[quote]原帖由[i]笑天下[/i]于2003-11-18, 02:28 AM发表
什么叫打板子？行刑时是一定要脱掉裤子的。朝堂上示众？你可能举出一例在金銮宝殿上当众行刑的？
[/quote]
所谓庭杖，难道兄台认为是在行刑室里打板子吗？就在议事的朝廷上啊，满朝文武看着呢。  在县衙里被打板子是老百姓的事情，士绅们可能还不觉得什么，自己当着满朝同僚，被扒下裤子痛打，是对爱面子的知识分子最大的羞辱啊！  [/quote]
殿陛行杖习为故事矣《明史  志第七十一  刑法三》
殿陛何意？

[quote]原帖由[i]江城子[/i]于2003-11-18, 10:47:40发表
[quote]原帖由[i]笑天下[/i]于2003-11-18, 02:28 AM发表
什么叫打板子？行刑时是一定要脱掉裤子的。朝堂上示众？你可能举出一例在金銮宝殿上当众行刑的？
[/quote]
所谓庭杖，难道兄台认为是在行刑室里打板子吗？就在议事的朝廷上啊，满朝文武看着呢。  在县衙里被打板子是老百姓的事情，士绅们可能还不觉得什么，自己当着满朝同僚，被扒下裤子痛打，是对爱面子的知识分子最大的羞辱啊！  [/quote]
明朝士大夫的影响力还是很大的，明代的历任皇帝在选太子这样的问题上都受朝臣的意见影响极大，并不是总能一意孤行。

明朝的士大夫们人品较差的在投机钻营，人品稍好的是在一个个争着表现自己的忠诚，这种表现欲望更加的强化了封建王朝的堕落与腐化

[quote]原帖由[i]江城子[/i]于2003-11-18, 10:20:06发表
中国历史上，在朝廷上把当朝官员裤子扒掉，示众般打屁股的，只有明朝一家了。清朝也懂得要维护官员乃至知识分子的尊严啊。  

我觉得对于知识分子而言，庭杖的恐怖在斩首之上，整个一个身心侮辱啊！我想所以老舍会选择自杀吧。侮辱甚于死亡啊！  [/quote]
就是明朝就是BT啊~~~~

当庭羞辱官司员

真是士可杀不可辱~~~简直就是把他们的尊严全踩在脚下了

因当奴才就是奴才，不允许你还保留什么自尊的

这种情况发展到明朝中后期，士大夫就形成了结党营私、挖苦攻歼、互不买帐的风气，朝政？？一边儿玩儿去吧！

这样的明朝如何不亡？？

想我大明：太祖贵胄名裔，建文享国长久，永乐宽仁慈厚，英宗克己让贤，武宗修身节欲，嘉靖亲贤远佞，万历勤政爱民，天启天姿聪颖，崇祯用人不疑。

楼上牛鼻子老道乃曰反话邪？胡话邪？？

广成子是在使用反语的修辞手法吧

两位司马，请问孰为左孰为右？

文人就是文人，有其可爱之处，有时还真是酸的可以。
  当然随不乏忠义之士，雄滔伟略之人，但有时还真的是有恃才傲物之闲，在一些鸡毛蒜皮的事上和老板过不去，当然是自取其辱了。  
   在中国皇权高度集中的明朝，皇帝就是天，遇到爱才的明君是运气好，遇到昏君那就要各凭本事了。文人的酸是因为太精于孔孟之道了，到了走火入魔的地步，因此也就不再能真正的发扬儒家思想了。要是孔老师能活千年的话，恐怕也要气死。
   回来说庭杖的事，不就是脱光了打几下吗，有什么大不了的，连金瓶梅都有勇气写的人恐怕没那么保守，连被人看了屁屁就要自杀。终归还是面子的问题，但是换个角度来想，大家都是皇帝的奴才，不会因为你是文人就不是奴才了，以一个奴才的角度去想问题，不就轻松很多了，也剩了很多的事，我们今天也不用花那么多的时间来考虑问题的是非了。

[quote]原帖由[i]江城子[/i]于2003-11-17, 14:11:28发表
明朝知识分子在重压之下，只好写写金瓶梅之类的东东，实在压抑的够戗，倒是令我想起了现代作家贾平洼同志写废都，历史总是很相似啊！  [/quote]
明朝三大案，处处都有士大夫的身影啊
海瑞，迂腐点，不也是士林典范么
还有东林党，前赴后继，可歌可泣

明朝士大夫的气节恐怕只有东汉党人能颦美，历史总是很相似啊！
伴随着他们灭亡的，是国家的灭亡，孰为因果？一声叹息

据明史记载，明成化时廷杖还未如此厉害，还可以用棉被垫着打，示辱而已。明正德年间，刘瑾为了震慑百官，才开始去衣受杖。。

总体来说,明士大士还是不错的,
不过皇权确实是个动不得的东西.这是封建社会的特点.
话题扯开,清之士大夫群体不知存在与否,总觉得清代文人不起眼.

嘉靖朝首辅杨廷和在大礼议中和皇帝对着干，甚至嘉靖亲自赐茶慰谕都丝毫不为所动，嘉靖居然对他毫无办法！到了辞官之后，才给他罗织了一个擅称帝师的罪名，可是结果也就是被“削籍为民”而已！
看看清朝，同样以自称帝师的罪名问罪的尹嘉铨，在罗织了一些其他乱七八糟的罪名之后，竟被拟了一个“凌迟处死，家属缘坐”！好在我大清高宗皇帝皇恩浩荡，特旨减刑为“绞立决”，果然是大清朝尊重知识分子，某人所言不虚阿:huh:

[quote]原帖由 [i]Kuxt[/i] 于 2006-11-8 15:21 发表
嘉靖朝首辅杨廷和在大礼议中和皇帝对着干，甚至嘉靖亲自赐茶慰谕都丝毫不为所动，嘉靖居然对他毫无办法！到了辞官之后，才给他罗织了一个擅称帝师的罪名，可是结果也就是被“削籍为民”而已！
看看清朝，同样以 ... [/quote]



杨廷和敢和嘉靖对着干是因为嘉靖当时不敢把他怎么样

杨廷和过几年等嘉靖羽翼渐丰的时候还敢这么玩就不要怪嘉靖学朱元璋了:wink:

诸位何不去看看国史大纲呢
嘉靖杖责大臣我想不仅是继嗣的问题,以外蕃入嗣必然要培植自己的个人力量，嘉靖天性雄猜,有此举动并不以外,明朝出现这种状况还是朱元璋带怀了头,朱元璋压根不信知识分子.
清朝尊重大臣,笑一个

提个小疑问:"这种政治斗争从永乐之后就开始，万历时发展为党争."明代的党争几乎是贯穿整个朝代的,英宗时候就已经很明显了,至嘉靖朝已经很严重了,怎么能说是到万历时才成为党争的呢?

万历时,储位虚悬,围绕争国本以及三大案吵了几十年都没有结果,再者围绕着储位的争夺,朝廷内部开始分化,一部分朝臣开始和阉党勾结,比如天启初年齐党宣党为对抗东林而勾结魏氏,排挤王安和东林党.
国本以及三大案持续了几十年,是党争的导火索和反复引用的材料.而国本之争正是形成与万历时期.

至于东林,空言道德心性,无益于实际,捧的太高有些过分了

[quote]原帖由 [i]丹心剑侠[/i] 于 2007-4-24 17:15 发表
万历时,储位虚悬,围绕争国本以及三大案吵了几十年都没有结果,再者围绕着储位的争夺,朝廷内部开始分化,一部分朝臣开始和阉党勾结,比如天启初年齐党宣党为对抗东林而勾结魏氏,排挤王安和东林党.
国本以及三大案持 ... [/quote]


这些士人，为成自己虚名，误了国家大事！