沉甸甸的武则天现象

唐武后光宅元年，爆发了一场由李敬业等人发动的旨在反对武后称制的叛乱。这场叛乱因骆宾王的《为徐敬业讨武曌檄》而闻名于史。尽管这场叛乱很快被讨平，但因骆宾王的这篇杰作，在世人的心目中留下了深刻的印象。《为徐敬业讨武曌檄》笔力雄健，行文流畅，其名垂千古的文学价值向为学人所尊奉。或许其历数武氏罪状极具文献价值，在最终将武氏钉于历史的耻辱柱上功不可没。如果将此文印证于其创作时代，又会从其文里文外，体味出它隐涵深刻的历史文化命题。其中尤以社会权力的形成与维系、知识分子与当权者的关系，最为令人警醒。这方面的严酷，不仅构成了知识分子几千年来的困惑，同时也与几千年来知识阶层沉重而扭曲着的命运纠缠在一起，千古以下仍令人深思难解。
   《为徐敬业讨武曌檄》的巨大人文价值集中体现在其篇首，即历数武氏罪状的部分，不仅为历史提供了一个丑恶的统治样本，也提示了一些历史未解之谜。为方便叙述，将这一部分内容分句标识。其文曰：“①伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。②昔充太宗下陈，曾以更衣入侍。③洎乎晚节，秽乱春宫。 ④潜隐先帝之私，阴图后房之嬖。⑤入门见嫉，蛾眉不肯让人。⑥掩袖工谗，狐媚偏能惑主。⑦践元后于翚翟，陷吾君于聚麀。⑧加以虺蜴为心，豺狼成性。⑨近狎邪僻，残害忠良。⑩杀姊屠兄，弑君鸩母。人神所同嫉，天地所不容。”够了。引文至此，已基本体现了该文的巨大价值——其可证实内容已足为世人提供一个道德败坏的掌权者的标本；而其不可证实部分，则给研究者指出了用力的方向。
现在我们一起来看看这些内容都是些什么。①句文章开头就将当时的现状与历史结合到了一起。现实是什么？皇帝已经成年，太后临朝称制与古制不合。更值得诧异的是，这个违制称制的太后的品行也很成问题。“性非和顺”确有所指。早年唐高宗为立武氏为后，欲废当时的皇后王氏，为此与大臣褚遂良见解不合。高宗出言叱退遂良，一直藏在帏帐之后的武氏出言道“何不扑杀此獠”。“地实寒微”或有数解。武氏之父地位本不甚高，她在自己家里因非正室所出，就更见低微。正因为此，武氏在太宗宫中只是一介才人，此其一。武氏被唐高宗从沙门超擢入宫，此其二。皇后、太后，都是应以母仪天下之面目面世，武氏显然与此无缘。此等人物临朝，实在是开了历史的大玩笑。②句进一步张扬武氏的来历。既然武氏曾为太宗所御，高宗再以其为妃为后，显然是高宗的不是了。当然，骆宾王的着眼点，并不在编排两位先帝的不是，只是着重强调武氏的尴尬出身。③句费解。昔人以为此晚节是相对于太宗朝而言。武氏以事太宗之身，再事高宗，确实称得上秽乱。但以武氏日后的荒淫习性来看，如果在高宗宫里，有秽闻传出亦属情理之中。④句又一次提到武氏身事两帝之事，并表明其原有的皇后地位是通过不正当手段得来。联系到当年的皇后废立风波，武氏的个中伎俩当是朝野皆知的。⑤⑥句回顾了武氏登上皇后之位的简要过程及关键所在。确实如此。一向庸懦的唐高宗在废后立后一事上，表现了他绝无仅有的刚毅。其结果昭示，朝野的一片反对之声，也挡不住皇上的一意孤行。⑦句是⑤⑥句的结果。后半句前人解为，因武氏以一身事父子两帝，从而陷太宗、高宗父子于兽行。确实，若武氏只是隐事高宗，不示丑于世，纵使这种乱伦行径为人不齿，但若隐晦行事，总较之冠冕堂皇张扬于世让人容易咽下这口气。怎奈唐高宗喝了武氏的迷魂汤，非示丑于天下，这也叫无可奈何。或许前人的解释还不充分，高宗朝前期，曾由武氏授意，赐其长子、废太子燕王李忠死。而李忠的谋反罪名又显然不为朝野接受。从这个意义上来说，高宗的此等兽行又是拜武氏所赐。⑧句为武氏品行定论，非臆断。武氏之毒也是大大有名的：为了搬倒王皇后，她不惜闷毙亲生女儿；如愿称后，她又将王皇后及萧妃斩去手足扔进酒缸溺毙；至于毒死亲生的儿子太子弘，饿死儿媳等事，更是令人发指。⑨的前半句，前人多解为武氏重用李义府等奸人。此解不确。李等人士毕竟还是朝廷大臣，不能一概指为邪僻。在高宗干封年间，武氏招道士郭行真出入禁中，行巫祝之事，被高宗发觉，差点酿成了一场废后风波。自汉武帝起，巫祝之事就被皇室严厉禁止。作为皇后，武氏以身犯事，尽管至骆宾王写此文时，年代已远，但仍是大罪一件。后半句无需解。长孙无忌、来济、韩瑗、褚遂良、于志宁都相继遭武氏陷害。⑩句的“姊、兄”可以指出其证据：姐指韩国夫人——武氏的同母姐，因与高宗有染，被武氏毒死；兄指武氏异母兄长武元庆、武元爽，堂兄武惟良、武惟运——此四人因早先对武氏母女无礼，及武氏立为皇后，升他们的官，他们毫不领情，终被武氏找罪名处死。而“君、母”二字一向无解。史料中也找不到武氏谋害高宗的明证。但武氏的长子太子李弘被毒死后，曾由高宗破例尊号为孝敬皇帝，这或可给弑君一辞提供弱证。鸩母一说，则没有丝毫痕迹。或许是骆宾王写作时为了与前句配对凑音节而作。但在此之前，其所列武氏罪状足以骇人听闻，骆宾王及其主使似没有必要编排一条伪证，使武氏罪状的整体真实性受到破坏。在没有证据而只能臆断的情况下，笔者猜测此事可能与韩国夫人之死有关。武氏毒死其姐，或会受其母杨氏的诘难，母因此而遭毒手。究竟如何，恐怕已成千古无解之谜了。
    行文至此，武氏之罪大恶极已无可辩驳。而问题也随之产生。中国漫长的封建社会固然是昏君暴君层出不穷，但可以肯定，像武氏这样有如此之多的品行低劣、公开罪恶者，再也找不出第二个。从理论上讲，皇帝应是天下道德伦理的准绳。毫无疑问，以武氏为首的政权在道德上已经破产。即使以前没有破产，经过骆宾王这一番张扬也必定破产无疑。但没有任何迹象表明，道德破产的武氏政权曾有过任何意义上的权威削弱。据此是否可以这样说，一个政权的生存与否，道德因素并非至关重要。这样说确实令人吃惊，然而却是严酷的事实。那么，维系一个政权的要素究竟是什么呢？或曰，是权力带来的利益分配——当一个权力可以有效地予人以好处时，它总是能有效地运转，正是武则天时代，最好地证明了这一点。
     武则天不以杀功臣著称，但她杀功臣的数量之多，在历史上亦可名列前茅。这里所谓功臣，是指为其取得权力出过死力之人，其中有一大半为她所杀，过河拆桥的意味极重。值得一提的是，她如此作派，竟毫不担心会无人替她的政权效力。据传，确实有人为此提醒过她，可她的回答很耐人寻味，她以飞蛾扑火为譬，指出，尽管有飞蛾因扑火而死，并不能阻挡其它蛾子继续向火扑来，因为只要是蛾类，就非如此不可。原来如此，社会培养的士人都必须通过入仕才能体现其社会价值，难怪他们义无反顾地以能入朝为官为毕生追求。所以，尽管中国古话里就产生了“伴君如伴虎”之感叹，迫不及待以求伴君者，仍然多如过江之鲫。这或许与供需关系有涉，因为由皇权决定社会地位分配的数量，总是远远低于社会显在与潜在的求职人数。而在封建时代，知识分子欲为社会服务，除了入仕一道，竟再无其它出路。所谓“练成文武艺，卖与帝王家”，除了皇上的“恩典”，人们并没有其它途径。就是武则天本人，也是靠了笼络住唐高宗才一步一攫取权力、扩大权力的。深谙权力三味又修成正果的武则天之流，从骨子里轻贱知识分子和其它人才，先是使用他们，然后毫不留情地干掉他们，而绝无人才断档之虞。于是，在很多人还愿意为这个政权效力时，它是很难垮台的。这就是武氏政权岿然不动的秘密所在。同时，这种现实又印证了这样一条严酷的社会法则——不论社会精英受到何等程度的摧残，都不会使一个政权迅即崩溃。它所必须承受的代价，只是社会发展的停滞与社会生活的黑暗，而这一切灾难恰好是由社会底层，包括被摧残阶层最为深切地感受着。既然施虐者在施虐时没有任何直接损失，又怎能奢望这些暴虐会停止下来呢？
    除了对武氏的揭露，骆宾王文章还揭示了一个反抗者自身的问题，即，武氏的种种劣迹并非到骆宾王写作时才广为人知，为什么到徐敬业起兵时才一下子提出清算总账呢。原来徐敬业等人因触犯了武氏之法，遭到贬黜，一些心怀不满分子聚到一处，才酿成了一场大乱。那么，如果不是这样，武则天再有十倍罪恶，徐敬业等也不会起事。于是，徐敬业等人的反抗，并非是出于公心义愤，完全是因为武则天革命革到了他们头上，严重损害了他们个人的既得利益，他们动了私心私愤，最终铤而走险。最妙不可言的是，他们居然也做成了这篇慷慨激昂的公论，尽管骨子里并不硬气。难怪武则天之流要看不起知识分子，只要他们可以依附，他们总是会安之若素，依附不成时，才会发难，而这种发难又多半成不了事。所谓秀才造反，十九不成。
    更有甚者，徐敬业造反不成，自己人头落地、全家灭门不算，连祖坟都让武则天扒了。想当初，正是徐敬业的祖父李绩一言九鼎，为武则天当上皇后铺平了道路，并为武则天主持史无前例的封后加冕仪式，其对武氏的贡献应是无与伦比的，其最后竟落得个掘墓鞭尸的下场。凡为武则天出力的人，多没有好下场。不知是报应，还是为虎作伥的必然结果，中国历史已提供了太多这方面的范例。也许正是这种不良预后，使得整个社会保持了一份良知，也使恶势力的膨胀有度可限。无论怎么说，武则天政权持续时间之长还是令人惊异的。由于武氏早先的卑微以及其追逐权力的行径，受到绝对多数的朝廷正统势力的强烈抵制，故武氏政权对所谓的正派人士有一种天然的敌视。如同武氏本人唯权是务、品行俗劣一样，武则天时代朝中的下三滥也异乎寻常的多。并且这些下三滥根本不屑以假仁假义的面目出现，处处以丑恶本色招摇得势，整个朝廷乌烟瘴气，有正义感及有才干的人处处受倾轧，常常处于下风，且人材凋零。就在这种状态下，武则天的政权经历了诸多的外忧内患，策动了无数次腥风血雨，竟是无往而不利。是不是那些品行极差之人身负治国之才呢？当然不是。那些败类充其量只能是构成武氏权力，并为其壮大声势，而事关天下气运的国计民生料理，又非正派人士料理不可。于是，历史又产生了一个奇异现象，即，尽管在相当多数的情况下，有才干的正直人士饱受摧残，仿佛生物生理上的代偿功能一般，那些幸免于难的知识管理人才超负荷超水平的运作，在极度不利的条件下，完成了那些看来无法完成的事，终于维系了社会不至于崩溃。
    如同历史上多数暴君一样，武则天的政权基本上没有输给任何政治势力，只是由于时间的自然法则而终结。于是，一千多年前由骆宾王《讨武氏书》揭示的诸多命题，始终占据着人们的思考。人们沉痛地发现，此问题尚未因时代的演进而得到彻底解决。所幸的是，现在的知识阶层已可以不通过仕途而实现自身的价值。


金庸先生的猫腻
                                         

    过去有句名言叫做“利用小说□□，这是一大创造”。其实，利用小说可以干任何事。如利用小说寻开心，利用小说为古人翻案，利用小说推销自己的私见。只是这些目

中国历代君王比武则天恶劣的何其多？为何独武后出名？何况我认为，武则天她做的坏事并不比其他皇帝要多，她统治下也并不比其他人如何恶劣。

帝王家争夺继承权的斗争本来就是血淋淋的，我对此颇不以为然，唐太宗还不是杀兄逼父？

另外兄所指的“武则天现象”具体是何表征？莫非是指[quote]“武氏本人唯权是务、品行俗劣一样，武则天时代朝中的下三滥也异乎寻常的多。并且这些下三滥根本不屑以假仁假义的面目出现，处处以丑恶本色招摇得势，整个朝廷乌烟瘴气，有正义感及有才干的人处处受倾轧，常常处于下风，且人材凋零。就在这种状态下，武则天的政权经历了诸多的外忧内患，策动了无数次腥风血雨，竟是无往而不利。是不是那些品行极差之人身负治国之才呢？当然不是。那些败类充其量只能是构成武氏权力，并为其壮大声势，而事关天下气运的国计民生料理，又非正派人士料理不可。于是，历史又产生了一个奇异现象，即，尽管在相当多数的情况下，有才干的正直人士饱受摧残，仿佛生物生理上的代偿功能一般，那些幸免于难的知识管理人才超负荷超水平的运作，在极度不利的条件下，完成了那些看来无法完成的事，终于维系了社会不至于崩溃。”[/quote]
？？

我看来这些现象在中国历代都不止一次的出现，武则天之前也不缺乏先例啊，为何独独冠以武氏之名？

[quote]原帖由[i]捕风捉影[/i]于2005-02-05, 23:38:24发表
中国历代君王比武则天恶劣的何其多？为何独武后出名？何况我认为，武则天她做的坏事并不比其他皇帝要多，她统治下也并不比其他人如何恶劣。

帝王家争夺继承权的斗争本来就是血淋淋的，我对此颇不以为然，唐太宗还不是杀兄逼父？

另外兄所指的“武则天现象”具体是何表征？莫非是指
？？

我看来这些现象在中国历代都不止一次的出现，武则天之前也不缺乏先例啊，为何独独冠以武氏之名？ [/quote]
因为她是女性。

[quote]原帖由[i]小菏[/i]于2005-02-06, 1:43:20发表
瞎扯什么
武则天的功绩完全不谈
这么不客观的帖子,真是  [/quote]
楼主的帖子主要是围绕《为徐敬业讨武曌檄》来讲的，那里面本身就没有赞美之词。

功绩，每个在位者或多或少都有点。

但武则天同志劣迹颇多，并且还是个女的，所以。。。。

各位
现象指的是这个

中国漫长的封建社会固然是昏君暴君层出不穷，但可以肯定，像武氏这样有如此之多的品行低劣、公开罪恶者，再也找不出第二个。从理论上讲，皇帝应是天下道德伦理的准绳。毫无疑问，以武氏为首的政权在道德上已经破产。即使以前没有破产，经过骆宾王这一番张扬也必定破产无疑。但没有任何迹象表明，道德破产的武氏政权曾有过任何意义上的权威削弱。

一些非认为四七二十七的人也在看贴，希望不要看菜九。少几个人看不碍事。

武则天当政时期，对农业生产比较重视。她曾下令禁止买卖“世业口分田”，并清查了豪门贵族的一些非法占田，仅洛州一地就查出3000顷。通过清查，取消和削减了一些贵族的封邑和食封田；通过搜刮“隐户”，减少了部分豪门贵族所控制的劳动力。据史书记载，武则天时期曾大兴水利，在今陕西、河北、河南、山东、湖南、四川、浙江、江苏、甘肃、青海和内蒙古等地区，都兴修了大小不等的水利工程。大的水利工程有的流经几省，有的能灌田9万亩之多。为了鼓励农业生产，武则天提出要“重农桑，薄赋徭”的主张，规定地方官吏做到使所辖地区“田畴垦辟，家有余粮”的升官，“为政苛滥，户口流移”的受罚。并用减免赋税的办法，吸引逃亡人口到长安和洛阳周围的州县落户，以减轻群众生活的困难。686年，武则天还曾经叫人编辑了一本农书《兆人本业》，下令颁发全国各地，要求地方官吏注意农时。以上这些，对当时农业的发展，起了一定的积极作用。

　　武则天由于政治斗争的需要，她把原来的《氏族志》改编为《姓氏录》，规定以后族为第一等，其余一律以官职高下为标准，分为9等。这样，不管你出身如何，只要立有军功，即使是士兵也可以跟世家大族列在同一个等级里。官职比门第优越，显然，这种做法也是应该肯定的。

　　为了网罗人才，武则天第一个设立了自己可以申请做官的“自举”制度，制度规定内外九品以上的官员都可以自己举荐请求升官或做官。690年，即她正式当皇帝的那一年，她又是第一个设立了皇帝考试的“殿试”制度，亲自在洛城殿上考试贡生。702年，又增设“武举”。过去各州选送举人，往往排在贡物之后，她改为先人后物，以表示自己重视人才。通过这些制度，把从实际工作中涌现出来的地主阶级人才大批提拔上来，而把不称职的官吏加以罢免和淘汰。

　　武则天选拔人才来为自己的政权服务，这不能不说是一个长处。如当时著名的宰相狄仁杰，就是由地方官吏提升上来的。狄仁杰不畏权势，直言不讳，多次劝阻武则天不要奢侈浪费。武则天接受了他的劝阻，对他十分器重，亲自给他袍子上题字，以示勉励。当时，据史载，朝廷上下，可谓人才济济。

　　武后当发觉自己埋没了人才，常常感到惋惜。骆宾王写《讨武氏檄》，把她骂得“狗血喷头”，她却赞赏他的文才，说不用此人是宰相的过错。

　　户口和田地的数字是社会经济发展的寒暑表。武则天时期，人口增加很快，到她执政末年，已由高宗时的380万户增加到615万户，几乎增加了1倍。耕地面积不断扩大，在高山深谷中，也有耕种的人群。米价便宜的地方，一斗只有5钱，出现了“海内富庶”的局面。旧史家赞武则天是上承“贞观之治”，下启“开元盛世”，这样的评价看来是比较公允的。

[quote]原帖由[i]菜九段[/i]于2005-02-06, 11:42:10发表
中国漫长的封建社会固然是昏君暴君层出不穷，但可以肯定，像武氏这样有如此之多的品行低劣、公开罪恶者，再也找不出第二个。从理论上讲，皇帝应是天下道德伦理的准绳。毫无疑问，以武氏为首的政权在道德上已经破产。即使以前没有破产，经过骆宾王这一番张扬也必定破产无疑。但没有任何迹象表明，道德破产的武氏政权曾有过任何意义上的权威削弱。
[/quote]
也许在当时武氏也有自己的一套传媒工具，将洛宾王的宣传给化解了。
况且历史上每次农民起义都是因为吃不饱肚子，就要饿死的情况下才反抗的。而那些士人则更是事不关己高高挂起，谁都想着自保。所以想着去帮徐敬业的人肯定没几个。
好像在中国历史上，能够在政局稳定，民心安定，外无强援，内无协助的情况下而以一隅之力推倒中央政权的只有朱棣的靖难之役。

[quote]中国漫长的封建社会固然是昏君暴君层出不穷，但可以肯定，像武氏这样有如此之多的品行低劣、公开罪恶者，再也找不出第二个。[/quote]

我对九段兄这句话颇不以为然，武后品行低劣到了何种程度了吗？中国历代君王比她恶劣的我想绝对不少吧，武后绝对不是空前也非绝后，相比之下，她的统治甚至可以说是中上水准。她私生活糜烂吗？比他糜烂的皇帝更是比比（只不过大都是男性）。



[quote]从理论上讲，皇帝应是天下道德伦理的准绳。毫无疑问，以武氏为首的政权在道德上已经破产。[/quote]
不才以为皇帝的道德伦理全是放P，宫廷的糜烂根本是常人无以想象的……

每有什么过错，男性总会“无私”的把过错推给女人。
有一个专业名词叫“牝鸡司晨”，所以对女性统治者，无论是文明太后，还是吕后，慈嬉之流，谈的多的是劣迹。
不过，论武则天的人品，女人做到了这份上，可恶又可怜。

[quote]原帖由[i]九霄环佩[/i]于2005-02-06, 18:21:56发表
不过，论武则天的人品，女人做到了这份上，可恶又可怜。  [/quote]
一个不被世俗接受的强权人物，无论做出些什么都是可以理解的，这属于特例，个人感觉不能就此说她人品低劣了。

[quote]原帖由[i]铁柔[/i]于2005-02-06, 14:59:43发表
恶毒的女人，善良，温柔，母性在她身上完全找不到，居然还有人为她开脱？ [/quote]
谁说女性一定要温柔,母性,善良才好?
再说,哪个杰出皇帝善良,温柔又母性了?

如果皇帝善良又充满母性，那么一定会被认为是昏君

这篇文章看得我只想笑。这么说吧，作者大人又是一个骆宾王。


对于政治人物还要绳之以世俗的道德标准，无非是要求婊子还有处女膜一样的荒谬且无聊。

武则天，一个荒淫无耻的女人，但同时也是一个成功而伟大的政治家。
（和曹操很像）
最起码，她没有做了什么什么还给自己立牌坊（这点就比那个杀兄逼父的李世民好太多），
而是在自己的墓碑上留空，以待后人的评论。
而后人的评头品足，也不过是“书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气”而已！！

这里不得不提及武后的智慧和度量，在看到骆宾王的文章之后对诸臣大叹：
     为何这样的人才，你们没有推荐发掘给我呢？
（比如曹操叹陈琳一样）

最下层的百姓，只要能吃饱喝足满足人之大欲，才不会因为统治者的私生活而造反呢……
而那些不上不下的文人，或自称“清流”，才会吃饱了撑着的没事干去自寻死路……

武后在当皇后之前已经翦除掉长孙无忌、褚遂良等反对自己的大臣，而上官仪被处死则标志武后彻底控制了政权。从“二圣”到“天后”，武后在心里上逐步完成由自己代替唐朝天子的步骤。
徐敬业的起兵和洛宾王的檄文都来得太晚，根本无法撼动武后在朝廷的地位。

[quote]原帖由[i]孔闻岱[/i]于2005-02-06, 15:48:39发表
一个好皇帝，不见得要是个好人 [/quote]
一个坏人不可能是一个好皇帝.

哪个皇帝不淫荡？偏偏找女皇帝说事？

皇帝最重要的才能是治国。能治国的皇帝好色是风流，好战是马上皇帝，不受劝谏是有主见，喜好求神拜佛是慈悲虔诚．
不能治国的皇帝好色是荒淫，好战是穷兵黩武，不受劝谏是昏君，喜好求神拜佛是懦弱

没有武则天 哪来玄宗的开元盛世
虽然杀了很多大巨
武则天不也很信任张柬之.狄人杰这样的名巨吗?
她只是对反对她的人下杀手

金无足赤,人无完人,何况武则天也是一女人,显然这帖子有明显的偏激,这里道出的全是武则天的种种劣迹,武则天也是一位女诗人，《全唐诗》等录有其诗58首，多为庙堂祭奠之作，然也间有记游抒情诗篇，其《如意娘》诗云：看朱成碧思纷纷，憔悴支离为忆君。不信比来常下泪，开箱验取石榴裙。
作为女皇的武则天，是一个铁腕人物，给人留下女中须眉的印象，然作为女人，也有情意缠绵，柔情若水的一面，于此诗可见。明朝游上苑，火急报春知,花须连夜发，莫待晓风吹.

以至于后来毒杀亲子,饿死儿媳,又将王皇后及萧妃斩去手足扔进酒缸溺毙等等,不得已而为之.

难道儿子和女儿会要她的命吗，看不出怎么不得已了。

这就是作为一个女人致命的一点,虽说虎毒不食子,但也有她野性的一面,归根结底还不是权力,还是那句话,金无足赤,人无完人.
这样说来,历史上很多这样的先例,赫赫有名的唐太宗登上地位前又怎样呢?还不是杀兄戮弟.
大概这也是所有的人没有进化的野性.

一段血腥斗争史
一位铁腕女皇帝
  骆宾王的《为徐敬业讨武曌檄》,凌厉凶猛,文采非凡,可谓酣畅!很是佩服.不愧一文杰!可惜小徐的武略不足,使得他的行动就成了一场轰轰烈烈的昙花讨伐故事.
  武则天做到了无数强女人想做而难以做到的事,不可为不牛逼.
  为何无数人厌烦她?
  因为一是她为女人,女人凌驾于万千男人之上,男人首先就烦恼厌恶.
  二是她算是窃国,这给人一个贼的形象,贼有谁喜欢?
  三是万人尊崇的李世民与手下一大批文臣猛将打下的江山被则天掏了过去,又惹得无数人不满.而尤其是喜欢李世民与他手下文武的观众来讲,心中更是不爽.

关键原因是武则天陷入了宫廷残酷的斗争，身在后宫的女子哪个不是想让皇帝宠信，加上女性难免有争风吃醋的习惯，所以在嫔妃中的竞争在所难免，她害死的几个亲人，远不如一个叱奼风云的将军。
武则天是个英雄，成者王侯，败者寇，结果才能说明问题

中国人看不得女人掌权。
只要老百姓能过好日子，谁掌权又有什么关系。
能让老百姓过好日子的，就是好皇帝，至于宫廷斗争，不提也罢。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-9-9 23:25 编辑 [/i]]

怕被人骂，就别做强势皇帝。像陈琳骂曹操那么狠，不也是政治把戏。
中国文人吃饱了撑着研究皇史，有那么多时间和精力干嘛去不研究研究现在的社会。怕人整，你就不要自称专家。找些社会边远问题研究，所谓曲线救国，可笑地很，根本没人会当他事，一个饭后笑话。是警示众人还是教人官场术或者权谋之术？
百姓的生活才是展现生活。政治骂某某人，不过是挂羊头卖狗肉，发泄自己。偏要把普通百姓牵扯进来，仿佛很得民众之心声。

看皇帝好坏主要看民众生活情况，外交成就和官吏腐败情况
她秉政期间经济发展如何？民众生活情况如何？社会的发展如何？边境军事如何？商业情况如何？官员腐败情况如何？外交如何？官员任用情况如何？

我觉得这篇文章根本就没有公正客观可言。居然用叛乱者的檄文来作为证明，以攻击为目的的反叛檄文可以作为证明的话，武则天只有坏人可当了。

武则天的错误就是任用酷吏以及酷吏造成冤狱，不过民众没有受到这个影响。

和现在的一部赞扬慈僖太后的电视剧一起看比较有意思.

比武则天差的皇帝多的太多了.

名声上武氏差的人还真一个没有.人民在那个时期根本没好日子过.暗无天日啊

要是武则天在位老百姓没好日子过，怎么后面没多久一下子就到了中国封建社会的最高峰——开元呢？
未免太快了吗
那每年的经济增长要多少个百分点？

那文章是为他们自己壮胆的.徐敬业自取死路,有违祖训.帝王之术又不是他能一步登天的掌握.
百姓不反武后,而武后牢牢控制暴力机关.那些个自以为是的贵族家伙想反,也就是死无葬身之地.
压制李姓皇族集团是事实.

记得易中天有个品人录上说，武则天心里清楚，为了争夺权力，他任用了小人与酷吏，但是他得到权力之后，任用的都是贤人，如狄人杰等！
这个评论给人的感觉是：易中天对武则天的肯定大于否定！


看人们对老慈禧的评价和对武则天的评价，我觉得，也许人们对这政治人物的评价是只论结果，不论过程，武则天治国还算不错，但老慈禧则基本上是负成绩。

长孙无忌、褚遂良等太宗时期的大臣，也不是武则天一句话说杀就杀的，最终的决策权还不是李治么？上官仪之死，需要负主要责任的，不也是李治么？包括王皇后和萧淑妃之死，归根结底责任还是在李治。

男人的错误往女人身上一推，真是一了百了。

宫主对这类话题相当的敏感

似乎是:titter:

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2008-3-14 22:23 发表
长孙无忌、褚遂良等太宗时期的大臣，也不是武则天一句话说杀就杀的，最终的决策权还不是李治么？上官仪之死，需要负主要责任的，不也是李治么？包括王皇后和萧淑妃之死，归根结底责任还是在李治。
[/quote]
连王皇后和萧淑妃之死都能推给李治，也未免过头了点。
李治是废了他们，可没杀了他们。

其他人么，最终决策权当然在李治。
但如果要因此认定李治是罪魁祸首，那就跟最终砍到人脖子上的是刀，所以凶手是那把刀一样。

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2008-3-14 21:58 发表
记得易中天有个品人录上说，武则天心里清楚，为了争夺权力，他任用了小人与酷吏，但是他得到权力之后，任用的都是贤人，如狄人杰等！
这个评论给人的感觉是：易中天对武则天的肯定大于否定！


看人们对老慈 ... [/quote]
易中天也是想当然。
贤人固然有，小人也不在少数，像宗秦客、宗楚客、杨再思之类也是宰相。
贤人得用固然有，被诛杀的更不是少数，光是宰相被杀的就有十几个。
用一个狄仁杰就得出“任用的都是贤人”结论，未免太想当然了。

[quote]原帖由 [i]ltsitm[/i] 于 2005-2-6 23:39 发表
如果皇帝善良又充满母性，那么一定会被认为是昏君 [/quote]
严重同意。:^%
做皇帝的第一件事就是保住自己的皇位。善良而具有母性的人，往往保不住自己的位子。
即使当世不认为是昏君，后世也会以昏视之。

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2008-3-14 21:58 发表
记得易中天有个品人录上说，武则天心里清楚，为了争夺权力，他任用了小人与酷吏，但是他得到权力之后，任用的都是贤人，如狄人杰等！
这个评论给人的感觉是：易中天对武则天的肯定大于否定！


看人们对老慈 ... [/quote]
关键是武则天不仅仅是自我享乐，还有治理天下的一番理想；慈禧老佛爷的享乐欲太强了，五十大寿清法战争、六十大寿清日战争、七十大寿日俄战争，老天爷也太能整她了:titter:当然，她的运气也没有武则天好

武则天作为一名政治人物，在进行政治斗争时对对手是残忍的，手段是卑劣的

但是她执政对人民却是很好的

武则天与雍正比较相似，因为得罪了读书人，所以功绩被抹杀，光留下骂名了

武则天不以杀功臣著称，但她杀功臣的数量之多，在历史上亦可名列前茅。这里所谓功臣，是指为其取得权力出过死力之人，其中有一大半为她所杀，过河拆桥的意味极重。值得一提的是，她如此作派，竟毫不担心会无人替她的政权效力。据传，确实有人为此提醒过她，可她的回答很耐人寻味，她以飞蛾扑火为譬，指出，尽管有飞蛾因扑火而死，并不能阻挡其它蛾子继续向火扑来，因为只要是蛾类，就非如此不可。原来如此，社会培养的士人都必须通过入仕才能体现其社会价值，难怪他们义无反顾地以能入朝为官为毕生追求。所以，尽管中国古话里就产生了“伴君如伴虎”之感叹，迫不及待以求伴君者，仍然多如过江之鲫。这或许与供需关系有涉，因为由皇权决定社会地位分配的数量，总是远远低于社会显在与潜在的求职人数。而在封建时代，知识分子欲为社会服务，除了入仕一道，竟再无其它出路。所谓“练成文武艺，卖与帝王家”，除了皇上的“恩典”，人们并没有其它途径。就是武则天本人，也是靠了笼络住唐高宗才一步一攫取权力、扩大权力的。深谙权力三味又修成正果的武则天之流，从骨子里轻贱知识分子和其它人才，先是使用他们，然后毫不留情地干掉他们，而绝无人才断档之虞。于是，在很多人还愿意为这个政权效力时，它是很难垮台的。这就是武氏政权岿然不动的秘密所在。同时，这种现实又印证了这样一条严酷的社会法则——不论社会精英受到何等程度的摧残，都不会使一个政权迅即崩溃。它所必须承受的代价，只是社会发展的停滞与社会生活的黑暗，而这一切灾难恰好是由社会底层，包括被摧残阶层最为深切地感受着。既然施虐者在施虐时没有任何直接损失，又怎能奢望这些暴虐会停止下来呢？
   *******************
我们说你们啊，这篇文章的目的根本就不是为了谈论武氏功过，而是为了讲出这一段话。你们咋的如此本末倒置捏？

武则天诛杀李姓王公，任用酷吏，不过是统治阶级内部政治斗争的手段而已，对百姓影响不大；慈禧老佛爷则是在国家危急之秋，挥霍享乐，置国家安危、民族存亡、百姓幸福于不顾，私德如何不说，对政治大局的判断与掌控能力显然不如武则天。

这种现象，最早出现在秦国（秦朝），功臣基本无善终。
而后，汉武帝发扬光大。
武则天并非第一人，也非唯一一人，专制制度使然吧。

李世民杀兄与武则天害子岂能等而视之？
李氏兄弟本就势难两存，兄弟之情早泯，敌对关系明显，完全是两个对等势力的竞争；仅在这项比较上，武则天的行为要显得更狠毒无情的多。
话说回来，凡是掌权者，不得不冷酷绝情，武氏及历史上许多手握权柄的女性都遭受劣评，主要还是因为她们的性别。人们多习惯了女子温柔善良，这些异类的出现，其劣行容易被人放大，受排斥在所难免。

武氏时代,是真正的民不聊生,人民生活好的话不知从何谈起.任何你不认识的人,都可以向官告发你,而且一告就抓.

[quote]原帖由 [i]清澈秋水[/i] 于 2005-2-7 01:10 发表
这篇文章看得我只想笑。这么说吧，作者大人又是一个骆宾王。


对于政治人物还要绳之以世俗的道德标准，无非是要求婊子还有处女膜一样的荒谬且无聊。

武则天，一个荒淫无耻的女人，但同时也是一个成功而伟大的 ...武则天，一个荒淫无耻的女人，但同时也是一个成功而伟大的政治家。
（和曹操很像）
最起码，她没有做了什么什么还给自己立牌坊（这点就比那个杀兄逼父的李世民好太多），
而是在自己的墓碑上留空，以待后人的评论。 [/quote]

碑都是后人立的，有给自己立碑的吗？
武则天的碑上无字，那是因为他的儿子和众臣不知该如何评价她。说她是伟大的政治家，她杀戮了无数无辜之人，其中有许多李唐宗室和忠臣，并且篡夺了李唐皇位许多年。说她荒淫无耻吧，她又是皇帝的亲生母亲。
如果你是唐中宗，你怎么给她题写碑文？

[quote]原帖由 [i]菜九段[/i] 于 2008-4-9 14:00 发表
武氏时代,是真正的民不聊生,人民生活好的话不知从何谈起.任何你不认识的人,都可以向官告发你,而且一告就抓. [/quote]
可能高层政治上比较黑暗，但是一般老百姓的日子还算过的去，因为人口增长率摆在那里，要真是民不聊生，那应该是人口负增长，而不是高速增长。

[quote]原帖由 [i]飞将李广[/i] 于 2005-2-8 06:20 发表

一个坏人不可能是一个好皇帝. [/quote]
恰恰相反，有作为的皇帝没有几个是好人。
好人坐上了皇位很少有几个能成为好皇帝。
皇帝不能自己直接去治理百姓，他只能领导官吏，通过官吏去治理百姓。可官吏之中自古以来贪官污吏、鱼肉百姓的多的是，对付他们好人行吗，必须够狠毒甚至残酷才行，该杀时绝不手软。对贪官污吏的仁慈就是对百姓的残酷。所以，好人很难成为好皇帝。

因为武氏与韦氏把天下折腾惨了,才有后世的开元之治.饥者易为食嘛

吕后，武皇，慈嬉，哪个不是凭借裙带关系登上权利的顶峰？

[[i] 本帖最后由 yu58584339 于 2008-5-4 12:30 编辑 [/i]]

武氏比另两个坏事做得多.慈禧完全是对外无能才落骂名的,如果没有外来势力,说不定还是个中兴之主呢

武则天被钉在历史耻辱柱上,我怎么不知道???

有人居然把武则天与慈禧相比？让人笑掉大牙。
千古女帝第一人，武则天，统治方式与男皇帝有区别？
垂帘听政与直接做皇帝有本质区别。垂帘听政，是有人在前台作替死鬼，幕后的人巍然不动，顶多办砸了事，砍了那个替死鬼就是了。
皇帝就一个孤家寡人，想有个高远的目标，必须亲力亲为，指挥调动各级官员为之奋斗。
而与最高统治者谈操守、道德，不过是欺骗民众的手法，鄙视之。
权力斗争，不死不休，中间没有道德准则。淫秽宫廷，有几个皇帝不好这事。慈禧么，有政治手腕，没有治理大帝国的能力和政治理想。

武某人算很好的了……比起许多怪胎

武则天采取了一长段时间的恐怖统治,杀人如麻,干得不错。

武氏骂声多，是因为她是女人．
她想登高位，就要比男人更狠，更毒．
又因为是女人，所以所谓君子容不下他，要坐稳，就只有杀
置于淫乱，男人当皇帝可以有后宫三千，女人当皇帝找几个面首就．．．．．．．．．．
之所以声名狼藉，一是因为她是女人，其次她抢了男人的皇帝位子．
但就政务能力而言，个人认为，她比历史上半数以上的皇帝要好

杀长孙无忌个人认为与武则天关系不大

是高宗所为

武则天很强~难得有女人能象她那样~
什么后宫淫乱那算什么事
跟她执政没有任何关系
男人做皇帝淫乱万千女子没人说 女人做皇帝淫乱几个男人 就要被批判拉？

关键武则天是女的，在中国这种男尊女卑的社会，加上武则天执政的几十年，是中国封建史上top10有作为的时期，不把她写臭那还行！

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2008-11-20 11:54 发表
关键武则天是女的，在中国这种男尊女卑的社会，加上武则天执政的几十年，是中国封建史上top10有作为的时期，不把她写臭那还行！ [/quote]

武则天执政的几十年，是中国封建史上top10有作为的时期？

滥用禄位以收买人心，任用酷吏以威吓异己，这方面的作为，倒是的确能排上top10，不是top10，而是千古一人。

此外还有啥作为？

突厥复兴，雄踞漠北，甚至大举入河北，残数十州县。契丹亦一度入犯河北，而中国不能讨。安东都护府不能维持，而移镇辽东，高句丽、百济旧地尽皆弃于新罗。西域四镇虽经恢复，但在青海和吐蕃的战事，屡次失利。

这就叫“有作为的top10”？

突厥复兴，雄踞漠北，甚至大举入河北，残数十州县。契丹亦一度入犯河北，而中国不能讨。安东都护府不能维持，而移镇辽东，高句丽、百济旧地尽皆弃于新罗。西域四镇虽经恢复，但在青海和吐蕃的战事，屡次失利。
================================================高句丽，百济的问题最重要的责任应该由高宗来承担，跟武则天关系不大~，不过营州之乱后，辽西二十四州被契丹占据，渤海随后趁乱建国，夺取辽东，武则天不能收复，安东都护府迁入幽州的责任无疑是要由武则天承担的。