2005-2-3 02:11
菅谷
历来三国志都是用 统率\武力\智力\政治\魅力
5种数据来区分三国志中的600多名武将
而关于这些属性中,谁应该是什么样的水平
大家也是各有所见
因为没有统一的标准
对于各自的观点
都有自己各自的评价标准
我无意统一大家的标准
只是发篇帖子,说说我自己的标准
供大家参考
首先是统率。
统率的决定因素：决策能力、领导能力
影响统率的因素：洞察能力、分析能力
统率能力，是作为一个军团主将或者军队主帅最重要的能力
决策，就是从参谋提供的方案中，选择最准确的方案
领导，就是使军队服从的能力，军队能及时接受将领的命令
以上2项是统率的决定因素。
洞察，是指能够在多如牛毛真真假假的情报中，找出最准确情报的能力
分析，则是将众多包罗万象情报变成敌我两军态势的能力
以三国中人物为例，
周瑜在赤壁之战的时候表现出了强的决策能力和领导能力：
选择使用火攻、黄盖程普等将领及东吴军队对周瑜的绝对服从
在面对号称八十万的曹操军，周瑜冷静分析，作出结论：
曹操军绝对不超过三十万。
以上看出，周瑜的决策、领导、分析、洞察均属于上乘，
统率95—98的数值基本合理。
再看诸葛亮，其领导能力不容质疑，仅仅其在蜀军中的威望
将领和军队就极为服从
而其南征北伐的战例，可看出他敏锐的洞察力和分析能力
但最关键的就是他的决策能力
“诸葛一生唯谨慎”，诸葛亮的谨慎使其从不打无把握之战
不能敢于冒险
因此，在北伐初期，于曹真的对战中总是不能占上风
后期换成司马懿，司马懿的坚守战略也使占上风的诸葛亮无可奈何
所以，诸葛亮的统率应该低于周瑜
统率90左右大概是诸葛亮最合适的数值。
当然，这主要是考虑到了正史的因素。
第二是智力。
智力的决定因素：谋划能力、洞察力
智力的影响因素：分析能力、知识面的宽广
谋划，就是出谋划策，计谋越多、越灵验的人智力越高，尤其是“算无遗策”
洞查，说过了，洞察能力越好的人越能“先知先觉”
知识面，读书多了，天文地理无所不通，加上活学活用，“博学多才”。
分析能力，不用多说了，作为一个参谋，这是最基本的要求。
无论将领还是谋士，无论是谋划战术还是战略，
能“洞察先机”，就绝对会受到历史的青睐。
还是以贾诩、郭嘉为例。
贾诩“算无遗策”，郭嘉的“十胜十败”说，表现的是出众的谋划和分析能力
贾诩和郭嘉的知识面自然也是不用怀疑的。
两人一谋战略，一谋战术，尽管所谋之事不同，但所谋必准
平定华北时，郭嘉及时停兵使袁家二子相争，可以看出其洞察力出众
同样，贾诩连换主公十余人，乱世之中保全自己，可以看出其“识人”之能，
同样也是一种出众的洞察力。
总的来说，两人智力相当，不过考虑到郭嘉对曹家所做的贡献更大
将郭嘉的智力定为99，贾诩98，我想更公平一点。（功绩是证明将领能力的标准，谋士也一样）。
至于诸葛，游戏历来的100，我争也没用（这里B4下光荣）。但是我由衷希望哪次将《三国志》推向正史，让上面两位把诸葛拉下马。
第三是武力。
最不好分析的就是这个武力了
武力的决定因素：单挑能力、冲阵能力
影响武力的因素：骑术、弓术、体力等
说到武力，就不能不说单挑，说到单挑，又不能不说《三国演义》
因为正史当中单挑是很少见的，只能以演义为准。
而骑术、弓术、持续作战的能力，对武力也有一定的影响
比如黄忠，单论其单挑能力，远远不如关羽，
但是他百发百中的弓术，使其武力上升了一个档次 。
对于三国志中的武力分析
发过的帖子不知道有多少了，
我还是不要罗嗦了才好。
但是我个人仍然倾向于吕布的优异表现。
然后是政治。
政治的决定因素：（内政）分析能力、决策能力
影响政治的因素：知识面、亲和力、记忆力
这里的分析能力和决策能力和统率能力中的分析、决策有相似的地方。
但又不是完全相同
政治，基本上等同于内政能力
统率、智谋、武力基本上是在战场上对外用的
但政治却是对内的
分析、决策两个字字是相同，但对象却变了。
在每天多如牛毛的文件中找出重要的事情
在众多方案中找出最准确的方案
同时，不知道大家注意到没有？
游戏中文才出众的人内政值总是比较高，比如曹值、比如陈琳
估计也是考虑到了“知识面”的问题
亲和力是指对民众的亲和力
民众认可你，你执行内政就更加容易
很简单的道理
还有就是记忆力
严格来说记忆力对统率、智力也有一定的影响
拿破伦能记住每一个军官的名字，所以他的命令可以直接下达到最基层……
说远了，把记忆力加进来的主要原因是我想起了“过目不忘”的张松……
另外，记得康熙时代的两大名相，索额图和明珠，他们的政治能力应该是不可质疑的吧？
一个能记住所有官员的履历
另一个能记住全国各地的风土人情 。
另外，至于政治阴谋能力算不算政治能力呢？
（商榷中……）
话扯远了
关于政治能力
诸葛亮和荀彧都是赫赫有名
一个是有名的大政治家
另一个是有名的“王佐之才”
到底谁优，我还是不要分析了，因为我本人的政治能力实在不怎么样
分析内政能力的人最是让我头疼。
但是我个人倾向于诸葛亮。
蜀国在三国时代是最弱的，
但是在诸葛亮的运做下
不仅支撑了整个蜀国军队的运转
而且在承担了夷陵战败的损失。
数次的北伐虽然使国力大损，
但是很明显国家的内政跟上了军事的步伐。
这不能不说主要还是诸葛亮的功劳。
最后是魅力
其实我总觉得魅力和政治有重复的地方。
魅力的决定因素：仁德、对历史的影响
魅力的影响因素：史官评价、亲和力
与魅力无关因素：外貌
为什么刘备曹操张角的魅力总是前三？
为什么外貌不错的吕布的魅力总是50以下？
其实不用我说，大家也知道答案
三国志里当了君主的人魅力普遍比较高。
而孙家魅力被压下来
恐怕还是和老罗的《三国演义》有关。
我说过了，魅力和政治似乎有重复的地方
而且说实话，我到目前为止也没发现魅力到底是作什么的
有人说魅力决定舌战时候特殊牌的几率
我和一个魅力8的家伙舌战时
他一连3个扬足把我推下去了。
郁闷
总的来说，魅力这一数据，在三国系列游戏中最为鸡肋。
但是却不能丢弃，
比如~如果没有魅力这一属性，那刘备还算什么？
2005-2-3 03:48
kelvinbb1
很同意,諸葛亮被變到100絕不同意,頂多9十多,老諸6出祁山走同一路徑,雖說謹慎,但實在過於保守,在看人方面又不及劉備,亮曾對劉備進言,魏廷不能成為將才,希望劉備考慮,劉備只對亮說,說管國之能,我確不及你,但相人之說,我比你高很多,
在六出祁山時,亮沒聽從魏廷之見,利用奇兵進攻長安,因他看見魏廷之能力徊對其的偏見,直揭成為令到魏廷之後兵變的事實了,但想深一層,如果魏廷真的兵變,為什麼他要南返而不是北上呢?歷史不可能記載在戰爭時期每個人的想法,只能記戴歷史所發生過的事件再加以重組,誰知道魏廷只是一心為國,想回成都套回兵權再為劉家打天下,卻被已死的老諸死前出計害死
在這已看見老諸不是被人推說為神一般的傳奇人物了,能力除了政治總覺得有點過高了,還有很多人物的能力需要作出調正,例如張遼孫權次戰已看出張的能力吧,但他的知力低了一點的說~____~討厭三國志系列的能力偏卡三國演義~_~