[quote]原帖由[i]六韬五略[/i]于2005-02-03, 21:48:53发表
转这个文章来，我只是自己看完后，觉得柏杨写的把中国人的不好的，缺点全部暴露无疑。
有网友看完后，说这文章写的是以偏盖全。但我就觉的奇怪是，怎么除了骂柏杨外，其他的看不到。人身攻击？我看如果柏杨如果和骂他的这些人面对面的话，估计骂他的人中，未必有几能说的过他吧。

我帖这文章只是觉他写的好，只是想提醒自己身上是否有他所指出缺点，和丑陋的地方，认清自己的缺点。加以改正。

我很奇怪，这么多指责骂柏杨的网友，除了会人身攻击外，怎么没拿出事实来反驳他，你举出你的事实和你观点，来反驳他啊，光骂街，人身攻击谁不会。柏杨这文章里的观点，倒是有很多的例子来验证，而且这些例子拿出来不是个案，不是例外的事实。

说柏杨不爱国，就更好笑了，我从这本书中没看出他不爱国，一个民族如果只爱听好的，它能进步？不认识到自身的不足，加以改进的话，民族会进步？
难道，天天说自己的优点和好的地方，自己就没缺点了？就能高枕无忧了？
当然了，说好听的谁不爱听，中国古语说的好：“忠言逆耳”，说不好听的，又有几个人爱听。
柏杨写这文章我看他也是希望中国人能充分意识到自己的缺点，并改正不要再继续的让这些可以说是民族劣根性的东西在继续一代传一代传下去。
就像他在序言里写的那样，如果你已经生病了，还拒绝医生对你的善意忠告和治疗的话，那么到最后受到最大损失的是你自己。

他的序言里有这么一段：
丑陋的中国人》除了中文本外，还有三种译本，日文、德文、英文。一九八六年，日文译本出版时，我和香华受邀从台北飞到东京。在新书发表会上，一群一口流利中文的日本记者，逼着我问：“以一个中国人的身分，站在我们日本土地上，对你自己的同胞，无情地指责和揭发，使我们日本人看不起中国人。请问你会不会感到羞愧？”我回答说：“我想，以各位流利的华语和各位访问中国时所写出来的报道，我请各位诚实地，用你的专业荣誉保证，诚实地回答我，在看到《丑陋的中国人》之前，难道你就看得起中国人吗？你难道从不耻笑中国人吗？”大家互相看看，尴尬地点点头。我说：“你们事实上根本就看不起中国人，但因为你们是日本人，不便讲出来，如此而已。”忽然间，他们哄堂大笑，是那种有节制的哄堂大笑。“我所以敢指出中国人的缺点，正因为我是中国人。长期以来，你们所看到的，多是虚骄的中国人。而现在，二十世纪七○年后，有检讨能力和有独立思考能力的一代中国人诞生，我们需要各位的帮助。”

：“我想，以各位流利的华语和各位访问中国时所写出来的报道，我请各位诚实地，用你的专业荣誉保证，诚实地回答我，在看到《丑陋的中国人》之前，难道你就看得起中国人吗？你难道从不耻笑中国人吗？”大家互相看看，尴尬地点点头。我说：“你们事实上根本就看不起中国人，但因为你们是日本人，不便讲出来，如此而已。”

这段柏杨说的很现实，老外对中国人的夸奖很多，大家也见的多了。但你知道他们真的看的起你中国人吗？要赢得别人的尊重首先要有值得让人尊重你的地方。日本人很看不起中国人啊，最简单的例子，大家如果有看最近20年的中国足球就知道吧，96年以前日本还经常邀请中国队参加他的麒麟杯，他们认为中国是亚洲强队，值得尊敬，可现在呢？日本人根本不肖与中国队比赛，他们认为他们的亚洲对手只有韩国了。日本天天叫嚣着脱亚入欧，为什么？因为他们认为亚洲落后，他们说的有错吗？从现实的角度说，如果只看20世纪到现在的话，亚洲是落后了。这就是现实，当然了如果要拿中国以前的历史来比，比如唐朝来比的话，日本人打死也不入欧。

对于批评的意见我看大家还是认真静下心来，好好想想，是不是有这些缺点，如果没有当然最好了，如果有就尽量改正吧，不要再传个下一代了。 [/quote]
好帖子，国人就是缺了那么一点务实的精神，以为骂人便是爱国（电影里的爱国英雄个个一口“狗日的”，连汉奸骂了一句都能立马成英雄，这就是我们的爱国吗？）

[quote]原帖由[i]ltsitm[/i]于2005-02-02, 23:54:51发表
[quote]原帖由[i]真面目[/i]于2005-02-02, 21:25:56发表
[quote]原帖由[i]ltsitm[/i]于2005-02-01, 1:37:30发表
[quote]原帖由[i]真面目[/i]于2005-02-01, 0:20:12发表
我看这本书时，是高中，我看完之后没有你们这样的情绪，只是在想他所说的东西有没有道理。

作家成书，特别是这种评论式的书，一定要看当时的环境，不能用现在环境和眼光去看。而且，我认为，书中所写的确很有他的道理。

在别人提出请批评时，先不要去反驳，想想他的话是不是有道理？是在什么情况下写出来的？

我只是觉得，现在的人都很有个性，但只是顾及自己没有想到别人。相对于70年代出生的人，80年代人的更为聪明，适应力更为强，但是，相对也过于尖锐。其实尖锐恰好是年轻的标记，不是件坏事，只是，过于尖锐就会偏激了。

这本书在我们读中学的年代很红，因为，在当时，实际上没有什么人能写，敢写这样的书。这种书会有偏激的成份，但是，很值得人去深思的。

这本书里，柏杨经常提到中国人的‘窝里斗’，在今时今日已经很少人再说起。我总觉得，他说中国人‘窝里斗’，最想达到的目的是让国人不要‘窝里斗’。可是当真的出现了这样的情况的时候，国人只会引用这句话来说明出现这种现象，却从来没有想着提醒自己，教育下一代不要这样。因此，柏杨先生这本书的效果好象不太好了。

能从一本书里学到东西才是看懂一本书，其实这本书不失为一本好书。好好理解吧。 [/quote]

为什么我们总是不是屈服于他人就是要他人屈服呢，中国是要强大，可真正的强大决不是做一个霸者，而是做一个王者 [/quote]
这话说对，学会‘屈服’可能更容易进步，不是一听别人说不是就跳起来骂人，先听听别人说的有没有道理，这样才是真正学会思考~~ [/quote]
怎么这个帖子上都是说话模棱两可的人呢，呵呵实在受不了。老实说那位老弟我是没兴趣再理了，我也不知道你是再说那一个，好像两个都能用，我只是希望能多一些以理服人的人（这是针对我原先反对的那位说的，不是那位"猛男"，这点要重点强调否则有人又要没完没了了），而不是在字里行间用一些不成套的理论来反驳，这也是我不喜欢郎咸平和李敖的原因（他们总是喜欢大骂一通，然后用根本不成系统的所谓理论来糊弄人），关于柏杨，这个人我也只是听说过而已，所以我不是什么马甲，只是我觉得如果你要反驳一个人，而且是一个至少有一些成就的人，你不该仅仅是话里挑刺，批评就是连批带评，所以我说骂人和批评是不同的，骂人不需要理由，批评需要，另外我很讨厌那些，动不动就说什么台湾人，大陆人，国民党、共产党的话，要知道毛泽东也是国民党，台湾人原先很多都是大陆人，所以以这个为理由未免也太过分了一点 [/quote]
(^-^)，看来你是和别人争论得有点晕了，其实我是在同意你所说的那句话。

我不太清楚李敖，但是柏杨的文章我看过，这么出名的一篇当然也拜读了，我是觉得书中写的东西都不错，所以才写了我的回贴，然后看了你的回贴觉得你所说的那句话我很认同。

我很同意你所说的那句话，并不是说你应该‘屈服’于什么人，你理解错了，哈哈~~

[quote]原帖由[i]真面目[/i]于2005-02-04, 0:54:53发表
(^-^)，看来你是和别人争论得有点晕了，其实我是在同意你所说的那句话。

我不太清楚李敖，但是柏杨的文章我看过，这么出名的一篇当然也拜读了，我是觉得书中写的东西都不错，所以才写了我的回贴，然后看了你的回贴觉得你所说的那句话我很认同。

我很同意你所说的那句话，并不是说你应该‘屈服’于什么人，你理解错了，哈哈~~  [/quote]
呵呵，我的确是晕了，谢谢

哎~~什么事情动不动就上升到国人,民族~~一幅苦大仇深的样子~

唉～你们的表现，都成了柏杨书里的人物了。翻翻看，有没有写到你？

写到就写到，好像人人看了柏杨的书都怕对号入座，有啥好怕的~~~

不应该是怕入座，而是耻于入座。

汝知：知耻而后勇乎？

[quote]原帖由[i]zlzxs[/i]于2005-02-04, 17:46:41发表
汝知：知耻而后勇乎？ [/quote]
…………

需要正视

有些人的表现和文章里一模一样。。。。

美国人写了本《丑陋的美国人》，日本人写了本《丑陋的日本人》，所以中国也要写本《丑陋的中国人》。日本人擅长拍4级片，中国人怎么不也多拍点啊。

[quote]原帖由[i]xuyinghsu[/i]于2005-02-18, 9:18:08发表
美国人写了本《丑陋的美国人》，日本人写了本《丑陋的日本人》，所以中国也要写本《丑陋的中国人》。日本人擅长拍4级片，中国人怎么不也多拍点啊。 [/quote]
因为要你全家当主演啊。
看书看半段，人家好的你不学，垃圾你就要学。
你这种人就属于故意抬杠，看别人好的就心理不舒服，然后倒过来贬低。

[quote]原帖由[i]xuyinghsu[/i]于2005-02-18, 9:18:08发表
美国人写了本《丑陋的美国人》，日本人写了本《丑陋的日本人》，所以中国也要写本《丑陋的中国人》。日本人擅长拍4级片，中国人怎么不也多拍点啊。 [/quote]
是啊，西方社会信息公开，搞民主中国也没学吗

拍了也不能放，赔钱的事情，国人是一定不会做的。

不知道说实话是不是会坐牢 但考政治时说共产党社会主义不好不给分是肯定的
不能说中国人不好 但有些人与文章里的人是一样的
哪个国家都有素质低下的人 如果中国人真的很贱很像杨说的 那中国早完了 可见只是其中的一部分
不能说中国人贱 但中国人和外国人在每个国家会受到什么待遇是可见的

[quote]原帖由[i]韦孝宽[/i]于2005-02-02, 11:28:06发表
今日之爱国儿童，比80年代的爱国青年，只能说是等而下之。自己好好看看，柏杨说的，哪一项不是事实？在网上显示自己爱国的方式，原来仅仅是强调别人不爱国而已，这种爱国，不要也罢。 [/quote]

[quote]原帖由[i]张筱怡[/i]于2005-02-21, 22:19:02发表
不知道说实话是不是会坐牢 但考政治时说共产党社会主义不好不给分是肯定的
不能说中国人不好 但有些人与文章里的人是一样的
哪个国家都有素质低下的人 如果中国人真的很贱很像杨说的 那中国早完了 可见只是其中的一部分
不能说中国人贱 但中国人和外国人在每个国家会受到什么待遇是可见的 [/quote]
注意，柏杨写的不是说中国人贱，而是说中国人的不好的习惯，缺点。

严重同意楼上的观点，及引用帖子里的大部分观点

[quote]原帖由[i]金圭子[/i]于2005-01-28, 16:28:15发表
[quote]原帖由[i]zlzxs[/i]于2005-01-28, 15:20:14发表
[quote]原帖由[i]金圭子[/i]于2005-01-26, 21:34:08发表
没人激动，只是你自己的心激动了…………


有个女施主问和尚：什么叫“色情”。
和尚摸了女施主一把，
女施主大叫：“原来你脑子里面还有色情！”
和尚说：“不是，只是你脑子里面有罢了”


这个是佛经故事，只是原文应该不是“色情”，意思一样。 [/quote]
这个解释很唯心啊。哈哈～ [/quote]
存在的就是合理的，唯心如果是不合理的，为什么存在的时间比唯物的还长，而且现在还一直存在？

除非你能说你完全不唯心，完全不迷信。 [/quote]
这里好像就您还能说句正经话，所以我就指出您一个错误

存在即合理是被SB如楼上某几位硬翻译过来的，本意是“What is reasonable is real, and what is real is reasonable”也就是存在即真实，所谓“存在即合理”那是标准的如楼上几位自大加自卑又怕麻烦所以回复三五个字的人力求语言简化的后果，因为那样说起来好听，记起来好记，可却篡改了原意

反映了作者的被扭曲的心态～

宋儒、蒙元和满清摧毁了中国人的本性，让中国人的心态变成畸形。

[quote]原帖由[i]高宝生[/i]于2005-06-09, 22:01:40发表
[quote]原帖由[i]金圭子[/i]于2005-01-28, 16:28:15发表
[quote]原帖由[i]zlzxs[/i]于2005-01-28, 15:20:14发表
[quote]原帖由[i]金圭子[/i]于2005-01-26, 21:34:08发表
没人激动，只是你自己的心激动了…………


有个女施主问和尚：什么叫“色情”。
和尚摸了女施主一把，
女施主大叫：“原来你脑子里面还有色情！”
和尚说：“不是，只是你脑子里面有罢了”


这个是佛经故事，只是原文应该不是“色情”，意思一样。 [/quote]
这个解释很唯心啊。哈哈～ [/quote]
存在的就是合理的，唯心如果是不合理的，为什么存在的时间比唯物的还长，而且现在还一直存在？

除非你能说你完全不唯心，完全不迷信。 [/quote]
这里好像就您还能说句正经话，所以我就指出您一个错误

存在即合理是被SB如楼上某几位硬翻译过来的，本意是“What is reasonable is real, and what is real is reasonable”也就是存在即真实，所谓“存在即合理”那是标准的如楼上几位自大加自卑又怕麻烦所以回复三五个字的人力求语言简化的后果，因为那样说起来好听，记起来好记，可却篡改了原意 [/quote]
这位自视不是SB的老大，存在即合理听着总有点哲理在里面，而您的存在即真实，信则信也，可您不觉得是句废话吗？
当然，您可以怀疑当初翻译处那句话的某大师不懂real有真实的意思。

柏杨是个sb...
虽然骂人不对，但是，见到这厮，实在忍不住。。
正所谓，是可忍,孰不可忍
在他看来，外国人的屁都是香的。
他也算是中国人？？？
不要侮辱了这个高贵的词！！！

說穿了，我們還是太過嬴弱了，以至於到不能提的地步，否則就是看低民族的地步。
美國可以自揭短，不是因為美國人偉大，我們要是象美國那樣強大，強大到我們痛罵自己人家也當作在謙虛的時候，我們也會這樣做。
根源還是在於我們要自強起來！

如果我将来靠写东西混饭吃，大约也会写一些那样的东西。
中国人的气血太羸弱了，经不起谁狠狠的针砭，鲁迅揭露国民的劣根性，如今也有人开始说他是汉奸了。至于上世纪三十年代的林语堂，更是因为同时嘲讽左派与右派兼之国内形势混乱，给撵到国外去了= =

楼上的筒子说得好，我们当自强，若不自强就自戕！

鲁迅与柏杨同是阐述中国人的劣根性。为什么鲁迅能引人深思，柏杨却遭受骂声一片？
原因就是心态不对，语气不对，观点也有误

鲁迅那年代都是爱国青年，现在这年代都是爱国儿童……

[quote]原帖由[i]高宝生[/i]于2005-06-09, 22:01:40发表
[quote]原帖由[i]金圭子[/i]于2005-01-28, 16:28:15发表
[quote]原帖由[i]zlzxs[/i]于2005-01-28, 15:20:14发表
[quote]原帖由[i]金圭子[/i]于2005-01-26, 21:34:08发表
没人激动，只是你自己的心激动了…………


有个女施主问和尚：什么叫“色情”。
和尚摸了女施主一把，
女施主大叫：“原来你脑子里面还有色情！”
和尚说：“不是，只是你脑子里面有罢了”


这个是佛经故事，只是原文应该不是“色情”，意思一样。 [/quote]
这个解释很唯心啊。哈哈～ [/quote]
存在的就是合理的，唯心如果是不合理的，为什么存在的时间比唯物的还长，而且现在还一直存在？

除非你能说你完全不唯心，完全不迷信。 [/quote]
这里好像就您还能说句正经话，所以我就指出您一个错误

存在即合理是被SB如楼上某几位硬翻译过来的，本意是“What is reasonable is real, and what is real is reasonable”也就是存在即真实，所谓“存在即合理”那是标准的如楼上几位自大加自卑又怕麻烦所以回复三五个字的人力求语言简化的后果，因为那样说起来好听，记起来好记，可却篡改了原意 [/quote]
没看明白，这帖子为什么能引起这样的回帖
回帖啥意思呢？

[quote]原帖由[i]独自飘零[/i]于2005-06-18, 11:04:51发表
柏杨是个sb...
虽然骂人不对，但是，见到这厮，实在忍不住。。
正所谓，是可忍,孰不可忍
在他看来，外国人的屁都是香的。
他也算是中国人？？？
不要侮辱了这个高贵的词！！！ [/quote]
看看多伟大的中国人啊。

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-27, 9:19:04发表
鲁迅与柏杨同是阐述中国人的劣根性。为什么鲁迅能引人深思，柏杨却遭受骂声一片？
原因就是心态不对，语气不对，观点也有误 [/quote]
哦，这样。
他的观点有一些不让人赞同，我就不是太赞同汉字拼音话，不过他提为什么要汉字拼音话，在当时来看也是有一定道理。
他大方向没错，观点基本没错。
不知道什么样的语气才对呢？什么心态才对呢？什么观点是正确呢？什么是又是错误呢？
谁定？

[quote]原帖由[i]门清[/i]于2005-06-27, 11:22:06发表
鲁迅那年代都是爱国青年，现在这年代都是爱国儿童…… [/quote]
可能连儿童都不是，还应该是学龄前的。

[quote]原帖由[i]六韬五略[/i]于2005-06-28, 0:51:09发表
[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-27, 9:19:04发表
鲁迅与柏杨同是阐述中国人的劣根性。为什么鲁迅能引人深思，柏杨却遭受骂声一片？
原因就是心态不对，语气不对，观点也有误 [/quote]
哦，这样。
他的观点有一些不让人赞同，我就不是太赞同汉字拼音话，不过他提为什么要汉字拼音话，在当时来看也是有一定道理。
他大方向没错，观点基本没错。
不知道什么样的语气才对呢？什么心态才对呢？什么观点是正确呢？什么是又是错误呢？
谁定？ [/quote]
不是谁定，是从反响来看

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-27, 9:19:04发表
鲁迅与柏杨同是阐述中国人的劣根性。为什么鲁迅能引人深思，柏杨却遭受骂声一片？
原因就是心态不对，语气不对，观点也有误 [/quote]
鲁迅能引人深思是现在的事，当时先生也是遭受骂声一片

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2005-06-28, 11:09:04发表
鲁迅能引人深思是现在的事，当时先生也是遭受骂声一片  [/quote]
当时骂先生的好歹也是些有头有脸的人物，现在骂的都是小朋友= =

[quote]原帖由[i]门清[/i]于2005-06-28, 12:14:15发表
当时骂先生的好歹也是些有头有脸的人物，现在骂的都是小朋友= = [/quote]
素质反而一代不如一代了。

张资平啊高长虹啊叶灵凤啊虽然都算不上什么大家然则基本的文人的自尊还是有的，还勉强称得上“论战”，现在的小孩就知道开口SB闭口SB这个SB那个SB= =。

做人要厚道,转帖要声明.还有,老是扯这些老掉牙的话题真的很有意义吗?还是以高昂的斗志投入到祖国的经济建社中吧.

东施效频,想出名也不用把全部中国人都骂一遍.

[quote]原帖由[i]凌月[/i]于2005-06-28, 17:35:01发表
做人要厚道,转帖要声明.还有,老是扯这些老掉牙的话题真的很有意义吗?还是以高昂的斗志投入到祖国的经济建社中吧.  [/quote]

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-28, 9:12:02发表
[quote]原帖由[i]六韬五略[/i]于2005-06-28, 0:51:09发表
[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-27, 9:19:04发表
鲁迅与柏杨同是阐述中国人的劣根性。为什么鲁迅能引人深思，柏杨却遭受骂声一片？
原因就是心态不对，语气不对，观点也有误 [/quote]
哦，这样。
他的观点有一些不让人赞同，我就不是太赞同汉字拼音话，不过他提为什么要汉字拼音话，在当时来看也是有一定道理。
他大方向没错，观点基本没错。
不知道什么样的语气才对呢？什么心态才对呢？什么观点是正确呢？什么是又是错误呢？
谁定？ [/quote]
不是谁定，是从反响来看 [/quote]

如果光看反响来证明对错的话。

你觉的法西斯是对还是错呢？

这运动那运动是对还是错呢？

那和X次运动唱了反调的彭大将是对还是错呢？

[quote]原帖由[i]我不是迭戈[/i]于2005-06-29, 0:04:54发表
东施效频,想出名也不用把全部中国人都骂一遍. [/quote]


不知道你说这话的时候，是个什么心态

要知道批判柏杨的不止你们眼里一般的所谓“愤青”，同时还包括跟你们同阵营的一些“精英”

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-29, 21:00:08发表
要知道批判柏杨的不止你们眼里一般的所谓“愤青”，同时还包括跟你们同阵营的一些“精英” [/quote]
又是这一招，划分阵营。
不知道，我该被划入君子阵营呢，还是小人阵营？
还是左派，右派？走资派？
还是你要开展一次“整风运动”
要不要批斗？

不知道是谁口里先愤青爱国贼的乱骂

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-29, 21:15:10发表
不知道是谁口里先愤青爱国贼的乱骂 [/quote]
先有鸡还是先有蛋？

你说说是先有鸡还是先有蛋？

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-06-29, 21:15:10发表
不知道是谁口里先愤青爱国贼的乱骂 [/quote]
看你这口气的意思，好象已经有答案了。
对于先有鸡还是先有蛋，我没你懂。你知道，我愿请教。

是非曲直不是一下能定的，大家说话各自客气点吧

柏杨该不该骂也有人争论= =。

我们觉得不该骂就不骂好啦- -

楼上2位，走题了。

唉，叹现在的国人，一个个都抱着算盘做人，什么事都先算算是不是划得来，能站别人多少便宜。现在人都是踩着人拼命往上爬，爬到顶端的利益即得者一面高喊团结友爱一面拼命把想爬上来的人踩下去。被人踩到最底下的只好骂SB解解恨，却忘记了自己踩人的时候。最可悲的是我也脱不了这个怪圈。

[quote]你说说是先有鸡还是先有蛋？[/quote]

有蛋。

说回来了,在网络上,愤青爱国贼这类的称谓,自然是在汉奸卖国贼之类的称谓之后才产生的.

我的朋友说轩辕春秋里大多是精英，有很多“深度”见解，我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题，未及匆匆浏览完，心就犹如跌入寒冷的海……
    我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金，但他显然发出了自己最响亮最真实的声音，独立的、有血性的、有光芒的声音，这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心，至于观点的对错与否、偏激与否，我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复，但我看到什么？有人骂他是“蠢货”，自己却表现得过之无不及，有人骂他偏激，却拿不出洋洋洒洒的证据，扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地，因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的，而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。

[quote]原帖由[i]隐于酒色[/i]于2005-07-04, 2:25:33发表
我的朋友说轩辕春秋里大多是精英，有很多“深度”见解，我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题，未及匆匆浏览完，心就犹如跌入寒冷的海……
    我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金，但他显然发出了自己最响亮最真实的声音，独立的、有血性的、有光芒的声音，这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心，至于观点的对错与否、偏激与否，我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复，但我看到什么？有人骂他是“蠢货”，自己却表现得过之无不及，有人骂他偏激，却拿不出洋洋洒洒的证据，扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地，因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的，而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。 [/quote]
那也叫血性？不就是哗众取宠的乱骂几句国人吗？
证据吗，首先，我想问，站在柏杨一边的，有几个认真看过《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》？人家写的什么，他小丑一样取个类似的名字，不是哗众取宠是什么？
其次，证据多的是，他那个白话资治通鉴的硬伤已经不胜枚举了，而他《中国人史纲》后面的世界历史年表，简直就是日本动画片版
这样一个不学无术的人，谈他还需要什么资格呢？老实说，F4的历史功底都未必比他差多少啊

[quote]原帖由[i]隐于酒色[/i]于2005-07-04, 2:25:33发表
我的朋友说轩辕春秋里大多是精英，有很多“深度”见解，我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题，未及匆匆浏览完，心就犹如跌入寒冷的海……
    我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金，但他显然发出了自己最响亮最真实的声音，独立的、有血性的、有光芒的声音，这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心，至于观点的对错与否、偏激与否，我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复，但我看到什么？有人骂他是“蠢货”，自己却表现得过之无不及，有人骂他偏激，却拿不出洋洋洒洒的证据，扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地，因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的，而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。 [/quote]
呵呵，兄台真是一脔知鼎啊，看一个帖子就能推断出全轩辕的人是否是精英，高，实在是高。

个人认为柏杨在杂文方面是很出色的，但我们可不能因此就不让其他的声音存在。

还有，这个帖子里好像没有谁去讨论f4帅不帅哦，您要是对这个很执着的话，水区在下面的版块。

[quote]原帖由[i]隐于酒色[/i]于2005-07-04, 2:25:33发表
我的朋友说轩辕春秋里大多是精英，有很多“深度”见解，我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题，未及匆匆浏览完，心就犹如跌入寒冷的海……
    我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金，但他显然发出了自己最响亮最真实的声音，独立的、有血性的、有光芒的声音，这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心，至于观点的对错与否、偏激与否，我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复，但我看到什么？有人骂他是“蠢货”，自己却表现得过之无不及，有人骂他偏激，却拿不出洋洋洒洒的证据，扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地，因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的，而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。 [/quote]
您来晚了

看看某些节度跳出来发表一通垃圾言论又假装客观这种废到掉渣的方式,我觉得这论坛废到掉渣是不可避免的

另外说一下，老版的《丑陋》一书后面有许多评论，有些相当不错，不知道为什么新版没了（看来柏大师辩论不过？）

[quote]原帖由[i]zsxmmhd[/i]于2005-07-04, 9:41:24发表
[quote]原帖由[i]隐于酒色[/i]于2005-07-04, 2:25:33发表
我的朋友说轩辕春秋里大多是精英，有很多“深度”见解，我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题，未及匆匆浏览完，心就犹如跌入寒冷的海……
    我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金，但他显然发出了自己最响亮最真实的声音，独立的、有血性的、有光芒的声音，这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心，至于观点的对错与否、偏激与否，我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复，但我看到什么？有人骂他是“蠢货”，自己却表现得过之无不及，有人骂他偏激，却拿不出洋洋洒洒的证据，扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地，因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的，而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。 [/quote]
那也叫血性？不就是哗众取宠的乱骂几句国人吗？
证据吗，首先，我想问，站在柏杨一边的，有几个认真看过《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》？人家写的什么，他小丑一样取个类似的名字，不是哗众取宠是什么？
其次，证据多的是，他那个白话资治通鉴的硬伤已经不胜枚举了，而他《中国人史纲》后面的世界历史年表，简直就是日本动画片版
这样一个不学无术的人，谈他还需要什么资格呢？老实说，F4的历史功底都未必比他差多少啊 [/quote]
人家说人言可谓，架不住人毒。
看看这位的言论，原来写书的人，都叫哗众取宠，都为了叫吸引人注意。
什么叫以小人之心，现在算是见识到了。
不只你发这帖是不是也是哗众取宠。
如果不是，你应该清高的，不屑回帖才对。
你要反驳你也写出《丑陋的中国人》里举的不事实的地方，你拿出你的证据啊。
什么叫[color=red]“证据多的是”[/color]这一句，这能证明什么。
不知道这位大哥你看过认真看过《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》么？
再问一句，你认真看过《丑陋的中国人》没有？
你有水平你也可写一本反驳《丑陋的中国人》的书来？
不是我笑你，你要是能写什么，大家也都能给你一句不也是哗众取宠，是个小丑。
记住学什么你也别学芙蓉姐姐。

要厚道,要厚道啊.

[quote]原帖由[i]zsxmmhd[/i]于2005-07-04, 9:41:24发表
[quote]原帖由[i]隐于酒色[/i]于2005-07-04, 2:25:33发表
我的朋友说轩辕春秋里大多是精英，有很多“深度”见解，我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题，未及匆匆浏览完，心就犹如跌入寒冷的海……
    我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金，但他显然发出了自己最响亮最真实的声音，独立的、有血性的、有光芒的声音，这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心，至于观点的对错与否、偏激与否，我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复，但我看到什么？有人骂他是“蠢货”，自己却表现得过之无不及，有人骂他偏激，却拿不出洋洋洒洒的证据，扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地，因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的，而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。 [/quote]
那也叫血性？不就是哗众取宠的乱骂几句国人吗？
证据吗，首先，我想问，站在柏杨一边的，有几个认真看过《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》？人家写的什么，他小丑一样取个类似的名字，不是哗众取宠是什么？
其次，证据多的是，他那个白话资治通鉴的硬伤已经不胜枚举了，而他《中国人史纲》后面的世界历史年表，简直就是日本动画片版
这样一个不学无术的人，谈他还需要什么资格呢？老实说，F4的历史功底都未必比他差多少啊 [/quote]
我正好在公司等人，比较有空，否则实在懒得花时间回复你。读没读过《丑陋的日本人》或《丑陋的美国人》，并不能成为是否有资格谈论《丑陋的中国人》的门槛，柏杨引出那两本书，只是表明作者取意时的某种情结或关联性，并不是指效仿。若读者粗暴地说他在有意效仿，就有点不太会读书读人了。至于“哗众取宠”，呵呵，我不信这个话题能取“宠”。
    关于你说的柏杨的资治通鉴，我没读过，不敢瞎说，但我想这与《丑陋的中国人》没必然联系吧？我个人是个比较擅长文科对数字非常迟钝的人，连家里的电话都记不住，但如果这里有人跟我说：你连电话都记不住，凭什么在这里谈论柏杨？呵呵，我肯定委屈死。