读过黄仁宇先生的<<中国大历史>>,<<赫逊河畔说中国历史>>
及钱穆先生的<<秦汉史>>后

这个问题就比较好讨论了.

一篇“罪己诏”已经能说明他是世界伟人。试问别说当时皇权阶级高高在上的他，就连现在科技文明发达，文明昌盛的现在。有几个人能象汉武大帝一样当众认识自己的错误？总比有的人将错就错。靠杀人来掩盖自己的错误要好多。在说讨伐匈奴利于千秋，功不可没。虽然失去几百年的民生，但是换来了1千多年没有外族敢小看我中华的尊严和安定。秦皇汉武，唐宗宋祖。汉武帝排第一我看不为过！！

TNND汉武一纸罪己诏就这么了不起啊！  

汉武帝荒淫享乐，劳民伤财，他在秦代皇家园林上林苑的基础上大肆扩建，占地达300余里，内有连绵的亭台楼阁和人工湖泊，蓄养着大批宫女歌优，直至武帝晚年，上林苑的土木工程都没有间断过。

秦始皇招神弄鬼，祭祀封禅，派数千童男童女出海寻长生不老之药。汉武帝在这方面更是有过之无不及，他建明堂，垒高坛，树“泰一”尊神，大搞顶礼膜拜，并且不惜耗费巨资，步秦皇后尘，多次封禅出游，令大批人入海求蓬莱真神。为了通神求仙，他听信方士之言，把宫廷被服都弄成怪模怪样，还造30丈高的铜柱仙人掌，用以搜集甘露，和玉屑饮之，以为可以长生不老。迷信多疑的汉武帝，最终酿成“巫蛊之祸”，逼死太子和卫皇后，受诛连者数万人。对汉武帝这些荒诞胡闹之举，司马迁在《史记》中有不少隐讽性的记载。

汉朝建立后，前几个皇帝吸取秦朝的教训，推行无为而治、与民休息的政策，经过70多年的积累，到刘彻即位时，国库丰盈，国力进入全盛，这是武帝可以大有作为的重要条件。
连年征战和肆意挥霍使得汉朝国库很快即告空虚。汉武帝用亲信桑弘羊执掌全国财政，将盐铁实行垄断专卖，并出卖官职爵位、允许以钱赎罪，使吏制进一步腐败。于是又建刺史制度，派专门对朝廷负责的刺史去巡回监察高级官员和地方势力，但无益于解决根本问题。


广大贫苦农民不堪官府和豪强的双重压榨，在汉武帝统治的中后期接连爆发起义，且愈演愈烈。在朝廷高层，由于皇帝依靠内臣近侍，集大权于一身，凭随意喜怒，即对大臣或擢或杀。

汉文帝时期，汉朝就废除了“诽谤罪”、“妖言罪”，可到了武帝时期，这些罪名又盛行起来，甚至发展到了“腹诽罪”。大司农颜异对币制改革有意见，不敢说，只是嘴唇动动，就被认为是“腹诽”（即肚子里不满）而处死。甚至首辅宰相因武帝一怒丢了性命的也有好几位，这在汉代历史上是从未有过的。到了汉武帝晚年，汉王朝上下已经怨声载道、危机四伏。

就是这么个东西，犯了大错之后随便写一篇骗骗老百姓的罪己诏（何况也不是首创），就敢好称千古一帝啦！记得崇祯也写过这些东西，甚至清末的几任皇帝也都写过，怎么没人给他们鲜花啊！

[quote]原帖由[i]天鸣[/i]于2005-06-26, 15:05:46发表
秦皇汉武，唐宗宋祖。汉武帝排第一我看不为过！！ [/quote]
第一有点勉强，汉武还是不如唐宗的，但千秋第二因该实质名归

汉武帝有功也有过，不过总体来说，功是大于过的，所以应该歌颂

声明声明：匈奴真正衰弱的原因是连续几次严重的天灾和内乱纷争，就算是击走北匈奴也是窦崮所为，和孝武皇帝没有任何关系的

不可否认的是，正是汉武帝时期汉朝才开始了对匈奴的反击，我们总不能老是挨打，让战火燃烧在自己的国土上吧。

[quote]原帖由[i]关毛[/i]于2005-01-17, 14:58:01发表
汉武帝影响力够大，可是说实话，他这个独尊儒术不知道害了我们中华民族几千年～！ [/quote]
以今人之观念强奸历史～～～～

当然要歌颂，国家是否强大与富强，是判定封建君主的主要标准，不同的时代，制度都会不同。在汉朝是需要中央集权的，至于说破坏法制，现代中国法制健全吗！

汉武~~~~~~~~~强!!!

汉武帝是全世界最无耻最卑鄙最下流最阴险最……的皇帝，他是中国历史上的耻辱，建议用西方的亚历山大大帝填补汉武帝的位置~

[quote]原帖由[i]关内候[/i]于2005-06-28, 16:19:06发表
汉武帝是全世界最无耻最卑鄙最下流最阴险最……的皇帝，他是中国历史上的耻辱，建议用西方的亚历山大大帝填补汉武帝的位置~ [/quote]
此人已疯，建议人道毁灭

鉴定完毕

[quote]原帖由[i]azoic[/i]于2005-06-28, 16:24:51发表
此人已疯，建议人道毁灭

鉴定完毕 [/quote]
觉得我还蛮正常的，没看此文中的某专家说了汉武帝所犯下的滔天罪行吗？简直是罄竹难书啊，我只是说了该专家想说而没说出来的话而已。

应该是这个世界已经疯掉了。

人无完人，如果他是个懦弱的国君呢？不灭匈奴(其实也没灭，但打的元气大伤)，反让胡人占领大好河山，不知各们后人还怎么评价汉武。
对汉武，应分开看。这是我的观点。

支持楼上的，不能像楼上的楼上的引用那么评价

那还用说,三次大破匈奴,扬我国威呀.
虽然晚年寡恩好杀,要知道他登基的时候天下也不太平啊.

仁者见仁,智者见智.
站在不同的立场上,用不同的眼光从不同的方位看同一个事物,得出的结论都不一样

楼主说匈奴对汉朝只是骚扰,这种骚扰就好比是小疾,小疾也可能累计成大病,
我想你也应该看过<<扁鹊见蔡桓公>>吧.匈奴问题真是如此.
还是你幻想着那时候的农耕民族和游牧民族能和平共处?
大自然物竞天择,吃掉对方总比被对方吃掉的好,我们是汉人有什么理由不站在我们汉人的立场上说话?你觉得现在中国和小日本能和平共处下去么?同样的道理
汉武帝是我们汉人的骄傲,虽然是功过参半,但是起码向当时世界上的人证明了一件事"犯强汉天威者虽远必诛"

对他与匈奴开战并没有任何称赞，反而语多讥刺。那些想把汉武帝塑造为民族英雄的人用的恰恰不是古人的眼光和尺度，而是某些现代人的眼光和尺度。

[quote]原帖由[i]六韬五略[/i]于2005-01-14, 21:19:58发表
不驱逐匈奴，汉人难道要当一辈子孙子。 [/quote]
但汉武穷尽国力，也没真正降服匈奴。君不见百年后匈奴拥立卢芳意图中原，若非中原有英明之光武方挫其谋。更别说四百年后匈奴南下征服华北了。可以说远未起到一劳永逸的效果。还是不如天可汗啊！

好与坏都是相对而言，相比其他的帝王，汉武帝无疑称得上一位雄主。
历史上的任何帝王都有功有过，只看其过而忽略其功的评论必然有失公允。

[quote]原帖由[i]yanhy[/i]于2005-11-30, 7:04:49发表
但汉武穷尽国力，也没真正降服匈奴。君不见百年后匈奴拥立卢芳意图中原，若非中原有英明之光武方挫其谋。更别说四百年后匈奴南下征服华北了。可以说远未起到一劳永逸的效果。还是不如天可汗啊！ [/quote]
五胡乱华是光武的一大战略失误。
汉武帝的对匈奴的反击战略是应该肯定的，漠北大战及以前的数次出击的成果也应该得到肯定，只是后来李广利的几次出击才是有些过头了，得不偿失。
我个人觉得汉武比太宗更伟大一些。

本来就对他不感冒

隋炀帝值得歌颂吗？

美国政坛的一句老话：“对于我们而言，打得过的就是敌人，打不过的就是朋友。”

[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2005-11-30, 19:21:27发表
五胡乱华是光武的一大战略失误。
汉武帝的对匈奴的反击战略是应该肯定的，漠北大战及以前的数次出击的成果也应该得到肯定，只是后来李广利的几次出击才是有些过头了，得不偿失。
我个人觉得汉武比太宗更伟大一些。 [/quote]
五胡乱华怎么也怪到光武身上了，是曹魏，晋武的问题。当然也不是汉武的问题，我提这个的意思是说，汉武耗如此大力气也没彻底击垮匈奴，后患无穷，非唐宗可比！其实跟隋文的差不多罢了！

[quote]原帖由[i]klause[/i]于2005-12-01, 9:26:19发表
隋炀帝值得歌颂吗？ [/quote]
阁下这样说就不对了，汉武虽也穷兵黩武，但后来还是改了一些苛政弊端的，这就是汉武与隋炀不同的地方！要是隋炀能改过，并保住江山，后世的名声也不会差！

汉武帝的最大弱点是好大喜功

[quote]原帖由[i]yanhy[/i]于2005-12-01, 12:09:17发表
[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2005-11-30, 19:21:27发表
五胡乱华是光武的一大战略失误。
汉武帝的对匈奴的反击战略是应该肯定的，漠北大战及以前的数次出击的成果也应该得到肯定，只是后来李广利的几次出击才是有些过头了，得不偿失。
我个人觉得汉武比太宗更伟大一些。 [/quote]
五胡乱华怎么也怪到光武身上了，是曹魏，晋武的问题。当然也不是汉武的问题，我提这个的意思是说，汉武耗如此大力气也没彻底击垮匈奴，后患无穷，非唐宗可比！其实跟隋文的差不多罢了！ [/quote]
光武的失误可以参考《剑桥秦汉史》173页到174页，本来汉朝政府有机会与南匈奴一道击败北匈奴，从而使南匈奴等胡人回到他们原来的住地，从而遏制北地汉胡杂居且胡人势力不断壮大的趋势。后来的五胡乱华固然有晋武帝的罢武备和后继者惠帝的无能有很大关系，但如果没有胡人势力的南侵的话，顶多也是造成内部的改朝换代，而不会造成异族对中原汉族政权的颠覆。
汉武帝虽然没有彻底地解决匈奴问题，但他死后匈奴却再也难以对中原汉族政权形成严重的威胁了，即使在王莽篡汉及后来的政权更迭过程中，匈奴也再未对中原王朝形成严重的威胁，你的后患无穷不知从何说起。况且汉武的功劳不仅在北击匈奴上，西服西域，东平朝鲜和百越，南伏西南诸蛮，极大地扩大了汉民族的生存空间，并且最重要的一点就是这些扩张的土地绝大部分都被后世所守住，成为现代中国的固有领土。反观太宗时期的扩张政策，不仅东征高丽未果，向西面和北面扩张的很多领土也仅维持了不到二三十年，安西都护府和北庭都护府（其实很多土地是在高宗和武则天时期得到的）的大部分领土到后来都并未得到巩固成为现在中国的固有领土，这些扩张的领土最后只能成为中国历史上的昙花一现，也就是等于做了无用功。或许会说太宗皇帝在内政方面比武帝要更得民心，其实这只是两者所处的位置不一样罢了，武帝时期的经济社会发展已经到了封建社会前期的顶峰，再圣明的君也不可把经济社会搞得比文景之冶时期更好（恰恰更容易犯宋王朝的错误），而太宗皇帝则处于经济社会的恢复发展阶段，也导致了他必然会在内政上会有更多的做为。其实这就是一个挣钱与花钱的问题。挣了钱就必然要花钱，不然挣得再多也是无用，而花钱就要花得有效率。因此，从这个角度来说，武帝算是一个英明的花钱者。

[quote]原帖由[i]yanhy[/i]于2005-11-30, 7:04:49发表
但汉武穷尽国力，也没真正降服匈奴。君不见百年后匈奴拥立卢芳意图中原，若非中原有英明之光武方挫其谋。更别说四百年后匈奴南下征服华北了。可以说远未起到一劳永逸的效果。还是不如天可汗啊！ [/quote]
天可汗的四百年后女真入侵华北,一样的,都是四百年.

[quote]原帖由[i]yanhy[/i]于2005-12-01, 12:13:09发表
阁下这样说就不对了，汉武虽也穷兵黩武，但后来还是改了一些苛政弊端的，这就是汉武与隋炀不同的地方！要是隋炀能改过，并保住江山，后世的名声也不会差！ [/quote]
阁下言之有理。我对刘彻的印象很好的，包括巫蛊案后废昌邑之后的宣帝--武帝和卫子夫之孙。
我这个是反话，意即：如果汉武帝不值得歌颂，那么隋炀帝就值得歌颂。隋炀帝想好大喜功是出了名的，所以汉武有这么一个反例存在，就是值得歌颂的。

因为汉武帝的集大功大过于一身比较有典型性。

关于汉武帝值不值得歌颂的问题，可以问一下德国人，腓特列大帝值得歌颂吗？这厮不自量力，以一国之力对抗法、俄、奥三大强国，全国被他打得民穷财尽，仅精壮青年就损失了四十万以上——当时普鲁士才几个人，象这种人如果依某些人看来，早就该做为战争罪犯绞死了。

汉武帝是中华民族的骄傲,当然值得歌颂.宣帝-是武帝和卫子夫的曾孙,也是个好皇帝.

大家懂得真多，我只知道汉武帝是刘彻。

楼上的懂得比我多，我只知道刘秀不是汉武帝。

个人觉得汉武帝是一个不错的帝王,有功有过,更可贵的是能够主动认错.虽然脾气暴躁了一点,但是击破匈奴的功绩可不是谁都很容易做到的...

题目很怪，第一感觉。
任何人都不是完美的，皇帝也是。我们不需求全责备，武帝在对外方面的强势以及他晚年之错能自责的表现已经很不错了。这些正是当今中国最缺少的，不是吗？

汉武和乾隆……
呵呵，有一天偶然看了几眼《铁齿铜牙纪晓岚》，老纪说乾隆什么都想干，还都想干好干大了，国库的银子禁不住花
嘿嘿一笑，心想这不是说汉武帝吗？

试想一下，如果你们是皇帝，你们是中央集权呢还是三权分立限制自己的权利啊，很明显啊，人都有私心啊，在那个时代啊中央集权是大势所趋啊，没必要那么紧张啊

汉武当然是一个有作为的帝王，但是缺点也很明显。
这种君王对于一个朝代来说是必须有的。但是，接连出几个这样的帝王对王朝来说绝对是灾难！！

武帝成功的攻打匈奴。仅凭着一点就值得让后人歌颂吧。尤其在中国，打外仗输多赢少，打内仗个个赛过司马，诸葛。

又在磨来汉家的英雄人物了,岳飞如此,诸葛亮如此,你们还想怎么打击我们的民族.人渣.

[quote]原帖由[i]西域悠[/i]于2006-02-17, 23:30:36发表
武帝成功的攻打匈奴。仅凭着一点就值得让后人歌颂吧。尤其在中国，打外仗输多赢少，打内仗个个赛过司马，诸葛。 [/quote]
有道理……虽说汉武仗打得多了点，但那时候人你不打匈奴，只怕匈奴要来打你，毕竟是异族……只不过有点过了！

支持汉武，所谓人无完人，评价一个人的功过也总得客观点吧。楼主的文章只从工商业者的角度出发，未免有失片面。
    打击工商业巨头是汉武为了维护集中统治的必然选择，尤其是盐铁这类关系国计民生的生意，即使现在不也是由国家掌控吗。商人唯利是图是其本性，为了能够攫取更大的利润，与政治联姻，倾一国之力而为己用，古今中外大都如此。田氏代齐的教训，恐怕任何一个有点能力的统治者都不会不引以为戒吧。最近的例子就得算是普京总统根俄罗斯工业寡头之间的死掐了吧。
    如果汉武不集中盐铁，任由那些商业巨头凭借其垄断地位对国计民生实施影响，威吓朝廷，那恐怕汉武也就不是今天这个地位了。当然了，搂草打兔子，强者之间的争斗，倒霉的往往都是弱者。

汉武帝的武治可以说是及至了
但是少了文治的王朝.....