青梅煮酒论英雄之一 曹操

闲来无事，遍览史话论坛讨论帖，发现论英雄的话题很多。这也难怪，自青梅煮酒开始，国人就热爱辩论英雄真假、评说古人功罪。

这类帖子，不只是轩辕，在其他诸多史话论坛，也都是常见热点。推究其原因，一则出于国人的普遍爱好，二则论英雄话题雅俗共赏（对于一般没有能力引经据典造砖拍砖的普通网友，因其门槛较低比较容易介入这类讨论；同时高人雅士通常也不嫌弃此类话题粗浅，往往乐于参与，盖因高人雅士也有自己人性化的喜好罢）。

可叹的是，最初发起此类讨论的主帖往往都是内容单薄的问题帖，或者哗众取宠的吠日文章，使其无缘于精华区。其实后来跟进的回帖讨论内容，不乏真知灼见与精彩妙论，不少好回帖随水帖而沉没，窃为之惋惜。故加以整理。

比较多议论的是诸葛亮的战略战术和用人、曹操忠奸、刘备真仁假义、姜维功过与军事能力高低、关羽的军事水平、赵云的地位为何偏低等等。此类讨论将陆续整理出来，一可以方便网友继续参与讨论，二能够产生点避免重复开新帖讨论的效果。


[size=3][color=red]一、青梅煮酒论英雄 之 曹操[/size][/color]

曹操，称三国第一人当无不妥。

起初，戏剧舞台上曹操曾以白鼻子形象出现，这恐怕是文艺界弄出来的历史大冤案，现在已基本被纠正。

当今之世，小学学生由连环漫画认曹操作奸雄，工农群众因演义而知其人是雄杰，青年受游戏影响视之为霸王，历史爱好者将他定义为杰出的军事家、政治家，文人雅士更加以文学家、大诗人的漂亮帽子。

曹操，基本上公认是文武全才，包括到政治策略、筹划谋算、将兵将将、行军调度、临阵指挥、等等等等，多项全能。一时天下无双。

关于曹操能力高低的争论历来罕见，争议集中在于奸雄之说。从政治和历史的角度看来，不应当让程颐朱熹超前到三国时代去扮演审判曹操的法官。“千秋功罪话曹操”之类言论实在是比较荒唐。从史料上看，曹操没有犯下什么能称为千秋罪人的过错；反过来，他也有失误处，并且在篡汉问题上引起很大争议，曹操FANS把曹操捧成一个推翻腐败旧社会锐意改革进取的英明领袖，把曹操所有的缺点都归于后世的正朔论者为了宏扬程朱思想以达到巩固统治阶级利益打击篡国篡权分子的目的而对曹操实施了大污蔑大贬低；曹操FANS把曹操想象成一位勤政爱民、文成武德、救苦救难的大菩萨，把曹操描画成被迫害被歪曲的无辜小羔羊；那显然也是严重的缺乏历史客观性。

这种为曹操无限翻案的情形出过两次高潮，一次是翻案风流行，神坛上的要下来，神坛下的要上去，其代表人物是郭沫若君，以及1986年为三国演义再版作序的聂绀弩先生。还好他们都是文艺人士，翻案主要基于演义。另一次高潮就是在这个互联网上，BBS论坛上永远有人喜欢发起些夸张偏激的论调，引出一片大辩论，以达到其哗众取宠、出出风头之类的无聊目的。

这里将曹操的历史成就、高明举措，以及有争议的政策和行为，择其要点列举如下：

罪行：
1、杀名士与方士：边让、弥衡、孔融、崔琰、杨修、娄圭、许攸、华佗，尤其加上荀彧，不少人认为荀彧被曹操逼死的史料是可信的。
2、屠城。
3、欺君。有违为臣之道，并为曹丕篡汉完成了筹备工作。

成就：
1、参与平定黄巾、平定黑山贼、青州黄巾和匈奴于夫罗部。
2、在讨董联盟中表现活跃。
3、迎献帝。
4、平袁术、吕布、袁绍、破乌桓斩蹋顿、平马超、韩遂、降刘琮、平张鲁。统一北方。

高明：
1、人才网罗：下“求贤令”；官渡之战后焚弃“许下及军中人”与袁绍暗通的书信；任用陈琳、张绣这样的“仇人”，前期也曾收容刘备关羽这样的“敌人”等等。
2、善于用兵：消灭吕布、官渡以弱克强并一举消灭袁绍及其继承人势力、西征击破马超军、著有兵书。
3、政治手腕和策略：挟天子令诸侯。
4、文学水平高。
5、廉洁。

失误：
1、战术：多次战役失败遇险，最大的失败--赤壁。
2、战略：得陇不复望蜀，在全局观的问题上有一些争议。
3、对待张松的态度失误。
（欺君和预备曹丕篡汉，是政治方向的选择问题，不属于失误）


附  相关的讨论帖子：

漫话三国人物之曹操卷   BY  轮回
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=2571]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=2571[/url]

浅议曹公 历史变迁   BY 狂乱隐者
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=38325]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=38325[/url]

也说曹操屠城  BY 刑天
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=36172]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=36172[/url]

你真的了解曹操吗？——给一切还在反曹拥刘的朋友  BY 半俗半雅客
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=1272]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=1272[/url]



其他和曹操有关的帖子：

由价值观的角度来谈曹操的爱才论   BY 诸葛丞相
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=7377]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=7377[/url]

[资料]魏武帝文集
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=3974]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=3974[/url]

三国魏晋南北朝之思   BY  渝南子木
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=11375]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=11375[/url]



和曹操相关的军事问题讨论帖子：

曹操进攻徐州刘备的闪击战（修正版） BY 燕京晓林
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=1999]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=1999[/url]

曹操与陶谦的战争  BY  燕京晓林
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=21446]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=21446[/url]

官渡战役双方实际参战兵力 BY  燕京晓林
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=1002]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=1002[/url]

探索赤壁之战的真相  BY 燕京晓林
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=170]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=170[/url]

得陇不复望蜀邪－－曹操定汉中而不攻西蜀之辨析 BY  跋锋寒
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=6036]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=6036[/url]

蜀魏汉中争夺战  BY 唐茂约
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=16156]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=16156[/url]

郭沫若先生同时也是个历史学家。

按照一般的看法，镇压黄斤军应该从曹操的功绩里去掉，这恰恰是他的罪过之一。个人赞同将曹操称为枭雄，介于英雄与奸雄之间的人物。也就是说，比诸葛亮实际唯我，比司马懿豁达仁爱。

觉得杀孔融肯定不算罪行，杀华佗、许攸也勉强。

镇压黄巾军群雄中很少不干过。

PS：楼上兄台，曹操屠城是残暴的，数目也很多；而司马懿所杀的都是政敌一族，勉强算讨伐襄平杀那些人，这点怎么能说比司马懿豁达仁爱呢？

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-01-26, 20:02:49发表
觉得杀孔融肯定不算罪行，杀华佗、许攸也勉强。

镇压黄巾军群雄中很少不干过。

PS：楼上兄台，曹操屠城是残暴的，数目也很多；而司马懿所杀的都是政敌一族，勉强算讨伐襄平杀那些人，这点怎么能说比司马懿豁达仁爱呢？ [/quote]
我想不能单就一件事得出曹操和司马懿之间的优劣。而且也不是说谁杀人多，谁就是残暴的，杀的少就是仁爱的。

你看曹操官渡之后烧信的举止，司马懿能做得出吗？曹操写的那些同情百姓的诗歌，司马懿更是写不出。司马懿只不过是个政客，而曹操是政治家，这两者间的差距是显而易见的。

现在又不是以阶级斗争为纲，镇压黄巾起义维护没落汉朝的统治自然也可以算作功绩。

[quote]原帖由[i]肃杀[/i]于2005-01-27, 3:21:13发表
现在又不是以阶级斗争为纲，镇压黄巾起义维护没落汉朝的统治自然也可以算作功绩。 [/quote]
呵呵，任何时期阶级斗争都是重要的，不管是不是纲。曹操镇压黄斤是为了维护少数人对多数的统治，为了保持地主对农民的剥削，这当然是罪过。你别忘了，中国现在还有9亿农民。

没必要为了突显自己勉强写出与一般常识相左的观点吧？

[quote]原帖由[i]loyani[/i]于2005-01-27, 9:30:01发表
呵呵，任何时期阶级斗争都是重要的，不管是不是纲。曹操镇压黄斤是为了维护少数人对多数的统治，为了保持地主对农民的剥削，这当然是罪过。你别忘了，中国现在还有9亿农民。

没必要为了突显自己勉强写出与一般常识相左的观点吧？ [/quote]
黄巾军在建国后的教育中也是被歪曲的，不过是由反面歪曲到正面而已。
古代中国之所以强大，很大程度上就是因为宗教上的宽容。从来没有实现政教合一的国家。即便北宋以后，儒家逐渐蜕变为儒教，但是对佛教、道教、伊斯兰教和后来的基督教基本上都是宽容的。庚子期间的反基督教主要是反对外来的侵略。
张角可以说靠的就是邪教起事，其世俗组织力是很弱的，而且其内核天然反理性，即便成功也会导致社会的停滞和倒退。事实证明，历史上任何一场宗教战争的成功都必将带来社会的停滞和倒退期的出现。
就此来说，曹操镇压黄巾军和曾国藩镇压太平天国都是进步的，应该放到功绩里去。

[quote]原帖由[i]轮回[/i]于2005-02-09, 9:41:49发表
黄巾军在建国后的教育中也是被歪曲的，不过是由反面歪曲到正面而已。
古代中国之所以强大，很大程度上就是因为宗教上的宽容。从来没有实现政教合一的国家。即便北宋以后，儒家逐渐蜕变为儒教，但是对佛教、道教、伊斯兰教和后来的基督教基本上都是宽容的。庚子期间的反基督教主要是反对外来的侵略。
张角可以说靠的就是邪教起事，其世俗组织力是很弱的，而且其内核天然反理性，即便成功也会导致社会的停滞和倒退。事实证明，历史上任何一场宗教战争的成功都必将带来社会的停滞和倒退期的出现。
就此来说，曹操镇压黄巾军和曾国藩镇压太平天国都是进步的，应该放到功绩里去。 [/quote]
这点可以理解，毕竟咱们的政权也是靠农民起义建起来的。

“张角可以说靠的就是邪教起事，其世俗组织力是很弱的，而且其内核天然反理性，即便成功也会导致社会的停滞和倒退。”我不同意，因为他如果成功的话最后肯定会被地主阶级同化，否则他的政权就无法维持。

但我们不能否认他掀起的被压迫群体对贵族们的反抗是积极和进步的，因为这在客观上给农民们带来了利益，尽管最终得利的只能是其中一小撮人已经变质的人。