【讨论】讨论下织田信长的用人

织田信长，战国的幸运儿，在一系列战争中确立起来了自己的威势和地位。在他的成功后面也有个阴影，那就是明智光秀的谋反。织田信长的成功和失败都和他的用人有关，他是怎么用人的呢？欢迎大家讨论~
    织田信长好象天生就是和一切成规旧拒作对的，从小的叛逆，和礼教背道而驰的他处处显示着自己与别人的不同。
    信长用人有一个大的原则：那就是不问出身，只重才能。诚然，这样做对于振兴一个弱小的家族是很有帮助的。但是，又不可否认，同样也就是这个原因，织田的冷狠，对于已经无用的人无情至极，造成了部下日日对他的恐惧。
    另一方面，织田对于自己的家臣很随意，直呼秀吉为猴子；随意殴打光秀，责罚之事分属平常。这样，对光秀这样的公卿生活的人来说，简直是个侮辱~，笑~且不说他施加在光秀身上的种种了~~
    在这里，大家讨论一下，织田信长的用人对他的政权有好处吗？或者说利弊~~
    随便说~~呵呵~

[[i] 本帖最后由 司徒苍月 于 2008-2-27 20:12 编辑 [/i]]

看看他的结果吧，光靠威是御不了下的啊。俗话说恩威并重啊！

刘邦骂儒生为鲰生，被郦食其和陆贾教训以后，能够从谏如流，起用儒者，所以得天下

信长虐待光秀，好象没人指正，就算有人指出了，我想以信长的个性也不会接受吧。性情过于刚愎自用，虽然本身的确有才能，但是败于性格的弱点

信长用人肯定是一流的.......至于楼上几位说的是他的性格,而非用人

看看把，多少豪杰被他所用就知道他的人格魅力了

最后用人把自己用死了，我是结果论者

织田的用人观点倒是个现代企业用人制度有相似之处：
有功即赏，无功亦是过，屡屡犯错的就更加没有容身之地

对于信长而言，其绝对的权威是实行此种制度的必要条件
也正是现代“精英政治”所倡导的思维和作风

然则，毕竟信长所处的时代仍是封建时期
这样缺乏人性的制度对于部下是强烈的激励，也是莫大的压力
自己步子迈的快，同时还要求别人紧紧跟上，这样的想法毕竟是一厢情愿
“超前”和“过激”只是同一意思的不同表达方式

都说信长是不属于那个时代的人，这话很有道理
本能寺事变不过是符合历史规律必然性的偶然事件罢了

在下觉得信长公的用人还是很不错的。不管身份，有才便用，即使猴子出身市井，半兵卫为叛臣。而且当信长公提出要收半兵卫为直臣而半兵卫不就时，也没有刻意难为属下，足见气度。但也正由于他太放任手下，没有及时处理好家臣之间的矛盾，导致了最后的悲剧收场。但并不是说明信长公用光秀用错了，俗话说君子惜才，有才当然要用。只是用的方式不对。现代社会，用人主要看品德，信长公不计较光秀之前的几易其主，爱其才，还封其为国主（军团长），赐予莫大的权力，放在身边。殊不知这么做好似绑了定时炸弹在身边，随时有爆炸的危险。所以现在不是说，当领导的不一定要有才能，但品德和人格魅力是不能少的。

用人唯贤，一代明君。

信长用人是没问题的，不过在他身边唯独少了一个能让他敬重的人。
平手公死得早啊，  默哀ing

太过随便，打骂过后依然按能力给予对方重任。猴子出身低微，不在乎辱骂，自然对信长的信任忠心不二；可在象光秀一样出身武家的人看来，就有些莫名其妙，太阁5中有句光秀的对白就很能说明问题：“主公他是拿我闹着玩的吗？”

可以拿织田信长和武田信玄在用人方面做对比
两者互补的……

[quote]原帖由[i]某人的马甲[/i]于2004-12-19, 17:37:29发表
可以拿织田信长和武田信玄在用人方面做对比
两者互补的…… [/quote]
哦？请具体说说~~

简单的说，信长更接近现代人的思维

唯才是举
只要你有才，臭名昭著如松久之流照样收容
那么收留出身庶民的猴子也就不稀奇了

信任手下
（当然手下估计也没几个敢反的，岳父亲传的大油锅不是吃素的……）
本能寺事变信长的第一反应是……
信忠这小崽子反了？靠……
这个够充分了吧

缺点：不体恤属下
毕竟是大老板，属下只要稍有忤逆，甚至只是看着不顺眼，都会重重责罚，光秀不提了，老好人佐久间估计死也不晓得自己为什么会得到这种下场了

在信长手下打工，你可以充分体会到什么叫伴君如伴虎了……
我想大家如果投胎在战国乱世，愿意跟信长混的人不太多

当然，信长的性格跟他的经历有关，平手政秀的死带给他太多的震撼，而浅井长政的背叛使他最后一点良知泯灭了，从那以后，信长不能说是人了，只是一个破坏机器……

信玄……同样是封建统治阶级出身，但少了些傲气，多一份真诚

骨子里还是鄙视庶民的，大久保长安这类的人才都不甩，实在是可惜
即使如猴子之流通过露骨的谄媚加入信玄帐下，我相信，想出人投地，你还得慢慢来。高级军事会议，重要决策，哪有你足轻头放屁的份啊？

信任手下……这个……我感觉他还是不太信任属下，毕竟不会忘记自己是怎么做上家督的。谣传的第四次川中岛不去增援老弟信繁导致其战死还是有一定可信度的，尽管信繁支持信玄流放老爹，但信繁的人气不逊于信玄，怎能不防？

不信任归不信任，每个属下都愿意为信玄随时送命，说明信玄对待属下还是很好的，换句话说，他很会收买人心……
武田四名臣都是死忠死忠的，这个，不用多说
举一个例子就够了

崽伙同辅导老师造反想推翻自己，信长会怎么做？
妈的敢反我？推出去果子狸头铡伺候
信玄呢？
崽你吃老子喝老子的还反你太不厚道了，面壁去
辅导老师……
召唤进来，没有直接砍死，而是慢慢的细数他的功劳
（潜台词：大半辈子都鞠躬尽瘁了干啥非造反搞的晚节不保啊？）
也面壁去……

结果当然是跟预料的一样两个都自尽了，但同时，得到了家将的理解，也得到了饭富昌景的绝对忠心，很好的受益

[quote]简单的说，信长更接近现代人的思维

唯才是举[/quote]

现在也有些领导是看中品德的吧……

[quote]只要你有才，臭名昭著如松久之流照样收容[/quote]
-_-!
松久之流何许人也？难道是说松永久秀？

[quote]本能寺事变信长的第一反应是……
信忠这小崽子反了？靠……[/quote]
-_-!
更不知所云了……

其实四名臣等普代家老和一门众之间还是有很大的矛盾的。不然胜赖怎么会不用马场等人的建议呢？信长是太过于霸道了。不懂得搞好下属关系。当然那个时代是老大说了算。

[quote]原帖由[i]南宫如水[/i]于2004-12-20, 3:15:22发表
[quote]现在也有些领导是看中品德的吧……[/quote]

对人品非常看重的只能说是国企老总……
外企和私营的确不怎么在乎，你爱怎么折腾是你自己的事，只要不影响本职工作
（当然有多次炒老板记录的还是要慎重的）

[quote]松久之流何许人也？难道是说松永久秀？[/quote]
名字我打错了，望体谅

[quote]更不知所云了……[/quote]

自己复习历史去[/quote]

胜赖是刚愎自用……
矛盾未必有多少，只是不服那几个老将倚老卖老
或者说是新大名上任也想点几把火看看吧，可惜不小心把自己家当都烧光了

马甲先生，在下不才，历史知识是很贫乏。但本能寺之变还清楚少许。在下所知道的历史中，信忠做为信长的嫡子，是一并战死的。信忠如何造反？  
P.S.信忠死的可惜啊，不然织田家可没这么快消亡……

汗一个。。。
路过的。。。
好像是相传当时本能寺之变时，未见家纹时，信长的第一反应是“奇妙反了？”。。。。。。
8过这种东西是怎么传出来的有待考证哈。。。但是本能寺信长方的都死光了嘛。。。哈哈

他只利用人
他不用人

[quote]原帖由[i]风魔小太浪[/i]于2004-12-22, 16:33:14发表
他只利用人
他不用人 [/quote]
水王，说出根据啊

每次都没根据

[quote]原帖由[i]风魔小太浪[/i]于2004-12-22, 16:33:14发表
他只利用人
他不用人 [/quote]
同感。信长其实是个很有心计的人。个人觉得他的有功之臣早晚会被他慢慢找机会作掉。
    第一个就是那只猴子！
    金崎时为什么猴子主动要求殿后？呵呵呵呵？谁都不是傻子。就是因为猴子知道就是他不要求信长也会让他留下当炮灰。
    论身份，他出身最卑微。论资历，他最浅。但又偏偏立了大功不久，怎么赏他呢......
    我不说大家想必也明白啊。

人其实是不好用“二元论”来评价的

猴子那时候还没有这么多的心计吧

没心计就不会以一个给人捂草鞋的小厮爬起来。

怎么谈到猴子了不是信长吗

没心计就不会以一个给人捂草鞋的小厮爬起来。

那还是信长会看人啊
没信长提拔他，他能出头》

曾经有人把信长比曹操，有点道理但不相同。他们有着同样的出生背景，但是也都成功了。

回到主题上来，如果说信长的败北是因为用人，偶只同意一层。因为在这个用人的背后是他的整个战略布局。光秀在当时可以说是信长手下的能臣，这样的一只老虎不去征战四方，而是养在后院，只能说他用人有错。

猴子也不容易啊。。。
立功又不是，不立功又不是，猴子处理得左右逢源，天下事尽如掌握，善哉！

如利家与松中的台词：在欺骗和血泊中长大（亲妈和亲弟密谋要砍死他）。

信长能真正信任的人太少。。

[quote]原帖由[i]沉默者威廉[/i]于2004-12-27, 17:28:37发表
猴子也不容易啊。。。
立功又不是，不立功又不是，猴子处理得左右逢源，天下事尽如掌握，善哉！ [/quote]
太极拳练得好,比较有用!

只懂的用人才，不懂得爱惜人才。

修复标题

已有了专制独裁的样子！可惜没有相应的制度改革，适应所建立的势力！

我总是这么觉得的：日本战国时期的政体与中国截然不同（好像一直都不大一样？），就像中国在春秋时期一样，士大夫杀个什么什么公跟杀只鸡似的，感觉不爽就杀了。或许光秀杀信长就是这样一种心态吧：毕竟很多人都野惯了，已经不太习惯总是听一个人的婆婆妈妈。。。。。。
至于信长的用人，历史在后人的眼中总是不真实的，而真实是一个什么样的东西谁野说不清楚。打个比方吧：假如我是最后成功的那个人，我一定会把曾经和我一道同事的一干人等说的如同天将转世一般，而我作为从中脱颖而出者，自然愈发显得高手高手高高手了。就像家康一直也没有禁止人们悼念“战国第一兵”，无论那个男人是不是真的把他的部队搞得很狼狈。
而我的观点就是：信长用人实在是失败。从他那几个不算争气的儿子就可以看出来吧，从他死后竟然没有一个儿子能挺身而出，在关键时刻站出来。不说有没有勇气站出来，至少连站出来的资本都没有。反观秀吉死后，死了以后，好多人啊！至于清正和三成之间的争执是不是像清州会议上秀吉与胜家之间那样目的呢？我其实也说不清楚~~~~一个伟大领袖最先应该考虑的应该是自己接班人，而不是手下是不是有很多能臣，这不是玩游戏，我手下有诸葛亮，曹操，关羽等能人若干，是不行的。从这方面来说秀吉用人应该比信长高明的多。
信长的手下的确很猛，但这只能说明在他的公司里可以有一个比较好的舞台来发展自己，却不能说明他就是会用人。

关羽

失荆州时重责后即与重权，取祸之道也。
两人都有才，却刚愎自用，最后死于自
己性格弱点上

很想曹操唯才是举，但是御下手段明显不如曹操

信长公的用人技巧当属战国一流，至于LZ所说光秀之事，不能单方面指责信长，光秀自己对于当时战国的趋势没有看透，自己也有问题~

织田信长不会用有文化有教养（虚伪）的人

信长的结局与其用人没有关系，是他自己太大意罢了

他要一直随身带个几千母衣众护卫，别说揍，就是在光秀的秃头上小便光秀也不敢来谋反

信长是会用人，但是不懂得如何去处理和人才之间的关系

高板不是从侍从提拔起来的嘛？现在回头看来，武田还真是御下有术啊。

织田信长的成功很大程度上是来源于他的不拘一格，但他的问题是太过无视当时的游戏规则，以至于最后功败垂成。信长的气度，猴子的精明，光秀的才干，我其实很看好这样的组合。但是，这三个人中只有最会做人的活了下来。信长的用人没错，但他不会做人，这一点导致了他身死本能寺。