毛泽东在他的千古诗句中，写出了“秦皇汉武、唐宗宋祖”的诗句，于是后人就将这四位看作我中国古代最伟大帝王的典范，但是，随着对历史的深入探究，这四人中，有一个人和另三个人十分不一样，他就是宋祖赵匡胤，因为相比其他三位，他并没有缔造什么超凡业绩，也没威震四方，他建立的国家，论强大也远不如前之秦、汉、唐，后之元、明、清，甚至没有完全统一全国！
他没有横扫六国、万里长城的震撼；他没有北伐匈奴、西通西域的业绩；他没降服四夷，“天之可汗”的宏伟；他的帝国无法和秦皇汉武唐宗相提并论，于是就有人说，宋祖没有资格与秦皇汉武唐宗并列，后世的元祖（忽必烈）、明祖（朱元璋）、康熙帝都比他有资格！

那么，赵匡胤到底能否与秦皇汉武唐宗相比呢。

其实，就算赵匡胤的文治武功业绩不如他们，但是最起码有几点还是胜过他们的。

1．        秦皇汉武，继承皇位；唐宗虽征，贵族出身；只宋祖从普通士兵成长为全军统帅，又登基称帝，当为典型的“职业军人”皇帝。

2．        秦皇汉武唐宗，都迷信、好色；秦皇残暴，汉武好战，唐宗杀亲，唯独宋祖不好女色，不好滥杀，仁德天下。

宋祖虽未缔造庞大帝国，虽未有撼世战绩，但他一生已尽力做了他所能作的一切！

秦皇是个人物，但是比较专制，性格不好。
汉武么， 理想主义者
唐宗，确实文武双全
至于宋祖，为人比较稳重，自然功绩不够大咯

宋祖当然有资格.

且不说其武功,单其定下的两条祖训,便可使后代帝王汗颜

犀牛司令的帖子总是让人思考啊

宋祖只活了50岁，和秦皇差不多，比唐宗还小两岁，比汉武更小多了

秦皇汉武、唐宗宋祖不过是毛泽东一时为了压韵和格律写的，不能看做是他对古代帝王的看法。其实毛泽东最喜欢的古代帝王是汉光武。

[quote]原帖由[i]光子[/i]于2004-12-18, 1:34:54发表
秦皇汉武、唐宗宋祖不过是毛泽东一时为了压韵和格律写的，不能看做是他对古代帝王的看法。其实毛泽东最喜欢的古代帝王是汉光武。 [/quote]
可是他自己拍马也比不上

宋太祖多活几年,就不一样了.

这么简单啊？
蒋光头的手下那班御用文人当死不瞑目。

他的精力全花在统一上了~~~是属于第一代打天下的那种
只是他的后世子孙没有象汉武唐宗一般的人物来继续扩大这基业

能留下可供子孙效仿遵循并且能长时间的维持国的繁荣稳定的制度，这样也是相当难能可贵的，宋太祖定下的制度虽也不是很完美，但却有效的遏制了五代以降的骄兵悍将与朝廷离心的弊病。使宋帝国能长时间维持稳定统一。宋太祖的贡献是很大的。

后来顺治曾经以为明太祖比唐太宗伟大，不也是因为明太祖留下了制度，而唐太宗没有吗。

蒙元的奴隶主没资格的说

[quote]原帖由[i]koap[/i]于2004-12-18, 14:11:52发表
能留下可供子孙效仿遵循并且能长时间的维持国的繁荣稳定的制度，这样也是相当难能可贵的，宋太祖定下的制度虽也不是很完美，但却有效的遏制了五代以降的骄兵悍将与朝廷离心的弊病。使宋帝国能长时间维持稳定统一。宋太祖的贡献是很大的。

后来顺治曾经以为明太祖比唐太宗伟大，不也是因为明太祖留下了制度，而唐太宗没有吗。 [/quote]
明太祖留下了制度可是害人不浅啊，而宋太祖以文制武的制度使汉族逐步丧失了尚武的精神啊，以至于出现了好男不当兵的口好。

宋太祖杯酒释兵权，而后来的重文抑武也是太祖定的么？

[quote]明太祖留下了制度可是害人不浅啊，而宋太祖以文制武的制度使汉族逐步丧失了尚武的精神啊，以至于出现了好男不当兵的口好。[/quote]

虽然这个制度到了后来体现除了很大的弊病，但是在制定者所处的历史条件下，是顺应潮流和十分正确的。

例如宋太祖制定的重文轻武的制度，是为了遏制五代以来的骄兵悍将尾大不掉，常常与朝廷离心，甚至以下犯上作乱的不良趋势。他制定这套政策并执行以后，宋就没有像五代的那些政权那样，被手下的武将推翻，而是稳定的作为一个中央集权的帝国存在了数百年。

至于这套政策是不利于军队的战斗力，这是因为势易时移，法也应随之而变。宋朝后继的皇帝们只知道死板的遵循祖宗家法，而不知道因时而动，在继承的同时根据当前的形势对家法作适当的修正。所以，该怪的是那些死板的继承制度的人，而不能怪制度的制定者本身。

单看他提出的“言者无罪”，“不杀大臣”两条规矩，就已经让无数帝王逊色不少。他不怎么出名，不过是因为他没有劳民伤财的去大修长城，宫殿。没有因为自己的个人喜好去滥征滥伐。没有因为别人说他几句不是而将其株灭10族而已。他的出色恰恰就体现在其有所为有所不为上，知道一个帝王什么是应该做的，什么是不应该做的。

太祖一生都在"征伐"~~何为不能?北汉还没打下来就隔屁了~~~是人的生命太短~~来不及了~~~
只怪他后代里没有一个象汉武唐宗那样的人才

其实感觉他的手段和才能应该不比其他人差~~如果 能再活几年，成就不可能比其他人小

宋祖“杯酒释兵权”

所以为历代文人所赞扬。

赵匡胤的老爹是军官出身吧

宋太祖是个人物
有情有义
不过是电视里的
现实还不了解

我觉得宋祖有资格与“秦皇汉武唐宗”并列。用老子的学说这一解释：他的作用是看不见的，但确实有作用。难道非得费大力气，千辛万苦，让所有人看得见而取得功绩才算伟大？如诸葛亮般，神机妙算，呕心沥血，取一点成绩才被世人敬仰,而刘邦流氓般，见贤人不敬，吃喝逗玩，赢得大汉几百年基业，却不被世人公认其伟大？真正的高明不应该是被一眼看得见的。

宋祖白手起家的。如果那三个不是出身帝王家，李世民也是太原王的王子啊。他们的成就能怎么样呢？
假设秦始皇在韩国当国君，大约也就亡国的命。
如果文景没有给汉武留那么多家当，就留给汉武给汉昭的那个烂摊子，汉武能威震西域吗？
李世民的开国功绩，偶感觉多少是抢老爹老哥的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
宋祖结束五代乱世，这个功劳很大。
至于疆域的大小和民众的安定比起来，我倾向后者。
宋祖遗憾的是他老家都是辽国的地盘。搞得象外国人。
美国都有非国境内出生公民不能当元首，幸亏宋祖占据洛阳了。

如果算整个朝代的话这宋可是名副其实科学技术最发达的时候而且也是最容易发展民主与资本主义的环境,只是..............

“秦皇汉武、唐宗宋祖”——为了压韵加上的宋祖吧，我认为。

[quote]原帖由[i]b00095120[/i]于2004-12-18, 20:00:41发表
本人最看不顺眼的就是朱元璋和赵匡胤，还有刘邦
卸磨就杀驴 [/quote]
赵匡胤如何卸磨杀驴了？请教

[quote]原帖由[i]zoustar[/i]于2004-12-22, 10:48:19发表
“秦皇汉武、唐宗宋祖”——为了压韵加上的宋祖吧，我认为。 [/quote]
为啥不加上明祖，我觉得朱元璋比他更牛。顺治甚至说朱元璋比李世民更优秀！

光是太祖长拳就算是个功绩了，呵呵

[quote]原帖由[i]xh194[/i]于2004-12-22, 12:29:11发表
为啥不加上明祖，我觉得朱元璋比他更牛。顺治甚至说朱元璋比李世民更优秀！ [/quote]
汉高祖和明太祖，皆是草根出生，而且又在夺得天下后大杀功臣，历来为各代文人所不屑，
毛太祖单以文人讲，必是也不能免俗。

我来说说，宋太祖在建国初期确实为宋的政权巩固立下了汗马功劳，但自宋祖以降，没有一位文治武功的有为皇帝，太宗传位给儿子后，形成了龙虎相斗的局面，就是太总后人和太祖后人总是想方设法笼络朝臣以为己用，力量被牵制了，内耗增加了，对外当然没暇顾及辽、金、大理和西夏。所以才没有形成大一统的强大帝国。

什么叫皇位来的不光彩？

都是抢别人的江山，历史上哪个朝代的皇位来得光彩？

说白了都是强盗……

[quote]原帖由[i]犀牛司令[/i]于2004-12-17, 23:53:25发表
1．        秦皇汉武，继承皇位；唐宗虽征，贵族出身；只宋祖从普通士兵成长为全军统帅，又登基称帝，当为典型的“职业军人”皇帝。
[/quote]
趙匡胤為宋朝第一代皇帝，在位期間紀元九六○~九七六年。匡胤出生在一個軍人之家。  
『宋史』太祖本紀中曾云：「宋太祖起介冑之中。」匡胤的父親趙宏殷，曾是後唐、後晉、後漢、後周四代王朝的武王。少年時的匡胤，『宋史』評之為「既長，容貌雄偉，器度豁如，識者知其非常人。」
匡胤也是贵族出生啊！！1

九七六年，匡胤崩，關於太祖的死因，有多種說法，有的說是因飲酒過度而暴死，有的說是因腹下腫瘡發作而病亡，更普遍的一種看法則認為太祖之死與太宗有很大的關係。  
　　按常理推論，似乎自然死亡的可能性較大。因為在杜太后降下鈞旨以後，趙匡胤已命趙普擬了傳位詔書，並「藏之金匱」，趙光義是篤定要繼兄位登大寶的根本沒本沒必要搞?\殺。  
        究竟真象如何，由於史料闕如，至今還不很清楚，但有一點肯定，就是太宗在掩飾太祖死因上做了大量工作，太宗朝所修撰的《太祖實錄》歷經三次而無成，雖然已篡改和掩蓋了大量的真象，太宗還是不滿意。太宗對《太祖實錄》異乎尋常的關注，足以說明太宗非正常繼位的奧妙，而「燭影斧聲」也就成了千古之
这家伙确实死的不明不白啊！！！

作铺垫的是世宗柴荣，如果他多活10年，天下就统一了
赵只是检他的便宜，而且做的还差很多

[quote]原帖由[i]司空群[/i]于2004-12-23, 20:18:01发表
[quote]原帖由[i]犀牛司令[/i]于2004-12-17, 23:53:25发表
1．        秦皇汉武，继承皇位；唐宗虽征，贵族出身；只宋祖从普通士兵成长为全军统帅，又登基称帝，当为典型的“职业军人”皇帝。
[/quote]
趙匡胤為宋朝第一代皇帝，在位期間紀元九六○~九七六年。匡胤出生在一個軍人之家。  
『宋史』太祖本紀中曾云：「宋太祖起介冑之中。」匡胤的父親趙宏殷，曾是後唐、後晉、後漢、後周四代王朝的武王。少年時的匡胤，『宋史』評之為「既長，容貌雄偉，器度豁如，識者知其非常人。」
匡胤也是贵族出生啊！！1 [/quote]
宋祖的父亲是禁军的中级军官，不能算贵族。

而且他后来都是自己闯荡，没有沾他父亲半点光，倒是他的父亲晚年时沾了他不少光~

[quote]原帖由[i]帕拉丁[/i]于2004-12-23, 20:21:22发表
作铺垫的是世宗柴荣，如果他多活10年，天下就统一了
赵只是检他的便宜，而且做的还差很多 [/quote]
关于柴荣能不能统一天下，我持怀疑态度。他的北伐若不是中途退军的话，其后果还未可知。

宋祖的统一是做的不够，但是那是因为他死得早。

我到想问问，汉武帝有什么资格和其他几位并列？

[quote]原帖由[i]zoustar[/i]于2004-12-22, 10:48:19发表
“秦皇汉武、唐宗宋祖”——为了压韵加上的宋祖吧，我认为。
[/quote]
同意。宋祖不应该和其他三位并列。如果算上建立的朝代，有宋一代是中国封建史上经济、科技发展最快，人口增长最快，人民最安居乐业，也是迄今为止政治最开明、普通百姓的日子最好过的一个时代。宋朝的皇帝不愿穷兵黔武应该不算缺点，即便算白璧微瑕，也不能算在宋祖头上。那三位比宋祖可差远了，怎能并列？如果实在要从我国历史上找一位能排第二的皇帝，那应该是汉光武帝。至于说本朝太祖最喜欢的皇帝，应该是焚书坑儒的秦始皇和嗜杀成性的明太祖吧，因为他老人家做得有过之而无不及。

宋太祖不好色！?他是北宋积弱的罪魁祸首，沾的只是柴荣的光。

北宋积弱，往根儿里算，也只能算到宋太宗，算不到他。

他所进行的军队改革、官制改革以及一系列的相应政策，都是力纠前代之弊的结果。有人说有些矫枉过正，但是我说，矫枉必须过正。只有矫枉过正了，从前的毛病才不会再出现，事实也证明了这一点。当然，过正之后还要逐渐再纠回正轨，这才是真正的改革。

而从宋太宗以后，社会已经安定了，宋朝的皇帝却将矫枉过正时期的政策变本加厉，造成冗兵、冗官等一系列积弱的导因。毛病是出在这里，本来应该将过正的政策纠回正轨，而实际做的却恰恰相反。

宋太祖有魄力改革以纠其前代之弊，如果他生活在北宋中期，积弱已经开始的时候，我想他也会一样有魄力来力纠其后世之弊。

只不过，宋太祖死得太突然，不然谁知道他今后的治国、治军方略会是怎么样呢？

不管怎样，宋祖是中国史上性格突出，有血有肉的给人印象较深的帝王之一，就这点足以让他和汉武唐宗并列。

我同意楼主的意见

周世宗统治时后周已经空前强大，北摧北汉，力挫辽国、南取淮南。内部灭佛，立法严峻，政治清明。周围各国几乎没有还手之力，统一只是时间的问题。宋太祖有点捡现成的意思，自然评价不如秦皇汉武他们了。
另外，那些小国的君主好像也弱智的过分。李后主、刘伥、锰昶。。。政治上都是阿斗级别的。

[quote]原帖由[i]狄人杰[/i]于2004-12-24, 13:20:33发表
[quote]原帖由[i]zoustar[/i]于2004-12-22, 10:48:19发表
“秦皇汉武、唐宗宋祖”——为了压韵加上的宋祖吧，我认为。
[/quote]
同意。宋祖不应该和其他三位并列。如果算上建立的朝代，有宋一代是中国封建史上经济、科技发展最快，人口增长最快，人民最安居乐业，也是迄今为止政治最开明、普通百姓的日子最好过的一个时代。宋朝的皇帝不愿穷兵黔武应该不算缺点，即便算白璧微瑕，也不能算在宋祖头上。那三位比宋祖可差远了，怎能并列？如果实在要从我国历史上找一位能排第二的皇帝，那应该是汉光武帝。至于说本朝太祖最喜欢的皇帝，应该是焚书坑儒的秦始皇和嗜杀成性的明太祖吧，因为他老人家做得有过之而无不及。 [/quote]
我所知道的,宋朝是历史上最腐败的朝代

[quote]原帖由[i]关毛[/i]于2004-12-24, 20:22:44发表
[我所知道的,宋朝是历史上最腐败的朝代。 [/quote]
宋的腐败程度和明相比简直是小儿科。不知道你那个最是否加错地方了？

[quote]原帖由[i]关毛[/i]于2004-12-24, 20:22:44发表
[QUOTE=狄人杰,2004-12-24, 13:20:33] 我所知道的,宋朝是历史上最腐败的朝代 [/quote]
明朝最腐败吧

最腐败的
数风流人物，还看X朝！

[quote]原帖由[i]真夫瑞[/i]于2004-12-24, 18:50:03发表
周世宗统治时后周已经空前强大，北摧北汉，力挫辽国、南取淮南。内部灭佛，立法严峻，政治清明。周围各国几乎没有还手之力，统一只是时间的问题。宋太祖有点捡现成的意思，自然评价不如秦皇汉武他们了。
另外，那些小国的君主好像也弱智的过分。李后主、刘伥、锰昶。。。政治上都是阿斗级别的。 [/quote]
若说捡现成，秦皇汉武都是继承强大的帝国的宝座，捡的现成可比赵匡胤捡的强多了。
唐宗还不错，天下几乎都是自己打的，但也不能不说靠着他老爹的地位，否则哪有那么多人跟随？
而赵匡胤是靠实打实的战功从小兵升到殿前都点检的，然后再利用自己的在军中的威望成事的。周世宗的江山也有他很大的功劳，怎么到很多人的嘴里就好象赵匡胤什么也没干，白白窃取了人家的革命果实似的？


若说敌手的强弱，秦始皇时的六国跟宋初南方诸国也差不了多少。
汉武帝时的匈奴只是个大一点的游牧部落，实力比不上已经成为帝国的契丹。
只有唐宗时的对手还是不错的，而突厥的实力比契丹还是差些。

秦始皇的对手还有匈奴
赵国的军事实力仍不能小瞧
当然还有地广的楚国

这是对外
对内
吕不韦难道是吃素的?

同意。宋祖不应该和其他三位并列。如果算上建立的朝代，有宋一代是中国封建史上经济、科技发展最快，人口增长最快，人民最安居乐业，也是迄今为止政治最开明、普通百姓的日子最好过的一个时代。宋朝的皇帝不愿穷兵黔武应该不算缺点，即便算白璧微瑕，也不能算在宋祖头上。那三位比宋祖可差远了，怎能并列？如果实在要从我国历史上找一位能排第二的皇帝，那应该是汉光武帝。至于说本朝太祖最喜欢的皇帝，应该是焚书坑儒的秦始皇和嗜杀成性的明太祖吧，因为他老人家做得有过之而无不及。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这可不见得

宋朝是唯一的一个从一建国就大小农民起义不断的朝代
因为他的建立属于统治阶级的内部权力分配，没有经过农民战争的洗礼，缺乏其他王朝建立时成为稳定基础的小自耕农做为基础
而且，宋朝的民主，文明主要是对于统治阶级内部而言
对于农民的压榨，一开始即是极其残酷的
曹仲德写的文章里曾经提到过宋朝的巨额财政收入的来源问题
实际上除了所谓的工商业，外贸发展以外，
残酷的剥削压榨也是重要的原因


对外苟且偷安，把民脂民膏拿来换取统治者的一时安逸
这是最没出息的一种做法


不知道为什么 清朝因为这样做而遭到不少人的指责
宋朝这样做倒成了爱好和平了

好歹清朝面对的都是先进的帝国主义列强
宋朝呢
他的对手严格说起来有一个实力超过他的吗

那是后世的事了，这里讨论的是宋太祖。

赵匡胤的杯酒释兵权
往好里说 是安定团结
往坏里说  说明了他对于自己的不自信
而且那时候明显还不到天下太平的时候
说明他已经把安全放到了进取的前面



假如他要是遇上几次挫折
是否会象李世民那样养兵马以报之

恐怕是难说

就好像是 洪秀全早早的定都天京
摆明了
这就是觉得已经差不多了

可以消停消停了
有点船到码头车到站的感觉

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-12-25, 13:30:39发表
赵匡胤的杯酒释兵权
往好里说 是安定团结
往坏里说  说明了他对于自己的不自信
而且那时候明显还不到天下太平的时候
说明他已经把安全放到了进取的前面



假如他要是遇上几次挫折
是否会象李世民那样养兵马以报之

恐怕是难说 [/quote]
错，他这么做正是对自己的绝对自信。

强干弱枝的特点是，最高统治者能力强，则一切都好说。
若是皇帝能力弱，则一切都弱。

况且，五代之乱的病根不革除，自身难保，焉能统一天下？

“杯酒释兵权是不思进取的表现”这种说法未免可笑了。
如果不思进取，为什么杯酒释兵权之后还要发动统一战争，还要收复燕晋？

强者不必 也不会急于把自己部下的翅膀都剪掉来确保自己的安全

通过淘汰强者来确保安全的做法 通常被视为一种无能的表现

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-12-25, 13:47:42发表
强者不必 也不会急于把自己部下的翅膀都剪掉来确保自己的安全 [/quote]
好莱乌大片？孤胆英雄？
搞政治、搞军事的不会不懂防患于未然吧？
如果自己都保不住，能成什么事？

他这么做，小了说为了巩固自己的统治，大了说为了避免天下再度陷入混乱。

他不同于一般武将的高明之处就在这里，有政治眼光，能够谨慎处事，而不是只凭一时之勇的匹夫。

通过淘汰强者来确保安全的做法 通常被视为一种无能的表现
================================



搞政治也要讲骑士风度？

那宋襄公不愧是强者！

那还真不如杀掉他们呢