再谈腐败问题为何还层出不穷     



　　国民“反腐败”热情关注，是一个好事，说明全国人民对腐败问题一致的同仇敌忾。但有一个悖论是这样的，既然我们对腐败的惩治已经足够严厉，但为什么我们国家依然腐败问题层出不穷？对腐败惩治最严厉，就是最有用吗？我对这个观点持否定态度。在中国历史上，惩治腐败最严厉的莫过于朱元璋，但他到死都没弄明白，为什么制止不住，在临死前仍然在叹息：“奈何朝杀而暮犯”。

　　我们都知道，腐败是一种违法犯罪行为，稍有法理知识的人也应该知道，刑罚的目的并不在于惩罚犯罪，而是在于预防犯罪。既然是预防，刑罚所有的出发点应在于预防犯罪人重新犯罪和预防尚未犯罪的人实施犯罪。惩治，从某种程度上来说，也是为这个目的而服务的，而不是为了惩治而惩治。

　　现代刑法学的开山鼻祖、意大利法学家贝卡里亚曾有过精辟的论述：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。”正因为这一点，触动了许多普遍的观点：对那些贪官污吏，杀人魔王，怎么恨都不过分，这种似是而非的义愤正是贝卡里亚所厌恶的。

　　从经济学上来看，理性的腐败分子追求的是腐败收益最大化。但是，腐败也要付出成本，一旦成本大于收益，理性的个人是不会去腐败的。运用法和经济学的观点，腐败的成本主要包括两个部分，一是惩罚的严厉程度，二是被抓或被判刑的概率。对腐败分子最优的威慑不仅仅取决于惩罚的严厉程度，还取决于被捕的概率，以及腐败收益的大小。当前腐败分子的收益之大我想就不必多说了，对于被捕概率，国情专家胡鞍钢认为，目前官员腐败被查处的概率依然太低。据统计，1993年至1998年，每100名受党纪政纪处分的干部只有42.7人被立案侦查，最后被判刑的只有6.6人。“这意味着一个人贪污受贿，只有6％的概率被绳之以法，这几乎可以说是一个‘小概率事件’，自然就会惹得很多人心动了。”在这种情况下，为了惩治腐败分子，唯一的方法只能是加强惩罚力度了。

　　“惩治腐败最严厉”，恰恰是对官员的监督不力以及官员不受约束的权力所导致的。原山东泰安市委书记胡建学坦言：“官做到我们这一级，也就没人能管了。”原广西李乘龙也感叹：“党给我的权力太大了，没人敢监督我。”在这种情况下，也不能怪腐败的收益如此之大了。马克思曾经在《资本论》有一段这样的描述：“为了10%的利润，他们会全力以赴。为了50%的利润，他们会挺而走险。为了100%的利润，他们敢于践踏世间一切法律！”这条铁律用在贪官身上是最合适不过了。依赖严厉刑罚来达到控制腐败的做法，丝毫也不值得我们骄傲。通过渲染“惩治腐败最严厉”来误导民众，只会使我们的反腐失去重心，把目光转向“严厉的惩治手段”，这是本末倒置。

[quote]原帖由[i]钟骨柔[/i]于2004-12-14, 1:19:28发表
我们对腐败的惩治已经足够严厉 [/quote]
。。。。。这话还是对小学生说吧


治理腐败向来是"领导"间的斗法。。


没有矛盾不揭发，情节不重不处理，出了大事才惩罚，举国皆知就枪杀  。。。

不告不理，理了又有多少受到惩处？有多少不告的？

腐败亡国，反腐亡D

所以反腐反的力度有限

[quote]原帖由[i]龙鹰凌渡宇[/i]于2004-12-14, 1:39:49发表
。。。。。这话还是对小学生说吧


治理腐败向来是"领导"间的斗法。。


没有矛盾不揭发，情节不重不处理，出了大事才惩罚，举国皆知就枪杀  。。。 [/quote]
兄弟说的好,   
我也有同感
正是我心所想
  
不过要解决这个贪字,......
我看是不可能的

[quote]原帖由[i]龙鹰凌渡宇[/i]于2004-12-14, 1:39:49发表
。。。。。这话还是对小学生说吧


治理腐败向来是"领导"间的斗法。。


没有矛盾不揭发，情节不重不处理，出了大事才惩罚，举国皆知就枪杀  。。。 [/quote]
呵呵，现在被抓出来的，往往是权力斗争失败的，或者后台倒了的。

[quote]原帖由[i]金庾信[/i]于2004-12-15, 8:18:50发表
[quote]原帖由[i]龙鹰凌渡宇[/i]于2004-12-14, 1:39:49发表
。。。。。这话还是对小学生说吧


治理腐败向来是"领导"间的斗法。。


没有矛盾不揭发，情节不重不处理，出了大事才惩罚，举国皆知就枪杀  。。。 [/quote]
呵呵，现在被抓出来的，往往是权力斗争失败的，或者后台倒了的。 [/quote]
请不要在说下去了，再说就没有干净人了

因为腐败的积极性永远比反腐的积极性高。

腐败问题看起来根治是不可能的，最多限制一下。

本人关于腐败一点陋见：
依法治国还是以德治国，只是大概两三年前提出的争论。依法治国，但是中国几千年的文化传统使得有些时候情大于法，另外有些时候也无法可依，只好临时定个规章条例先试行，或者根本就是人说了算，那就是人大于法，有了人大于法就会有人情，有腐败。什么时候中国完完整整能够依法治国了，腐败才会被打击。
党纪大于国法。有了贪污，先是党纪处分，又是撤销行政职务的，到了法的时候就不是那么严重了，可是贪污的是国家的东西，为什么不用法律来制裁，而用党纪来处分？
上梁不正下梁歪，人大这个机构在宪法上来说是最高的机构了，可是副委员长都能贪污，那上面的呢？
薪金制度有问题，国有企业的好多老板贪污，几个亿的决定权在一个或几个人的手里，一个老板辛辛苦苦为国家一年上交巨额的利润，但是自己的工资确那么一点点，心里不平衡，就贪污了，就卷着国家资产外逃了，因为回报与付出不平衡，虽然那是国家的资产，但是没有人管理和运作他们，那还不能生钱的。所以适当的奖励这些人是应该的。
没有相应的监督机制和制衡机构。
..............
只是小人的一点点陋见，也可能有些地方是不切实际的空谈，但是希望能够抛砖引玉。

以德治国
最滑稽的口号

意大利法学家贝卡里亚曾有过精辟的论述：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
假如肯定会被发现

就算是想得再厉害也只好忍一忍

假如觉得肯定没问题
正人君子也难免放纵一下


谁见过在人大会议上当众大小便的

但是到了空旷无人的大草原上
即使是最拘谨的人也可能随心所欲

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-12-16, 11:35:20发表
意大利法学家贝卡里亚曾有过精辟的论述：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。” [/quote]
有道理。。

还是个人素质的问题。不过也只能尽力限制，要根除是没有办法的。

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2004-12-14, 20:20:53发表
腐败亡国，反腐亡D

所以反腐反的力度有限 [/quote]
坚决同意。

不是个人素质的问题，这是社会情况当前d内的许多现实显示造成的。
现在已经形成了腐败机制，新人进入这个圈子，会接受接受改造。结果就是正常的官吏是一定会在一定程度上贪污的。贪一点小东西简直已经不认为是在贪污了。这是最可怕的。确实有清官存在，这个符合概率的原则，同样根据这个原则，不贪的肯定凤毛麟角。
有一个原因就是d和zf的组织实在过于庞大，据说是中国有史以来官和民的比例最高的。20民养一个官。也就是说，国家养不起他们，他们的薪俸根本离自己心里价位有距离，产生贪污之心，这是贪污产生的原因。
而腐败的成本实在太低，这就是腐败屡禁不止愈演愈烈之原因。

不会杀贪官的，杀了它们，谁去为政府收税

后封建社会制度造我国的腐败世界之最，政治上不改革，永远也是这个样子

几个党互相监督，再腐败也没现在严重吧？地球人都知道的。

几个党互相监督，是不错的办法。可是在中国以社会主义公有制的前提下，形成多党制的基础可是难上加难了！

这就像拿着苍蝇拍打苍蝇，而忽略了旁边的臭水沟

现在的情况，腐败问题不是癌症，而是爱滋。因为爱滋病毒和细胞基因缠在一起的，如果完全消灭病毒那么连细胞一起玩完了。（医学标准说法不熟，大概是这个意思）
所以，这个东西不是一朝一夕搞得好的

晕，真是什么都不懂，国家下放的权利，省，市，县与中央利益不一致。国家放权过度，但无监督机制。只有派调查组，巡查员来督导，省政府，市政府，县政府完全操纵经济大全。尤其是在公有化比较严重的省份，70年代后期至80年代采用承包制，使省政府在利益上与中央利益不一致。急速扩大地方财政大全，和审批权利。造成国有资产迅速流失。光是杀人，有个屁用啊。这样每次靠高压政策。风险永远小于收益的。朱元璋规定50两就要杀头，还不是没用。你不能在制度上制止他。就永远没有用，换任何党都一样。只要我有超额利润存在，都会铤而走险的，管你是杀头，还是灭九族。

限制省政府，市政府的权利。加大审计署的权利。检察院，最高法院和国务院，审计署四极并列。基层审计署不受本地政府的制约，直接由本级人大和上级审计单位负责。从而避免省政府财政上一手遮天。

算是接近本质的思考了。唉~~~~~~~~~~

官本位啊，官本位~~~~~~~~~~~

[quote]原帖由[i]鹰派分子[/i]于2004-12-17, 17:19:32发表
限制省政府，市政府的权利。加大审计署的权利。检察院，最高法院和国务院，审计署四极并列。基层审计署不受本地政府的制约，直接由本级人大和上级审计单位负责。从而避免省政府财政上一手遮天。 [/quote]
嘿嘿。。。想法挺好~~

问题是哪个领导能做到轻松放弃手中的权利？？

变动主管部门，又不是地方说了算的。

怎么又跑回去了？
听说过“政府俘获”这个名词吗？
有些国家并不是不腐败，只是利益的分配方式不同而矣。

欲望是贪婪的原罪，文化才是贪婪的温床。

民主？别扯远了，就近点。三民主义就没官僚资本了？就不腐败了？

中国所谓的政党问题，就我一个老百姓而言，说这个的都是骗子。帮他们，最多也就送走乌龟，迎来王八罢了。

一些人就把不好归罪于虚无飘渺的东西，多党制，就是地方财阀的扩大。现在想要多党制的人，还不是现在的拥有大量资本的人，来蛊惑一批不明就里的人。如果真的有多党制，现在福布斯排行榜上那些精英，还有很多国有企业，就会成为新兴政治势力。

腐败是哪个国家都有点的。但是中国比较严重，为什么呢？什么素质，制度都有关系。
其实还有一点很有意思，因为中国当官的人最初不是资本家，所以要用权换钱。而国外呢，当官的通常不缺钱花

缺不缺钱花，跟贪污有什么关系。比如说你有桑塔纳，难道不想有奔驰和宝马？不是资本家才要以权换钱？？资本家如果当了省长，市长。在这个制度下只会更大的满足自己的利益。为自己的企业创造更大的利润

[quote]原帖由[i]鹰派分子[/i]于2004-12-18, 10:01:51发表
缺不缺钱花，跟贪污有什么关系。比如说你有桑塔纳，难道不想有奔驰和宝马？不是资本家才要以权换钱？？资本家如果当了省长，市长。在这个制度下只会更大的满足自己的利益。为自己的企业创造更大的利润 [/quote]
同意！！

除非富如盖茨，不然赚钱之心不死。。

近来有最名的“政府俘获”案例就是“微软垄断案”

[quote]原帖由[i]鹰派分子[/i]于2004-12-18, 10:01:51发表
缺不缺钱花，跟贪污有什么关系。比如说你有桑塔纳，难道不想有奔驰和宝马？不是资本家才要以权换钱？？资本家如果当了省长，市长。在这个制度下只会更大的满足自己的利益。为自己的企业创造更大的利润 [/quote]
国外资本家都想建功而不是赚钱啊

1、源头：一些党员干部理想信念这个总开关出了问题。
2、根本原因：体制存在问题，政府缺乏人民的有效监管，是腐败滋生的温床。

[quote]原帖由[i]鹰派分子[/i]于2004-12-18, 10:01:51发表
缺不缺钱花，跟贪污有什么关系。比如说你有桑塔纳，难道不想有奔驰和宝马？不是资本家才要以权换钱？？资本家如果当了省长，市长。在这个制度下只会更大的满足自己的利益。为自己的企业创造更大的利润 [/quote]
要看他在用权力为自己赚取利润的时候，是否考虑到了别人的利益，适当的将自己的利益与别人分享一点我想是没人反对的。这就是所谓"共赢”把，虽然听起来挺假。

归根究底是制度问题。为什么会腐败？缺少有效的监督。为什么缺少有效的监督？腐败的人与监督的人都是同一类人，什么人？…………

我看还是“人本”问题。
大腐败胀死了，小腐败在长大。未腐败的，排队等着腐败。

如果我当官，我能不腐败么？
未可知也!

如果你想在仕途上春风得意。
你就必须与他们同流合污。哪怕你心里不愿那么做，但如果你希望自己以后能在官场混得好一些，也就只有跳进泥塘趟这混水。
贪官毕竟是占大多数的，清廉的人在官场几乎是不可能有地位和前途的。

关于中国的腐败问题，最主要的是党委的权力不受现行法律的约束。仅仅考一小本党章来约束党员的行为，而没对当权者的权力做出任何限制性的规定。作为监督部门的人大在实际操作中没能发挥宪法所赋予的作用，反而成为一些退居二线的领导人以及一些犯了错误的领导呆的地方。作为司法机关的法院，却在行政上受制于当地党委。党委属下的政法委以及纪委都并非监督机关，但在大多数人心目中却是专门负责监督领导者作风问题的机关。而事实上上述两个机关其实只在发挥指导作用。因此，领导者的监督问题成了个3不管问题。而在上层建筑里面，又往往充斥着各种各样的权力和派别斗争，加上一些身处高位的领导者为了不让腐败者影响自己的政治形象，以至于腐败问题不能及时的发现并加以解决。身为调查机关的检察院在调查的时候每每受到当地政府以及当地党委的“指示精神”的制肘，以至效率不高。

[quote]原帖由[i]阳光下的海鸥[/i]于2004-12-24, 19:57:30发表
贪官毕竟是占大多数的，清廉的人在官场几乎是不可能有地位和前途的。 [/quote]
不是自己人除之而后快

官场更为险恶，能出淤泥而不染的没几个

人的欲望只能由制度来束缚，好的制度只能由相互之间的利益来维持。

这年头居然还讨论这问题？用脚趾头都能想明白的事情了。同体监督再怎么监督都是可预见内的效率，最终要实现的目的就是一个可维持的腐败最大化：腐败到什么样的一个程度，才可以既榨取到尽可能大的利益，又可以不至于逼反被榨取者，保持整套机制的正常运转？这就是现在反腐的实质，实际上就是对当前这套社会机制底线的最大韧性的一个试探过程。

一堆金子摆在你面前，让你自己监督自己不去动它试试看？现在要讨论与努力的，不是腐败的原因，而是民主的如何实现，如何让更多的人来参与到权力监督机制中来，这才是最根本与最疾需的，也是彻底割断权力与资本的勾结的最终途径。

腐败的根由正如以上几位朋友所说，是没有明确党纪、国法何者为大的问题；是缺少效监督机构的设置及其对谁负责的问题。

所谓依法治国的提法，其根本在于治吏而非治民。由于我国的现存体制是党、吏一体制，因此治吏说到底就是治党，所以说依法治国的重点也就凝化为治党。治党，当权者又以什么去治党？是共产主义信念？是一本党章？还是一堆党内文件？这些表面的东西根本不会解决任何问题，重要的是树立国法极大高于党纪的理念，也只有国法极大高于党纪才能使孱弱的党的内部监督变成震慑性的国家监督。

国家监督就要求监督机构直属于国家最高统治机构，按照我国的《宪法》规定，监督机构应该直属于全国人大。在现存体制下，可以将人民检察院的一部分演变为纯粹的国家公诉机构，将其余的权力转分给新成立的国家监督机关及公安机关。新的国家监督机关应该由国家审计署与人们检察院的另一部分组成，其性质、职能应该类似于香港的廉政公署。而原来的中纪委也应该就此进行职能弱化与规模缩减。

在做到以上两点的同时，还要精简行政设制、缩减官员人数；对官员选拔进行严格的考核，对于任用着要给予优厚的待遇。如此，恩威并重，相信腐败问题将不会再是妨碍国家腾飞的毒瘤~

白天想念邓小平，晚上怀念毛泽东，绝对的权力导致绝对的腐败，腐败的开始可能为了生活结束往往是缺乏监督和贪得无厌。

人的因素也少不了，就算把西方那一套制度搬过来又能真正执行下去吗？

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2004-12-14, 20:20:53发表
腐败亡国，反腐亡D

所以反腐反的力度有限 [/quote]
精辟,言简意赅,一针见血.

腐败从延安就开始了！