先转一篇

读史可法《复多尔衮书》

王泽义
　　近日，偶于书摊购得旧时“涵芬楼”印制的《古今文抄》数卷。其中，得我心者，乃几册“书牍类”的文字。而最使我感到快意的是：从中竟读到了心仪已久的史可法《复摄政睿亲王（多尔衮）书》。

　　记得，40多年前，我曾看过诗人沙白的一首题为《史可法衣冠墓》的小诗，诗的开头两节写道：“踏着风雪扬州路，／来
寻英雄的坟墓。／走完史可法大街，／迎我的是一片梅树。／他就躺在这里么？／面前有座白色的穹庐。／也许他正昂首危坐，／起草那有名的复多尔衮书。”———可这“有名的复多尔衮书”，须待40多年后，我才得以于此看到！这一方面固然缘于我之疏懒；另一方面也足以证明这样的资料并非随处可得。所以，一经获之，便要“先睹为快”了！

　　但，“先睹”之前，则须更先浏览一下那位“睿亲王”的“来函”，即《与史可法书》。好在《文抄》亦将它附列于后。从中，我便得以识见这位异族入侵者是怎样“殷殷至意”，劝降江左，又是如何恣言巧辩，为自己的入关行径大贴其金。老实说，他的那些话语，直使晚生300余年，未经此难的我，亦不能与之苟同；就更不要说当时身处其变，“北望陵庙”督师维扬的抗清大英雄史可法了！

　　不过，使我惊奇而又钦佩的是：这位史阁部还真能沉得住气！他在《复多尔衮书》中，并非如我想象的那般“剑拔弩张”，而是以高雅之文风，通篇与之讲理。当然，在那讲理之中，对这位骄横的入侵者，亦不无讥诮之词，但即便讥诮，也同样闪射“理性的光辉”。比如，他在书中说，“贵国昔在先朝”就受到我国的“封号”，如今“痛心本朝之难，驱除乱逆，可谓大义复著于春秋”———这大概也算得上是一桩可供“万代瞻仰”的“义举”罢。可是，如果您若“乘我蒙难，弃好崇雠，规此幅员”，占我之廊庙，改朝代为“大清”，那恐怕就是“为德不卒”，“以义始而以利终”了！“贵国岂其然”———难道您能够这个样子么？好！问得好！也问得妙！我想，当时多尔衮捧读此书，大概是会备感心虚，瘫坐在那“虎皮椅”上罢！

　　当然，更使这位劝降者恼羞成怒的是：史可法还在书中毫不含糊地表达了他鞠躬致命、全力抗清的决心，所谓“介胄之士，饮泣枕戈，忠义民兵，愿为国死”，“竭股肱之力，继之以忠贞”，这哪里是针对什么“闯贼”，分明是指向清兵！这就更令这位“睿亲王”颜面变形，大喊“哇呀”了！

　　于是，杀伐便不可避免地中断了言谈，剑芒也就由此替代了笔锋；于是烽烟滚滚，炮声隆隆，中国历史上便演出了史可法率部以身殉国那可歌可泣、极其悲壮一幕！

　　应该说，这位大英雄的《复多尔衮书》至此才算完全把它写毕，圈上了一个血染的句号。

　　读罢此书，我不由心潮起伏，觉得它固然是写给那位“睿亲王”的，但又何尝不是写给当时抗清的军民，以及华夏后代子子孙孙的呢！比如，抗日名将蔡廷锴就曾赞颂史可法“率孤军，守孤城，临难不苟，宁死不屈”。而我如今也想焚香祭祀，展笔铺纸，给这位“忠烈公”史大人写封回信，表达我内心的尊崇；并打算在这“烟花三月”即下扬州，在英雄的衣冠冢前，献上一束小花，叩它几个响头，以诉迟来者之衷绪……

　　据说，在那梅花岭上，晴雪轩中，墙壁上就镶嵌着史公《复多尔衮书》的手迹石刻，届时，我可要将它整个“据为己有”———拓印于心中了！

《明史》列传第一百六十二
史可法，字宪之，大兴籍，祥符人。世锦衣百户。祖应元举于乡，官黄平知州，有惠政。语其子从质曰：“我家必昌。”从质妻尹氏有身，梦文天祥入其舍，生可法。以孝闻。举崇祯元年进士，授西安府推官，稍迁户部主事，历员外郎、郎中。

八年，迁右参议，分守池州、太平。其秋，总理侍郎卢象升大举讨贼。改可法副使，分巡安庆、池州，监江北诸军。黄梅贼掠宿松、潜山、太湖，将犯安庆，可法追击之潜山天堂寨。明年，祖宽破贼滁州，贼走河南。十二月，贼马守应合罗汝才、李万庆自郧阳东下。可法驰驻太湖，扼其冲。十年正月，贼从间道突安庆石牌，寻移桐城。参将潘可大击走贼，贼复为庐、风军所扼，回桐城，掠四境。知县陈尔铭婴城守，可法与可大剿捕。贼走庐江，犯潜山，可法与左良玉败之枫香驿，贼乃窜潜山、太湖山中。三月，可大及副将程龙败殁于宿松。贼分其党摇天动别为一营，而合八营二十余万众，分屯桐城之练潭、石井、陶冲。总兵官牟文绶、刘良佐击败之挂车河。

当是时，陕寇聚漳、宁，分犯岷、洮、秦、楚、应、皖，群盗遍野。总理卢象升既改督宣、大，代以王家祯，祖宽关外兵亦北归。未几，上复以熊文灿代家祯，专抚贼。贼益狂逞，盘牙江北，南都震惊。七月擢可法右佥都御史，巡抚安庆、庐州、太平、池州四府，及河南之光州、光山、固始、罗田，湖广之蕲州、广济、黄梅，江西之德化、湖口诸县，提督军务，设额兵万人。贼已东陷和州、含山、定远、六合，犯天长、盱眙，趋河南。可法奏免被灾田租。冬，部将汪云凤败贼潜山，京军复连破老回回舒城、庐江，贼遁入山。时监军佥事汤开远善击贼，可法东西驰御，贼稍稍避其锋。十一年夏，以平贼逾期，戴罪立功。

可法短小精悍，面黑，目烁烁有光。廉信，与下均劳苦。军行，士不饱不先食，未授衣不先御，以故得士死力。连败贼英山、六合，顺天王乞降。十二年夏，丁外艰去。服阕，起户部右侍郎兼右佥都御史。代硃大典总督漕运，巡抚凤阳、淮安、扬州，劾罢督粮道三人，增设漕储道一人，大浚南河，漕政大厘。拜南京兵部尚书，参赞机务。因武备久弛，奏行更新八事。

十七年四月朔，闻贼犯阙，誓师勤王。渡江抵浦口，闻北都既陷，缟衣发丧。会南都议立君，张慎言、吕大器、姜曰广等曰：“福王由崧，神宗孙也，伦序当立，而有七不可：贪、淫、酗酒、不孝、虐下、不读书、干预有司也。潞王常讠芳，神宗侄也，贤明当立。”移牒可法，可法亦以为然。凤阳总督马士英潜与阮大铖计议，主立福王，咨可法，可法以七不可告之。而士英已与黄得功、刘良佐、刘泽清、高杰发兵送福王至仪真，于是可法等迎王。五月朔，王谒孝陵、奉先殿，出居内守备府。群臣入朝，王色赧欲避。可法曰：“王毋避，宜正受。”既朝，议战守。可法曰：“王宜素服郊次，发师北征，示天下以必报仇之义。”王唯唯。明日再朝，出议监国事。张慎言曰：“国虚无人，可遂即大位。”可法曰：“太子存亡未卜，倘南来若何？”诚意伯刘孔昭曰：“今日既定，谁敢复更？”可法曰：“徐之。”乃退。又明日，王监国，廷推阁臣，众举可法、高弘图、姜曰广。孔昭攘臂欲并列，众以本朝无勋臣入阁例，遏之。孔昭勃然曰：“即我不可，马士英何不可？”乃并推士英。又议起废，推郑三俊、刘宗周、徐石麒。孔昭举大铖，可法曰：“先帝钦定逆案，毋复言。”越二日，拜可法礼部尚书兼东阁大学士，与士英、弘图并命。可法仍掌兵部事，士英仍督师凤阳。乃定京营制，如北都故事，侍卫及锦衣卫诸军，悉入伍操练。锦衣东西两司房，及南北两镇抚司官，不备设，以杜告密，安人心。

当是时，士英旦夕冀入相。及命下，大怒，以可法七不可书奏之王。而拥兵入觐，拜表即行。可法遂请督师，出镇淮、扬。十五日，王即位。明日，可法陛辞，加太子太保，改兵部尚书、武英殿大学士。士英即以是日入直，议分江北为四镇。东平伯刘泽清辖淮、海，驻淮北，经理山东一路。总兵官高杰辖徐、泗，驻泗水，经理开、归一路。总兵官刘良佐辖凤、寿，驻临淮，经理陈、杞一路。靖南伯黄得功辖滁、和，驻庐州，经理光、固一路。可法启行，即遣使访大行帝后梓宫及太子二王所在，奉命祭告凤、泗二陵。

可法去，士英、孔昭辈益无所惮。孔昭以慎言举吴甡，哗殿上，拔刀逐慎言。可法驰疏解，孔昭卒扼甡不用。可法祭二陵毕，上疏曰：“陛下践阼初，祗谒孝陵，哭泣尽哀，道路感动。若躬谒二陵，亲见泗、凤蒿莱满目，鸡犬无声，当益悲愤。愿慎终如始，处深宫广厦，则思东北诸陵魂魄之未安；享玉食大庖，则思东北诸陵麦饭之无展；膺图受箓，则念先帝之集木驭朽，何以忽遘危亡；早朝晏罢，则念先帝之克俭克勤，何以卒隳大业。战兢惕厉，无时怠荒，二祖列宗将默佑中兴。若晏处东南，不思远略，贤奸无辨，威断不灵，老成投簪，豪杰裹足，祖宗怨恫，天命潜移，东南一隅未可保也。”王嘉答之。

得功、泽清、杰争欲驻扬州。杰先至，大杀掠，尸横野。城中恟惧，登陴守，杰攻之浃月。泽清亦大掠淮上。临淮不纳良佐军，亦被攻。朝命可法往解，得功、良佐、泽清皆听命。乃诣杰。杰素惮可法，可法来，杰夜掘坎十百，埋暴骸。旦日朝可法帐中，辞色俱变，汗浃背。可法坦怀待之，接偏裨以温语，杰大喜过望。然杰亦自是易可法，用己甲士防卫，文檄必取视而后行。可法夷然为具疏，屯其众于瓜洲，杰又大喜。杰去，扬州以安，可法乃开府扬州。

六月，大清兵击败贼李自成，自成弃京师西走。青州诸郡县争杀伪官，据城自保。可法请颁监国、登极二诏，慰山东、河北军民心。开礼贤馆，招四方才智，以监纪推官应廷吉领其事。八月出巡淮安，阅泽清士马。返扬州，请饷为进取资。士英靳不发，可法疏趣之。因言：“迩者人才日耗，仕途日淆，由名心胜而实意不修，议论多而成功少。今事势更非昔比，必专主讨贼复仇。舍筹兵筹饷无议论，舍治兵治饷无人才。有摭拾浮谈、巧营华要者，罚无赦！”王优诏答之。

初，可法虞杰跋扈，驻得功仪真防之。九月朔，得功、杰构兵，曲在杰。赖可法调剂，事得解。北都降贼诸臣南还，可法言：“诸臣原籍北土者，宜令赴吏、兵二部录用，否则恐绝其南归之心。”又言：“北都之变，凡属臣子皆有罪。在北者应从死，岂在南者非人臣？即臣可法谬典南枢，臣士英叨任凤督，未能悉东南甲疾趋北援，镇臣泽清、杰以兵力不支，折而南走。是首应重论者，臣等罪也。乃因圣明继统，钅未钺未加，恩荣叠被。而独于在北诸臣毛举而概绳之，岂散秩闲曹，责反重于南枢、凤督哉。宜摘罪状显著者，重惩示儆。若伪命未污，身被刑辱，可置勿问。其逃避北方、俳徊而后至者，许戴罪讨贼，赴臣军前酌用。”廷议并从之。

杰居扬州，桀骜甚。可法开诚布公，导以君臣大义。杰大感悟，奉约束。十月，杰帅师北征。可法赴清江浦，遣官屯田开封，为经略中原计。诸镇分汛地，自王家营而北至宿迁，最冲要，可法自任之，筑垒缘河南岸。十一月四日，舟次鹤镇，谍报我大清兵入宿迁。可法进至白洋河，令总兵官刘肇基往援。大清兵还攻邳州，肇基复援之，相持半月而解。

时自成既走陕西，犹未灭，可法请颁讨贼诏书，言：

自三月以来，大仇在目，一矢未加。昔晋之东也，其君臣日图中原，而仅保江左；宋之南也，其君臣尽力楚、蜀，而仅保临安。盖偏安者，恢复之退步，未有志在偏安，而遽能自立者也。大变之初，黔黎洒泣，绅士悲哀，犹有朝气。今则兵骄饷绌，文恬武嬉，顿成暮气矣。河上之防，百未经理，人心不肃，威令不行。复仇之师不闻及关、陕，讨贼之诏不闻达燕、齐。君父之仇，置诸膜外。夫我即卑宫菲食，尝胆卧薪，聚才智精神，枕戈待旦，合方州物力，破釜沉舟，尚虞无救。以臣观庙堂谋画，百执事经营，殊未尽然。夫将所以能克敌者，气也；君所以能御将者，志也。庙堂志不奋，则行间气不鼓。夏少康不忘出窦之辱，汉光武不忘爇薪之时。臣愿陛下为少康、光武，不愿左右在位，仅以晋元、宋高之说进也。

先皇帝死于贼，恭皇帝亦死于贼，此千古未有之痛也。在北诸臣，死节者无多；在南诸臣，讨贼者复少。此千古未有之耻也。庶民之家，父兄被杀，尚思穴胸断?豆，得而甘心，况在朝廷，顾可漠置。臣愿陛下速发讨贼之诏，责臣与诸镇悉简精锐，直指秦关，悬上爵以待有功，假便宜而责成效，丝纶之布，痛切淋漓，庶海内忠臣义士，闻而感愤也。

国家遘此大变，陛下嗣登大宝，与先朝不同。诸臣但有罪之当诛，曾无功之足录。今恩外加恩未已，武臣腰玉，名器滥觞。自后宜慎重，务以爵禄待有功，庶猛将武夫有所激厉。兵行最苦无粮，搜括既不可行，劝输亦难为继。请将不急之工程，可已之繁费，朝夕之燕衎，左右之进献，一切报罢。即事关典礼，亦宜概从节省。盖贼一日未灭，即有深宫曲房，锦衣玉食，岂能安享！必刻刻在复仇雪耻，振举朝之精神，萃万方之物力，尽并于送将练兵一事，庶人心可鼓，天意可回。

可法可法每缮疏，循环讽诵，声泪俱下，闻者无不感泣。

比大清兵已下邳、宿，可法飞章报。士英谓人曰：“渠欲叙防河将士功耳。”慢弗省。而诸镇逡巡无进师意，且数相攻。明年，是为大清顺治之二年，正月，饷缺，诸军皆饥。顷之，河上告警。诏良佐、得功率师扼颍、寿，杰进兵归、徐。杰至睢州，为许定国所杀。部下兵大乱，屠睢旁近二百里殆尽。变闻，可法流涕顿足叹曰：“中原不可为矣。”遂如徐州，以总兵李本身为提督，统杰兵。本身者，杰甥也。以胡茂顺为督师中军，李成栋为徐州总兵，诸将各分地，又立杰子元爵为世子，请恤于朝。军乃定。杰军既还，于是大梁以南皆不守。土英忌可法威名，加故中允卫胤文兵部右侍郎，总督兴平军，以夺可法权。胤文，杰同乡也，陷贼南还，杰请为己监军。杰死，胤文承士英旨，疏诮可法。士英喜，故有是命，驻扬州。二月，可法还扬州。未至，得功来袭兴平军，城中大惧。可法遣官讲解。乃引去。

时大兵已取山东、河南北，逼淮南。四月朔，可法移军驻泗州，护祖陵。将行，左良玉称兵犯阙，召可法入援。渡江抵燕子矶，得功已败良玉军。可法乃趋天长，檄诸将救盱眙。俄报盱眙已降大清，泗州援将侯方岩全军没。可法一日夜奔还扬州。讹传定国兵将至，歼高氏部曲。城中人悉斩关出，舟楫一空。可法檄各镇兵，无一至者。二十日，大清兵大至，屯班竹园。明日，总兵李栖凤、监军副使高岐凤拔营出降，城中势益单。诸文武分陴拒守。旧城西门险要，可法自守之。作书寄母妻，且曰：“死葬我高皇帝陵侧。”越二日，大清兵薄城下，砲击城西北隅，城遂破。可法自刎不殊，一参将拥可法出小东门，遂被执。可法大呼曰：“我史督师也。”遂杀之。扬州知府任民育，同知曲从直、王缵爵，江都知县周志畏、罗伏龙，两淮盐运使杨振熙，监饷知县吴道正，江都县丞王志端，赏功副将汪思诚，幕客卢渭等皆死。

可法初以定策功加少保兼太子太保，以太后至加少傅兼太子太傅，叙江北战功加少师兼太子太师，擒剧盗程继孔功加太傅，皆力辞，不允。后以宫殿成，加太师，力辞，乃允。可法为督师，行不张盖，食不重味，夏不箑，冬不裘，寝不解衣。年四十余，无子，其妻欲置妾。太息曰：“王事方殷，敢为儿女计乎！”岁除遣文牒，至夜半，倦索酒。庖人报殽肉已分给将士，无可佐者，乃取盐鼓下之。可法素善饮，数斗不乱，在军中绝饮。是夕，进数十觥，思先帝，泫然泪下，凭几卧。比明，将士集辕门外，门不启，左右遥语其故。知府民育曰：“相公此夕卧，不易得也。”命鼓人仍击四鼓，戒左右毋惊相公。须臾，可法寤，闻鼓声，大怒曰：“谁犯吾令！”将士述民育意，乃获免。尝孑处铃阁或舟中，有言宜警备者，曰：“命在天。”可法死，觅其遗骸。天暑，众尸蒸变，不可辩识。逾年，家人举袍笏招魂，葬于扬州郭外之梅花领。其后四方弄兵者，多假其名号以行，故时谓可法不死云。

可法无子，遗命以副将史德威为之后。有弟可程，崇祯十六年进士。擢庶吉士。京师陷，降贼。贼败，南归，可法请置之理。王以可法故，令养母。可程遂居南京，后流寓宜兴，阅四十年而卒。

高人们说
他是为了自己的名声才抵抗
应为他的抵抗才导致了敌人的大屠杀

所以
他死有余辜

还有人认为
史可法这个**为了名声弃全城军民生命于不顾，还自己不小心挂了
或者说他看到城破居然傻到要自尽结果一个手无捉鸭之力的文人自杀还没死
接下来被部将架着逃跑被擒后还生怕人不知道他是领导，大声喊我是领导，快来砍我啊，于是脑袋搬家。整个一**行为。。。死过一次还不体会到生命可贵还要再死一次方休

幸好这些人没生在本世纪三四十年代

我不想扯太远
不然某汉奸又来删我的帖子了

从史可法的悲剧看士大夫的“民族气节”

明末清初，那腥风血雨的政治军事斗争，掀开了中国数千年历史中极为复杂而悲壮的一页。
公元1645年4月初，号角凄厉，刀枪如林。清军的铁骑踏破了昔日江淮的宁静。此刻，对大顺军已取得了决定性胜利的豫亲王多泽，统帅20万清军开始移师南下，进逼南明防守的咽喉地带--扬州。
同年4月8日，清军的前锋部队抵达扬州城外。黑云压城，人心浮动。
此时，南明弘光小朝廷内部，权贵之间争权夺利却愈演愈烈。已与清军合力剿灭了大顺军主力的左良玉，因与马士英有矛盾，以“清君侧”为名，竟率师东下。马士英曰：“宁可君臣死与清，不可死良玉之手。”于是，急调江北四镇（刘良佐，刘泽清，高杰，黄得功）迎击左良玉。致使江淮防线陷入空虚。
4月20日，清军主力进驻班竹圆，随即重兵包围了扬州城。
4月22日，清军炮轰扬州城，史可法率全城军民奋力抵抗。经过三天的殊死激战，古老的扬州城在血色残阳中陷落了。接着，清军又无情地上演了一场“扬州十日”这空前的人间惨剧！
就在史可法就义的20天之后，清军乘胜追击，一举攻克了南京城，弘光小朝廷彻底覆灭。
今天，当我回顾起这悲壮，惨烈的历史一页时，不由地发出这样的感慨：这究竟是一场历史之悲剧，还是时代之悲剧，仰或人生之悲剧？！
鲁迅先生曾说过，“悲剧就是将人生有价值的东西毁灭给人看。”
毫无疑问，史可法是这场民族灾难悲剧中的悲剧人物。
我以为，史可法本质上不是一个政治家，也不是一位军事家。他不过是南明士大夫（东林）集团的代表而已。这表现在他与马士英，阮大铖等为代表的权贵集团的斗争中，一味地退让且斤斤计较个人之得失，甚至主动放弃了特殊时期的中央集权，尤其是对兵权的控制。而在抗清问题上，采取的以守为攻，以退为进，仅保根基，不拘让地之策略，显示出他，不仅缺乏政治家和军事家的远见与胆略，也恰恰说明，这正是他士大夫性格所决定的。此外，他一直坚持报李自成逼死崇祯帝的“君父之仇”，为南明政权之首要任务。史在《复多尔衮书》中曰：“今逆贼未服天诛，谍知卷土西秦，方图报复，此不独本朝不共戴天之恨，仰亦贵国除恶位尽之忧。”他还打算用“同仇之谊”来感动满清，幻想“合师进讨，共枭逆贼之头。”且看，这寥寥数语不尽显其敌我不分，忠君误国的迂腐吗？
事实上，以武力统一全国，是满清坚定不移的方针。
不过，由于满清人口很少，兵力有限，欲问鼎中原，难免有力不从心之感。例如，入关后的清军满蒙汉兵加上吴三桂所部不过20万左右。而当时李自成的大顺军约有20-30万；张献忠的大西军约有10-20万；南明弘光朝廷拥兵多达百万。
因而，兵力有限的清军不可能在辽阔的中国腹地，同时在西面，东南两线作战。在这种形势之下，早在顺治元年4月初，范文程向多尔衮建议曰：“我国虽与明争天下，实与流贼角也。”多尔衮审时度势，接受了范的建议，决定把攻击的目标首先指向李自成的大顺军，然后再推翻南明弘光朝廷，以取得政治军事的主动。多尔衮致书李自成，提出，“欲与诸公协谋同力，并取中原，倘混一区宇，富贵共之。”
与此同时，为迷惑南明弘光朝廷，清廷又颁布诏书，承认南明政权的存在是合理的。要求南北讲和。然而，满清之诡计不仅使弘光帝与马士英，阮大铖“大受鼓舞”。连兵部尚书史可法也深信不疑。其士大夫秉性，可见一斑。
于是，史可法守卫扬州，便是无可奈何之举了。
其实，这不过是逞一时之强，作困兽斗行匹夫志而已。
或曰：史可法守卫扬州，固然是其战略决策的败笔。但其固守民族气节之精神，理应受世人赞誉。
气节，乃是一个人终生操守的守直不屈的人格。
我以为，固守气节和良知，就士大夫个人而言，当然可以称之为一种优秀的品德。
但对国家和普通老百姓而言，实在是一种不幸。众所周知，在中国几千年的封建社会中，造成了在士大夫心目中，忠君就等于爱国，这一传统观念。因而，在危难关头，尽管曾受权贵集团的排挤和迫害，但民族气节，似乎就能调动士大夫的全部精神。
我以为，正是这传统思维，使士大夫们政治上不思进取，把拯救国家与民族危难，希望寄托在君王身上，而无视人民的力量。更又甚者，在异族入侵，民族危亡之际，变节者却大又人在。而那些来自中下层的人，如医生，义兵，市民，渔夫等在扬州城与清军展开了顽强的巷战。正是他们用奋斗和牺牲支撑起民族精神的大厦，他们在民族危难之际所表现的不屈不挠，大义凛然的民族气节，才是民族精神的最高体现。
是的，在那天崩地裂的年代里，人民才是有着民族气节的爱国者啊！

我从小学2年纪就看林汉达、曹余章的《上下五千年》，看到明朝历史总是看到《袁崇焕大战宁远》与《史可法死守扬州》二文差不多放在上下篇幅。看到精彩的描述，大大激发了我的爱国热情，从此把袁崇焕及史可法都列为明朝少见的忠义之臣，铭记于心。

但当我看了《复多尔衮书》原文及翻译，对史可法产生了好奇，加上看了《扬州十日记》及各方面明史的资料及评论，终于对史可法其人其事有了比较深刻的了解。从此便极端鄙视史可法，更因人们经常把袁崇焕与史可法那厮放在一起而为袁崇焕此等忠臣愤愤不平。

"忽传我大将军吴三桂假兵贵国，破走逆成。殿下入都，为我先帝、后发丧成礼，扫清宫阙，抚戢群黎，且免剃发之令，示不忘本朝。此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跽北向，顶礼加额，岂但如明谕所云感恩图报已乎！"

"今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。此不独本朝不共戴天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进讨，问罪秦中，共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力是视。从此两国世通盟好，传之无穷，不亦休乎！"

看《复多尔衮书》这段，瞧瞧史可法死到临头对满清、吴三桂之流的态度！堂堂两军指挥官的战书，竟然是如此卑躬屈膝，还幻想利用“同仇之谊”剿灭农民起义军。如果这都不算汉奸行径，请问如何才算？？

再说，史可法在扬州城破后有没有死，至今还没有定论呢！

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-11-22, 18:35:52发表
再说，史可法在扬州城破后有没有死，至今还没有定论呢！ [/quote]
有人要求古代文人出身的官员发动人民战争,岂非笑谈?如是名将固然为扬州和江南之幸,如不是也非其之罪!奈何不追究杀人者,却对抵抗屠杀的领导者求全责备?过也!更不必在未寻见其尸骨方面做文章,以其身份,如未遇难,不管怎样史书难掩其行踪.

[quote]原帖由[i]白木[/i]于2004-11-22, 16:29:15发表

不然某汉奸又来删我的帖子了 [/quote]
白木书记官还记得史笔无讳，可惜，这年头阿

看《复多尔衮书》这段，瞧瞧史可法死到临头对满清、吴三桂之流的态度！堂堂两军指挥官的战书，竟然是如此卑躬屈膝，还幻想利用“同仇之谊”剿灭农民起义军。如果这都不算汉奸行径，请问如何才算？？ 　

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
靠
这就算是汉奸

那公然叫喊，打不过还不赶紧投降
不然就是千古罪人该下地狱
的高人该算什么

把另一个帖子里的回复搬过来了。

这是某家的回复。
[quote]实干司马兄举出事例，格兰特兄觉得[color=blue]不可当正言而信之[/color]，那好，《扬州十日记》够不够格？某家之前也说了，只看这个，史可法也不是什么东西。记得《扬州十日记》的第一段就明写了当时驻守扬州的明军对于百姓的骚扰，军纪之坏，令人侧目。王秀楚是史可法幕僚，极其痛恨满人，不会故意给自己人抹黑。自然，南明四大军镇没有一个军纪好的，史可法对于他们实际上只拥有名义地位上的指挥权，这个罪责不能归到他头上。而且，当时只有一部分明军听从他的号令聚集在扬州，抵御清军，更多的数以十万计的明军投入了清军阵营。不可否认，这时候还愿意做出一些抵抗的明军，民族感情或者强烈，但是不能因此漠视他们的腐败无能和军纪荡然。毕竟明末民怕兵更胜于怕贼，非无由也。某家举出这些，绝对不是说史可法要负责，而是说他的所谓固守扬州，根本是名义上的，连手上明军都控制不住，谈什么固守？事实扬州七天沦陷，不计劝降、围困，真正的攻城战只持续了一天，这是什么概念，和无人守城区别似乎不大。史可法没有军事才能，已是定论。他守扬州，更多地是知道国之将亡，要以身相殉罢了。他死不要紧，却以扬州八十万百姓为陪葬，难道这些人不是做了他忠义的祭品么？扬州百姓当时已经[color=blue]相约共迎王师，设案焚香，示不敢抗[/color]了，虽然也是心不甘情不愿，但是仍然准备投降了。你尽可以骂他们软弱无耻，却没有资格强迫他们放弃自己的生命和财产。史可法便这么做了，动机何在？某家觉得也很明白。纵观《明史》，可以看出史可法不是什么爱民之人，他是科举出身的文人，和流民转战多年，依赖资历在南明混了个高位。清军入关，席卷天下，史可法想到的只是如何维护朝廷，没有一丁半点觉得清军祸害百姓才奋起抵抗的想法，所以不必给他贴金。结论很简单，一个明朝忠臣为了自己的政治信仰拉了八十万百姓陪葬，动手的是满洲猪狗，然而他也该下地狱。[/quote]

这是q42兄的回复。
[quote]说了半天你也知道这些不是史可法的过错，那你还把这些摆布出来是什么意思？意思是说，你手下的士兵不是东西，你就赶紧投降了吧。要这么看，老蒋一打仗就投降才对，反正借口有的是，士兵素质差是投降的理由，武器不如人，指挥不如人，政治体制不如人不更是投降的理由，连野蛮落后的清军都应该投降了，何况是各方面比当时的中国强得多的日本呢？
投降有理，抵抗有罪，高，赞一把。
假如史可法守城守的不好，那末清军的大屠杀就不能说是因为损失惨重而泄愤，（这个屠杀的责任就不能埋怨史可法，就不能说是因为他的倔强招来的屠杀），守城守的好，那你还凭什么指摘他没有才能，应该早点投降。没有才能应该投降，有才能也应该投降，怎么这么爱好投降？高人阿高人。
你自己愿意投降是可以的，但是别埋怨别人抵抗害的你掉了脑袋。假如你要埋怨可别埋怨抵抗的人，应该埋怨砍你脑袋的人，要不您就先下手为强，先把可能抵抗的人都宰了，提着他们的脑袋去投降，我想这样总应该比较安全了。要是还不行，我也想不出更好的办法了，看起来这个问题需要早作打算，万一时不我待，来不及想个万无一失的好办法了，岂不糟糕？[/quote]

q42兄不知道是真没看懂还是充糊涂，某家那个字说要史可法立即投降了，麻烦您指出来好么？无词以对时，大喊一声汉奸、投降派，还真是省力的斗争方法啊。
不管是真不懂还是假不懂，某家把那段的意思讲明白罢。史可法抵抗清军入侵，忠臣的名义站得住，某家不否认。可是他是一种什么忠臣？只知维护南明小朝廷，保全自己忠臣的名声。做一家一姓的奴才不是他的错，大伙儿都是皇帝手心里的蚂蚱，不过他没资格强迫扬州八十万百姓一起做奴才，甚至做殉葬品。q42兄又要说某家蛊惑人屈膝了，在您的脑袋里，除了投降就是死亡。假如，某家是说假如有一天，那边打过来了，要炸了您住的那座城，以您的气节，是一定不肯投降的了。恐怕疏散您也不会愿意的，毕竟那是您的自由么。可是，连疏散百姓这最后一条活路，史可法也没有给。他的脑袋里只记得为国尽忠了，不是么？被俘后，某家只看见史可法矢志尽忠的高尚情怀，他似乎早忘记了在他被优待的时候，扬州城的老百姓正被侵略者屠杀。史可法的眼里根本没有老百姓的位置，老百姓算什么，为民牧宰，老百姓就是羊，狼来了，羊死活该。羊难道不想活了？不会罢。满清不一定比腐败的南明好，可是老百姓有期盼更好生活的权利。老百姓投降，是没有气节，可是怎么也不该学史可法用暴力挟裹他们表现气节。
还有人要说他是文人，不能发动战争了。陈子龙、夏完淳是不是文人，怎么就可以招募义军，他们比史可法差在哪里？义军是自愿的，扬州百姓是被迫的，区别就在这里。史可法是忠臣，自然应该抵抗，方法有很多，他走了最无耻、最沽名钓誉的一条。凭良心话说，当时不降满清、据城坚守的何止史可法一个，为什么他天下知名，难道不是因为他守的是[color=blue]天下三分明月夜，二分无赖是扬州[/color]的名城？扬州，对于一个忠臣来说，是多么伟大的舞台！
如今，咱们在这里吃着好的，上着宽带网，喊着民族气节，谁想过当时扬州八十万百姓的痛苦？他们被迫被卷入战争，做了一个忠臣的殉葬品。然后，历史上留下了史可法的大名，他们却只是被称作降民。

原来弓兄反对史可法是怪他事先没有遣散民众？

小弓是恨史阁部未如刘琦般守住孤城,更未能如虞允文般守住长江,所以城破后野蛮成性的靼子抢劫屠城当然要怪老史先生无能了。至于凶手是不受谴责的，就象《成吉思汗》歌颂历史最大的刽子手一样，促进了民族融合，有功啊！！

我理解弓兄就是特有悲天悯人之心，对普通百姓人民群众怀有无限的热爱和深情，宁可一人背上千古骂名好死不如赖活也要对广大人民群众的生命财产安全负责。
不知是也不是？

问题是老百姓都遣散了以后还怎么守城？至少史阁部没像某人那样把老婆给人吃了

乾隆删改文章典籍，可谓臭名远扬。他把老史拉出来一阵痛表扬前，会一点功课不做？明显的篡改文字还当个宝，其遗毒害人啊

汗，那张巡当如何评价呢？还吃光了城里的百姓。

更何况张巡打的是本国人，史可法打的是外国人

[quote]原帖由[i]铁伞怪侠[/i]于2004-11-23, 13:34:21发表
更何况张巡打的是本国人，史可法打的是外国人 [/quote]
话怎么可以这样说

若无张巡之守睢阳，江淮不知要遭到多少破坏，老百姓也不知道要多受多少苦。

而且睢阳孤城里那些人，都是明了大节，自己愿意让人吃的（张巡杀的小妾是否愿意就不知道了）

英雄豪杰，未有如张巡、许远、南霁云者

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2004-11-23, 13:55:06发表
话怎么可以这样说

若无张巡之守睢阳，江淮不知要遭到多少破坏，老百姓也不知道要多受多少苦。

而且睢阳孤城里那些人，都是明了大节，自己愿意让人吃的（张巡杀的小妾是否愿意就不知道了）

英雄豪杰，未有如张巡、许远、南霁云者 [/quote]
把张巡改成史可法，把睢阳改成扬州，似乎也可以啊。

眼見敵?\我寡被重重包圍，多鐸五次誘降史可法，史可法皆將來書投入護城河。
史可法日夜組織軍民堅守，在最危險的時刻，還寬慰居民，說『一人當之，不累百姓』
被俘後，多鐸仍不斷勸降史可法，史可法回答：「城存與存，城亡與亡，我頭可斷，志不可屈！」從容就義。

別管愚忠也好，置百姓不過也好。就這份氣節，一個文人有這樣的勇氣，藕粉敬佩

中国文人在元以前历来是颇讲骨气的

若张巡小妾皆如赵薇之流，食之亦复何妨。

[quote]原帖由[i]金庾信[/i]于2004-11-23, 13:26:02发表
汗，那张巡当如何评价呢？还吃光了城里的百姓。 [/quote]
庾兄可以比较一下：

张巡守雍丘守了多久？造成叛军损失多大？在敌后方拖住敌主力部队多久？？当然，“人相食”也忒残酷些，对百姓也是一种荼毒，但百姓多少是拥戴支持的，而且战果卓著，对讨平叛军使得其他地方百姓早日脱离战祸是有用处的。

受扬州呢？有多少正规军？才守了多久？被屠杀百姓有多少？百姓拥戴否？作为兵部尚书的史可法难道就一点军事常识都没有？？

[quote]原帖由[i]青阳[/i]于2004-11-23, 13:21:40发表
乾隆删改文章典籍，可谓臭名远扬。他把老史拉出来一阵痛表扬前，会一点功课不做？明显的篡改文字还当个宝，其遗毒害人啊 [/quote]
呵呵，又一个意淫患者，潜台词：史可法好好好就是好，说他坏话的就是汉奸卖国贼！任何不利于史可法的证据都是乾隆篡改的，以混淆视听！

《复多尔衮书》在扬州史公祠的遗墨厅中有展出，连×××政府都没有篡改此文。

受扬州呢？有多少正规军？才守了多久？被屠杀百姓有多少？百姓拥戴否？作为兵部尚书的史可法难道就一点军事常识都没有？？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这话说得
南京城呢，有多少正规军，才守了多久 被屠杀百姓有多少？百姓拥戴否？作为全国最高统帅的的蒋介石难道就一点军事常识都没有？？
（虽然我很不以蒋介石为然，但是南京大屠杀最多只能说蒋介石一个做得不够，做得不好，怎么瞧也不能把南京大屠杀的责任放在蒋介石头上吧）

9494，屠杀摆明了是侵略者的残暴和灭绝人性
居然现在搞的被屠杀的倒成了活该倒霉似的，而且完全归罪于一个领导。谬论啊谬论

楼上两个说的再明白没有

不知高人们为了论坛的热闹还要般出什么惊人的大发现?

史可法在复书中的说法，没有什么可以指摘的。以史可法当时的想法，流寇害死先帝，此仇不可不报，而对于满清，可以先与议和，徐图进取。能够让两者去狗咬狗当然更好。毕竟不能同时面对两个敌人。这是当时大多数士人的想法，其实无可厚非。如果说史可法应该“放弃地主阶级的立场，与农民起义军合作”的话，还不如让他去建设共产主义算了。

如果在抗日战争时期，蒋某人或国民党军政要员公然提出把日本鬼子引入中国协助剿灭×××，大家又该如何评价？？

其实很好论证：

不抵抗－－＞城破－－＞受一阵子压榨－－＞后归化顺民－－＞溶合。
抵抗－－＞城破－－＞死人多些－－＞受一阵子压榨－－＞归化顺民－－＞溶合

这样论证。当然是抵抗造成了更多的死亡。这抵抗的原由，肯定是当头的惹的祸。

如此，如此。。。。

要抓住主要矛盾。同志们！关于这个三段论很好玩的。
而且深合：国家、民族只是人类桎梏，桎梏是不需要区别的“地球人”思潮。
看你们怎么辩吧。关键在这里。
呵呵。。。。。。。。。。。。。。

如果在抗日战争时期，蒋某人或国民党军政要员公然提出把日本鬼子引入中国协助剿灭×××，大家又该如何评价？？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那是抗日时期
同志

请问抗日战争与抗清战争在抵抗对外侵略方面有何区别？

开玩笑
史阁部气节胜寒梅傲雪，如果人们都向他学，就算全国都生病，清兵也进不来（成吉思汗本来就是刽子手，还来高尚可言）
如果民众都怕报复，怎么强求士兵不怕死？如果士兵都怕死，怎么能够不亡国？
如果为了少死百姓就放弃守城，那是不是为了少死士兵就直接投降？（如果说是敌我悬殊，你看看袁崇焕！）
难道日本南京大屠杀，南京人民抵抗激怒了他们才是原因？
你不打别人，不反抗就不会亡国吗？？

抗日，抗清，抗蒙性质完全相同！
如果日本真的征服了中国，你说他们能杀光吗？他们走到最后不是尽力融合吗？如果说我们有耻辱，是亡国奴，那请问——当年的宋明遗民难道就不耻辱？不是亡国奴？他们没有抵抗？如果成功了的话，会不会象我们和日本一样成为世代仇敌？
再想，如果我们有耻辱，而日本人逐渐统治改革，我们的后代会不会还这么有耻辱感？如果日本再顺利得征服大部分世界呢？会不会象现在有些人崇拜成吉思汗一样崇拜东条英机？你们冷静想一想，看一看台湾的亲日派，虽然不多，如果让日本占领时间再长些呢？？
所有这一切，都是耻辱！如果我们的祖先泉下有知，会为崇拜成吉思汗和康熙的人死不瞑目。那我们之于后代呢？不必用日本没成功来狡辩，因为不但有第一次了，第二次也再那里放着，难道还需要证明第三次吗？
事已至此，不能更改历史，我们已然融合了，但却是经过巨大的苦痛磨合的，大家不能忘了这一切——“前事不忘，后事之师”。
可见，我们的祖先们正是因为气节不够而亡国，我们的前辈正是因为气节高尚才得以赶走日本鬼子。也正是因为有了一批虽死有荣的祖先做榜样，才有了前仆后继的抗日英雄。
现在，我们为什么还要批斗史阁部呢？

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-11-24, 19:42:03发表
如果在抗日战争时期，蒋某人或国民党军政要员公然提出把日本鬼子引入中国协助剿灭×××，大家又该如何评价？？ [/quote]
一如慈熹的“借洋灭寇”

[quote]原帖由[i]金庾信[/i]于2004-11-23, 13:26:02发表
汗，那张巡当如何评价呢？还吃光了城里的百姓。 [/quote]
拜托老兄先去看看到底都吃了什么人？
是张巡杀了家人犒兵士，百姓是自己易子而食，不是张巡带兵士吃了百姓

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-11-22, 18:33:08发表
看《复多尔衮书》这段，瞧瞧史可法死到临头对满清、吴三桂之流的态度！堂堂两军指挥官的战书，竟然是如此卑躬屈膝，还幻想利用“同仇之谊”剿灭农民起义军。如果这都不算汉奸行径，请问如何才算？？    [/quote]
那你去看看袁崇焕与皇太极互通的书信吧，虽然有杀父之仇，他们之间也互相礼貌敬称。就是因为朱由检看了，和你想的一样，说他卑躬屈膝，才使袁督师死时身败名裂。欲加之罪，何患微词？

“数点梅花亡国泪，二分明月故臣心”

贫道就是扬州人，家尝住史公祠侧近。

百年一遇的特大洪水肆虐，已淹没数个城市，现正卷向80万人的城市，县令明知靠如今城市的堤防设施洪水几乎无可抵挡，时间紧迫也不允许他补救堤防。此时他作出了一个重大决定：把城门关起来，城内居民不准出城一起对抗特大洪水！结果，洪水当然还是无情地淹没了整个城市，而城内居民由于得不到及时的疏散几乎无一幸免，县令站在城楼上亲自指挥抗洪，最后也在大骂中被洪水淹死。。。

从此，县令之抗洪美名传遍海内外。后人更在该城旧址上建立祠堂以纪念这位伟大的抗洪英雄，以增加旅游收入。而今人谈及此事，更对当时造成此城民众的巨大伤亡及县令的牺牲的无情洪水表示切齿痛恨。

南京又不是蒋介石守的,怎么怪到他头上去了?

老道，俺只是就事论事，也为那80万百姓惋惜，毫无他意。

百年一遇的特大洪水肆虐，已淹没数个城市，现正卷向80万人的城市，县令明知靠如今城市的堤防设施洪水几乎无可抵挡，时间紧迫也不允许他补救堤防。此时他作出了一个重大决定：把城门关起来，城内居民不准出城一起对抗特大洪水！结果，洪水当然还是无情地淹没了整个城市，而城内居民由于得不到及时的疏散几乎无一幸免，县令站在城楼上亲自指挥抗洪，最后也在大骂中被洪水淹死。。。

从此，县令之抗洪美名传遍海内外。后人更在该城旧址上建立祠堂以纪念这位伟大的抗洪英雄，以增加旅游收入。而今人谈及此事，更对当时造成此城民众的巨大伤亡及县令的牺牲的无情洪水表示切齿痛恨。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个比喻根本就差着十万八千里


敌人袭来的时候怎么办
把老百姓都赶出城去，光留下收成的士兵吗

别的不说，老百姓们愿意吗
原来费劲拔火修起来的城墙不是为了打仗时提供安全屏障的
真要打起仗来是要把老百姓都“疏散”到城外去，让他们去面对敌人的铁骑的


什么逻辑

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-11-25, 19:45:04发表
百年一遇的特大洪水肆虐，已淹没数个城市，现正卷向80万人的城市，县令明知靠如今城市的堤防设施洪水几乎无可抵挡，时间紧迫也不允许他补救堤防。此时他作出了一个重大决定：把城门关起来，城内居民不准出城一起对抗特大洪水！结果，洪水当然还是无情地淹没了整个城市，而城内居民由于得不到及时的疏散几乎无一幸免，县令站在城楼上亲自指挥抗洪，最后也在大骂中被洪水淹死。。。

从此，县令之抗洪美名传遍海内外。后人更在该城旧址上建立祠堂以纪念这位伟大的抗洪英雄，以增加旅游收入。而今人谈及此事，更对当时造成此城民众的巨大伤亡及县令的牺牲的无情洪水表示切齿痛恨。 [/quote]
请问，洪水会追杀人吗？清兵会追杀人吗？
你投降洪水有耻辱吗？那必然会死
你投降清兵没耻辱吗？虽然或许不死
请问，到底洪水和清兵有什么共同点？

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-11-25, 19:45:04发表
百年一遇的特大洪水肆虐，已淹没数个城市，现正卷向80万人的城市，县令明知靠如今城市的堤防设施洪水几乎无可抵挡，时间紧迫也不允许他补救堤防。此时他作出了一个重大决定：把城门关起来，城内居民不准出城一起对抗特大洪水！结果，洪水当然还是无情地淹没了整个城市，而城内居民由于得不到及时的疏散几乎无一幸免，县令站在城楼上亲自指挥抗洪，最后也在大骂中被洪水淹死。。。

从此，县令之抗洪美名传遍海内外。后人更在该城旧址上建立祠堂以纪念这位伟大的抗洪英雄，以增加旅游收入。而今人谈及此事，更对当时造成此城民众的巨大伤亡及县令的牺牲的无情洪水表示切齿痛恨。 [/quote]
洪水杀人固然不因归罪于洪水，然而洪水并不会有组织地屠戮八十万百姓。水火天地固然无情，但屠戮八十万百姓的绝不是无情无义的洪水，而是一个个爹生娘养吃粮纳税的人。

以洪水比作清军，不但不能将清军的罪状轻轻推到洪水身上，反而有视清军为禽兽不如之嫌疑——禽兽尚有情感，世上只有水火杀人可以不受道德的谴责。

面对八十万白骨和几度荒芜的城池，不去痛责刽子手的惨无人道，反而掉转脸去大骂抗争者害死百姓——这种言论着实很难不让我想起北洋政府旗下御用文人关于游行学生“自蹈死地”的腔调。

害死刘和珍她们的，难道不是北洋政府的刀枪吗？难道我们还要把罪责归于游行发起者吗？屠戮八十万扬州百姓的，难道不是“我大清”的马刀长枪吗？难道我们还有把罪责归于守城不屈的英雄么！

“数点梅花亡国泪，二分明月故臣心。”每念此联，如合冰炭在肝胆。

扬州百姓抗击外族是有传统的。君不见，李庭芝死守扬州，至南宋亡，蒙元卒不能下。

太守庭芝之刚直，血染梅红；督师可法之节烈，魂书史碧。

“后人更在该城旧址上建立祠堂以纪念这位伟大的抗洪英雄，以增加旅游收入。而今人谈及此事，更对当时造成此城民众的巨大伤亡及县令的牺牲的无情洪水表示切齿痛恨。”

窃以为，言此者，其心可鄙！

贫道开始为史公辩护。贫道居史公祠侧七载，安忍见宵小辈辱督师之英灵！

窃以为，言此者，其心可鄙！



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
其心可鄙倒不见得
只是有人对同样的历史资料会有不同的结论罢了
（当然结论不一定是正确的）

[quote]原帖由[i]广成子[/i]于2004-11-26, 22:16:09发表
以洪水比作清军，不但不能将清军的罪状轻轻推到洪水身上，反而有视清军为禽兽不如之嫌疑 [/quote]
正是此意！这在过往后金数次入寇以及清军正式侵略中就已经表现得很清楚，作为兵部尚书的史阁部不可能不知道清兵的凶残。

阁下作为扬州人，心情可以理解，甚至于怀疑俺的动机也在情理之中。不过俺坚持只是就事论事，觉得民族英雄起码得做出点实绩而非仅空谈，这就是为什么俺并不质疑岳飞、文天祥、袁崇焕是民族英雄的原因！

张巡扼守睢阳而最终还是失陷，但他岳飞进不能直捣黄龙，迎回二帝，退不知自保之术，但他仍然是民族英雄；文天祥居家声色绕于前，呼檄作战不能恢复寸土，但他仍然是民族英雄；袁崇焕大言三年复辽而卒不得，又有擅杀毛文龙事，但他仍然是民族英雄。各国的民族英雄中有相当一部分是失败的英雄。

人们之所以缅怀这些英雄，是因为他们能够在各自所处的那些万马齐暗的年代，尽他们最大的努力，将他们的能力发挥到极限。而当他们实在无力回天的时候，他们又绝对不惜献出自己的生命。能为自己的信念毫不迟疑地献出自己的生命的人，窃以为，其人格绝不容侮辱。

无条件支持老广。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-11-22, 18:33:08发表
"忽传我大将军吴三桂假兵贵国，破走逆成。殿下入都，为我先帝、后发丧成礼，扫清宫阙，抚戢群黎，且免剃发之令，示不忘本朝。此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跽北向，顶礼加额，岂但如明谕所云感恩图报已乎！"

"今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。此不独本朝不共戴天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进讨，问罪秦中，共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力是视。从此两国世通盟好，传之无穷，不亦休乎！"

看《复多尔衮书》这段，瞧瞧史可法死到临头对满清、吴三桂之流的态度！堂堂两军指挥官的战书，竟然是如此卑躬屈膝，还幻想利用“同仇之谊”剿灭农民起义军。如果这都不算汉奸行径，请问如何才算？？    [/quote]
这两段又能说明什么问题呢？
和史可法的人品简直一点关系都没有。

话就从清军山海关一战杀败李自成进而占领北京说起。
在李自成的大军被击溃之后，多尔衮下令关内军民皆剃发。并谕令全军，“今入关西征，勿杀无辜，勿掠财物，勿焚庐舍。不如约者罪之。”又在进军途中，以汉宫范文程的名义，四处张贴安民文告，文告说：“义兵之来为尔等复君父仇，非杀尔百姓，今所诛者唯闯贼。官来归者，复其官；民来归者，复其业。”这就完全改变了以往清军数度入关到处烧杀抢掠的野蛮做法，使得关内的官兵百姓，向风归顺，近悦远来。这样，清兵每日奔行一百二三十里，未遇任何抵抗，五月初一日便到了通州。在这前一天，李自成已满载辎重，放弃北京，向西撤退。
五月二日，明朝的故将吏出北京朝阳门外五里，以帝王之礼，迎接多尔衮。多尔衮乘辇入城，升座武英殿，正式接受明朝降官降将的拜谒。
进入北京之后，多尔衮的同母兄、武英郡王阿济格曾提出，“初得辽东，不行杀戮，故清人多被辽民所杀。今宜乘此兵威，大肆屠戮”。这个野蛮而愚蠢的建议，遭到了多尔衮的断然拒绝。多尔衮继续采纳汉宫范文程、洪承畴等人的建议，不失时机地采取了一系列笼络明朝士人的措施。为崇祯帝、后发丧：多尔衮入京伊始，就“为明庄烈愍皇帝发丧”三日，以帝礼葬之。同时将周后、袁贵妃、熹宗张后、神宗刘贵妃等，“丧葬如制”。改变对明王室的态度：规定“故明诸王来归者，不夺其爵”。照旧录用故明各衙门官员，对一些有影响的人还加以重用：如冯铨、陈名夏等明朝降官，都任命为大学士或尚书。对降官穿戴明朝衣冠也暂不加限制。对明陵采取保护措施：六月，派大学士冯铨“祭故明太祖及诸帝”，又“以故明太祖牌入历代帝王庙”，还规定“明国诸陵，春秋致祭，仍用守陵员户”。申严军纪，取悦百姓：当时，多尔衮把多数清军留在城外，“凡军兵出入城门者，有九王标旗方得出入”。规定“军兵出入民家者，论以斩律”。对于清军中一些违反禁令，“毁伤民间，动用家伙者”，则“悉置重典”。所有这些安抚明朝统治阶级、整肃军纪的做法，都是为了收买人心，即范文程说的：“治天下在得民心。士为秀民，士心得，则民心得矣。”事实证明，这些办法确实起到了笼络明朝士大夫、安定民心的作用。在进京的当月，多尔衮就改变前令，宣布“自兹以后，天下臣民照旧束发，悉从其便”。在剃发问题上的暂时让步，使清朝在攻下江南重颁剃发令以前，在一定程度上缓和了同北方汉族人民的矛盾。
之后，多尔衮审度形势，根据柳寅东的建议：“今日事势，莫急于西贼(农民军)。欲图西贼，必须调蒙古以入三边，举大兵以攻晋豫，使贼腹背受敌。又需先计扼蜀汉之路，次第定东南之局。”制订了统一全国的作战部署，先怀柔南明政权，集中力量攻击农民军。这样做可以达到一箭双雕的目的：第一，证明多尔衮宣称的清得天下于“流贼”的口号，正付诸军事行动，以便得到汉族地主阶级的广泛支持；第二，便于清军集中主力各个击破敌人，避免两面同时作战，从而取得政治上和军事上的主动地位。
确定了作战部署之后，多尔衮命英王阿济格经土默特、鄂尔多斯，由绥德攻击西安；命豫王多铎在攻打江南之前，也顺道追击大顺军；命肃王豪格征大西军。
　　与此同时，多尔衮抓紧对南明的迷惑工作，他传檄江淮等地说：有不忘明室，辅立贤藩，戮力同心攻“贼”，共保江左者，也在情理之中，我不禁止你们。但是应当通和讲好，不负我朝，要永记我们替你们复仇灭寇之恩，共同发展睦邻之谊。这就给弘光政权造成一种错觉，好象清朝准备同南明搞南北分治，只打农民军，而不再进攻江南。南明果然放松了对清的警惕，不但不抵抗清兵，反而派出使臣，携带大量金银绢缎，到北京与清谈判，幻想效法宋朝故事，以每岁贡银十万两为条件，向清求和；还幻想联合清军，共同镇压农民军。

说到这里，也就对史可法的复信做出了合理的解释，如果还有人认为史可法的人品有问题，那只能最后说一句，实在是多尔衮、范文程等人玩的太高了。

[quote]原帖由[i]棉衣[/i]于2004-11-24, 20:00:35发表
其实很好论证：

不抵抗－－＞城破－－＞受一阵子压榨－－＞后归化顺民－－＞溶合。
抵抗－－＞城破－－＞死人多些－－＞受一阵子压榨－－＞归化顺民－－＞溶合

这样论证。当然是抵抗造成了更多的死亡。这抵抗的原由，肯定是当头的惹的祸。

如此，如此。。。。

要抓住主要矛盾。同志们！关于这个三段论很好玩的。
而且深合：国家、民族只是人类桎梏，桎梏是不需要区别的“地球人”思潮。
看你们怎么辩吧。关键在这里。
呵呵。。。。。。。。。。。。。。 [/quote]
此文指明的就是“无民族，无国家”的心态。

谁做主子都一样。

XX人云：做“家奴”挺好：）

楼上说得咋就这么精辟  尼

正是此意！这在过往后金数次入寇以及清军正式侵略中就已经表现得很清楚，作为兵部尚书的史阁部不可能不知道清兵的凶残。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
既然清兵如此的凶残，那怎么还要求把百姓疏散，把他们送出去让清军屠杀阿

这是谁出的馊主意




阁下作为扬州人，心情可以理解，甚至于怀疑俺的动机也在情理之中。不过俺坚持只是就事论事，觉得民族英雄起码得做出点实绩而非仅空谈，这就是为什么俺并不质疑岳飞、文天祥、袁崇焕是民族英雄的原因！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
作出成绩的就是英雄 成绩不理想的就是古名钓誉之徒

成王败寇甚至有奶便是娘的历史观还要改造掉英雄观吗

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-11-27, 22:10:26发表

既然清兵如此的凶残，那怎么还要求把百姓疏散，把他们送出去让清军屠杀阿

这是谁出的馊主意




作出成绩的就是英雄 成绩不理想的就是古名钓誉之徒

成王败寇甚至有奶便是娘的历史观还要改造掉英雄观吗 [/quote]
没错，如果以代价论道义，那就不是道义，而是生意了。

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2004-11-25, 20:00:55发表
南京又不是蒋介石守的,怎么怪到他头上去了? [/quote]
守南京的是唐生智，不过如果如果因为南京大屠杀要枪毙唐生智的话，那么老蒋就应该被凌迟。

[quote]原帖由[i]广成子[/i]于2004-11-27, 3:13:52发表
张巡扼守睢阳而最终还是失陷，但他岳飞进不能直捣黄龙，迎回二帝，退不知自保之术，但他仍然是民族英雄；文天祥居家声色绕于前，呼檄作战不能恢复寸土，但他仍然是民族英雄；袁崇焕大言三年复辽而卒不得，又有擅杀毛文龙事，但他仍然是民族英雄。各国的民族英雄中有相当一部分是失败的英雄。

人们之所以缅怀这些英雄，是因为他们能够在各自所处的那些万马齐暗的年代，尽他们最大的努力，将他们的能力发挥到极限。而当他们实在无力回天的时候，他们又绝对不惜献出自己的生命。能为自己的信念毫不迟疑地献出自己的生命的人，窃以为，其人格绝不容侮辱。 [/quote]
这段说得好，正点子