[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2004-12-03, 12:18:43发表
[quote]原帖由[i]广成子[/i]于2004-11-27, 3:13:52发表
张巡扼守睢阳而最终还是失陷，但他岳飞进不能直捣黄龙，迎回二帝，退不知自保之术，但他仍然是民族英雄；文天祥居家声色绕于前，呼檄作战不能恢复寸土，但他仍然是民族英雄；袁崇焕大言三年复辽而卒不得，又有擅杀毛文龙事，但他仍然是民族英雄。各国的民族英雄中有相当一部分是失败的英雄。

人们之所以缅怀这些英雄，是因为他们能够在各自所处的那些万马齐暗的年代，尽他们最大的努力，将他们的能力发挥到极限。而当他们实在无力回天的时候，他们又绝对不惜献出自己的生命。能为自己的信念毫不迟疑地献出自己的生命的人，窃以为，其人格绝不容侮辱。 [/quote]
这段说得好，正点子    [/quote]
班超长什么样?

呵呵，豹头环眼，燕颔虎须——豹头就是大圆脑袋，环眼当然也就是大眼，燕颔是双下巴，胡须是两腮上有胡子（我觉得老虎是面“上”的两边有胡子，而不是腮边长胡子，这不是一般人能长得出来的，小弟不幸恰巧腮上长了而腮边没长    ）

《史可法复多尔衮书》：以庸臣误国，致有三月十九日之事。法待罪南枢，救援无及，师次淮上，凶闻遂来，地坼天崩，川枯海竭。嗟乎，人孰无君，虽肆法于市朝，以为泄泄者之戒，亦奚足谢先帝于地下哉！
如今方知史可法十分支持凌迟庸臣袁崇焕

要不是乾隆下旨为袁督师平反，现在人评论起袁，估计还和吴三桂差不多。老史没活到那时候，当然不知内情了。

很多YY小说里都对史可法很失望，说他最多只算是一个忠臣，让他去死没问题，但让他在乱世中力挽狂澜却很难。

这个......问题是史可法的《复多尔衮书》表现史可法的龌龊可不止这些呀

"相约共迎王师",看到帖子里出现这这六个字,我不得不怀疑作者是个满遗.

史可法是被架空啦，否则也许还有作为

復多爾袞書　史可法
        南中向接好音，法遂遣使問訊吳大將軍，未敢遽通左右：非委隆誼於草莽也，

多尔衮骗史可法是帮助剿贼的，所以史可法用词很客气。

[quote]原帖由[i]klause[/i]于2005-11-22, 1:48:06发表
史可法是被架空啦，否则也许还有作为 [/quote]
史可法被架空是他自作自受。
正是由于这位南京陪都的实权人物在立福王还是立潞王的问题上犹豫不决而导致四藩强行拥立福王即位，从而使自己大权旁落。

福王比潞王更亲支崇祯，当时没有人能够阻止道德家和东林党，史可法也一样。谁都知道福王是个笨蛋，但是晚明的文人政治是无法逾越非礼的。

同样的例子还有鲁王和唐王之争等等

[quote]原帖由[i]klause[/i]于2005-11-22, 7:51:12发表
福王比潞王更亲支崇祯，当时没有人能够阻止道德家和东林党，史可法也一样。谁都知道福王是个笨蛋，但是晚明的文人政治是无法逾越非礼的。 [/quote]
东林党人是亲潞王的啊，正因为史可法本人也是东林因此他才在立福还是立潞的问题上摇摆不定。福王登基依靠的是藩镇力量，这就造成了藩镇的尾大不掉。
弘光朝廷覆灭后本应由潞王继承大统，但此人却投降满清。以后的唐鲁之争就是因为潞王投降所致。历史证明潞王这个东林党人口中的“贤王”并不比福王强到哪里去。

关于福王其实还有一个有趣的话题，张怡认为立个“笨蛋”也没什么不好：“弘光皇帝以播迁之余，丁大乱之后，九庙之焰未息，万姓之席未贴，虽卧薪枕鼓，不足示其殷忧；布衣帛冠，不足表其恭俭，而圣质等于肉糜，皇衷习于市肆，卧深宫而枕宦者，爱比顽童；开后庭以待丽华，惟湛旨酒。李煜、孟昶合为一人；归命、东昏将与同传矣。然而治乱不关其意，故上每任人而不疑；贤才各极其材，故下亦任事而不忌。向使李纲、寇准之流为之相，韩、岳、宗泽之俦为之将。将相同心，不忧中制，中外一德，可弥外忧，即发兵诛不道，远逊萧王（指东汉光武帝刘秀），岂敷天同左袒，至出赵构下哉！”（謏闻续笔》）

在有明一代，从嘉靖议大礼开始，关于继承人和前皇的亲疏以及继承顺序就是明代文人一定作为不可动摇道德来坚持的，万历立太子也是舍弃了心爱的福王而受到群臣压力，至于潞王和福王，当时坚持立福王的马士英就是看到了文官的这一弱点，于是在江北将领（不知道有没有高杰）里进行拉拢，史可法一个文人，虽有像刘宗周这样的舆论造势者，但是在那个靠实力说话的南明初期，史可法只有默许马士英才可以保证江北防务。

至于后来东林加复社与马阮的党争，实际看来，除了加剧明朝灭亡--把左良玉拖死--之外，没有起到任何积极的作用---虽然在道德上，他们比较完美。

福王在刚做皇帝时也有一盘励精图治的大志，他在当皇帝之初承认自己的浅薄而极力寻找一位值得托付的大学士来辅政，其先是高弘图，但是马士英利用了由菘自卑和不安全的心理，在数月之后便骗得这个位置，可以说种下了南明覆灭的地雷。

最后说一句，、鲁王和唐王可以说是明朝最好的继承者，如果2人同力或者鲁王不那么阴阴的倔强，也许历史就会重写了。

看来大家对历可法贬多于褒。
迭戈以为，评价一个历史人物不能超越人物所处的时代。在那种情形下，他唯有舍生取义。

同意楼上的观点,不能一现代人所处的时代和环境来假想古人当时的做法正确与否!

晕，这老掉牙帖子谁掘的坟墓，又顶上来了？  

史可法复多尔衮书

　　大明国督师、兵部尚书兼东阁大学士史可法顿首谨启大清国摄政王殿下：南中向接好音，法随遣使问讯吴大将军，未敢遽通左右，非委隆谊于草莽也，诚以大夫无私交，《春秋》之义。今倥偬之际，忽捧琬琰之章，真不啻从天而降也。讽读再三，殷殷致意。若以逆成尚稽天讨，为贵国忧，法且感且愧。惧左右不察，谓南中臣民偷安江左，顿亡君父之仇，故为殿下一详陈之。我大行皇帝敬天法祖，勤政爱民，真尧舜之主也。[color=red]以庸臣误国，致有三月十九日之事。[/color]法待罪南枢，救援无及，师次淮上，凶闻遂来，地坼天崩，川枯海竭。嗟乎，人孰无君，虽肆法于市朝，以为泄泄者之戒，亦奚足谢先帝于地下哉！尔时南中臣民哀痛，如丧考妣，无不抚膺切齿，欲悉东南之甲，立剪凶仇。而二三老臣，谓国破君亡，宗社为重，相与迎立今上，以系中外之心。今上非他，即神宗之孙、光宗犹子，而大行皇帝之兄也。名正言顺，天与人归。五月朔日，驾临南都，万姓夹道欢呼，声闻数里。群臣劝进，今上悲不自胜，让再让三，仅允监国。迨臣民伏阙屡请，始于十五日正位南都。从前凤集河清，瑞应非一。即告庙之日，紫云如盖，祝文升霄，万目共瞻，欣传盛事。大江涌出柟梓数万，助修宫殿，是岂非天意哉！越数日，即令法视师江北，刻日西征。[color=red]忽传我大将军吴三桂假兵贵国，破走逆成。殿下入都，为我先帝、后发丧成礼，扫清宫阙，抚戢群黎，且免剃发之令，示不忘本朝。此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跽北向，顶礼加额，岂但如明谕所云感恩图报已乎！[/color]谨于八月，薄治筐篚，遣使犒师，兼欲请命鸿裁，连兵西讨。是以王师既发，复次江淮。乃辱明诲，引《春秋》大义来相诘责。善哉言乎，然此文为列国君薨，世子应立，有贼未讨，不忍死其君者立说耳。若夫天下共主，身殉社稷，青宫皇子，惨变非常，而犹拘牵不即位之文，坐昧大一统之义，中原鼎沸，仓卒出师，将何以维系人心，号召忠义，紫阳《纲目》踵事《春秋》，其间特书如莽移汉鼎，光武中兴；丕废山阳，昭烈践祚；怀、愍亡国，晋元嗣基；徽、钦蒙尘，宋高缵统，是皆于国仇未剪之日，亟正位号，《纲目》未尝斥为自立，卒以正统予之。至如玄宗幸蜀，太子即位灵武，议者疵之，亦未尝不许以行权，幸其光复旧物也。本朝传世十六，正统相承，自治冠带之族，继绝存亡，仁恩遐被。贵国昔在先朝，夙膺封号，载在盟府。后以小人构衅，致启兵端，先帝深痛疾之，旋加诛僇，此殿下所知也。今痛心本朝之难，驱除乱逆，可谓大义复著于《春秋》矣。若乘我国运中微，一旦视同割据，转欲移师东下，而以前导命元凶，义利兼收，恩仇倏忽，奖乱贼而长寇仇，此不惟孤本朝借力复仇之心，亦甚违殿下仗义扶危之初志矣。昔契丹和宋，止岁输以金缯；回纥助唐，原不利其土地。况贵国笃念世好，兵以义动，万代瞻仰，在此一举。若乃乘我蒙难，弃好崇仇，规此幅员，为德不卒，是以义始而以利终，贻贼人窃笑也，贵国岂其然欤？往者先帝轸念潢池，不忍尽戮，剿抚并用，贻误至今。今上天纵英明，刻刻以复仇为念。庙堂之上，和衷体国；介胄之士，饮泣枕戈；人怀忠义，愿为国死。窃以为天亡逆闯，当不越于斯时矣。语云：“树德务滋，除恶务尽。”今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。[color=red]此不独本朝不共戴天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进讨，问罪秦中，共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力是视。从此两国世通盟好，传之无穷，不亦休乎！至于牛耳之盟，则本朝使臣久已在道，不日抵燕，奉盘盂以从事矣。[/color]法北望陵庙，无涕可挥，身陷大戮，罪当万死。所以不即从先帝于地下者，实为社稷之故。传曰：“竭股肱之力，继之以忠贞。”法处今日，鞠躬致命，克尽臣节而已。[color=red]即日奖帅三军，长驱渡河，以穷狐鼠之窟，光复神州，以报今上及大行皇帝之恩。贵国即有他命，弗敢与闻。惟殿下实明鉴之。[/color]

注意红色字体部分。

史可法在人品和操守上无可厚非.可是论到才具和眼光就要大打折扣了.他一直以所谓的流闯余孽为敌,而对满清却抱有幻想.对四镇等骄兵悍将也不能约束.使得武将坐大.军阀挟兵自重乃南明之最大弊端!

谁又把古董挖出来了？  在史可法这个名字上争论的其实不只是他这个人的问题了，也牵扯到很多骨子里的东西，根本不可能和其他学术争论一样达成妥协。某家和实干兄看来要一直挂着汉奸的招牌了，无所谓，又不是第一次背这个黑锅，有人就喜欢拿这个砸人，怪谁呢。不过对史可法，某家肯定也是鄙视到底，决不放弃。

无能的殉国者

忠义可嘉,但确实是一个无能之辈,反对拥立福王的立场不坚决,作为南京兵部尚书,最高行政官,却被马士英踢出朝廷,在扬州之战中,毫无战略战术.
在北京被围时,作为南京兵部尚书,却不带兵勤王,犹豫不决,江南防线形同虚设,也有他的责任,所以,他不可敬,只令人叹息,为他难过,他不该在乱世中,