有一个叫冯道的人，一生经历过五个政权。这本来没什么，五代么，就应该
是这样。问题是他在这五个朝代里都当大官，这就值得说一说了。后唐庄宗时官
拜副部长（户部侍郎，充翰林大学士），明宗时复拜中央副秘书长（中书侍郎、
同中书门下平章事、集贤殿弘文馆大学士）。后唐亡，石敬瑭入洛阳，改国号为
晋，仍拜冯道为首相，封鲁国公，少帝时封太尉封燕国公。契丹灭后晋，冯道又
臣事辽太宗耶律德光。耶律德光北走，刘知远入洛阳建立后汉，拜冯道为太师。
郭威篡汉，改国号为周，复拜冯道为太师中书令。冯道病殁于周世宗时，享年七
十三岁。如果他等几年再死，等到赵宋政权建立，依例他还能做成一朝大官，那
就是六朝元老了。

　　冯道一生，历五朝事十一主，这在推崇忠诚不贰传统观念的中国人看来，简
直太过分了，是为非常的耻辱。宋人欧阳修作《新五代史》，曾痛斥冯道这种不
义之徒：“传曰：礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡，善乎管生之能言
也！礼义治人之大法，廉耻立人之大节，盖不廉则无所不取，不耻则无所不为，
人而如此，则祸乱败亡，亦无所不至，况为大臣，而无所不取无所不为，则天下
其有不乱，国家其有不亡者乎！”

　　也就是说，国家之亡，就亡在冯道这样无耻的大臣身上。欧阳修还举了一篇
五代时的小说中的故事，作为反例：一位李姓妇人，其夫死在官任上，她于是带
着儿子捧着丈夫的骨灰返乡。过开封住店，店老板见她形迹可疑不让住，而李妇
偏不肯走，争执之下，店老板扯她的手拉到街上。李妇觉得“被淫”，深以不能
守节为耻，就当街将自己的那只手臂剁了下来。欧阳修叹曰：“呜呼！士不自爱
其身，而忍耻以偷生者，闻李氏之风宜少知愧哉！”

　　欧阳修是一代文章大家，他已把丑话说在前面，后人也就不好反驳了。久而
久之，冯道竟成为历史上反复无常、趋炎附势、寡廉鲜耻一类小人的代表。照欧
阳修的意思，冯道应该向李妇学习，国家一改变颜色，就得自己把自己给砍了；
至少也该坚不出仕，这才无愧于先朝皇上的厚恩。欧阳修的节妇观与义士观，对
后世的影响至为深远。宋代是中国人重建道德风气的时代，同时也是汉民族由极
盛走向衰弱的开始。宋亡时，面对强大的蒙古军队的入侵，志士仁人迭出，节节
抵抗，直至最后一位忠臣背着最后一位小皇帝跳入大海。文天祥诗“人生自古谁
无死，留取丹心照汗青”，成为千古名句。

　　文天祥的忠勇，甚至受到敌人的敬重。元廷对他颇为优待，丞相孛罗亲自劝
他，许以高官厚禄。而文至死不降，在狱中作《正气歌》，关押三年被杀。

　　然而一个民族，只有文天祥这样的英雄，显然也是不够的。大家都成了文天
祥，大家都去跳海，这个民族就要从世界上消失了。蒙古侵略军的残暴，较之日
本鬼子和希特勒，有过之而无不及。南京大屠杀杀了三十万，举世震惊；而蒙军
攻下花剌子模国旧都玉龙赤杰，一次就屠杀一百二十万人，平均每一名蒙古兵杀
二十四人。成吉思汗攻打巴曼，其爱孙中箭身亡，城破，令将城中居民全部屠
杀，鸡犬不留。拔都率军第二次西征，攻入莫斯科城，每杀一人割一耳，共割了
二十七万只人耳。蒙哥命旭烈兀讨伐木剌夷，务将木剌夷斩尽杀绝。此即蒙古的
第三次西征，共攻克大小堡垒数百个，包括不战而降的城池四十余座，旭烈兀下
令不分男女老幼几尽屠杀。大食国都报达开城投降，蒙军屠城七天，将全城八十
万居民杀个精光。蒙古人奉行的几乎是种族灭绝政策，那时又没有联合国宪章及
海牙国际法庭，没有任何威慑力量予以制约，尽可无法无天。

　　幸好当时出了两个人。一个是汉化的契丹人耶律楚才，字晋卿。单从他的取
名来看，就晓得将有“楚才晋用”的故事发生。他出任宰相，以博学与品格影响
了成吉思汗，使之渐渐接受了一些汉文化，不那样动不动就屠城了。另一个干脆
是汉人，从事道士工作，名丘处机，人称丘神仙。丘神仙的特点是装神弄鬼，经
常给成吉思汗讲道，劝讽他少事杀戮：“要征服天下，在乎不嗜杀人。”成吉思
汗叫左右记录下来：“神仙劝我的话，都要依从，不可忘记！”因而稍敛蒙古人
的犷悍之气，使中原百姓免遭许多屠戮。其后，成吉思汗的孙子忽必烈建立元
朝，又深受另一位汉人宰相姚枢的影响，同时还延揽和重用了如窦默、许衡、刘
秉忠、王文统、张文谦等一大批著名汉儒。国难当头，正是这些直接为侵略者政
府服务的汉奸们，使中国本土不至于像那些一个个被征服的西方国家一样，受到
灭绝种族式的浩劫。

　　蒙古人彻底改变其好战嗜杀的民性，是经历元代以后。中国本土的蒙古人，
包括它的帝王将相，几乎全部汉化，连蒙语都不说了。中国被强大的武力所征
服，而蒙古民族则被中国的文化所征服。就长远的历史来看，当然是后一种征服
更具有力量，也更具有意义。这是誓死不降的文天祥当初所没有料到的。同样的
故事，这绝不是第一次，也不是最后一次。早先，有鲜卑族拓拔氏的北魏，有契
丹人耶律氏的辽朝，有女真人完颜氏的金朝。其后，又有关外女真人后裔满族爱
新觉罗氏建立的清朝。

　　说到辽朝，又回到前面提到的冯道。冯道曾事臣辽太宗耶律德光，按中国人
历来的说法也就是当了汉奸。辽灭后晋，冯道来朝，耶律德光问：“你怎么也来
了？”冯答：“无城无兵，安敢不来？”又问：“你是什么老头？”冯答：“无
才无德的痴顽老头。”如此装痴卖傻，逗得耶律德光大乐，于是封为太傅，位列
三公。

　　冯道只是卖傻，而非真傻。在自贬以求全求宠上，他可以说是无耻。但问起
国计民生的大事来，他可是一点也不傻。耶律德光问：“天下百姓如何救得？”
冯答：“佛出救不得，惟皇帝救得。”冯道一言，使契丹改变了夷灭中国人的初
衷，救了无数无辜的百姓。

　　我不能断定，冯道是为了拯救中原百姓才去当“汉奸”的。但冯道为政的贤
明清正，却是连鄙视其人格的欧阳修也不得不秉笔直书的。欧阳修不愧为大文章
家，一是一二是二，分得清清楚楚。要是到了别人手里，除了指他脑后有反骨
外，怕是再指不出什么来了。殊不知反骨也是一骨。

　　冯道家世耕读，从幼好学，善属文，不耻恶衣恶食，唯以吟讽为事。当官以
后，为人刻苦自励，生活淡泊，曾住在茅庵中，与随从人员共用瓢勺碗盏，一个
锅里吃饭。父死归乡丁忧，他亲自耕田砍柴，与贫下中农打成一片。这样体察民
情，所以深知民间疾苦。唐明宗问他治术，他说：“陛下以至德承天，当日甚一
日以答天心！”又问农事，他说：“谷贵饿农，谷贱伤农，此常理也。”接着背
了一首唐诗给明宗听：二月卖新丝，五月粜秋谷，医得眼下疮，剜却心头肉，我
愿天下君，化作光明烛，不照绮罗筵，遍照逃亡屋！明宗听得眼睛一亮，说此诗
甚好，叫身边的秘书录下来，经常念诵自省。

　　对君王如此，对下面的人如何呢？一次，一个军士跑到衙门前指名辱骂冯
道，冯道听了说：“他肯定是醉了！”叫人把他请进来，好酒好菜招待了一番。
那时冯道第一次为官的后唐还没有亡，也就是说，他还从未当过贰臣、汉奸、叛
徒，实在没有什么值得当街辱骂的，那军士多半是无理取闹。冯道不恼，还请人
家吃喝，尽欢而散，中国历史上恐怕难得再找到几个这样有风度的大官了。他的
贤名，外国人也佩服和敬重。后晋时他出使契丹，契丹主准备亲自到京郊迎接
他，有人告“天子无亲迎宰相之理”，乃罢。天子为什么要郊迎宰相？而且是
“上国”的天子，郊迎“儿皇帝”石敬瑭的宰相？原因就是两个字：服了！

　　文天祥至死不反，是中国人的自豪；冯道反来反去，却是中国老百姓的大
幸。事实上，反来反去的是迭次更替的朝廷，是世事和政局；他冯道倒是以不变
应万变。谁来做皇帝他都欢迎，都乐于为之办事，并以其德高望重给最高当局尽
可能以善的影响，让民众休养生息，使动荡混乱的社会尽可能维系一种更深沉的
秩序和安定，维系这个民族细若游丝的命脉。没有人说他是英雄，他手无缚鸡之
力，无法镇压反叛的军阀或御敌于国门之外；他只有等你们来了，笑眯眯地迎上
前去，让你们喜欢他，尊重他，把权力交给他，他再按照自己的意思去乱中求
治。老实说，这个朝那个代，这个党那个派，对于老百姓有什么意义呢？就老百
姓而言，让咱们过上安生的日子，就是最好的。

　　不管后人怎样评说，冯道自己是挺达观的。他有自己的忠孝观和人生态度，
曾著书述其历事五朝的经过，自命为“长乐老”：“孝于家，忠于国，口无不道
之言，门无不义之货，……日知其所亡，月无忘其所能，为子为弟，为人臣，为
师长，为父为母，有子有孙，……时开一卷，时饮一杯，食味，别声，被色，老
安于当代，老而自乐，何乐如之！”

　　冯道，瀛州景城人，字可道。“道可道，非常道。”冯道之可道，就是非常
道。

——————————————————节选自《无耻的好人》  赵无眠

　　

五代中历仕多朝的文武官员多了去了。

“符第四”当了从后唐到北宋，历仕五朝，做了四朝的节度使。
高行周自唐至周，四朝，做了三朝节度使。

藩镇的武将势力比较大，所以地位一般都能保住。五代时只有文官换得勤，而冯道能够仕五朝，且历任要职，就不能不说很有为官的诀窍了。

我也很佩服他的，以前还看过他写过的一首诗。

又来了，这个不是值不值的问题，而是该不该的问题，冯道的行为可以理解，但要以此否定文天祥，那是对中国人的污蔑。

我没有从文中看出否定文天祥的意思。

我觉得不同的人走不同的路，只要对得起良心就行，至于是大义凛然民族英雄还是乖巧善变的官场油子，那就见仁见智了。

个人观点：一个是民族英雄，抗击蒙古鞑子。怎么能跟鼠辈相提并论。
        如果一个是抗战英雄，还有一个是汪精卫、李登辉之流。后世拿此二人并论，还说不分高下。现在人不气死才怪

“野蛮落后的征服者总是被先进文化的被征服者同化”毛泽东语

冯道还算不上卖国贼，只不过是个明哲保身的主。

切不可50步笑百步，这是危险的征兆。不以善小而不为，不以恶小而为之。况他已经不是恶小了。明哲保身，中国人切不可有这种没骨气的思想。当年张昭劝孙权，贾诩劝张绣，均是为自己着想。这种鼠辈，就算能力超群。是应该鄙视的

刚读了厚黑学，冯道只是厚而已，但是无法冠以黑之名，人活一世，总要有个自己的人生哲学，不可苛刻古人。

欧阳修自己也提到过通五代没有节臣义士的（原文记不起来了），大家都那么浑浑噩噩，冯道的活法完全是可以理解的吧～

英雄毕竟是少数，多数人都为自己着想，只要不做坏事，无可厚非。

也不能说一旦成为亡国奴，所有人都不活了，要么拼命、要么自杀。

英雄是要崇敬的，但不要强迫每个人都做英雄。

国家兴亡，匹夫有责，况一国之臣子呼

PS:以前在别处论坛大家都说我，言语之间冲撞人。如有不妥之处先谢罪了请张兄多包涵了。其实我也知道，不然我也不会取名鹰派分子了。我这人晚上没事，就喜欢发发牢骚，别无他求。

文天祥还不错的，但恕我孤陋寡闻，好像没有立庙纪念吧！

楼主应该拿史可法那厮跟冯道比，更有说服力。

to 鹰派分子：
就事论事，只要不是人身攻击，没人会往心里去。

偶觉得阁下的观点虽然不能说错，但稍有偏激。
如果每换一个朝代，那个国家臣子就全得殉国的话，多浪费人才啊！
事实上也不可能这样。谁又知道新王朝是不是个好朝代呢？

为臣子，要么做个忠臣，要么做贤臣。
只要不做奸臣、佞臣，做个为天下计的贰臣也没什么丢脸的。

多谢张兄了，其实以当世而论，处在乱世，也不好说谁对谁错。那些评论也全部都是后人加的。其实真正为民，才是真的好官，不过冯道，5次投敌国，也未必会对国家做任何好事。一般忠诚之士，也是贤能之臣

[quote]原帖由[i]鹰派分子[/i]于2004-11-17, 22:27:04发表
多谢张兄了，其实以当世而论，处在乱世，也不好说谁对谁错。那些评论也全部都是后人加的。其实真正为民，才是真的好官，不过冯道，5次投敌国，也未必会对国家做任何好事。一般忠诚之士，也是贤能之臣 [/quote]
阁下了解冯道么，不要信口开河。史可法算不算忠诚之士，堂堂扬州督师，什么东西！

[quote]原帖由[i]张建昭[/i]于2004-11-17, 18:34:20发表
我没有从文中看出否定文天祥的意思。

我觉得不同的人走不同的路，只要对得起良心就行，至于是大义凛然民族英雄还是乖巧善变的官场油子，那就见仁见智了。 [/quote]
没有吗？文中拿“老百姓的实惠”来比较，不就是认为文天祥等为了一己名节，不惜让百姓陷入战火屠戮，意思是很明显的。不过作为一个民族，面临外敌入侵的危机，个个都想着保存眼前利益，放弃民族大义，连起码的骨气都没有了，胡来投胡，夷来投夷，人人得以欺之，那么这样的猪狗民族也没什么存在的价值了。

被人强奸不是失贞，倘若因为害怕扭伤手腕、窝断指甲，就一点抵抗也不做，人见人上，甚至以此为乐，从中收取财物，那就是堕落，是卖淫了。

冯道是个什么人，某家以为葛剑雄《乱世的两难选择》说得很明白。你尽可以怀疑冯道的政治操守，却无法抹煞他的当时福泽。不过某家心想，恐怕他也不屑于咱们这种空口白话、于民无益的米虫的臧否。

[quote]原帖由[i]金庾信[/i]于2004-11-18, 8:24:11发表
没有吗？文中拿“老百姓的实惠”来比较，不就是认为文天祥等为了一己名节，不惜让百姓陷入战火屠戮，意思是很明显的。不过作为一个民族，面临外敌入侵的危机，个个都想着保存眼前利益，放弃民族大义，连起码的骨气都没有了，胡来投胡，夷来投夷，人人得以欺之，那么这样的猪狗民族也没什么存在的价值了。

被人强奸不是失贞，倘若因为害怕扭伤手腕、窝断指甲，就一点抵抗也不做，人见人上，甚至以此为乐，从中收取财物，那就是堕落，是卖淫了。 [/quote]
文天祥誓死报国自然了不起，只是据此认为冯道猪狗不如同样荒谬。任你如何忠诚前朝，都没资格把千万百姓放在忠义的祭坛上，完成一己虚名。文天祥持守节操，的确可敬，但是假如他也学史可法，那便是混账。忠义的宋江，毒杀兄弟李逵，是一样的行径。

[quote]原帖由[i]弓骑步[/i]于2004-11-18, 8:38:34发表

文天祥誓死报国自然了不起，只是据此认为冯道猪狗不如同样荒谬。任你如何忠诚前朝，都没资格把千万百姓放在忠义的祭坛上，完成一己虚名。文天祥持守节操，的确可敬，但是假如他也学史可法，那便是混账。忠义的宋江，毒杀兄弟李逵，是一样的行径。 [/quote]
反过来也一样，冯道有他的选择，是可以理解。我们也并不能苛求每个人都去做烈士。但是拿冯道来否定文天祥，那就很卑鄙了。我们是不能要求别人去做烈士，甚至不能要求我们自己去做烈士。但对于那些慷慨赴死的烈士，我们除了敬仰以外，没有别的可以说的。

如果自己做了懦夫，还说烈士是愚蠢，冷嘲热讽的大加讽刺，甚至彻底否定烈士，这样的行为就不仅仅可以用懦弱来形容了，而只能说是卑鄙和无耻（我这里只是就一个假设的情况泛泛而言，并非针对某个具体的存在，请各位不要对号入座）。

从精神上来说，文天祥显然比冯道高出不止一个层次。文天祥可以投降，他已经尽力了，也抵抗了，到最后，除了牺牲他自己以外，他也没有别的可以牺牲的了。他完全可以选择不去牺牲，但他没有。因为他知道，为了民族社稷，已经有太多的人去牺牲了，倘若他苟且偷生，那是对那些牺牲的战友的背叛，是对自己的侮辱。生命是宝贵的，大多数人都不能做到舍生取义，所以对于那些仅存的牺牲者，口下还是留点德吧，不要因为自己的堕落，就希望别人也堕落，甚至歌颂堕落，赞美堕落。

如果人人都是文天祥，那么蒙元又怎么可能入主中原？

某家可以庆幸，不在金兄说的卑鄙之辈中。尊敬文天祥、岳飞，也尊敬冯道，便是某家的选择。生死大事，没人可以替别人决定，即使是打出了忠义的旗号。冯道没有死节，操守不佳，然而他留下一条性命，做了很多有益的事。欧阳修骂他，可是河北的百姓会感激他。
意思很简单，所谓的高尚，不该强迫人们接受。

[quote]原帖由[i]金庾信[/i]于2004-11-18, 9:11:40发表
如果人人都是文天祥，那么蒙元又怎么可能入主中原？ [/quote]
满清杀了扬州八十万百姓，蒙元残暴只有在他们之上。程婴、杵臼，同样重要。

呵呵，我只是见不得胡说有操守的人。人人做文天祥的话，就不需要陆秀夫去跳海了，哪里有“大家都成了文天祥，大家都去跳海，这个民族就要从世界上消失了”的可能性。冯道固然保民，文天祥的初衷就是害民吗？所以不能否定他们的作用，但如果把这种作用说过头了，就没意思了。若非强虏来犯，大家还不是在过太平日子。

死节的人是少数，所以需要冯道、耶律楚才这样的人来保护这些不能死节的人。

蒙古人可以屠尽花剌子模，但屠不尽中国人。我们中国家业那么大，所以就不能轻易放弃，轻言投降。

[quote]原帖由[i]弓骑步[/i]于2004-11-18, 9:24:49发表
满清杀了扬州八十万百姓，蒙元残暴只有在他们之上。程婴、杵臼，同样重要。 [/quote]
没有吴三桂之流，清兵也到不了扬州。

如果我们是一个小民族，我承认“大家都成了文天祥，大家都去跳海，这个民族就要从世界上消失了”，但我们不是，大民族和小民族就应当有不同的选择。

说到这里，我有想起俄罗斯民族的老敌人车臣人，车臣人以区区百万之众和上亿俄国人对抗了上百年，其他的老敌人如鞑靼、卡尔梅克，都已经放弃了，车臣人还不放弃，可以说不智。但是还在汉人身上，学车臣似乎更应当一点。

文天祥的[color=blue]孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至，读圣贤书，所学何事，而今而后，庶几无愧[/color]，自是光照千古，怎么抹煞得去？某家从来没有这个意思。只是不知金兄心中如何看史可法？某家以为，堂堂扬州督师，恐怕便不如冯道。

呵呵，从现在看的一些文章上看，史可法似乎有很多行为并不那么光明。

一部《扬州十日记》，坐实了史可法以百姓为祭品的卑鄙，根本不必再言。历史上不乏文天祥，更不乏史可法，冯道便在前者之下，后者之上。当然，这篇文章所谓实惠，未免小气了，这个赵无眠似乎专作惊人之语，难免偏激。

[quote]原帖由[i]弓骑步[/i]于2004-11-18, 7:29:46发表
阁下了解冯道么，不要信口开河。史可法算不算忠诚之士，堂堂扬州督师，什么东西！  [/quote]
多谢弓骑先生提点，无故揣测，听一面之词，就评断其人其事。是我之错也。今回拜读葛剑雄老前辈之作，方知冯道乃如耶律楚才，是不为国，而为民也。然华夏方乱，军阀四起。为官不能展其志，若能维护一方之百姓安宁。亦不失为好官。

论节操，冯道当然不配和文天祥比。
但是理性地看，冯道的某些做法确实“实惠”。

还有，冯道不是“投敌”，投敌是在己方没有还被消灭的时候主动投靠敌人。他所做的，不过是被动地归为臣虏。

[quote]原帖由[i]弓骑步[/i]于2004-11-18, 9:51:35发表
一部《扬州十日记》，坐实了史可法以百姓为祭品的卑鄙，根本不必再言。历史上不乏文天祥，更不乏史可法，冯道便在前者之下，后者之上。当然，这篇文章所谓实惠，未免小气了，这个赵无眠似乎专作惊人之语，难免偏激。 [/quote]
也是，赵无眠总是要颠覆大家长久以来的信念，所以让人颇为不忿。

一部《扬州十日记》，坐实了史可法以百姓为祭品的卑鄙，根本不必再言。历史上不乏文天祥，更不乏史可法，冯道便在前者之下，后者之上。当然，这篇文章所谓实惠，未免小气了，这个赵无眠似乎专作惊人之语，难免偏激。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
喉吼

原来扬州十日证明的不是敌人的凶残而是拼死抵抗者的卑鄙

阿弥陀佛
阿门

高人总是高

[quote]原帖由[i]弓骑步[/i]于2004-11-18, 9:51:35发表
一部《扬州十日记》，坐实了史可法以百姓为祭品的卑鄙。 [/quote]
我以前看过扬州十日记，最后他在城破时，想突围，以求援军。后来便不在介绍了，就讲清兵入城烧杀掳掠。扬州十日记有删节版啊，何时记载史可法为百姓为祭品了

我以前看过扬州十日记，最后他在城破时，想突围，以求援军。后来便不在介绍了，就讲清兵入城烧杀掳掠。扬州十日记有删节版啊，何时记载史可法为百姓为祭品了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那本书里根本就没有提到过史可法什么事情

就是记载了当年的屠杀的景象
在有些人看来
扬州被屠杀应该归过与那些不愿投降的愚蠢者身上

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-11-18, 10:56:04发表
我以前看过扬州十日记，最后他在城破时，想突围，以求援军。后来便不在介绍了，就讲清兵入城烧杀掳掠。扬州十日记有删节版啊，何时记载史可法为百姓为祭品了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那本书里根本就没有提到过史可法什么事情

就是记载了当年的屠杀的景象
在有些人看来
扬州被屠杀应该归过与那些不愿投降的愚蠢者身上 [/quote]
恩，其实作者只是扬州城的老百姓，写下了扬州十日的惨状。好像还记载了他和他怀着身孕的妻子在城破前久别重逢。他唯一目睹史可法的，就是在清军冒充黄得功部队，骗入城门，看到史可法将军从北向南逃跑这个事件而已。

能给百姓带来实惠的既不是冯道们也不是文天祥们，而是侵略者。

满清带来了康乾盛世，列强带来了先进的技术，英国占领了香港，所以香港这么发达，中国最大的失误就是没有投降日本，要不然早发达了。

汗死，楼上的虽然是反话，也听的人很不舒服啊。

一个民族，可以没有冯道，但不能没有“安能折腰侍权贵”的李白；不能没有“留取丹心照汗青”的文天祥；不能没有“俯首甘为孺子牛”的鲁迅。因为，他们，是，中国的，脊梁！！今天，我看不到他们，哪怕是影子……

文天祥和冯道好比一个民族的左右手。

什么时候论到奴颜卑躬屈膝投降的人NB了？！
他们是给百姓带来了实惠，能够在历朝历代为百姓办事，但实在没有必要歌颂这种人和这种行为吧，给这种人做个新定义或者想翻盘，哗众取宠的成分好象多一些。
“长此以往，国将不国”

去看看有关冯道再发话吧，冯道和汉奸的差别还是非常大的。奴颜卑躬屈膝投降还轮不到他头上。

伍子胥、韩信怎么样？也应该属于贰臣吧？而且都是主动投敌后反过来不遗余力地打自己原来的主子。

相比来讲，冯道的明哲保身不过分吧？

文天祥的行为对于一个政权的意义远大于普通百姓，一个民族不可缺少的是岳飞，袁督师，决不是文天祥。

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2004-11-18, 14:16:44发表
文天祥的行为对于一个政权的意义远大于普通百姓，一个民族不可缺少的是岳飞，袁督师，决不是文天祥。 [/quote]
兄台似乎将“民族”与“普通百姓”完全分成了两个概念

请教弓兄，史可法究竟做了何等对不起百姓之事，鄙人不知，望兄指教

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2004-11-18, 15:50:21发表
兄台似乎将“民族”与“普通百姓”完全分成了两个概念 [/quote]
这个怎么说？

我不明白，因为我的抵抗惹火了你，你胜利后对和我相关的人的报复也要记在我头上？这样来说，日本入侵中国，我们不该抵抗，那样我们就不会死那么多人了。

是不是美国要打过来了，台湾要反攻大陆了，大家先在论坛上为自己以后的行为做铺垫，提前解释，免得到时张不开口？

[quote]原帖由[i]张建昭[/i]于2004-11-18, 12:59:25发表
伍子胥、韩信怎么样？也应该属于贰臣吧？而且都是主动投敌后反过来不遗余力地打自己原来的主子。

相比来讲，冯道的明哲保身不过分吧？ [/quote]
冯道如果想明哲保身，在家当隐士就可以了，犯不着惹那么多是非。

挑个成功的“汉奸”跟失败的英雄比较，然后得出做“汉奸”比做英雄强！就这么个逻辑，呵呵~~

[quote]原帖由[i]大树将军[/i]于2004-11-19, 13:00:12发表
[quote]原帖由[i]张建昭[/i]于2004-11-18, 12:59:25发表
伍子胥、韩信怎么样？也应该属于贰臣吧？而且都是主动投敌后反过来不遗余力地打自己原来的主子。

相比来讲，冯道的明哲保身不过分吧？ [/quote]
冯道如果想明哲保身，在家当隐士就可以了，犯不着惹那么多是非。 [/quote]
一是不敢隐，
刚一改朝换代，你就要归隐，肯定被猜疑，说不定“喀嚓”了。读读五代史就知道，杀人根本不需要多大理由。

二是不想隐。
再一个冯道还是属于那种当官当出瘾了的人，让他放弃荣华富贵，他舍得么？

他的处事哲学是：一是要活着，二是要活得好，在这两个前提下尽量做点好事，积点德。

文天祥...
如果不是汉人,有几个人知道?

你知道多少个在国破家亡的时候宁死不降汉人的"少数民族英雄"?能说出一个吗?

[quote]原帖由[i]KYOKO[/i]于2004-11-19, 14:46:02发表
文天祥...
如果不是汉人,有几个人知道?

你知道多少个在国破家亡的时候宁死不降汉人的"少数民族英雄"?能说出一个吗? [/quote]
二战好多武士道法西斯日本官兵。呵呵。

[quote]原帖由[i]犀牛司令[/i]于2004-11-19, 15:55:02发表
[quote]原帖由[i]KYOKO[/i]于2004-11-19, 14:46:02发表
文天祥...
如果不是汉人,有几个人知道?

你知道多少个在国破家亡的时候宁死不降汉人的"少数民族英雄"?能说出一个吗? [/quote]
二战好多武士道法西斯日本官兵。呵呵。 [/quote]
那也算国破家亡？？？

[quote]原帖由[i]KYOKO[/i]于2004-11-19, 14:46:02发表
你知道多少个在国破家亡的时候宁死不降汉人的"少数民族英雄"?能说出一个吗? [/quote]
这就是为什么历史上那么多南蛮北狄都亡国灭种了。某些汉化了的少数民族政权还是有几个这样的人的，如元末梁王之类，但也不多。反而是王保保这样的汉人倒能从元而终。

五代时期历事多朝是很正常的事情，这和文天祥那个时代不同，根本没有可比性，可以这样说，五代是政权的快速更迭，宋末是一个游牧民族对汉族的征服。
  冯道只不过善自保养，又私生活不错，换你当皇帝也乐意用此人，公正地说，冯道是个可以基本肯定的人物，文天祥是个应该大力肯定的人物。
  楼主的文章拿这两个处于不同大环境、不同的矛盾冲突从而根本没有可比性的人物来强行对比，不具有说服力。

[quote]原帖由[i]金庾信[/i]于2004-11-18, 9:35:35发表
没有吴三桂之流，清兵也到不了扬州。 [/quote]
各位看官对史可法的劣迹感兴趣的，请详细看看一下史可法的《复多尔衮书》。

史可法复多尔衮书

　　大明国督师、兵部尚书兼东阁大学士史可法顿首谨启大清国摄政王殿下：南中向接好音，法随遣使问讯吴大将军，未敢遽通左右，非委隆谊于草莽也，诚以大夫无私交，《春秋》之义。今倥偬之际，忽捧琬琰之章，真不啻从天而降也。讽读再三，殷殷致意。若以逆成尚稽天讨，为贵国忧，法且感且愧。惧左右不察，谓南中臣民偷安江左，顿亡君父之仇，故为殿下一详陈之。我大行皇帝敬天法祖，勤政爱民，真尧舜之主也。以庸臣误国，致有三月十九日之事。法待罪南枢，救援无及，师次淮上，凶闻遂来，地坼天崩，川枯海竭。嗟乎，人孰无君，虽肆法于市朝，以为泄泄者之戒，亦奚足谢先帝于地下哉！尔时南中臣民哀痛，如丧考妣，无不抚膺切齿，欲悉东南之甲，立剪凶仇。而二三老臣，谓国破君亡，宗社为重，相与迎立今上，以系中外之心。今上非他，即神宗之孙、光宗犹子，而大行皇帝之兄也。名正言顺，天与人归。五月朔日，驾临南都，万姓夹道欢呼，声闻数里。群臣劝进，今上悲不自胜，让再让三，仅允监国。迨臣民伏阙屡请，始于十五日正位南都。从前凤集河清，瑞应非一。即告庙之日，紫云如盖，祝文升霄，万目共瞻，欣传盛事。大江涌出柟梓数万，助修宫殿，是岂非天意哉！越数日，即令法视师江北，刻日西征。[color=red]忽传我大将军吴三桂假兵贵国，破走逆成。殿下入都，为我先帝、后发丧成礼，扫清宫阙，抚戢群黎，且免剃发之令，示不忘本朝。此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跽北向，顶礼加额，岂但如明谕所云感恩图报已乎！[/color]谨于八月，薄治筐篚，遣使犒师，兼欲请命鸿裁，连兵西讨。是以王师既发，复次江淮。乃辱明诲，引《春秋》大义来相诘责。善哉言乎，然此文为列国君薨，世子应立，有贼未讨，不忍死其君者立说耳。若夫天下共主，身殉社稷，青宫皇子，惨变非常，而犹拘牵不即位之文，坐昧大一统之义，中原鼎沸，仓卒出师，将何以维系人心，号召忠义，紫阳《纲目》踵事《春秋》，其间特书如莽移汉鼎，光武中兴；丕废山阳，昭烈践祚；怀、愍亡国，晋元嗣基；徽、钦蒙尘，宋高缵统，是皆于国仇未剪之日，亟正位号，《纲目》未尝斥为自立，卒以正统予之。至如玄宗幸蜀，太子即位灵武，议者疵之，亦未尝不许以行权，幸其光复旧物也。本朝传世十六，正统相承，自治冠带之族，继绝存亡，仁恩遐被。贵国昔在先朝，夙膺封号，载在盟府。后以小人构衅，致启兵端，先帝深痛疾之，旋加诛僇，此殿下所知也。今痛心本朝之难，驱除乱逆，可谓大义复著于《春秋》矣。若乘我国运中微，一旦视同割据，转欲移师东下，而以前导命元凶，义利兼收，恩仇倏忽，奖乱贼而长寇仇，此不惟孤本朝借力复仇之心，亦甚违殿下仗义扶危之初志矣。昔契丹和宋，止岁输以金缯；回纥助唐，原不利其土地。况贵国笃念世好，兵以义动，万代瞻仰，在此一举。若乃乘我蒙难，弃好崇仇，规此幅员，为德不卒，是以义始而以利终，贻贼人窃笑也，贵国岂其然欤？往者先帝轸念潢池，不忍尽戮，剿抚并用，贻误至今。今上天纵英明，刻刻以复仇为念。庙堂之上，和衷体国；介胄之士，饮泣枕戈；人怀忠义，愿为国死。窃以为天亡逆闯，当不越于斯时矣。语云：“树德务滋，除恶务尽。”[size=3][color=red]今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。此不独本朝不共戴天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进讨，问罪秦中，共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力是视。[/size][/color]从此两国世通盟好，传之无穷，不亦休乎！至于牛耳之盟，则本朝使臣久已在道，不日抵燕，奉盘盂以从事矣。法北望陵庙，无涕可挥，身陷大戮，罪当万死。所以不即从先帝于地下者，实为社稷之故。传曰：“竭股肱之力，继之以忠贞。”法处今日，鞠躬致命，克尽臣节而已。即日奖帅三军，长驱渡河，以穷狐鼠之窟，光复神州，以报今上及大行皇帝之恩。贵国即有他命，弗敢与闻。惟殿下实明鉴之。

这仅仅是其中一件劣迹而已，但已经够反映问题的了。

[quote]原帖由[i]Marx1840[/i]于2004-11-19, 20:45:51发表
这就是为什么历史上那么多南蛮北狄都亡国灭种了。某些汉化了的少数民族政权还是有几个这样的人的，如元末梁王之类，但也不多。反而是王保保这样的汉人倒能从元而终。 [/quote]
王保保不是汉人吧，应当是维吾尔人。

[quote]原帖由[i]大树将军[/i]于2004-11-18, 12:50:33发表
去看看有关冯道再发话吧，冯道和汉奸的差别还是非常大的。奴颜卑躬屈膝投降还轮不到他头上。 [/quote]
大树兄说的是，说“奴颜卑躬屈膝投降”确实轮不到他冯道，只是对文章主旨的一点看法，我觉得文章有为汉奸、奸臣翻盘的意思，同时在宣扬作奸有理，舍生取义害人害己的思想，故而有此言，非指冯道。
冯道只是个官场不倒翁而已，历经五朝八姓十一帝高官不倒，做人做官圆滑。
为什么欧阳修骂他“无廉耻者”，司马光骂他“奸臣之尤”，又为什么这里咱把他和文天祥比？
说的是气节。中华五千年文化推崇的是忠君爱国，鄙视N姓家奴，冯道历仕五朝，老了还自称“长乐老”，不以为耻反以为荣，愚以为欧阳、司马之言并不为过。

要是抛开气节问题，他冯道也算不错，为官清廉，能惟才是举，不计私怨，还在雕板印刷事业上作出贡献，人杰啊人杰，可惜骨头软了点。当然，要不是骨头软他也没那么多给百姓办事的机会。