我沒轉戰B站,但是淺嘗了一下又退回來了

最近跑去B站玩了,新注冊了一個帳號
在一些遊戲模型區留言聊天玩

是這樣的

在一個網遊區,有一個不認識的玩家留言討論一個網遊禮儀的問題
一開始這哥們挺虛心的,留言說某個遊戲行為XXXX是否不禮貌

我回覆說"我覺得沒有不禮貌,因為XXXX"

(應該是一個小朋友吧,反正就是不擅長辯論的那種)
然後這哥們開始纏上了,幾個人也加入,反正大概是3個人反駁我,我逐個回這樣

回了大概50個帖子,可能語氣慢慢不好,但也是在沒有髒話,沒有人身攻擊的範疇,但是愈來愈激烈的程度

==========

然後我正回得起勁,在這個留言下的第一個人直接把我拉黑了,我的留言還在,但是回不了新的了
然後開始反駁我但是不讓我回

然後變這3個人關起門自己聊,(三個同觀點的人自我強化觀點)開始聊著聊著變人身攻擊了,邊聊各種辱罵我人格了,已經不在聊觀點了

==========

以前在知乎也見過軒轅的相熟老兄被先拉黑再罵這種操作,但也是談社會問題,或者時政問題
但沒想過B站一個正常討論遊戲的,這種都不痛不癢的事,而且開局還挺斯文的一個小伙,提了個疑問句讓大家指教式的討論:
"真心,請問這樣難道不是XXXX嗎?"

我就回了這樣的帖子,也直接給我上一套"反駁拉黑辱罵"三連,我是真的三觀都碎了一地

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-12 00:55 编辑 [/i]][/color]

其實我多年來一直覺得軒轅怪寂寞的,我經常想要不要轉投知乎

但是如我多年的一直的觀點:我對新派的網絡門戶是抱持鄙視及失望的態度
我很反感在這一種可以把人拉黑的平台討論社會問題

這次在B站的經歷令我對現在的(青少年)網民素質有了一個很清晰的認知
我對這樣的網絡用戶感到非常可恥

==========

這裡也進一步強固了我不會去知乎的決心

==========

B站我也是不想討論的,純粹是有一些具體需求不得不注冊一個號,另外在某個遊戲區看到有人討論,而討論的人又是一個孩子,他提問態度又虛心,所以有此一回
但是沒想過是被多人辱罵收場

這種變臉之快,還有狡猾卑鄙之舉,令我感到非常震驚
雖說我多年來司空見慣這樣的事情,但是真有一天實實在在發生在我身上,還是覺得非常恐怖

順帶一提吧

很多戾氣重的軒轅網友那種不友善的討論態度,我現在也大致上明白是怎麼來的了
就是常年在那種圈地自萌的網絡門戶中練出來的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-11 19:48 编辑 [/i]][/color]

艳阳首次被拉黑呢，还遭遇了组团群嘲。

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-12 09:46 发表
艳阳首次被拉黑呢，还遭遇了组团群嘲。 [/quote]
嘲我可以接受,罵不行
他們是一開始跟我互嘲,那然拉黑了轉成罵的,這個等於白讓我挨罵了

而且我回覆的甚至不是一個發表自己觀點的人,如果是"踢館拉黑",這種事我有心裡準備的,知乎不鼓勵踢館這種規矩我早有耳聞
我回覆的是一個表面上在為自己觀點求教的人,這點是我最為接受不來的

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-12 09:46 发表
艳阳首次被拉黑呢，还遭遇了组团群嘲。 [/quote]
我覺得很多時候當代網友有一種很飄忽的道德基礎,基本總結就是我強我應該欺負你,但是你強你不能欺負我

我記得知乎剛出來的年代(可能是二零一幾年的時候吧),軒轅有一次湊巧討論到搶佔輿論通道的問題,
以前軒轅有一個名宿,他說得很直白,

他認為在自己有利的輿論通道,不讓別人發聲,是很合理的
當時也有另一位老會員大力支持

(剩下的會員基本都是反對這個觀點的)

後來慢慢就不見這兩位來軒轅了,我大致是能感受到他們仍然經常上網發言的(他們雖然邏輯很差經常被吊打,但是精力旺盛,而且很有發言慾望)只是換了一個園地
在我內心這些人的流失是大大的好事,這些人在我內心中都是一些"對軒轅水土不服,只是當年知乎未出來才不得以錯付了的軒轅"的人

==========

我一直覺得當代網民有時宣揚的三觀我是真心看不懂他們在說甚麼
拿張蘭汪小菲被抖音禁號這個事來說,知乎所有高贊都覺得抖音把汪禁了是不對的,應該是禁張不禁汪

甚至有相當一部分認為禁張蘭也是不對的,應該張汪都不能禁

包括汪小菲本人,他認為抖音禁他,是霸凌他

==========

我就很佩服這些人不停雙標的本領
拿汪來說,汪小菲本身也是一個很有名的直播主,他直播間跟網友對罵,罵不過時把人家言一禁了,然後各種吊打網友這種事也時有發生

張蘭就更不用說了,張蘭各種禁言然後給人戴帽子說人家是小黑粉等行為多了去了,張蘭的直播要是不控評基本就是沒法看的程度

那按張,汪這種做法來說,無非就是誰強誰說了算罷了,如果汪,張有能力把別人禁言了然後各種給人家開罵是自己覺得沒問題,又習以為常的事
那憑甚麼去要求抖音不能封他們呢?

按他們的行事邏輯來說,他們有能力把網友禁言了,就把網友一禁,那抖音有能力禁他們的帳號,把他們禁了正好技不如人,沒啥好埋怨才是

===========

知乎替汪小菲發言的會員我是實在看不懂

如我所說,知乎這種平台經年累月都是喜歡把不同的聲音禁了以堵別人嘴巴為常態並引以為榮的門戶,高贊抗議抖音禁言汪小菲我覺得太可笑了
最高贊的"反對抖音禁言張蘭汪小菲"的回答下面原理上也是禁止反駁的,這就非常黑色幽默

===========

知乎禮儀基本就是見到不爽的先禁了,然後@人家的姓名,然後各種罵,不讓反駁,
很多都是大大方方地說,已拉黑

下面不爽的只能另開回答,然後@回去對罵

按這種江湖規矩的社區,去譴責抖音刪號,我實在是看不懂
按知乎的規矩,我作為抖音不爽你,自然就可以把你禁了,你有本事自己建個網站罵回我就行了,你抗個毛的議

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-12 19:39 编辑 [/i]][/color]

回复 #5 橙炎陽 的帖子

艳阳对屁股逻辑不适应嘛，西方的利己主义而已。话说艳阳有没有想过，黑大S且不论，挺汪小菲是为啥呢？就因为他是中国富二代么。艳阳有没有感觉这股舆论很反常呢

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-12 20:50 发表
艳阳对屁股逻辑不适应嘛，西方的利己主义而已。话说艳阳有没有想过，黑大S且不论，挺汪小菲是为啥呢？就因为他是中国富二代么。艳阳有没有感觉这股舆论很反常呢 ... [/quote]
我覺得兩邊都有一點的糟點,人無完人,更何況這兩家都是很普通的"俗人",兩方都有一點點"裝"
S姐妹是普通高中女學生小團體頭子(曾自嘲,也經常被嘲小太妹)出身,而且學歷低,靠聊八卦少年成名,屬於曾經的頂流明星,但是內涵素養一般般

汪和張疑似有點假冒富豪,身家注水,喜歡買水軍捧自己進頂級富豪,甚麼京城四少,百億強人
但實際上對賭輸了,經商水平一般,債務也不少

兩方都有點"德不配位",或者"草台班子"的意思

看大家自己情感上想挺那一邊都有道理的
當然有一定程度的陸台問題,但憑喜惡去拉踩,只要不要太雙標,也尚算說得過去

只要是有理據的意見,我都願意聽的

對於S家不利的說法,很多我也覺得有點道理
比如沒照顧好大S,或者這麼有錢的家族卻對於大S的病體如此輕忽等說法,我也覺得沒甚麼問題

小S和S媽熱舞拍視頻但是沒有關心大S,一家人為了不擔誤遊日本讓大S繼續拖著,說起來的確是有一定問題的

========

另外多說一句"侵吞孩子財產"的問題

之前簡中全網口誅筆伐的是大S偷偷拿了孩子的贍養費作為自己生活開銷
(大致金額在某幾個月十幾萬,但事實上貌似汪小菲也並不是一直有付)

換句話說大家對於大S疑似通過孩子拿走了前夫的幾萬塊花是完全不能接受的(說甚麼床墊,電費,養光頭等各種辱罵)
而現在知乎最高的聲量是支持撫養權應該歸汪小菲

那按同樣的邏輯,如果汪小菲把孩子撫養權拿走,顯然大S的遺產就會不可避免地被汪小菲支配了一部分
(這裡的金額保守估計應該有大S之前疑似挪用汪的財產的過百倍了)

那按公平原則來說,如果網友們還算講點基本道德的話
應該有比之前更鋪天蓋地的聲量出來批鬥,或要求汪小菲不得私自挪用大S的遺產了

如果沒有,那我也不知道怎麼評論這事了

========

順帶一提我的觀點

像大S這個級別的富豪,理論上財產留給未成年子女的那部分應該剝離成兩部分
1. 子女直至成年前日常所需(小比例,比如2%)可以交給監護人管理
2. 剩下的(比如98%)應該等子女成年後再移交給子女

這樣一來不論是具,徐,還是汪,爭起撫養權相對來說吃相都可以好看很多,也不會落人口實了
畢竟剝離了利益這部分,剩下的都是親情之爭,這樣對簿公堂,也就相對合適很多

========

未成年子女可以直接繼承亡父母的所有財產,這種操作多見於普通人家庭,畢竟這筆錢的金額和子女實際撫養所需不會差距太多,所以普通人家很少可以通過爭撫養權而賺錢

但是富豪家庭的做法應該區別之,才不會把簡單的問題複雜化

很多反汪一方的網友反對汪拿走撫養權的理據就是汪是通過爭撫養權來奪走大S的遺產
事實上如果大家都不能拿大S遺產,道理上都能站得住腳許多,而汪或者徐,或者具,任何一家人爭撫養權都相對順理成章很多

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-12 21:44 编辑 [/i]][/color]

回复 #7 橙炎陽 的帖子

艳阳还是先说说挺汪的都是哪些观点吧

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-12 21:58 发表
艳阳还是先说说挺汪的都是哪些观点吧 [/quote]
有一個比較怪的觀點是具吸毒,
大致上的罪狀有具種大麻,並拿汪的錢來交電費,具是個毒癮老變態會對汪S的女兒不利,還有具帶著大S吸毒令大S的身體愈來愈差
這個具有吸毒的觀點我在知乎看到基本是九成人的共識,但我沒有發現具體出處是甚麼

也沒有看過甚麼正經媒體報導過這點,基本屬於一個建立在流言上的系列觀點

========

其它一些別的觀點甚麼大S出身不好,大S在撫養費上動手腳了,S家很擅長撩撥汪的情緒,母親死了撫養權應該歸生父
這些觀點我都基本能理解,一定程度上我覺得是能自圓其說,而且有點道理的
不說我支不支持吧,但基本上我挺尊重這些觀點的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-12 22:08 编辑 [/i]][/color]

回复 #9 橙炎陽 的帖子

这些都是黑大S与具的观点嘛，因为黑大S，所以得挺汪？汪除了按法律付抚养费还做了啥稍微可以说几句的事情？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-13 10:29 发表
这些都是黑大S与具的观点嘛，因为黑大S，所以得挺汪？汪除了按法律付抚养费还做了啥稍微可以说几句的事情？ [/quote]
我看得不多,但我的理解是汪甚至貌似沒有按法律付撫養費,要給汪羅列正面因素還真不能包括撫養費
汪過去一兩年他被大S提告了汪還敗訴了
所以公道地說汪是超額付了三幾個月,又停了一兩年

就看怎麼理解了,我個人覺得他略欠了一部分,這是最公道的說法

但站汪的立場也可以理解成S家帳務不清,所以正當拒付
汪的看法說得過去,你明擺著搶錢,我當然不能給

反之S家的主場來看,汪就是找喳故意不付錢
S的觀點也是有點道理的,汪先是在網上造勢S家某個月偷偷花他的撫養費了,回頭就直接不付了
這類似你買20件衣服,有一件破了,你直接整單不付錢了,這個說是賴子也說得通

如果是我,我作為汪,最合理的做法其實是把爭議的費用在下個月扣除掉,或直接少付

=======

黑大S就得挺汪,這件事在小孩的撫養權/撫養費上是應該這麼理解的
畢竟孩子肯定沒到去福利院的情況,那肯定是擇父系母系相對條件更沒這麼黑的一方來成長是最好

汪和S兩個都是普通人,甚至優於普通人的範疇

這個情況下不是兩個都是罪犯這種情況

而是兩個人都挺好,只是研究那一方比另一方更好
所以S和具的糟點是可以當作支持汪的觀點的

=======

在很多甲乙雙方的財產爭議中,某一方錯得更少,那自己是相應的應該獲得賠償的一方

=======

三方爭議或社會爭議才是不成立的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-13 12:13 编辑 [/i]][/color]

回复 #11 橙炎陽 的帖子

听说大S的遗产有6.5亿，孩子的抚养费有650万吗？目前大S黑的焦点貌似也是在争遗产上面

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-13 16:58 发表
听说大S的遗产有6.5亿，孩子的抚养费有650万吗？目前大S黑的焦点貌似也是在争遗产上面 [/quote]
汪小菲怒罵大S挪用他給孩子的錢,印象中那個月總金額是18萬,忘了是台幣還是人民幣了
假設大S偷走了一半,也就大致上是幾萬塊的帳,知乎高贊群體完全不能忍受,噴了大S好久

那這裡大S給小孩的遺產少說以億計的,那以知乎er高風亮節的做法,應該要以乘以一萬倍的強度來監督汪小菲不能挪用

这……平常我还挺常拉黑人的，不过我是看见不爽的人，直接拉黑，彻底不交流
我觉得真有不正常的人也别来找我就是，我以后的帖子别让这些人来沾边，我不会找这些人找事，他们如果不是为了追着骂我，一般也不会注意到被我拉黑

这种骂了人再拉黑，白骂人的，外号是“一击脱离”（他喵的竟然用机战的词）


----------------------------
另：娱乐圈（大S）的事我不懂

[quote]原帖由 [i]卫天龙[/i] 于 2025-2-13 17:39 发表
这……平常我还挺常拉黑人的，不过我是看见不爽的人，直接拉黑，彻底不交流
我觉得真有不正常的人也别来找我就是，我以后的帖子别让这些人来沾边，我不会找这些人找事，他们如果不是为了追着骂我，一般也不会注意到被我拉黑

这种 ... [/quote]
這是我唯一一次在B站的高樓了,覺累不愛

如果是我挑事,或者我明著去反別人的觀點,這種被拉黑我雖說不太同意,但我大致上還是有心裡準備的
但我經歷這個是挺虛心的一個哥,端著提問的口氣來問的,我正經進去討論卻被辱罵收場了

當然,我現在回想起來,這哥們表現上是疑問句,其實是反問句

回复 #13 橙炎陽 的帖子

艳阳这个逻辑倒是有趣，不过我相信大S黑们，在面对汪家挪用大S遗产与否，会再次双标的

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-14 10:04 发表
艳阳这个逻辑倒是有趣，不过我相信大S黑们，在面对汪家挪用大S遗产与否，会再次双标的 [/quote]
按道理來說撫養權歸生父是有道理的
要是正常情況下肯定是汪小菲的沒錯了

=========

主要爭議點是孩子那部分來自大S的遺產應該保留到孩子成年,還是應該一併給監護人管理呢?
一般普通人家遺產很少,通常就直接划了給監護人算了,反正也基本是不夠給孩子吃喝用度的,也就沒了有侵吞的問題

但是大S的兩個娃情況不同,其遺產是幾千萬倍於必要的吃喝用度,而汪小菲和張蘭又是專門做高風險的生意的
張蘭現在對賭協議輸了這件事也沒搞定,還在天天直播罵向她投資的人,顯然不算特別誠信的生意人
汪小菲在台北的S hotel酒店貌似經營得也挺差,各種欠錢,還害得擔保人被追討

張汪侵吞的動機太大了,法院需要考慮這點

判給徐家的道理也一樣,徐家雖說沒有太多高風險生意,但偷錢的風險也是一樣的
所以這部分如果信托起來,不論怎麼判,都是相對更合適的

=========

汪小菲還有一個爭撫養權非常不利的因素,是他作為生父
在離婚後的三年裡有一段時間是拖欠撫養費的(我不敢說具體長度,我印象是2年,反正這老兄在我印象中是絕大部分時間不付的)
這種作為生父不太誠信的做法,是扣分的

=========

另外,一般來說法院會盡量避免影響孩子的成長環境,特別是送去不同文化/政治的地區,這點也很正常
如果拿跨國舉例,比如美國俄羅斯的婚配,離婚後孩子在其中一邊長居,那如果監護人死了,孩子是不是馬上送去另一邊呢?

當然北京和台北同屬一國,用美俄舉例不太貼切
但是某種意義上它們的文化政治法律經濟環境區別也非常大
還有一些別的因素,這裡就不過多解釋了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-14 18:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-14 10:04 发表
艳阳这个逻辑倒是有趣，不过我相信大S黑们，在面对汪家挪用大S遗产与否，会再次双标的 [/quote]
至於孩子跟具俊曄,也說不通的
這個都不用給理由了,太多槽點

給徐家也有一定問題
畢竟一個是外婆,一個是小姨,也說不太過去
但條件擺在這裡,也不能算很差的選擇(相對於說直接送福利院)

========

總得來說只要是保障小孩的遺產部分不被大人挪用,兼之考慮到小孩不要受到家暴性侵的
剩下的所有判決我都能接受

回复 #17 橙炎陽 的帖子

对大S的两个孩子来说，没有很好的选择，本来指望投生富贵家，结果没有靠谱的亲戚，还带着那么多遗产。命贱啊

遗产信托比较可取，然而这不是两个孩子能谋划的。指望如狼似虎的亲属办这等善事，那不是与虎谋皮嘛

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2025-2-15 10:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-15 10:30 发表
对大S的两个孩子来说，没有很好的选择，本来指望投生富贵家，结果没有靠谱的亲戚，还带着那么多遗产。命贱啊

遗产信托比较可取，然而这不是两个孩子能谋划的。指望如狼似虎的亲属办这等善事，那不是与虎谋皮嘛 ... [/quote]
具俊曄出了一個聲明,他放棄他的遺產份額
這個聲明當然法律細節上很多扯淡和不嚴謹的地方

但原理上是有一部分可取之處的,所謂其行不妥,其心可勉

就是他表明了自己的態度,爭取撫養權的的人應該同時不沾指大S遺產的管理權利
怎麼履行這個想法他作為一個老外DJ的文化水平當然是說得不通透的,但他這個想法是可敬的

========

這種事有法院處理呀,兩個小孩身懷巨款,有兩幫人來搶,這事當然得賴法院主持公道
啥都靠兩個孩子來謀划那要法院幹甚麼,這種情況就是法院出來維護小孩權益的時候了

如果多於一方要爭撫養權,那法院就應該讓雙方各給出一個計劃看那一方對小孩的成長更有利
這裡當然是願意把小孩的財產更多地信托起來的一方對小孩成長更有利

舉個例子一邊說錢都歸我管
另一邊說錢我只管理2%,剩下98%信托等孩子成年還給他們

這樣法院當然知道應該判給誰

========

另外,如果兩方都態度曖昧(表示想吞錢)的話,那台北法院應該傾向支持台北的一方,這點很好理解
汪小菲把錢花光跑了誰抓得住他,徐家如果亂挪用遺產自己花光,法院可以把徐家人抓來坐牢

========

孩子跟生父成長,還是孩子跟外婆小姨成長,這個對普通人來說很重要(可能跟小姨一方會受到一些委屈)
可能跟生父自己能享受的資源是50萬,跟親戚就只能享受10萬了,差距40萬的價值這個對普通人來說區別很大

但對於大S兩個娃來說這個肯定不是主要考量
畢竟很重要的是那幾個億的遺產不要被侵吞是大頭
先優先保這幾個億不被侵吞,剩下成長委屈不委屈都是小錢

========

另外,兩個娃在台灣屬於充滿同情和憐愛的空間成長,他們不論是從影還是就當個素人
必然都會受到來自大S一脈下來的關係和人緣的遺蔭
跟著汪張,成年後就不太好辦了

拿知乎的網友態度來看,每天都是罵大小S吸毒,濫藥,台獨,甚麼歧視大陸,哈日哈韓等,恨不得把人家活活罵死
兩個娃在大陸成長,日後只要稍為表示一下懷念母親,或者想念具叔叔,或者喜歡台北之類的"忠誠不絕對"的話
日子絕對是不好過的

回到頂樓這帖,我很不喜歡知乎B站這樣的討論氛圍其實就是這樣
人們習慣性地在同一個暴論中反覆升華提煉並消滅異見聲音,久而久之形成的三觀就會變得非常自私

知乎人既要瘋狂辱罵徐家人,又要不理解徐家人不願意把孩子留在台北
他們平時不遺餘力地各種意淫如何用鐵拳打擊異見和弱勢,現在面對汪小菲成了弱勢了又覺得代入一下接受不來

回复 #20 橙炎陽 的帖子

因为知乎讲话的水军比较多，拿钱办事，能不看雇主嘛。

大S的两个小孩会有法院指定监护人吗？生父与继父掐起来，会判给谁呢

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-16 20:14 发表
因为知乎讲话的水军比较多，拿钱办事，能不看雇主嘛。

大S的两个小孩会有法院指定监护人吗？生父与继父掐起来，会判给谁呢 [/quote]
知乎水軍如果按百份比來說,多到甚麼地步?能有10%嗎?

假如高贊的清一色都是同一個立場的
用"水軍帶節奏論"怎麼解釋?

10%的人帶動了逾80%的人?

=======

我覺得"水軍論"的說法太過於不負責任了
以知乎這種平台,不中聽的發言可以直接禁了,中聽的發言可以無理由頂上高贊

然後頂樓的意見如果都實錘是雙標/錯誤的,還能說這些不代表知乎用戶,那這也太油滑了,敢情主打的是一個好處全要,責任不用付

========

以權責相當來說,
如果高贊不代表全體用戶,那全體用戶就不能選擇留言的排序
如果全體用戶能選擇留言的排序,那高贊就能夠代表全體用戶

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-16 20:56 编辑 [/i]][/color]

回复 #22 橙炎陽 的帖子

艳阳too young，高赞字短的，80%是水军。其他门户也是如此。艳阳有空了解一下流量是如何挣钱的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2025-2-17 09:59 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-17 09:58 发表
艳阳too young，高赞字短的，80%是水军。其他门户也是如此。艳阳有空了解一下流量是如何挣钱的 [/quote]
老兄,知乎是被贊推上去的,那你說發帖這個是水軍,那點贊的人也是水軍?
那你說發帖的推上去的都是水軍,理性網友是少部分,那我說知乎整體的意見是高贊這個趨勢,這個評價當然也沒毛病

假如,知乎的所有高贊都是支持豆腐腦吃甜的,那我說整個知乎平台的用戶(不論能否代表你,但肯定能代表大部分帳號的趨勢)都是支持豆腐腦吃甜的肯定沒問題
更進一步如果有N個大平台的所有高贊都是支持豆腐腦吃甜的,那自然可以說這就是簡中網友的共識了

至於這個共識是收錢得來的,還是天然就是這麼想的,還是被別人帶了節奏,這個不重要
我只是說這些網友有這個趨勢,我又沒說這些人是自出娘胎就是這樣

我在講一個現象,你在說這個現象形成是有原因的,然後你總覺得這就相當於在反駁我了
我說簡中網友支持豆腐腦吃甜的(這裡講的當然是指網絡帳號留跡言論的部分,而不是內心的部分)
你說他們支持豆腐腦吃甜的是因為收了錢,這個也不影響我說的正確性呀

當然你可以說他們內心想的可能不一定是喜歡甜的,只是收了錢不方便說
但看客只能論跡不論心,論心個等於子虛烏有
你可以說他們可能真正內心喜歡吃咖哩味的豆腐腦,誰知道呢?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-17 10:57 编辑 [/i]][/color]

回复 #24 橙炎陽 的帖子

艳阳你这个逻辑等价于：只要房托够卖力，房地产市场永远都能红火下去，代表了国人强烈地刚需，对吧

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-17 11:31 发表
艳阳你这个逻辑等价于：只要房托够卖力，房地产市场永远都能红火下去，代表了国人强烈地刚需，对吧 [/quote]
:hz1011:
國人內心怎麼想的我是不知道的,我從來都是說的簡中網友(水軍和理性網友,沉默網友,腦殘網友,同屬是網友)怎麼表態,知乎網友怎麼表態
這裡其實已經考慮過水軍,或者帶節奏的因素了

至於形成了這樣的一種簡中網友共識背後原因其實不重要,重要的是已經形成了,那相應的大家就會提防這樣的輿論
好比有一個變態殺人犯童年很慘云云,我管你這個那的,有變態殺人犯我肯定繞著走呀

舉個例子假如都是打砸日本車的輿論已經形成了,那麼買新車的人自然會多考慮買日本車是否會被砸
至於這樣的輿論形成過程國人是不是無辜的這並不重要

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-17 11:48 编辑 [/i]][/color]

回复 #26 橙炎陽 的帖子

艳阳具体说说如何提防知乎水军挣钱？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-17 13:51 发表
艳阳具体说说如何提防知乎水军挣钱？ [/quote]
舉個例子比如知乎每100個會員,其中10個是水軍
這10個人可能會寫一個帖子去顛倒黑白,然後10個都點讚

那剩下的90個正常會員就應該不要點讚呀,或者去點讚一些正確有邏輯的話題,或者自己發表一些有建設性的意見

======

反過來說這90個人如果也自暴自棄了跟住去顛倒黑白的帖子下點讚,自嗨,或者覺得只要迎合自己屁股的就一律讚,不看是非黑白
那麼被人嘲笑時就不要狡辯就完事了,就直認"老子就TM的是自私自利,怎麼了?"這樣也可以

======

我沒看懂您這一種替他們狡辯的傾向是怎麼來的

回复 #28 橙炎陽 的帖子

若是按我说的，100个点赞的，80个以上都是水军，又怎样呢？

艳阳还以为我在给水军辩解呢，为水军有啥好辩解的？他们就是收钱给人做嘴替

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2025-2-17 20:02 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-17 20:01 发表
若是按我说的，100个点赞的，80个以上都是水军，又怎样呢？

艳阳还以为我在给水军辩解呢，为水军有啥好辩解的？他们就是收钱给人做嘴替 [/quote]
那也只能怪知乎用戶太醬油了,不願意為正當的三觀點讚
這裡我明白你的意思,你是想說用戶們明明甚麼都沒做,只是"沉默了"為什麼就應該受到詰難

我認為權利和義務是相對應的
像知乎這一種用戶們可以在討論中把別人封禁了的平台,某種意義上就屬於全民投票選擇留言上榜的論壇

站在普通用戶的立場,你把不爽的聲音禁了,你又放任那些水軍聲音上高贊,然後到了展現三觀時自己又默不作聲
然後你想說最終平台上都是一堆腦殘言論,這時你想把自己撇出去,我認為是不恰當的

=========

同樣道理就像一家餐廳,老闆有絕對的話事權,這麼老闆就要承擔絕對的責任
顧客吃出任何問題,老闆都應該承擔責任
這裡的責任是一種"積極義務",就是不單指的是你不能惡意放不乾淨的食材進去,你還得主動積極排查你的員工有沒有放不乾淨的食材進去

你不能出事了在這裡說"這事不是你幹的",所以你沒責任

=========

知乎(與所有類似機制的平台)的任何言論(除了少數官方下場控評的),都是全體用戶擁有絕對的話事權,所以它的不良留言,也應該是全體知乎用戶擔責

當然,你可以說你完全不同意我的觀點,你可以說像知乎這樣的平台網友就是可以又禁人家,又不擔任何責任,還能享受一面倒自己爽歪歪的言論氛圍
你要這樣說也行,那問題就更好笑了,簡中網友有這樣子只享受權利不承擔道義責任的平台,那這樣子的平台爽感堪比抽鴉片,難怪傳統論壇沒落了
在一個新的時代,互聯網用戶們集體倒向了一個少發言,多表達,隨意把社會異見討論禁掉,同聲同氣,反覆提煉利己觀點還不用承擔任何道義責任的論壇集合體
這比我原意想表達的更可悲了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-18 00:11 编辑 [/i]][/color]

回复 #30 橙炎陽 的帖子

我对知乎用户也不感兴趣。我只问你，如何对付水军刷屏？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-18 09:03 发表
我对知乎用户也不感兴趣。我只问你，如何对付水军刷屏？ [/quote]
你這個問題問得不準確,視乎你的目的是甚麼,你是純粹不想看到水軍,還是想整個論壇人氣愈來愈多,還是想網友的三觀愈來愈正

========

純粹不想看到的話,你手機屏蔽一下就行了

========

我不是指你為水軍開脫,我的意思是說你認為一個積極在論壇點贊的網友(那種有會員但從來不用的人除此)不需要對一個排序論壇的高贊言論負上道義責任這種想法是很巨嬰的

========

我的觀點是時政或社會問題討論應該循理中客這樣的風格展開,網友們應該回歸傳統像軒轅這樣的論壇,
或者社會議題下的帖子不能拉黑發言,也不能贊騙讚分高低,只能按時序出現,鼓勵公平辯論

當然這是平台技術的問題,網友硬要說能做甚麼,也能,就是大家君子協定,約定在這種話題下不拉黑,不點讚,不點踩,不舉報,只能發言,不能搞無理由支持/無理由反對這套

========

社會問題的解決/分配方式在知乎這樣的平台靠點贊排序簡直可笑又可恥,大量諸如"均分富首身家"之類的沒有營養但是合乎群眾屁股式的答案佔據了全部版面

像B站我上面這個經歷一樣,A網友自己扔一個暴論出來,然後把不和諧的人屏蔽了然後找幾個志同道合的網友互相強化點贊,這樣世界會愈來愈差

網友的腦子會愈來愈腦殘,道德感也會愈來愈低下
也就是會給社會不斷輸出又蠢又壞的人

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-18 09:39 编辑 [/i]][/color]

回复 #32 橙炎陽 的帖子

水军上来等于叫我看广告，我为什么愿意？顺便问一下，假如有机会让你发帖挣水军的钱，你挣不挣？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-18 11:35 发表
水军上来等于叫我看广告，我为什么愿意？顺便问一下，假如有机会让你发帖挣水军的钱，你挣不挣？ [/quote]
那種零錢?那種一毛幾分的碎銀?不掙
假如一帖給一萬,那沒辦法,昧著良心還是該掙就得掙

==========

我覺得廣告不廣告水不水的我不關心,我關心人文層面的問題
比如有識之士的聲音被打壓是一個問題,或者說那種無腦點贊的社會議論風氣是一個問題

論壇含廣之類的這也是沒辦法的,互聯網經濟嘛,總是得給別人生存的空間

回复 #34 橙炎陽 的帖子

那高赞帖给一千，然后得帮其他水军点赞，你做不做？

热点话题水军都霸屏了，需要给门户分钱吧

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-19 09:37 发表
那高赞帖给一千，然后得帮其他水军点赞，你做不做？

热点话题水军都霸屏了，需要给门户分钱吧 [/quote]
我不太能接受這種"彩票效應"
就跟柯潔那個帖子的道理一樣

叫你去混黑社會打手,當上雙花紅棍給一億,但是沒當上死傷自負,你做不做?

========

一般來說形容一個商業模型不能光談小概率的報酬,這種報價方式十有八九都是有鬼的
只要是談最優秀獎N元,我作為一個有正當收入的人,我是不聽的

========

再說標準不是固定的問題就更麻煩了
柯潔這個例子就是明擺著的,獎金再高,舉報方故意不給我也沒辦法

高贊這個同理,我怎麼知道其它水軍會不會花800元讓別人水友多給他點讚
高贊這個機制又不是透明的,一堆人卷這個1000元獎金
我再怎麼辛苦碼字也難出頭呀

=========

早年我剛出社會時在一個外貿論壇學過一個道理

算外貿業績寧願拿交易額的千分之一,也不要拿利潤的10%
因為千分之一是客觀的,利潤是老闆瞎JB算的,到了你做成大單了,他就會故意把利潤算得很低

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-19 12:50 编辑 [/i]][/color]

回复 #36 橙炎陽 的帖子

比如高赞过5000就给钱，水军点赞越多蛋糕越大，流量需要的不止一个高赞回答，为啥艳阳觉得像小概率彩票呢？事在人为，完全是可以营造堆砌的嘛

艳阳说高赞机制不透明，难道点赞人多还不能成为高赞回答？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2025-2-20 09:59 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-20 09:54 发表
比如高赞过5000就给钱，水军点赞越多蛋糕越大，流量需要的不止一个高赞回答，为啥艳阳觉得像小概率彩票呢？事在人为，完全是可以营造堆砌的嘛

艳阳说高赞机制不透明，难道点赞人多还不能成为高赞回答？ ... [/quote]
怎麼說呢......
絕大部分生產者不開工資,只有形成了最終結果才給少部分勞動者一部分工資,這種是一種很低能的商業模式
按你這個付費標準,當水軍其實理論上也近乎不叫工作了,這更接近於"創業"

======

屬於組織者很自私的情況下拍腦袋想出來的商業模式,自己穩賺不賠,勞動者穩賠不賺
我不會去給這種商業模式勞動的

除非說興趣使然,本身就不介意回報的,可以,打個比方軒轅搞個徵文大賽,贏家獎100元
我本身就想寫,也想玩玩,有錢沒錢都差不多,那可以玩

======

高贊機制在後台不好說透不透明是一方面
另一方面,我的意思是說,假如我是一個千人水軍群裡的水軍,可能每個同事手上都握著百十來個帳號,這幫人團結一些隨隨便便可能能弄出幾萬個贊的

這時誰贏出這個比賽很大程度就不取決於我文字寫得好不好了,而取決於誰跟其它同事關係好,比如旁邊張三,願意掏出80%的獎金總額請大家吃飯,大家都贊他,那我還玩個毛
假如把知乎的高贊比作一個留言選舉制度
水軍本身就是一個賄選機構,我當了水軍就說明我是相信世上有賄選的,這時你還跟我說選上"最優秀賄選員"有獎,你說我能信嗎?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-2-20 14:42 编辑 [/i]][/color]

回复 #38 橙炎陽 的帖子

这么说还是以底薪加绩效的模式更具有可持续性呢。红包党与职业水军比终究算少数呢

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2025-2-21 10:21 发表
这么说还是以底薪加绩效的模式更具有可持续性呢。红包党与职业水军比终究算少数呢 [/quote]
我樓上其實有提到過,像有獎徵文那樣,我覺得很多水軍是"類似寓工作於娛樂"的那種,本身也是一個鍵盤好事者喜歡指點江山的,然後又有一定獎金推動
而不能是像我這樣有網絡議事理中客潔癖的人強行用錢來砸我

回复 #40 橙炎陽 的帖子

:hz1006::hz1006:被钱砸的说~