女拳手被跨性别男性打哭

水王怎么看？:hz1016:

:hz1012:

:hz1016:

这个男人变性就是为了钻空子打比赛、拿名次吧

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-4 14:25 发表
这个男人变性就是为了钻空子打比赛、拿名次吧 [/quote]
那不至於,誰會去了個金牌特地去揮刀自宮
肯定是本就有運動天份,又正好性向轉了跨性別,然後順便去搞個奧運冠軍當當

回复 #5 橙炎陽 的帖子

人与人不同。胖猫与北京地铁大爷都有人趁热度，想靠变性出名也未尝不可能

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-5 10:23 发表
人与人不同。胖猫与北京地铁大爷都有人趁热度，想靠变性出名也未尝不可能 [/quote]
您說的也沒錯,但正常來說不致於猜度人性之惡到這個地步

一般情況下,已知男性普遍體力力量優於女性的前提下
跨性別,或者變性的原有男性,如果是本身有運動習慣,甚至格鬥習慣的,只要稍加鍛鍊,就必然會出現這樣的現象,不需要有甚麼特地的動機

以"順便為之"的可能性來理解,這種人的出現已經高度蓋然

=========

就我見聞,一般來說很多武館,或者拳館,男性學員和女性學員是分開練習的
不特地設女子練習組的館,對女性愛好者,學員是很勸退的
不設"女性專門班"的武館,女性學員的數量是別的武館的1/3吧

當然,也有的道場是沒有特地區分的,這種環境能待下去的女性必然非常牛逼......至少意志力和心志是牛逼的
但一般男性學員也知道稍為禮讓一點,盡量"打到為止",在技術上分高低,而不總用力量和體能來壓制

女性武者跟同水平的男性武者差距有點大,這個沒啥說頭的
正常男性,乃至練武的勝負心很重的男性,也大多有一個共識:全力去打擊一個同等技術水平的女性是不太好的
能毫無包袱地重錘女性對手,屬實是違背了大多數情況下社會的共識

所以不需要非得是一些想出名的高手去切雞雞才能暴打女拳手.....

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-5 10:37 编辑 [/i]][/color]

我说女人不如男人，不光是身体上的，还是智力上的，很多人不服啊

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2024-8-5 12:43 发表
我说女人不如男人，不光是身体上的，还是智力上的，很多人不服啊 [/quote]
就先不論政治正確來說

======

這個例子看不出來水兄的結論
水兄是想說這個原男性朋友非常機智,問題是女性天然力量就弱,也沒法變性去打男性賽,機智不起來

======

智力競賽一般是沒有區別男女的,只能說直至今日沒有一個官方機構同意男女智力有別,應該分開競技
再說有認受性的智力競賽是啥?IQ測試嗎?還是諾貝爾獎?智力誰高,一向是一個很難量化的東西....

拿三國志14來說,倒的確是,智力最高的武將基本都是男性,現實很難講,屬非常主觀的看法

回复 #9 橙炎陽 的帖子

:hz1019:《三国志14》才几个女的，读过书的又几人，幸存者偏差而已

PS：顺便问一下艳阳，你觉得光哥与公主谁智力水平更高？或者说差不多呢

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-8-6 09:23 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-6 09:22 发表
:hz1019:《三国志14》才几个女的，读过书的又几人，幸存者偏差而已

PS：顺便问一下艳阳，你觉得光哥与公主谁智力水平更高？或者说差不多呢 [/quote]
光哥跟我相熟更久,更兼我至今仍在別的論壇關注他,所以現在而言,他給我帶來的教益多於公主
公主太久沒見了,也沒交流過幾次,屬於一個少年時代的回憶了

我覺得誰更高也都不重要,問題是這種事很主觀
這種沒啥定論的觀點我就不發表意見了,免得議論

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-6 09:38 编辑 [/i]][/color]

回复 #9 橙炎陽 的帖子

我同意，这就像一个貌似是诺贝尔奖获得者（也许不是炸药奖，反正这个奖的含金量在世界范围内是极高的）宣称，黒人智力属于现代人中的低智，还未完全发育（大意）。结果虽然民间很多人力挺，但依然被官方封杀了

只要是模棱两可，没有标准答案，既不能证明是又不能证明不是的，那官方就可以一锤定音，政治必须正确，其它靠边站。黒人智力如此，女人智力也是如此。
还有个女儿更像父亲，儿子更像母亲。爹矮矮一个，娘矮矮一窝我认为正确，但没有标准答案，官方自然可以不承认，也不能承认

回复 #12 KYOKO 的帖子

科学上有待研究，不能确认的事。靠政治手段一锤定音很封建落后嘛

水王思路流，我来贡献一个。
我初中班主任是数学（教代数和几何）老师，曾经就当着学生家长的面说：女孩是反应迟钝一点，男孩思维迅捷。
问题是当时，我们班综合成绩第一名到第七名全部都是女生，我是那个第八，前二十只有两个男生。
初二时，我掉到十三，依旧是中原一点绿，我同桌是第八那个女生。基本男生50%都是垫底的。
在这样的纸面实力下，老师居然说：女生不行，男生才是王道。当时我想破脑袋，都搞不清楚这个结论是怎么来的。
而且他批评最多的也是男生，最捣乱的也是男生。

随着年龄的增长，发现了土壤这个变量。
就是大数据来说，逻辑行业男的多，感性行业女的多。
剧本杀行业就尤其明显，女的一般是凭怀疑，猜凶手，男的才能逻辑链，证据链完整，还原复盘出凶手的每一个细节。

你说有没有特例？当然有，但是不能靠特例吃饭。
现实中无论是从政还是科研，越高端，女人越少得可怜。
土壤就是概率，比如姚明，就一个。但美国nba的人才满天飞。
比如08年汶川地震时，有个小英雄叫林浩，当时8岁，左手一个老师，右手一个同学，救下了他们，这不是当代的项羽、孙策、高宠。
试问有多少8岁的孩子能负重200斤？所以，当有一个力能扛鼎的女悍匪出现，在拳台秒杀大部分男性选手时，也不能证明男女同台竞技就是公平的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 szwd1997 于 2024-8-6 19:55 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2024-8-6 15:11 发表
我同意，这就像一个貌似是诺贝尔奖获得者（也许不是炸药奖，反正这个奖的含金量在世界范围内是极高的）宣称，黒人智力属于现代人中的低智，还未完全发育（大意）。结果虽然民间很多人力挺，但依然被官方封杀了

只要是模棱两可，没有标准 ... [/quote]
1. 男性運動能力大於女性是怎麼證明的呢?
現在有奧運紀錄很好倒推說男性優於女性,但奧運在設置女子項目之前,顯然人類已知道女子運動大抵不如男了(所以才設置的女子項目),那時又是怎麼知道的呢?

2. 人和人的智商為什麼沒有能構成全球接受的比賽項目的?
為什麼只有跑步比賽,跳高比賽,不能有一些智力比賽呢?

圍棋算嗎?能不能有魔方,或者拼圖之類的

為什麼從古希臘起這些標鎗,跑步實力牛逼,一直為人類接受作為身體素質好的證明
但沒有發展出智力類的競技呢?
如有,那女性智力是否不如男性,就應該很好證實,關鍵就是為啥沒有?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-6 20:43 编辑 [/i]][/color]

回复 #14 szwd1997 的帖子

男人偏理性，女人偏感性，神造人的时候就是这么设定的

回复 #15 橙炎陽 的帖子

对于第一条，从日常生活的统计中已经知道了，女人的力量，爆发等等，体能的各方面都偏弱

以体能作为“身體素質好的證明”，这个很简单，以前的生产都是靠人力，自然是体能越强越好，智力再高未必能种几亩地，还是得靠别人养活，毕竟以前的人是没有经济学的概念的

回复 #5 橙炎陽 的帖子

不需要自宫，按LGBT的观念，你认为你是女的你就是女的，不需要客观方面的证明，而且前些年就有一些比赛，甩者大鸟参加女子项目

回复 #8 KYOKO 的帖子

智力上不好说，但是知觉这方面一定是女的比男的更强

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2024-8-7 08:55 发表
对于第一条，从日常生活的统计中已经知道了，女人的力量，爆发等等，体能的各方面都偏弱

以体能作为“身體素質好的證明”，这个很简单，以前的生产都是靠人力，自然是体能越强越好，智力再高未必能种几亩地，还是得靠别人养活，毕竟以前 ... [/quote]
比如我說我公司高管大多是男的,所以可證男性比女性聰明,肯定會有人說我統計樣本有問題,我沒見過聰明女未必證明不存在
那古代人說他們身邊女性力量爆發都差一些,同理也會有抬扛大佬說類似的道理
[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2024-8-6 19:53 发表
你说有没有特例？当然有，但是不能靠特例吃饭。
.....当有一个力能扛鼎的女悍匪出现，在拳台秒杀大部分男性选手时，也不能证明男女同台竞技就是公平的。[/quote]
比如體力很牛的女性時不時也會出現在公眾視野當中,但沒有人會因此認為女性其實體能不輸男

=======

古代人在沒有奧運之類的官方比賽下是怎麼得出女性體能更弱這個共識的呢?
(特別是同體重量級,一般女性更嬌小,古人怎麼知道瘦弱男仍強於嬌小女呢?)

那不還是通過身邊統計學,或者叫日常觀察法嘛
那如果日常觀察法是可取的,那女性智力是否更強,就應該是一種可是觀測的數據,為什麼這時又要講政治正確,各種特例等,不繼續觀察呢?

我還是不明白,為什麼體能是一種可以搞出官方比賽的東西,但智力不行
中國老話有文武兼備,或者重文輕武,有勇無謀之類的說法,
西方很多諺語也有類似的說法,很顯然人類很早就發現了體能/智力的二元性

為什麼只在體能上面搞出了有認受性的比賽,而在智力上沒有呢
難道真是應了那句老話,文無第一,武無第二?

=======

或者反過來說吧,古代女子不如男,體力智慧皆低於男,應該回家帶孩子去,這個歧視是固定的了
但近代平權下女性顯然在智力不如男上已經推翻了這個結論,究竟是如何推翻的呢?

如果

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-7 11:29 编辑 [/i]][/color]

回复 #20 橙炎陽 的帖子

一个公司的样本肯定效，如果是大多数公司，就可以这么下结论，在公司运营方面，男的比女的强

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2024-8-7 08:57 发表
不需要自宫，按LGBT的观念，你认为你是女的你就是女的，不需要客观方面的证明，而且前些年就有一些比赛，甩者大鸟参加女子项目 [/quote]
這我知道,不同地方標準不同
另外我就是想表達一般來說不至於為了拿個金牌去自宮,有很多規避的方子
新聞裡這位兄是否高尚先不說,但大抵是本身就想變性的,而不是為了拿獎特地去的

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2024-8-7 08:55 发表
对于第一条，从日常生活的统计中已经知道了，女人的力量，爆发等等，体能的各方面都偏弱
[/quote]
說奧運為啥要有女子專屬項目,大抵原因是女子體能天然較弱
你怎麼證明女子體能天然較弱,現在的人能給出的第一個證明一般也是女子在奧運成績普遍不如男子

這二者其實是一種互為因果,不能說有很強的邏輯推導,只能說湊巧自證正確了

那回歸原有的問題,人們普遍說A比B強,是根據甚麼樣的邏輯推導的呢?
[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2024-8-7 11:31 发表
一个公司的样本肯定效，如果是大多数公司，就可以这么下结论，在公司运营方面，男的比女的强 [/quote]
那放古代說女子智力不如男基本也肯定對了,大多數"公司"(古代的家族,或者機構)
女性都沒念過書,或者只懂一些粗淺文字

近代仍差不多,女性成就一般更低一些,那為什麼女性大多不能接受女性智力更差這個結論,但對女性體能更差這個結論普遍能接受呢?

如果能接受"普例說明法",那女性體力,智力更差,按現代例子基本都能成立(退一步說至少古代能成立)
如果不能接受,而採用特例說明法,女性體力,智力更差,兩個結論都應該是不可接受的,因為永遠有超強的特例

為什麼女性體力更差能被大部分人接受,而女性智力更差不行呢?

當然你可能會說了,經濟企業科研等成就可能不能代表智力吧
那我第二個問題又來了,那短跑游泳標鎗等為什麼又能代表體力呢?
既然這些奧運項目普遍能視作體力的代名詞,那科研政治經濟的地位為什麼又不能視作智力的代名詞呢?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-7 11:43 编辑 [/i]][/color]

回复 #23 橙炎陽 的帖子

样本统计需要大多数，又没说只看大多数，教育程度不一样，肯定影响统计结果，这些因素都要统计在内，要不就成了多数人的暴政了

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2024-8-7 11:39 发表
样本统计需要大多数，又没说只看大多数，教育程度不一样，肯定影响统计结果，这些因素都要统计在内，要不就成了多数人的暴政了 [/quote]
那問題就更複雜了,古代男性要種田打獵,女性一般織布或者帶孩子幹些輕巧的活
女性能不能說女性體能其實不弱,只是缺乏相對應的工作訓練?

我理解男性體力更好這個前提是不考慮背景訓練的,就是男性承擔甚麼工作你不用管,總之按現況來比就是男性更強
那讀書教育顯然也應該按同一個標準來衡量,就是不考慮成長背景,單純就是比此刻誰厲害

回复 #25 橙炎陽 的帖子

以前的女人不是不下地干活，也都干一些，只是量没那么大，特别是近几百年缠足兴盛以后工作量没之前那么大了，往前几千年生产效率那么低，怎么可能只有男人下地，又不是家家都有牛

统计这行可以全体统计，也可以分情况统计，只要放在同一个标准下，结论就是可靠的

幸存者偏差这样的统计学死结是另外一个话题

[color=Silver][[i] 本帖最后由 hhp19910906 于 2024-8-7 12:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2024-8-7 12:04 发表
以前的女人不是不下地干活，也都干一些，只是量没那么大，特别是近几百年缠足兴盛以后工作量没之前那么大了，往前几千年生产效率那么低，怎么可能只有男人下地，又不是家家都有牛

统计这行可以全体统计，也可以分情况统计，只要放在 ... [/quote]
那也沒區別,您也同意男性體能性的工作承擔更多一些(我也同意,可能我說得太絕對化了0:10,而你認為可能是3:7開)

對呀,不論古今,比賽都是看現場表現實力分高下的
至於你過去有沒有訓練,是不是訓練100小時才去比賽人家訓練1小時的,觀眾和評判是不管的,要怎麼樣達到比賽的最佳狀況,是你自己的事

在這個前提下男性體力優於女性這個結論也是這樣得出來的
那同理,古代女性沒得讀書是不是不公平,是不公平,我也很同情

但不管公不公平,總之現在就是要比較,那女子的確在這個背景就是比不贏,我理解這個結論沒毛病

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-7 12:15 编辑 [/i]][/color]

不知能不能打赢

回复 #23 橙炎陽 的帖子

艳阳大约不知道，工业革命之前，不论东方、西方、阿拉伯，普通女性都被剥夺了受教育的资格。即使富豪家小姐能读点书，也没有从政资格。家庭主妇是大流，职业限制非常大。在这种情况下，文明成果基本上完全排除了女性。女性跟男性比科研当然比不过。正如工业革命前平民出身的科学家也很少，当时也有人跟你一样，认为精英就是智商高。实际上到今天来看，精英与平民若是接受同等教育，智力上基本没有差异。女人也是同理，500年后，社会上各个领域都会有杰出女性出现。所以今日之人稍有远见的不会歧视女性的智力

体力这点艳阳此生是没干过农活。古代抢收的季节，女人与小孩都要下地劳作。体力与力量普遍不如男人是显而易见的常识

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-8-7 18:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-7 18:04 发表


艳阳大约不知道，工业革命之前，不论东方、西方、阿拉伯，普通女性都被剥夺了受教育的资格。即使富豪家小姐能读点书，也没有从政资格。家庭主妇是大流，职业限制非常大。在这种情况下，文明成果基本上完全排除了女性。女性跟男性比科研当然比不过。正如工业革命前平民出身的科学家也很少，当时也有人跟你一样，认为精英就是智商高。实际上到今天来看，精英与平民若是接受同等教育，智力上基本没有差异。女人也是同理，500年后，社会上各个领域都会有杰出女性出现。所以今日之人稍有远见的不会歧视女性的智力

体力这点艳阳此生是没干过农活。古代抢收的季节，女人与小孩都要下地劳作。体力与力量普遍不如男人是显而易见的常识
[/quote]
那表現出來的能力不就是由於多個原因,所以女性表現出來的智力不足之嘛
舉個典型的例子,比如甲天天鍛鍊,乙不鍛鍊,兩個人跑步,甲暴虐乙
我能不能說"甲體能優於乙"?還是我非得說"甲乙體能相若,只是乙鍛鍊不足,所以表現差一點"?

後者和前者我理解意思是差不多的,你上面說了一通不還是不能反駁女性在工業革命前智力不如男,只是給出了不如男的因由

回复 #30 橙炎陽 的帖子

你是认为不公平竞赛的结果也有效喽，那阿里姜萍事件你也赞成姜萍智力超群，天赋异禀喽？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-7 20:07 发表
你是认为不公平竞赛的结果也有效喽，那阿里姜萍事件你也赞成姜萍智力超群，天赋异禀喽？ [/quote]
我理解競賽是指大家窮盡一切自身手段練習到自己狀態的最優,以這個成績說事
保證比賽過程公平,但不保證個人成長的經歷公平

比如我乒乓球不如奧運冠軍,那就是我不如,可以說客觀理由,但不能推翻這個結論

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-7 20:26 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-7 20:07 发表
你是认为不公平竞赛的结果也有效喽，那阿里姜萍事件你也赞成姜萍智力超群，天赋异禀喽？ [/quote]
討論無定義,則討論無意義,

我探討的問題是:[color=Red]在古代,女性是否智力劣於男性[/color]
硬要區別的話,這句話有兩種歧義
1. 是考慮先天
2. 是考慮先天加後天的疊加

一般意義上,像紅字這種問法,沒有特別加前面定語,指的當然是2, 指先天加後天的疊加
比如我說我乒乓球打得好,當然是指我先天+後天疊加後現在很強,而不是指我自出娘胎,先天就打得好,我又不是哪吒

您拿另一個定義說事跟我說的是兩回事,誰先天更強這誰知道?討論這個意義不大,人人先天都是沒啥智力,只知道吃奶的嬰兒

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-7 20:35 编辑 [/i]][/color]

回复 #20 橙炎陽 的帖子

小学历史书一开始不是教女性主导的社会，男人和野兽搏斗，女人采果子充饥，女人这时候从结果导向来说贡献更大，所以地位更高。
帝国时代就很明显，因为采果子是100%，你拿个标枪打狮子和老虎很可能被反杀，而且收益还不稳定。
如果女人真的武力爆炸，那就是女人打猎，男人采果子了，所以不需要奥运会来证明。古已有之。
艳阳就会问了，你怎么知道不是因为女人没扑上去刷经验，所以长此以往就落后了呢。或者说，女人明明强，却装傻让男人去。现实生活中如果是上水，一般也是男同事同理。
困难当前，丢命的事情，如果男人真的弱，一定女人扑上去了。
每一个人都有特长，他施展特长的时候事半而功倍，举手之劳。
所以女人采果子，男人打猎，本身就说明了，他们更适合。

智力方面一样，如果你聊绝对数值，我觉得女人不一定比男人差，但这是个体。
比如你说你有苏轼，我有李清照。你说你有李白，我有鱼玄机。
然后你会发现说着说着，女人的数量就明显顶不住了。

你要让我写文章，我也会说男女平等。
但实际就是男女不平等，男完胜女，这是这个政治不 正确。
就像高晓松说的，美国讲求尊重黑人，实际上包括高端黑人自己都歧视黑人，其实这个很正常，但你不能说，这就是被别人攻击的点。
黑人是犯罪的主力，这是你内心需要客观明白的，你想活得好，你就不能宣称你歧视黑人。
你内心怎么想，别人不管，这是你的自由，但你说出来，你就是有问题。男女智力同理。
现实所有的高位对比，几乎看不到女人。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2024-8-7 22:31 发表

小学历史书一开始不是教女性主导的社会，男人和野兽搏斗，女人采果子充饥，女人这时候从结果导向来说贡献更大，所以地位更高。
帝国时代就很明显，因为采果子是100%，你拿个标枪打狮子和老虎很可能被反杀，而且收益还不稳定。
如果女人真的武力爆炸，那就是女人打猎，男人采果子了，所以不需要奥运会来证明。古已有之。
艳阳就会问了，你怎么知道不是因为女人没扑上去刷经验，所以长此以往就落后了呢。或者说，女人明明强，却装傻让男人去。现实生活中如果是上水，一般也是男同事同理。
困难当前，丢命的事情，如果男人真的弱，一定女人扑上去了。
每一个人都有特长，他施展特长的时候事半而功倍，举手之劳。
所以女人采果子，男人打猎，本身就说明了，他们更适合。

智力方面一样，如果你聊绝对数值，我觉得女人不一定比男人差，但这是个体。
比如你说你有苏轼，我有李清照。你说你有李白，我有鱼玄机。
然后你会发现说着说着，女人的数量就明显顶不住了。

你要让我写文章，我也会说男女平等。
但实际就是男女不平等，男完胜女，这是这个政治不 正确。
就像高晓松说的，美国讲求尊重黑人，实际上包括高端黑人自己都歧视黑人，其实这个很正常，但你不能说，这就是被别人攻击的点。
黑人是犯罪的主力，这是你内心需要客观明白的，你想活得好，你就不能宣称你歧视黑人。
你内心怎么想，别人不管，这是你的自由，但你说出来，你就是有问题。男女智力同理。
现实所有的高位对比，几乎看不到女人。 [/quote]
那為什麼女性普遍願意承認體力不如男,但不願意承認智力不如男呢?
如果是按遍例,或者按身邊密度觀測法之類的,那基本可以得出女性體力智力皆不如男

為什麼我們現今的世界最終採用了"女性體力不如男,但智力不是"這樣的結論呢?

回复 #33 橙炎陽 的帖子

艳阳在这个问题上的思路又走非主流路线呢。一般来说，大家讨论男女智力水平，都是你说的第一项：先天智力。比较后天智力，你是没有生命轮回的概念，你前一世的智力跟今生一样么？说你前世智力比今生低，你觉得有没有讨论的意义？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-8 10:02 发表
艳阳在这个问题上的思路又走非主流路线呢。一般来说，大家讨论男女智力水平，都是你说的第一项：先天智力。比较后天智力，你是没有生命轮回的概念，你前一世的智力跟今生一样么？说你前世智力比今生低，你觉得有没有讨论的意义？ ... [/quote]
我認為大家討論的是第二項,您要說您認為就應該是第一項那也沒問題,我尊重您的歧義理解,可能是我沒說清楚
這個文字有歧義,責任在於提出文字的人(我),這個倒不應該倒過來責難您

這個討論"水平"一般指的是先天還是先天+後天倒是一個挺有意思的題目

例句:"谷愛凌滑雪能力很強",指的當然是說先天+後天,這都沒有歧義

之前她帶來了很多滑雪熱,知乎開始有討論這個運動的帖子,很多大V認為
"滑雪是很多發達富裕國家的強項項目
因為需要很多裝備和教練,場地,窮國(特別是接近赤道的窮國)注定不會有能力"

我理解這裡他們說的:"發達國家滑雪普遍更強",指的也是先天+後天
一般不加前提,指的就是當下現況的討論,這才是正常人的表達句式

同樣的例句比如"華裔數學成績更好","發達國家的人衣品更時尚",指的也當然是先天+後天
而不是說發達國家的人天然衣品就好,而是說他們更有條件弄好

按您這句式,我是不是要說"發不發達國家的人,衣品其實都好,只是發達國家更有能力弄好"

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-8 10:38 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-8 10:02 发表
艳阳在这个问题上的思路又走非主流路线呢。一般来说，大家讨论男女智力水平，都是你说的第一项：先天智力。比较后天智力，你是没有生命轮回的概念，你前一世的智力跟今生一样么？说你前世智力比今生低，你觉得有没有讨论的意义？ ... [/quote]
以前我聽過一個轉述的研究調查:
北韓人的身高普遍比南韓人矮5-7公平
按您這麼說,這個說法也不對,應該說"北韓由於營養不良,所以最終身高比南韓人矮"

同樣例句如果說北韓人普遍智力表現差於南韓人,行不行?
這裡的北韓/南韓,換成"古代女性/古代男性",道理也是一樣的

因為要這樣上綱上線討論,那我覺得我表達的詞彙就不夠用了

我要說:"北韓人(古代女性)智力不差,只是後天環境不好",這樣您才滿意?

那我要說:"北韓人身高不矮,只是發育期沒吃飽飯罷了"您才接受?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-8 10:53 编辑 [/i]][/color]

回复 #37 橙炎陽 的帖子

这只是实然与应然的区别。讲智力高下，应然才有意义，讲实然并没有意义。同样讲滑雪水平与夺金，实然才有意义，应然并没有什么意义。艳阳在这个问题上理解不了普通人关注的点吗？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-8 14:36 发表
这只是实然与应然的区别。讲智力高下，应然才有意义，讲实然并没有意义。同样讲滑雪水平与夺金，实然才有意义，应然并没有什么意义。艳阳在这个问题上理解不了普通人关注的点吗？ ... [/quote]
理解不了,我理解"高下"是一種客觀現象,你給出一個低的理由(比如古代女性受教育較少),那低也還是低
比如這座山比那座山低,你說是被挖走了一層,還是地殼變動,跟我沒啥關係,我就是看到這座山低

因為世間萬物都有理由,而"高低強弱"是客觀存在的,每件事情不斷追溯總能追出個理由來,比如長頸鹿為什麼比人長得高
那也肯定有個理由,可以是進化論,可以是演化論,可以是DNA

按您這麼說,事事扯出個理由就可以拋開高低強弱了,那要"高低強弱"這些形容詞做甚麼?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-8 14:58 编辑 [/i]][/color]

回复 #35 橙炎陽 的帖子

1那為什麼女性普遍願意承認體力不如男,但不願意承認智力不如男呢?
很多女性都承认（确切的说是自我认为吧）了，我认识的大部分女性都不参与复杂的工作以及相对复杂的问题讨论。
比如哲学啊，历史啊，游戏的配装，体系等。
男人聊历史，女人聊家常，虽然我认为家常和历史本质是一样的，但是历史相对家常的获取就想对复杂一些。
你说吕蒙白衣渡江不要脸，小曼只晓得刘嫂专门偷她家的鸡，绝对比吕蒙不要脸。
艳阳如果学自行车摔跤了，你会怎么想？是迎难而上，觉得学车摔跤，学游泳喝水是正常的，还是自愿命苦，永远不碰？
我遇到2个女人，就是学车摔跤了，再也不碰了，一个是我妈，长期展示她的伤疤，并讲再也不骑车的故事。一个是我妈的同事（小时候专门在我家开番号）。

2為什麼我們現今的世界最終採用了"女性體力不如男,但智力不是"這樣的結論呢?
前者是义务，后者是尊严。艳阳好糊涂。
如果我和艳阳在一起，我是女的，那永远都是你上水，我为什么要跟你争力量大，那不是有病。我就是个女人，艳阳我看好你。
我智力不如你？你搞笑吧，我虽然是女人，我如果不被潜规则，那我工资比你高是不是你不爽啊，因为我智力比你高，所以工资比你高啊。

所以身边认识的女人会告诉你，我们作为女人只能搞简单的工作，在大庭广众之下自然要装点门面，谁说女子不如男，妇女能顶半边天，没我，你都生不出孩子，对吧。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2024-8-8 16:16 发表

2為什麼我們現今的世界最終採用了"女性體力不如男,但智力不是"這樣的結論呢?
前者是义务，后者是尊严。艳阳好糊涂。
如果我和艳阳在一起，我是女的，那永远都是你上水，我为什么要跟你争力量大，那不是有病。我就是个女人，艳阳我看好你。
我智力不如你？你搞笑吧，我虽然是女人，我如果不被潜规则，那我工资比你高是不是你不爽啊，因为我智力比你高，所以工资比你高啊。

所以身边认识的女人会告诉你，我们作为女人只能搞简单的工作，在大庭广众之下自然要装点门面，谁说女子不如男，妇女能顶半边天，没我，你都生不出孩子，对吧。
[/quote]
這個當然也是一個比較世俗的解釋
神州兄的意思是說,從功利主義的角度出發?

女性普遍願意承認力量不如男,因為這樣可以省略體力勞動
而普遍不願意承認智力不如男,是因為這樣會有利益的損失?

說白了看好處下菜碟?

=======

這個解釋我當然聽過,也是一般普羅大眾作為發牢騷,或者調侃女權的觀點
但這麼顯淺的雙標肯定不應該是一個合理的解釋
稍為深思也應該知道這種觀點站不住腳

我期待應該有更能自圓其說的答案,而不是神州兄這個

回复 #40 橙炎陽 的帖子

艳阳既然知道是高下是形容词，不是名词；应该也能想到，形容词就是要比较，一比较自然有参照系。艳阳是否认为正常人天天菜残疾人会比较爽？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-8 16:37 发表
艳阳既然知道是高下是形容词，不是名词；应该也能想到，形容词就是要比较，一比较自然有参照系。艳阳是否认为正常人天天菜残疾人会比较爽？ [/quote]
那問題換了個詞彙,仍沒有推進,如果考慮參照系是要追溯理由的,長頸鹿之所以高也可以有各種理由,但不論怎麼說,高就是高

回复 #44 橙炎陽 的帖子

艳阳还是把形容词当名词呢。长颈鹿有阿根廷龙高吗？

顺便问一下，你是否认为参考系是绝对的？没听说爱因斯坦的相对参考系吗

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-8-8 19:53 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-8 19:52 发表
艳阳还是把形容词当名词呢。长颈鹿有阿根廷龙高吗？

顺便问一下，你是否认为参考系是绝对的？没听说爱因斯坦的相对参考系吗 [/quote]
別打文字定義遊戲呀,長頸鹿高當然是指相對人類而言,同理古代女性智力當然是指相對男性,總不能相對古代的牛來對比吧

回复 #46 橙炎陽 的帖子

古代女人受的教育跟神牛有一比。说起来，古代男女都是文盲的时候，还真没看出来男人有什么智力优势呢

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-8-8 20:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-8 20:19 发表
古代女人受的教育跟神牛有一比。说起来，古代男女都是文盲的时候，还真没看出来男人有什么智力优势呢 [/quote]
現代,或者近1000年的近代,大抵能看出來一些,男性在法律框架下的社會地步,是有些優勢,就像神州兄說的
當然你也可以說是男權的慣性

======

我們換一個方向討論吧

智力優勢這種事為什麼這麼難定義呢?
[quote]原帖由 [i]橙炎陽[/i] 于 2024-8-7 11:37 发表

當然你可能會說了,經濟企業科研等成就可能不能代表智力吧
那我第二個問題又來了,那短跑游泳標鎗等為什麼又能代表體力呢?
既然這些奧運項目普遍能視作體力的代名詞,那科研政治經濟的地位為什麼又不能視作智力的代名詞呢?[/quote]
拿上面這個問題來說,HP兄好像沒看懂我的原意

我意思是不論那國,人類很早就發現了體力,智能的二元性
很多國家的諺語都有"智勇雙全","有勇無謀"之類的描述

也早早就有了像賽跑,比武,標鎗,射箭之類的體力競賽,而且世界各國出奇地統一,大家也都樂意比賽,也大多不排斥規則
為什麼一直沒能發展出有認受性的智力競賽呢?

拿2000年前的人來說,就應該是比賽拆繩結,計算稻谷重量/密度,給若干食材和不規則布料,做出盡量多的菜式和衣服之類的
或者是拼圖,速記,圖像找規律之類的

世界最終都走向了各自關起門搞點小圈子科舉,或者神學院之類的道路,但是沒有搞出有認受性的全民智力大賽,理由是甚麼?
如果說這些項目代表智力是有爭議的,那游泳之類的代表體力為什麼又可以消除爭議?

假如今天世界新增了一個智力奧林匹克,說有圍棋,拼圖,或者類似的項目,說今天起這個就是人類智力最高的比賽,我基本也能接受
如果古人想法都跟我一樣,那老早就應該有這麼個東西了
但幾千年來一直沒搞成這麼個東西,那想必肯定是有很多人提出過不能接受的理由,這個理由是啥?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-9 09:10 编辑 [/i]][/color]

回复 #48 橙炎陽 的帖子

这个问题其实上面神州兄也提到了：现代文明里，女人的贡献全面不如男人。这个问题稍微调整一下，等价于：现代文明各行各业的成果里，中国人的贡献全面不如欧美人。然而坊间流传的调调却是：中国人的智商与犹太人相当，是全世界最聪明的民族之一。这点与艳阳的逻辑正好相反：论迹各种不行的人群，智力反而更高。艳阳来说说，欧美人同意中国人智力高于平均水平吗？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-9 16:14 发表

这个问题其实上面神州兄也提到了：现代文明里，女人的贡献全面不如男人。这个问题稍微调整一下，等价于：现代文明各行各业的成果里，中国人的贡献全面不如欧美人。然而坊间流传的调调却是：中国人的智商与犹太人相当，是全世界最聪明的民族之一。这点与艳阳的逻辑正好相反：论迹各种不行的人群，智力反而更高。艳阳来说说，欧美人同意中国人智力高于平均水平吗？ [/quote]
不知道啊,我本身是東亞人的臉,人家即便同意,或不同意,也不會明著在我面前講
仁兄這個反詰有點意思

如果單純以成就論,說女性相對男性智力差如果是成立的,那同理(比如考慮工業革命到千禧年之間)東亞人相對歐美人來說智力差按道理說也應該成立了,不然解釋不通

我不是百分百認同,感情上我不太接受,但我的確不得不說,我好像真的反駁不了這個觀點

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-9 18:05 编辑 [/i]][/color]

回复 #50 橙炎陽 的帖子

:hz1051:那么，艳阳是否同意，感情上不能接受，逻辑上有很难反驳的观点，其实并没有实现真正的单标自洽呢？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-10 10:28 发表
:hz1051:那么，艳阳是否同意，感情上不能接受，逻辑上有很难反驳的观点，其实并没有实现真正的单标自洽呢？ [/quote]
情感上自私這個沒人可以避免
我當然也想不花錢開法拉利

所謂的雙重標準當然指的是理性上的觀點,或者實際上的行為,而不是誅心的

咱能不能好好聊主題,不要聊到我人身狀況,或者情感上面去

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-10 14:12 编辑 [/i]][/color]

最强的文明，我觉得是现代文明（西方主导）。我就问你，穿不穿西服，打不打领带，搞不搞黑丝？那我搞汉服！你搞汉服的玩不玩电脑，刷不刷手机吧。

曹操那么牛的人，是不是公元155年出生的，依附于耶老师的纪年下。所以中华文明当今的强度在世界范围内顶多排第三。

C罗与梅西被称为绝代双骄，是因为他们的职业生涯的黄金期几乎垄断了金球奖，其内核是因为他们进了无数球。进球数就是贡献。

即便强如梅西C罗，是不是他们就是真正的天下霸主呢？那一定不是，只能说在发现的人当中，他们是显性的天下第一。

邓亚萍和全红婵没入局的时候，他们就是没有排行榜的阿飞，虽然也是绝世高手，你不参赛没人知道，就不显性。

吕钦当年中国象棋夺冠的时候，回家乡被一个寡妇杀哭了，这也说明了显性的重要性。

所以，显性很重要。也许宋朝的时候，欧洲人没有发力而已，导致了大宋gdp吓死人，傲视群雄。

南飞兄认为，现代女性之所以没有男性贡献大，是因为制度不让美女们发力，不给他们蓄力成长的空间、土壤和契机，所以女人贡献无法大，从而认为女性并不比男性天生智商高。
高晓松认为，所有成功的歌手，都是被父母骂不务正业，不离家出走的歌手不是好歌手。你不给我机会，我就自己创造机会。
易中天说，当年文革不让看唐诗宋词，他在生产队就私藏一本，每天偷偷看。这样的读书人很多。77年邓公恢复高考的时候，那些潜伏爪牙忍受的读书人才会时来运转。

两种观点我觉得都没有问题，都能自洽，结合起来的结论就是：制度会制约普通人，但制约不了绝世高手。

至于男女智力之争，我觉得说男女一样的都是情商高的，有爱心的。说男强于女的，政治不正确的，极为主观的。

暗黑界的女明星是男明星数量的十倍，平均薪酬也是十倍，可见显性价值多么重要。所以暗黑界，女明星的贡献大大高于男明星。

回复 #53 神州无敌 的帖子

按历史嘛，即便在男权社会最鼎盛的时候，武则天、孝庄、上官婉儿、李清照这些绝世高手都不是时代制约得了的。然而仅仅靠几个巨星一枝独秀、力挽狂澜，改变大道洪流，还是比较困难的；这就是神州兄所见的普通女人受时代制约。大道行于常人之间。

中国古代有观音这样的女菩萨，西方天主教也有各种圣母，甚至出了圣女贞德。然而并没有出现耶稣、佛祖，甚至孔子这样的圣人。黑死病之后，欧洲开始蔓延百年的猎巫运动，有才华的女人被当做女巫杀了很多。挂附于男权文明的女人，各方面都是要打折的，当然谈不上显性成就。在我们这个觉醒时代，女圣人的出世在你我有生之年都是看得见的。到那时，才是女人创造独立的显性文明，全面赶超男人的时间

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-8-10 16:21 编辑 [/i]][/color]

我想問一個直白點的問題

打個比方A想證明自己體能比B好,
理論上如果他們兩個把所有奧運項目都比賽一次,如果大比數A都比B好,(先不討論那些3:7開,4:6開的情況,就假設是1:9開)那A體能比B好基本沒有異議了

那想證明A智力比B高,要怎麼證明呢?
我理解這種事不應該是無解的才對

那如果是有解的,為什麼沒有公認的智力集合競賽呢?
再進一步說如果有這個競賽,那男女如果同場比賽,以後也就沒啥好空對空辯論了

就像男性體力比女性好,這個古往今來沒啥人會反駁
像樓上很多位兄都從原始到農耕等比我更詳細地講了一遍

智力高低是一個無法被證明的狀態,這個觀點過於形而上了,或者流於不可知論
按這麼說那很多問題都會被無限混淆
典型的例子比如教育,普遍人都認為教育是可以提升一個人智力的,那支持這個觀點的人怎麼證明一個12歲小孩受小學教育後對比他6歲時是智力更高的?

如果12歲小孩比他6歲時智力更高是可以證明的
那A比B智力更高也是可以證明的
那同理A人群比B人群智力更高也應該是可以證明的

這應該是很基礎的推論

反過來說,如果A人群比B人群智力更高是無法被證明的,
那A比B智力更高也是無法被證明的
12歲小孩比他6歲時智力更高也是無法被證明的

如果啥都證明不了,智力就是一種類似靈魂的東西,純粹是一種形而上想像的東西
那人類社會的很多觀點就得改寫了,比如教育的功能是啥,你憑啥說諸葛亮比蔡瑁智力高?你憑啥說一個人是智勇雙全?誰能界定一個人是"智"?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-10 19:07 编辑 [/i]][/color]

回复 #55 橙炎陽 的帖子

艳阳的思路是唯成绩论。成绩好坏当然能证明，古代科举考试也是有名次，有淘汰的啊。然而这么多年科举、高考考下来，大家都发现这么一个道理：很多只会读书的人，高分低能，工作、生活能力很差。后两者才是群众重视的领域；在这些领域，高材生的智力经常不如中学生。

所以讲智力也有一个领域、学科的范围问题。所谓隔行如隔山，360行、行行都行的人，地球上就没有过。你觉得某方面比别人智力高，别人的专业一个常识问题你都要扑，你能说智力比别人高吗？

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-11 10:15 发表
艳阳的思路是唯成绩论。成绩好坏当然能证明，古代科举考试也是有名次，有淘汰的啊。然而这么多年科举、高考考下来，大家都发现这么一个道理：很多只会读书的人，高分低能，工作、生活能力很差。后两者才是群众重视的领域；在这些领域，高材生的智力经常不如中学生。

[color=Red]所以讲智力也有一个领域、学科的范围问题。所谓隔行如隔山，360行、行行都行的人，地球上就没有过。你觉得某方面比别人智力高，别人的专业一个常识问题你都要扑，你能说智力比别人高吗？[/color][/quote]
你紅字的意思大致上就是智力比賽可以不停轉戰,要求換項目,導致實際上的"平手"

那按這個邏輯人類是如何接受女性體能不如男的?

女性一方大可以打獵輸了就說打獵不代表體能
然後跑步輸了又說跑步不代表體能
一直窮舉下去可以一直說換項目比賽,那如何證明女性體能不如男?

=======

這個問題我上面提問過一次了,為什麼傳統大項體育項目代表體能這個沒啥人反對
但各種學科能力/政經成就的綜合代表智力就很多人質疑說有領域問題/隔行如隔山呢?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-8-11 12:52 编辑 [/i]][/color]

回复 #53 神州无敌 的帖子

科技等于文明吗:hz1016:

回复 #57 橙炎陽 的帖子

体育项目女子全面不如男子。现在正好奥运，艳阳说说女子在那几个项目上对男子有优势？

倒是我以前见过一个帖子，讲老年奥运会的——不知艳阳还有没有印象——比更高、更快、更远，女子全面不如男子；比更好、更省，乃至更稳定，我看女子能跟男子比一比。问题在于现代老年奥运会还没搞出名堂来，大家的日子还不好过，养老都发愁，搞什么老年奥运。人均寿命也还没破九十

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-8-11 15:05 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-11 14:55 发表
体育项目女子全面不如男子。现在正好奥运，艳阳说说女子在那几个项目上对男子有优势？

倒是我以前见过一个帖子，讲老年奥运会的——不知艳阳还有没有印象——比更高、更快、更远，女子全面不如男子；比更好、更省，乃至更稳定，我看女子能跟男子比一比。问题在于现代老年奥运会还没搞出名堂来，大家的日子还不好过，养老都发愁，搞什么老年奥运。人均寿命也还没破九十
[/quote]
總有幾個項目有,如果沒有,也還是可以編造一些項目,比如水中刺繡,強行說這是運動也行
[quote]原帖由 [i]斑鸠凉[/i] 于 2024-8-11 10:15 发表

所以讲智力也有一个领域、学科的范围问题。所谓隔行如隔山，360行、行行都行的人，地球上就没有过。你觉得某方面比别人智力高，别人的专业一个常识问题你都要扑，你能说智力比别人高吗？[/quote]

就像智力的問題一樣,即便A在經政,數學,生化上,全面贏過B,你不也想拿一些別的東西來說事嘛

我看法是兩個道理是一樣的
如果存在直接比較,那二者都應該可以分勝負
如果直接比較不公允,那二者都分不出來勝負

要麼都能比,要麼都不能

你總覺得體能是已證明的,而智力是證明不了的,那你說說體能男子勝於女是怎麼證明出來的?
我可以同理給你解釋智力也能在同一個理論(若真)下的證明