以胖为美，在唐朝只是局限玄宗时期吧

我没有听说个长孙皇后、武则天、韦后、上官婉儿、太平公主早期那些重要女子是胖的，而玄宗的王皇后、武惠妃，好像也不是以胖而闻名，感觉就一个杨玉环是胖妞，怀疑就是玄宗晚年审美观异变才宠了杨玉环。还有说法是杨玉环原本不胖，进宫后受到万千宠爱，才养得白白胖胖的。后期藩镇割据，皇权衰落，就没女人多少事了。然而不少历史学家说唐朝以胖为美，我不知道是不是我理解错误，感觉就杨玉环一个是胖的。或者说因为杨贵妃的缘故，玄宗晚期社会流行女子以胖为美，只局限玄宗一个时期。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2019-6-18 10:46 编辑 [/i]][/color]

唐朝有画卷，《唐宫仕女图》就是以胖为美，胖子很多的

西安陕西历史博物馆，有很多唐代墓葬壁画，武则天时期的公主皇子墓中的，侍女也是丰满圆润的。
以胖为美虽然不知道从谁开端，但应该早于唐玄宗的。

回复 #3 durametal 的帖子

以瘦为美是从何时开始的？

我觉得这个“胖”和“瘦”要看如何理解吧。
像现在那种不超过80斤的，算是病态审美，165cm，110-120算正常吧。

回复 #5 luyuancuo 的帖子

所谓瘦为美是什么定义，太瘦的女人我觉得比胖妞更吓人，像得了什么病的。:hz1016:

唐朝能做皇后的，基本是家族式婚姻的女人，多数不可能是以胖为美的绝色美女，:hz1016:倒是武则天可以研究一下，武则天的皇后是自己争取来的，考虑到媚娘先后侍奉过太宗、高宗两代皇帝，胖的方面应该不会太差。

回复 #4 aappmn 的帖子

魏晋时就是以瘦为美，春秋时也有过“楚王好细腰，国中多饿死”的风气

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-6-24 10:58 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2019-6-24 10:57 发表
魏晋时就是以瘦为美，春秋时也有过“楚王好细腰，国中多饿死”的风气 [/quote]

说的对，魏晋之后，鲜卑族建立的魏国（就是北魏，后来分裂成西魏和东魏）也是以瘦为美的。
唐朝皇帝，有鲜卑血统，但不知道为什么，唐朝的审美跟鲜卑族截然不同。

唐朝的人只是长得比较匀称，你想想，杨贵妃跳霓裳羽衣舞，怎么可能是个胖子。杜甫在《丽人行》中描绘的杨贵妃是“肌理细腻骨肉匀……珠压腰衱稳称身。”在他笔下杨贵妃是个身材匀称、有着细腻肌肤的美人，一点儿都不胖，是丰腴，而不是肥胖。唐朝审美应该是以丰满为主，现代人却认为是胖，肥胖和丰满是两个概念。弄个胖妞来，一屁股可以把老头李隆基坐扁怎么办。:hz1016:

丰满和胖应该是两回事

首先这个 胖，应该是指比较饱满、富态之美，相信不是那种肥胖，你说肥的跟猪一样何美之有，古人审美和今天不至于差别辣么大吧。

然后回答问题，至少唐宋后到现在的一些传统审美中都是以胖为美的，以瘦为美那是西方传来的审美。

相书上说，女人两腮饱满，脸型圆润，身体有肉，那是旺夫相，富贵相。女人下巴尖，两腮消瘦，即所谓的 瓜子脸，那是无福苦命相，恰恰今天的西式审美以此相为美。

传统审美还认为，脸上无肉，身体瘦，骨架明显的人刻薄寡恩，心狠手辣。我们这有句俗话叫做  脸上无肉混不熟。

回复 #12 江山笑 的帖子

单独说审美的话，确实在某些方面古今有着本质的区别，例如缠足，有非常多的大文豪都有赞颂缠足的作品，苏东坡这样的也不例外，单用现在的眼光看，不考虑道德因素，单纯从审美上说，我都不觉着小脚有什么美的

我也同意胖是指丰满，不是肥胖

回复 #13 hhp19910906 的帖子

我也喜欢女人小脚一点，当然不是那种缠足后的畸形脚，而是天生的脚偏小点。

看到有些女人一双大脚，总觉得很倒胃口，包括林志玲。呵呵呵

回复 #13 hhp19910906 的帖子

另外我也喜欢偏丰满一点的女人，当然不是胖，是稍微有那么些肉。能够让我产生某种需求，呵呵呵。

有些被人吹捧身材好的女神，总感觉太瘦，那个瘦骨嶙峋的，脱光了也就是个皮包骨，完全没胃口。

呵呵呵，我的审美略接近古人

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2019-7-25 21:41 发表
单独说审美的话，确实在某些方面古今有着本质的区别，例如缠足，有非常多的大文豪都有赞颂缠足的作品，苏东坡这样的也不例外，单用现在的眼光看，不考虑道德因素，单纯从审美上说，我都不觉着小脚有什么美的

... [/quote]
呃....看過一個日本AV導演的採訪,他說小手掌小腳的AV女優相對更好.....
因為相對襯托男優的某部位顯得更大

對了,我為什麼會看過這種採訪

其實我沒看過:hz1011:
我聽水王說的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 橙炎陽 于 2019-7-26 09:44 编辑 [/i]][/color]

回复 #13 hhp19910906 的帖子

苏东坡赞美了一下小脚，就成了赞成缠足。为啥不说《汉书》赞叹赵飞燕小脚，就是支持缠足呢？可以把缠小脚的历史追溯到汉人起源之时嘛

这年头网上还真是各种谣言盛行啊，白居易的讽刺诗也能反转到草芥歌姬。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-26 10:52 编辑 [/i]][/color]

回复 #17 乌鹊南飞3 的帖子

小脚是天生的小还是裹的小这得分清楚，赞美裹得小当然是因为喜欢，要不会去赞美么

回复 #18 hhp19910906 的帖子

网上说苏东坡赞美缠足的就是这首词，你从中看得出是缠出来的小脚？

《菩萨蛮·咏足》

涂香莫惜莲承步。长愁罗袜凌波去。只见舞回风。都无行处踪。

偷穿宫样稳。并立双趺困。纤妙说应难。须从掌上看。

回复 #19 乌鹊南飞3 的帖子

天生的小脚不会“并立双趺困”，只有人为的残疾才会导致人体受力异常，而且天生小脚的人按比例算很低，这首词也没说是写给具体某个人的，首先会让人认为是普遍赞颂的，最后只有三寸金莲才能放在掌上，如果脚比手大，根本是这种意境，以前的人就算平均身高矮，成年女性也不会普遍矮于1米4，你算算1米4的正常脚是什么尺寸

回复 #20 hhp19910906 的帖子

缠出来的小脚脚骨会变形，有何观赏价值。三寸金莲放手掌上观赏这个典故出自赵飞燕掌上起舞，你是不是想说赵飞燕也是缠出来的小脚？

宫里那种鞋子，有点像踩高跷的样式，前后空，中间立出来一块。前一句的稳是因为脚小，相当于踩的都是实地，后面的“并立双趺困”说的正是踩高跷并立的时候保持平衡困难，而不是说没有力气站立。这样写就显得娇弱可爱。

最后，就算缠足也缠不出来普遍的三寸金莲，没写谁也不会是泛指

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-30 12:10 编辑 [/i]][/color]

回复 #21 乌鹊南飞3 的帖子

缠足没美感只是你的审美，不代表其他人或者其他时代的审美，如果不是大多数人都被影响到认为美，是不会延续近千年，谁也不愿意对着自己厌恶的过一辈子，不同的文化对审美有不同的判定，你的审美和宋明时期的也不一样，我对缠足没好感，但我对铁砂掌的那种手掌比较欣赏，练武的人多数的通病
高跷式的那种鞋应该是满人文化的，汉人没有，都是平底鞋
我没说是没力气并立而是人体的结构改变导致受力改变
三寸金莲按当年的尺寸换算成厘米，是可以的，你说的缠不出来是一般人家，富贵人家都是缠的很严的，再加上本身身高就矮，正常脚都比现在小，你不能按现在的女人那41,42的脚说事。反倒是农民家里的脚一般缠的松一些，因为可能需要下地干一些活，脚太小走路累
最后你说的不写具体某个人，又不泛指，那他写的是什么，那不成虚无缥缈了，那还是写脚么

PS：我欣赏的铁砂掌是当事人明确知晓后果以后还愿意练的，不是让每个人都练，不能有误解

三从四德我不认为是束缚，是中华民族的传统美德，可惜现在out了

但这缠足。。真是一种摧残，这审美观恕我不能苟同

回复 #22 hhp19910906 的帖子

你查一下五代起源的弓鞋是不是平底的，那形状跟高跟鞋差不多，穿久了一样腿困。

回复 #24 乌鹊南飞3 的帖子

五代的东西，很多都是外族进来的吧，你还不如说谢公屐呢，你倒不如统计一下弓鞋和平底鞋的使用比例，古代中国最多的人口是农民，下地干活的穿平底鞋还是弓鞋？

回复 #25 hhp19910906 的帖子

女人也下地干活？不管从哪里传来，成为了主流就是事实。

宋朝与苏轼同时代的赵令畤有《浣溪沙》一首：

稳小弓鞋三寸罗。歌唇清韵一樱多。灯前秀艳总横波。指下鸣泉清杳渺，掌中回旋小婆娑。明朝归路奈情何。

说到脚，最近听到一个说法，感觉有些道理，就是现在的饮食（也可能里面掺的激素），容易造成小孩手脚粗大。
我姥姥一辈人是缠足的，不做比较。
我妈妈1.6米，穿37的鞋。
我老婆，平均身高1.71米，穿40左右的鞋。
我家姑娘，身高1.68，竟然要穿42的鞋了。
现在女孩的身高长了，但鞋子的尺码，长得比例更大。

顺便说一句，我们当地有句老话，大脚老婆爱小鞋。

回复 #27 durametal 的帖子

你有几个老婆平均的？

回复 #28 aappmn 的帖子

笔误，不要较真。