“教科书式老赖”当事人女儿向法院提交申请 要求解封名下房产

[url]http://www.sohu.com/a/211383181_114988?_f=index_pagerecom_2[/url]

如果沒有轉移財產,按說問題不大,關鍵是轉移了,估計還是很大一部分轉移了

水老爷说说，如果A买房管自己的亲戚B借了一部分钱，后来B破产了，还欠了很多债，是否可以查封A的房产抵债呢

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 14:03 发表
水老爷说说，如果A买房管自己的亲戚B借了一部分钱，后来B破产了，还欠了很多债，是否可以查封A的房产抵债呢 [/quote]
首先我想問一下"一部分"是多大一部分,99%也是一部分,1%也是一部分
當然,重點不在一部分上,我只是順帶嘴癢問一下

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-19 14:05 发表

首先我想問一下"一部分"是多大一部分,99%也是一部分,1%也是一部分
當然,重點不在一部分上,我只是順帶嘴癢問一下 [/quote]

债权应该也算是一种资产，可以用来抵债，债务转移？

回复 #2 綠炎陽 的帖子

现在买汽车的人很多，而无论是汽车驾驶员还是行人，都对各种不遵守交规的非机动车很反感（其实多数非机动车都不遵守交规），这个案子中受害者本来就有错，按理说舆论一边不会站在不守规则的一方（就像八达岭老虎伤人案中舆论没有倒向受害者一方），结果舆论却一边倒，可见黄淑芬的做法愚蠢至极（当然，这和对方做法很聪明也有关 ）

[color=Silver][[i] 本帖最后由 李元芳 于 2017-12-19 14:23 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 14:21 发表
现在买汽车的人很多，而无论是汽车驾驶员还是行人，都对各种不遵守交规的非机动车很反感（其实多数非机动车都不遵守交规），这个案子中受害者本来就有错，按理说舆论一边不会站在不守规则的一方（就像八达岭老虎伤人案中舆论没有倒向受害者一方），结果舆论却一边倒，可见黄淑芬的做法愚蠢至极（当然，这和对方做法很聪明也有关 ）
[/quote]
這裡我的看法就是提出輿論者本身立場挺搖擺的,沒甚麼既有的看法
有時這邊慘,有時同情那邊,看不出所以然

回复 #7 綠炎陽 的帖子

如果说因为受害者很惨舆论就会倒向受害者一方，八达岭老虎伤人案中舆论也应该倒向受害者一方，但结果显然不是这样

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 14:21 发表
结果舆论却一边倒，可见黄淑芬的做法愚蠢至极[/quote]
黃淑芬基本就是正統老賴的做法了,我願意還錢,但現在還不出來,您等著吧
我也不抗法,也不說不還,也不說自己無責
幾乎毫不抗辯,也不急不氣,也隨時可以坐牢

排除掉幾段暗中錄音露了真面目比較笨(但說實在的也還行,不算壞笨蠢)
老賴來說算比較聰明的

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 14:30 发表
如果说因为受害者很惨舆论就会倒向受害者一方，八达岭老虎伤人案中舆论也应该倒向受害者一方，但结果显然不是这样 [/quote]
我不敢想像,如果把當事人互換一下會怎麼樣
如果被撞的那家人沒多大反應,撞人的那家人被法院判強制執行
而撞人方天天在微博上溫情款款,輿論會不會反過來?

我表示狐疑之,有可能會,有可能不會

反正這年頭老賴也值得同情,被賴的也值得同情,咋都有理了,我表示不太信奉道德,輿論,連原則性的性律我也不太相信了
(比如罵人違法,見死不救違法之類的違法我也不看了)
我近年來只關心最終法律後果(不看法律條文主張)

回复 #9 綠炎陽 的帖子

这个案子本来受害者也有责任，她在责任划分时不争，等主要责任划到她头上，对方要得高，她又拿出那种态度来拒绝赔偿，这种做法比驴都蠢，如果开始责任划分时尽力争，责任划得小，保险就够赔偿了，她也不会成为老赖

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 14:45 发表
这个案子本来受害者也有责任，她在责任划分时不争，等主要责任划到她头上，对方要得高，她又拿出那种态度来拒绝赔偿，这种做法比驴都蠢，如果开始责任划分时尽力争，责任划得小，保险就够赔偿了，她也不会成为老赖 [/quote]
看她的姿態來說之前有爭的可能性也很大,無非就是爭輸了,關鍵是立法性的東西個人怎麼爭得過公權力呢
爭也是白爭
用老賴態度來抵抗交通法責任
不看道德,在可性行角度看挺高的,比你主張的方式要具有更高可行性

一個是賴著不給錢成功,一個是直接跟交警部門法院打官司贏了,
無疑後者難太多
我不覺得你說的驢都蠢的方式真的蠢,反而覺得挺滑頭的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-19 14:55 编辑 [/i]][/color]

回复 #12 綠炎陽 的帖子

我觉得已经没什么好说的了，判决对她不利，她不上诉，你居然能得出“看她的姿態來說之前有爭的可能性也很大”的结论，哪条法律规定过只要双方都有错就由机动车一方承担主要责任了？就算是想拖，用上诉的方式拖时间不是比不上诉扮演老赖的角色拖更聪明？

[url]http://news.youth.cn/sh/201712/t20171204_11099802_6.htm[/url]

[quote]“倔，这孩子太固执了！” 挂完电话的姨父很无奈，在他眼里，黄淑芬家里的女人都是这样的脾气。“脾气暴躁，她倔，她笨，她表达不了，她一激怒，就更不知道怎么了[/quote]

哪里是笨，明明是愚蠢

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 15:18 发表
我觉得已经没什么好说的了，判决对她不利，她不上诉，你居然能得出“看她的姿態來說之前有爭的可能性也很大”的结论，哪条法律规定过只要双方都有错就由机动车一方承担主要责任了？就算是想拖，用上诉的方式拖时 ... [/quote]
我只是一個推測,別氣啊
機動車撞人本身就一個小新聞,這點事很難找到證據了
看黃家這麼精明,我只是這麼一說,我會猜想交警爭責任時肯定是有爭的
但這個只是一個八卦式的說法,這裡不跟你爭辯

事實上說,她有爭也好,不爭也好
就假設她要爭,要上訴吧,成功少賠錢的期望值極低

還不如直接躺地上一賴,省下的錢的期望值要高多了

這點是無異議的,對吧?

上訴方式成本太高,回報太低,律師費首先去了一筆了,上訴成功可能性太小,你告交警法院能贏嗎?即便真贏又能省下多少錢,這回報是明擺很低的
按趙家判的當100萬算,走上訴這條路怎麼看支出期望值都接近100萬,可能是90萬,85萬這樣

甚至還倒賠

直接整筆賴掉獲利高太多了,成功率極高,獲利極大
估計期望值50萬以下

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-19 15:29 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 15:21 发表
[url]http://news.youth.cn/sh/201712/t20171204_11099802_6.htm[/url]



哪里是笨，明明是愚蠢 [/quote]
　黄淑芬是平安保险业务拓展部门的课长，下面带着二三十个个人做业务。课长属于中层领导，相当于保险代理人，每月收入一两万元，唐山的就业人员平均工资大约五千元。
　　赵勇在文章中称黄淑芬是高管，他承认这样写有自己的用意，“写高管跟写个小组长那在网上效果是不一样的。我需要煽动情绪，不煽动，大伙不会注意到。”
　　在刘明月看来，母亲的收入虽然不低，但常常要花钱凑业绩，“业绩不够的时候，他们都会逼我妈自己去买业务，她的贷款有很多”，她向记者出示了黄淑芬浦发银行信用卡的还款短信和公司群通知，表示母亲压力很大。
　　但据平安保险的一位职员透露，虽然有业绩，但是基本都可以完成，通过贷款才能完成业绩的人特别少，“这样的人不太称职”。

=========
=========

1. 新聞一出來我就覺得黃家這個高管有水分,不是真的很有錢那種
保險業的高管跟一般意義上的高管不一樣,收入挺少的

2. 另外一說,這年頭財務問題很多
最經典的是:"窮人家的富二代"現象

簡單來說就是誰家都不可能有餘錢了,大家都習慣光棍,月光

不論你賺多少錢,只要發生點小波動,家庭生活品質馬上就得毀
就拿黃家這女兒來說,她都覺得沒車代步人生會很嚴重了,你要動她十萬八萬的,跟殺了她差不多
針對黃家和趙家皆同理

3. 珍惜生活,多買幾份保險吧

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-19 15:34 编辑 [/i]][/color]

回复 #15 綠炎陽 的帖子

她开始就可以对责任划分提出异议，就算是为拖时间也可以提出行政诉讼，她开始不据理力争，等出了结果就一副死猪不怕开水烫的嘴脸，舆论不一边倒才怪。现在这个案子在舆论方面没人关心责任划分是否合理赔偿是否过高，只关注她想赖着不赔

回复 #16 綠炎陽 的帖子

对所谓的一些高收入者来说，几百万也是很难承受的

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 15:34 发表
她开始就可以对责任划分提出异议，就算是为拖时间也可以提出行政诉讼，她开始不据理力争，等出了结果就一副死猪不怕开水烫的嘴脸，舆论不一边倒才怪。现在这个案子在舆论方面没人关心责任划分是否合理赔偿是否过高，只关注她想赖着不赔
[/quote]
兩個算法
1. 她這麼愛錢的人肯定是得爭的,但願不願意花大成本去爭,能不能讓你在報紙上看到是另一回事兒
2. 從成本考量,既然本來都打算賴帳的,再思考一下中國法治現狀,掂量一下律師費和成功可能性,從節約金錢的角度來,當然是
輕輕一爭,免費隨便爭一爭最划算,像你說的大爭,硬爭,不必要啊

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 15:36 发表
对所谓的一些高收入者来说，几百万也是很难承受的 [/quote]
這個就是心裡落差很妙了
我個人是簡樸觀念的,我花銷只佔我收入的很低一個百分比,我遇到生活變動我都能坦然

但現代的人感覺都是月光為主流的,換句話說你錢多錢少你都是"窮人"
或者說"窮人壓迫思維"

也就是說更有錢的一方,面對金錢困難心裡落差不比更窮的那方要強大
窮人要賠錢給富人,窮人會痛苦致死
反之富人賠錢,同樣也會痛苦致死

很多社會爭議都差不多是這樣形成的,窮的無法讓利,富的也讓不出利
我表示很同情

回复 #19 綠炎陽 的帖子

除非她一直没钱还，否则这么多钱不可能赖掉，对方也不会因时间长了就不要了

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 15:34 发表
她开始就可以对责任划分提出异议，就算是为拖时间也可以提出行政诉讼，她开始不据理力争，等出了结果就一副死猪不怕开水烫的嘴脸，舆论不一边倒才怪。现在这个案子在舆论方面没人关心责任划分是否合理赔偿是否过 ... [/quote]
在中國不管啥理由賴個100左右萬算小事吧,
馬路上撞人沒錢治這種新聞更是天天都有演,
有的是找不到車,有的是沒能力賠,有的是不想賠

黃家估計事前也不知道會被搞了個全國都知道
說她們蠢說不過去,她們常理推測也猜不到自己是這麼個下場

現在就更微妙了,都鬧這麼大了,還錢也是身敗名裂,不還也是身敗名裂
所謂一條路走到黑就是這麼個道理,都爛了,乾脆爛到底

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2017-12-19 15:48 发表
除非她一直没钱还，否则这么多钱不可能赖掉，对方也不会因时间长了就不要了 [/quote]
你上一帖說得很對,考慮到趙家不計成本地治療,黃家即便真要還錢,這個洞填不住的
黃家全身的肉都割下來,也只有幾十萬吧,趙家治療費用可見高於這個比較多

所以間接導致這個後果了

她与母亲共同生活，如果也没有结婚的话，那么就是家庭共同财产，从法律上讲，是不能以这个理由解封的。