晒工资被开除，薪酬保密制度保护了谁？

[align=left]　　导语：不论在中国还是西方社会，薪酬保密都是颇为流行的职场文化，但这项企业管理制度却以“保护隐私”为由，不断掩盖企业对自己员工的歧视和剥削——这一点，常常被人忽视。到底什么是薪酬保密制度？到底是谁在支持它，又是谁在反对它？对于薪酬制度，我们该怎么看，怎么做？[/align]
[align=left]　　当地时间8月29日，美国总统特朗普宣布暂停实施奥巴马政府的“平等薪酬倡议”（该法案要求企业向政府公开不同性别、种族的员工工资数据，以便监测和解决不同性别和种族的企业员工的薪酬差距问题），此举引发美国女性团体的强烈谴责。[/align]
[align=left]　　……[/align]
[align=left]　　详见：[url=http://dy.163.com/v2/article/detail/D58FU7L00525DPBO.html]http://dy.163.com/v2/article/detail/D58FU7L00525DPBO.html[/url][/align]
[align=left] [/align]
[align=left]　　:hz1020:[/align]

法制如果沒跟上來,這本身就是合同的一部分
現況沒甚麼大問題

好比一個企業掃地的,如果要求他保密,他的工作內容就是
1. 掃地
2. 保密

保密是服務企業,就像掃地是服務企業一樣
他說不想保密,那他想不想掃地?

=====

如果法制跟上來,那企業自然也有其它方式

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-11 10:27 编辑 [/i]][/color]

同工不同酬很普遍，现在企业的管理水平还不高，公司的条规距离法律还有很大的差距，不保密就不足以服人

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 10:49 发表
同工不同酬很普遍，现在企业的管理水平还不高，公司的条规距离法律还有很大的差距，不保密就不足以服人 [/quote]
人本來就難量化
連美國總統之類的職位都難做到絕對任人為賢,存在這麼大的爭議性

憑啥要求企業管理水平這麼高,能做到確保每個人都有絕對合理的報酬

用合同解決平等性在成本和公平之間考慮相對合理

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 10:49 发表
同工不同酬很普遍，现在企业的管理水平还不高，公司的条规距离法律还有很大的差距，不保密就不足以服人 [/quote]
同工同酬在資方角度是比較蛋疼的
中國人一句老話所謂吃下的肉怎麼能吐出來呢,上一單虧了,這一單不能再虧一次
將心比心南飛兄您自己,如果上周買了條褲子,花了1000塊,今天又買了同一條,我標價300,你買完了,難道我還得急紅眼說不行,我想起來了,你上周給隔壁商場買1000,不行,你得補我700......
這種理論擺台面上相對不合理

只能說企業在社會角度,為了促進社會進步,要犧牲一下

同工本来就不应该同酬。

长期看员工的个人能力，短期看老板和员工的博弈。

同样是应聘丞相，我和荀彧同工同酬，这谁还有干劲。

虽然这是极残酷的事实，但还是要保密，免得很多人不好想。

如果同工同酬，我们都花同样的时间做一件事，拿一样的薪水，那能力强的人必然会收敛自己的效率，反正做快了也没多的钱，做慢了也不吃亏，回到大锅饭的时代内核。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-12-11 11:00 发表
同工本来就不应该同酬。

长期看员工的个人能力，短期看老板和员工的博弈。

同样是应聘丞相，我和荀彧同工同酬，这谁还有干劲。

虽然这是极残酷的事实，但还是要保密，免得很多人不好想。

如果同工同 ... [/quote]
我支持看能力,但我不支持看博弈,有的老闆確實黑心,長期都博弈
明知道能力情況下還是照樣虧待人家

保密是必須的,因為人性自私,思維注定不合理

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-11 11:11 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 10:49 发表
同工不同酬很普遍，现在企业的管理水平还不高，公司的条规距离法律还有很大的差距，不保密就不足以服人 [/quote]
話說回來,企業在一定成本內
有可能管理水平高到可以量化每一個員工的貢獻度並用一個標準清楚公示嗎?
比如守時,效率,能力,等

效率能力就不多說了,連打卡機(守時)現在都不可信了

打個最簡單的例子,一家20人的企業,您是人事主管,老闆給您1萬塊前期經費,要求您設計一套系統和公式,準確而公平地算出每個員工的工資
1萬塊經費+今後每個月500塊的維護費用

您能拿出來一個方案嗎?

如果有這麼一套方案,但是經費要超過50萬的,老闆顯然支持不了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-11 11:16 编辑 [/i]][/color]

回复 #8 綠炎陽 的帖子

几百千把人的小企业，同工的岗位或许能力差别还比较明显，因为有很多临时状况。几万人的大企业，分工已经细到工作都很简单，相同岗位的差别就非常小了，天天混的和努力干的输出差异并不大，在这种现状下为什么不能搞同工同酬？从这个意义上讲，日本搞得终身制年序薪酬制度是有先见之明的。

回复 #6 szwd1997 的帖子

中国历任总理，从周恩来到小强，这能力可谓江河日下，但薪酬待遇却是越来越高吧，这是为什么呢？干到总理这一级，主要得自觉，用你是给你舞台来实现政治抱负的，属于自带干粮型，这个时候薪酬的激励作用基本可以忽略不计。历史上曹操多次要给荀彧加封地，都被他坚决拒绝，甚至叫荀攸亲自去拒绝。可见名望在荀彧心中比物质享受重要的多，这就不是国家给得了的。

所以，真要招聘总理级的官员，工资都是自己挣来的，国家给不了什么

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 11:41 发表
几百千把人的小企业，同工的岗位或许能力差别还比较明显，因为有很多临时状况。几万人的大企业，分工已经细到工作都很简单，相同岗位的差别就非常小了，天天混的和努力干的输出差异并不大，在这种现状下为什么不 ... [/quote]
某程度上同意,但我國不是以中小企為主的嘛,這帖子我理解的都是以中小企的角度
但另外一說,您那個情況也是挺複雜的,要完全計算出來還是要滿足很多條件

但總算是一個思路:要同工同酬,先要能證明出"同工",證明出不來,講其它都白搭

空谈误事

[size=3]　　既不搞薪酬保密，也不搞同工同酬，才能让现代中国企业的人力资源效力得到充分发挥。否则，永远都不可能是西方企业的对手。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]PS：[/size][size=3]
[/size]
[size=3]　　两者都搞，则必死无疑。[/size]

[size=3]　　:hz1020:[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-11 12:49 编辑 [/i]][/color]

双向选择嘛，有啥歧视不歧视的？

那咱能不能说，您一个博士生不愿来咱公司拿2000块的工资是对咱公司的歧视？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 KYOKO 于 2017-12-11 13:10 编辑 [/i]][/color]

回复 #11 綠炎陽 的帖子

中小企业都是一个人干几个人的活，哪有多少相同岗位，除非产线作业员。中国人不讲团队，研发比测试重要的多。测试的活也丢给研发，搞得研发天天加班，测试重复劳动，人员流失都很严重

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-11 12:42 发表
　　既不搞薪酬保密，也不搞同工同酬，才能让现代中国企业的人力资源效力得到充分发挥。否则，永远都不可能是西方企业的对手。

PS：

　　两者都搞，则必死无疑。

　　:hz1020: [/quote]
計算不出來又不保密,那不是打開門公告天下說老闆是笨蛋嘛......
人力資源效力更低

工資保密應該是工資無法量化下的權宜之計

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 13:12 发表
中小企业都是一个人干几个人的活，哪有多少相同岗位，除非产线作业员。[/quote]
中小企業就拿產線作業員來說也有細化區別,總之就是很難計算吧
完全計件?

不保密怎么偷税？

回复 #16 綠炎陽 的帖子

你没来过内地小城市啊，我家乡这种十八线小县城就是全部计件

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 13:28 发表
你没来过内地小城市啊，我家乡这种十八线小县城就是全部计件 [/quote]
也有可能不好計件貝,比如產品比較雜的,計件不好分配吧

比如木工廠,來了100張桌子,和100張椅子,桌子計8元,椅子計5元
做桌子要8分鐘,做椅子只要3分鐘

那工人是不是會為了"性價比"較高的那個工件吵起來?同樣就不同工同酬了啊

回复 #19 綠炎陽 的帖子

工厂肯定有工单啊，哪能由工人说了算。你说那是小作坊，老师傅说了算

回复 #10 乌鹊南飞3 的帖子

这个我知道，我只是做个比喻，习大大工资才1w3不到。

任泽平工资是年薪1500w，我做他的职务，能拿15w，我就笑。

谋士有普通谋士，首席谋士之差别。

你下面说的工厂，计件这个，差别不大。如果是流水线是一般情况下，只要不耽误整体进程就行，不过也有坏件率，我侄儿5年前就在工厂里面做10个错5个，工资800，扣款1600，如果差别不大为什么要扣员工的钱捏。还是有技术的吧，只是大部分的人可以达到均值，不拖后腿。

再说，你既然不看重流水线作业或者说认为别人的才华对你没增益，你自然招工的时候可以同工同酬这是没问题的。因为他的技能给你带来不了你想要的收益。

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-12-11 13:44 发表
工厂肯定有工单啊，哪能由工人说了算。你说那是小作坊，老师傅说了算 [/quote]
那本質上仍舊不是真正意義上的"計件"啊,你當木工一天掙了800,我同樣做一樣的木工才600,只是桌和椅的區別罷了
另外品質也有差距

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-11 13:51 编辑 [/i]][/color]

回复 #5 綠炎陽 的帖子

同工同酬看同的是什么，工资标准一样，那是必须的，但每个月的工资还的看工作业绩什么的，流水线上你一个月做1000个产品，我一个月1500个，肯定最后的钱不一样，但计算的方式都是一样的。所以没任何必要必须保密，保护个人隐私而已，所以公不公开应该由当事人自己决定，别人不该瞎掺和

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2017-12-11 13:55 发表
同工同酬看同的是什么，工资标准一样，那是必须的，但每个月的工资还的看工作业绩什么的，流水线上你一个月做1000个产品，我一个月1500个，肯定最后的钱不一样，但计算的方式都是一样的。所以没任何必要必须保密 ... [/quote]
比如有的員工用自減工資,來獲得同樣的機會,那不就違背同工同酬了嘛
說穿了同工同酬對於老闆的角度就是杜絕了老闆招"特價員工","低價員工"的可能性

放你是消費者,我給你訂一個消費品公價,你買奶茶只能買你平時消費的那一個檔次的,比如你喝8塊的,你就得一直喝8塊
人家今天周年大特惠,減價賣3塊,不行,你必須付8塊

您肯定也蛋疼

只能說人文主義主導的情況下合理
商業邏輯上蛋疼

回复 #21 szwd1997 的帖子

有句话不知道你听过没有，“参谋不带长，放屁都不响。”首席参谋与普通参谋就是两种职业，前者决策，后者打杂。

资本家是很坏的，招人的时候并不考虑你能否胜任，也不投入岗前培训，工作之后因为不胜任造成的损失却要工人买单，这是不平等的。中国没有工会，这也是没有办法的事情。

流水线卡住，就有线长出来调节，哪个工位效率低，也是线长的工作。不然为何会有这个岗位呢？工人自己都把这个调节好了，就该把线长的钱发给大家当奖金分了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-12-11 14:10 编辑 [/i]][/color]

回复 #7 綠炎陽 的帖子

不是支持不支持的问题，博弈存在着时时刻刻，只是长期恒久的核心价值可过滤掉博弈曲线。

企业长期找不到人，忽然来一个就会异常珍贵，也许它一开始只想出1w，但是招了3个月没招到，1w5也可以接受，甚至某些条件达不到企业的要求也会接受。

同样作为应聘方，3个月没有找到合适待遇的公司，他就会放低姿态了，低2k也行，双休找不到那就单休，年终奖没有就没有吧，总比继续找3个月好。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-11 13:49 发表

那本質上仍舊不是真正意義上的"計件"啊,你當木工一天掙了800,我同樣做一樣的木工才600,只是桌和椅的區別罷了
另外品質也有差距 [/quote]
这就是部门经理的工作了，分配工作的时候，就需要尽量考虑平衡，点数高的均分给所有工人师傅，难度高的优先分给老师傅，进度卡住的时候指挥老师傅支援新人。仅仅靠工人自己调节是不会有效率的

回复 #26 szwd1997 的帖子

所以说啊，双向选择，不要说啥歧视不歧视。企业有权不选择孕妇，孕妇也有权不选择企业:hz1016:

效率优先

[size=3][quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2017-12-11 13:55 发表
[/size][size=3]同工同酬看同的是什么，工资标准一样，那是必须的，但每个月的工资还的看工作业绩什么的，流水线上你一个月做1000个产品，我一个月1500个，肯定最后的钱不一样，但计算的方式都是一样的。所以没任何必要必须保密，保护个人隐私而已，所以公不公开应该由当事人自己决定，别人不该瞎掺和[/size]
[size=3][/quote][/size]
[size=3]　　比如某资本主义公司，不由员工当事人自己决定，按期公开绩效工资排名并强制搞末位淘汰……算不算侵犯员工个人隐私？[/size]
[size=3][/size]
[size=3]:hz1020:
[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-11 14:20 编辑 [/i]][/color]

回复 #25 乌鹊南飞3 的帖子

你认为程度本身就划定了内核的职业。

换句话说，同样是画画，街边的素描浪人就是30，50，100一张。花国画的大湿就是几万起步。

这个比喻，有个问题。就是职业设定的k值在狂变，有点像萝卜招聘了。那么同样一个岗位，就会有千千万万种“职业”。

每个人的能力不不同的，就是做首席，很多人都可以做，如果同工同酬一样没动力。这就像曹植和苏轼都可以搞作协主席，能力总有个强弱，同样的工资下，谁强谁就会消极懈怠，因为不符合根本利益。这就回到了集体承包和大锅饭，谁出力谁傻，这事是没人愿意做的。

德云社没走的员工当中，说留在这里的自己拿的工资都比外面行情的高，这就是认为自己占便宜了，他们当然不走。如果市面上南飞这样的价值2w，结果德云社这个岗位的5k，你不走谁走啊。

做工快慢应该是自己的技能熟练度的问题，自己卡壳了不能怪线长吧。线长忙得很，临阵调停只是其中一个内容而已。排班，考勤，培训，洗脑，材料等等。

不过客观讲，流水线这个同工同酬问题不大，他只是一个指数型的工种，而创造性的岗位同工同酬就会出现我说的耗油流了。

说个自已的事情吧，最早上班的时候在流水线上做工，每月有发工资条，偶尔发两份工资条（政府查税的时候，工资少的那张用于企业偷税）。

有一次其他流水线的工人不知什么原因比我们这条线的少500，有个家伙对此不满，跑这边来打听我们的工资，当时没答应他。后来他趁操作的时候掏我的包，把工资条拿走了，因为双手正在操作，又不能离开流水线，只好作罢。

最后这货就去找经理闹，他屁事没有，特么的经理把责任全推到我头上，当众扣钱批评，那时候年纪小，一气之下就走人了。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2017-12-11 13:20 发表
不保密怎么偷税？ [/quote]
　　不偷税何以坑郭家？
　　:hz1020:

回复 #31 sos2290 的帖子

那单位交不交社保、医保的？既然有偷税，那肯定只能按小的交啊，员工其实是吃亏的

咱那会也不懂事儿，多拿了一点点钱，社保也没交，吃亏鸟

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-12-11 14:45 发表
那单位交不交社保、医保的？既然有偷税，那肯定只能按小的交啊，员工其实是吃亏的

咱那会也不懂事儿，多拿了一点点钱，社保也没交，吃亏鸟 [/quote]

私企，而且是国内的私企，根本没参保这些。后来去了中法合资的斯伦贝谢，他那边倒是为员工参保了。

那时候也是小，对保障什么的没感觉。

回复 #30 szwd1997 的帖子

你说的职业设定的K值是指股市日线那个K值吗？

其实我的观点就是马哲的观点，量变导致质变，矛盾的相互转换。普通参谋之间的能力差别是量变，你分析那一套是完全合理的，应该按才能给钱。但做到首席参谋，你就是个管理者，这个职位需要你投资维系平台而不是还要付你多少钱。

工人卡壳多了会挨线长骂，但流水线的效率低了，出货量不够，那就是线长挨制造部经理骂。权责不同，立场也就不同。工人好好做也就是挣个加班费而已，线长好好干有年终奖季度奖，完全是两码事。前者仅仅是计件工资的延续，后者则需要很高的智力成本。

为什么是"女性团体"谴责???

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2017-12-11 17:34 发表
为什么是"女性团体"谴责??? [/quote]
說明女性工資相對偏低,(估計因為USA某些政治正確的產假等)
而公司又採取了薪酬保密,她們欲平權而不得

补充说明

[size=3][quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-11 18:23 发表
說明女性工資相對偏低,(估計因為USA某些政治正確的產假等)
而公司又採取了薪酬保密,她們欲平權而不得 [/quote][/size]
[size=3]　　如你所述，顺理成章。反过来说，奥巴马政府的“平等薪酬倡议”，侵犯了他人隐私（政治大不正确），就必须招致工资相对偏高的或欲维权而可得的男性强烈谴责了。[/size]
[size=3]　　妙哉，大家坐井啃瓜，且看美帝男女矛盾如何解决……
[/size][size=3]　　:hz1020:[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-12 09:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-12 09:28 发表

　　如你所述，顺理成章。反过来说，奥巴马政府的“平等薪酬倡议”，侵犯了他人隐私（政治大不正确），就必须招致工资相对偏高的或欲维权而可得的男性强烈谴责了。
　　妙哉，大家坐井啃瓜，且看美帝男女矛盾 ... [/quote]
關鍵爭議點在於:

男女本身就不"同工"(真正意義上的同工)同酬,資方市場也不是跟錢過不去的
如果男女本身確實是"同工",那資方何必閒著蛋疼去給男性多發,女性少發

或者反過來說看現況,假設男女真"同工",女性薪資又偏低,那女性為主的企業豈不是效益大到爆炸了

==========

說白了就是女性實質職場期望收益偏低一點,比如生娃有一年會沒有收入,生活水平下降,而這個差距應該由誰來填補的問題
1. 該由她們的配偶來填補------產假和收入這筆錢由丈夫支付
2. 該由她們任職企業來填補------由企業支付
3. 該由全社會來填補------由社會救濟支付

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-12 10:18 编辑 [/i]][/color]

回复 #39 綠炎陽 的帖子

　　不不，你跑题了。
　　關鍵爭議點在於：奥巴马政府的“平等薪酬倡议”，侵犯了他人隐私（政治大不正确），该不该被反对党穷追猛打……
　　:hz1020:

回复 #35 乌鹊南飞3 的帖子

所谓k值，就是不可控因素。我同意你说的身居高位，往往需要情怀，因为那个位置金钱下限都给足了，相反看得清了。

怪我举例不当吧，像普通老百姓的岗位就是那种实际上长期凭能力，短期凭博弈吃饭的岗位。所以如果同工同酬就会有耗油的情况出现。

当然你要说，老板不是技术人员哪看得出，马云就没有技术，只搞高层建筑，所以他说他和公司的技术吵不起来，因为他不懂，只能敬仰得看着他们，他只抓最终的市场体验效果。

如果是业务员这个直接挂钩公司的营收最好判断，相反搞文职的，搞宏观策划的不是那么好判断了，所以往往就有做实事还是画饼的思考了。

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-12 10:51 发表
　　不不，你跑题了。
　　關鍵爭議點在於：奥巴马政府的“平等薪酬倡议”，侵犯了他人隐私（政治大不正确），该不该被反对党穷追猛打……
　　:hz1020: [/quote]
很難說誰不正確了,公開是侵犯隱私,不公開又做不到同工同酬
兩頭都某程度上正確,又帶點不正確

立场姿势

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-12 11:16 发表
很難說誰不正確了,公開是侵犯隱私,不公開又做不到同工同酬
兩頭都某程度上正確,又帶點不正確 [/quote]
　　是啊，言归正传——薪酬保密制度保护了谁？

:hz1020:

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-12 11:18 发表

　　是啊，言归正传——薪酬保密制度保护了谁？

:hz1020: [/quote]
2樓回答了啊,企業,就像你問掃地保護了誰家的衛生,當然是企業的衛生

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-11 10:23 发表
法制如果沒跟上來,這本身就是合同的一部分
現況沒甚麼大問題

好比一個企業掃地的,如果要求他保密,他的工作內容就是
1. 掃地
2. 保密

保密是服務企業,就像掃地是服務企業一樣
他說不想保密,那他想不想掃地?

=====

如果法制跟上來,那企業自然也有其它方式 [/quote]

回复 #44 綠炎陽 的帖子

[size=3]　　【以人为本】美帝政客的立场不可能那么简单的啊……从无产阶级的代表（比如奥巴马）的角度来看，就是保护了资本家的代表（比如特朗普）吧？
　　:hz1020:[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-12 13:14 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-12 13:02 发表
　　美帝政客的立场不可能那么简单的啊……从无产阶级的代表（比如奥巴马）的立场看，就是保护了资本家的代表（比如特朗普）吧？
　　:hz1020: [/quote]
是對資本家有利沒錯,但打工本身就是一個打工者做一些對資本家有利,然後打工者拿錢的活動

如果單純糾住"有利"這點來打擊資本家,就說不過去了
正常打工者白天打工的工作內容那一條不是對資方有利的?

問題關鍵還是繞回來政治正確,人文關注,而不是"有利"

[size=3][quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-12 13:13 发表
是對資本家有利沒錯,但打工本身就是一個打工者做一些對資本家有利,然後打工者拿錢的活動
如果單純糾住"有利"這點來打擊資本家,就說不過去了
正常打工者白天打工的工作內容那一條不是對資方有利 ... [/quote]/、　　
【对错何干？】资本家的代表（比如特朗普）不是正在保卫资本家的既得利益吗？美帝女性公民或者不明真相，我轩稍有常识的吃瓜群众都该一目了然的吧……[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-12 13:19 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-12 13:16 发表

【对错何干？】资本家的代表（比如特朗普）不是正在保卫资本家的既得利益吗？我轩稍有常识的吃瓜群众都该一目了然的吧…… [/quote]
那比如資方和工人的工作協議要求工人上班肯定也是對資方有利的啊,那是不是總統要出一個法案禁止工人上班?

法无禁止

[size=3][quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-12 13:18 发表

那比如資方和工人的工作協議要求工人上班肯定也是對資方有利的啊,那是不是總統要出一個法案禁止工人上班? [/quote]
　　如果此法案不违反那啥的话，那要看有没有总统提出以及有没有女性工人反对吧，既有男总统提出又没女工人反对的话又有何不可呢？
[img]http://www.xycq.online/forum/images/smilies/1020.gif[/img][/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-12 13:24 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2017-12-12 13:22 发表

　　如果此法案不违反那啥的话，那要看有没有女性工人反对吧，没人反对的话又有何不可呢？
[img]http://www.xycq.online/forum/images/smilies/1020.gif[/img] [/quote]
要禁止一個行為原則上必須有理由啊,"對資方有利"肯定不能是一個理由,資方給你工資了肯定是另一邊廂你要幹一些有利的事,不然豈不是慈善了
比如高危作業,以前就是明文禁止的
原因就是政治不正確,生命權大於財產權,必須禁止
或者超時工作,最低工資,最高工時等同理

但一般正常工作內容,比如要求蛋糕師傅做蛋糕,要求木工師傅做木工,要求掃地師傅去掃地,這都對資方很有利啊,
有人幫你做蛋糕木工掃地這豈不是大大的有利?

但一般而言不會禁止這個吧

回复 #50 綠炎陽 的帖子

[size=3]　　慢来慢来……首先，奥巴马禁止“薪酬保密制度”或特朗普反对奥巴马或女性群众反对特朗普都有理由吗？都需要理由吗？
　　:hz1020:[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2017-12-12 13:48 编辑 [/i]][/color]

回复 #24 綠炎陽 的帖子

一般情况下不可能自减工资，你拿多少是公司按标准发给你的，你想减怎么减？找主管领导还是找老总？老总没时间管这些小事，主管领导不敢违背公司章程同意减薪，再说，常规情况下，工资的高低和业绩挂钩的，业绩高自然机会高，所以不存在需要减薪来获得同样的机会这种事，应聘阶段不算，话说回来了，就是可以减薪，人家自己同意，别人管得着么。如果是换取更大的机会，这样的情况正常情况下，基层员工肯定做不到，高层那就是和董事会之间的关系了，双方同意别人一样管不着
你奶茶的例子不恰当，应该是你今天口袋里有8块，你只能买不高于8块的，你明天有20块，只能买不高于20块的，这个和工资不是一个概念，没法类比，买东西可以买性价比好的，贵的不一定性价比高，同一个工作岗位，不存在这样的问题，除非你辞职换工作

回复 #19 綠炎陽 的帖子

不存在这种情况，砍树的一个工资，加工的一个工资，下料的一个工资，组装的一个工资，各有各的标准，桌子和椅子都是不同的人在干，给的标准也不一样，最后的总数可以是一样的，只看公式怎么规定

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2017-12-12 16:46 发表

一般情况下不可能自减工资，你拿多少是公司按标准发给你的，你想减怎么减？找主管领导还是找老总？老总没时间管这些小事，主管领导不敢违背公司章程同意减薪，再说，常规情况下，工资的高低和业绩挂钩的，业绩高自然机会高，所以不存在需要减薪来获得同样的机会这种事，应聘阶段不算，话说回来了，[color=Red]就是可以减薪，人家自己同意，别人管得着么。[/color]如果是换取更大的机会，这样的情况正常情况下，基层员工肯定做不到，高层那就是和董事会之间的关系了，双方同意别人一样管不着
你奶茶的例子不恰当，应该是你今天口袋里有8块，你只能买不高于8块的，你明天有20块，只能买不高于20块的，这个和工资不是一个概念，没法类比，买东西可以买性价比好的，贵的不一定性价比高，同一个工作岗位，不存在这样的问题，除非你辞职换工作 [/quote]
1. 我沒聽懂?同工同酬意思就是你不准自減嘛

2. 你是喜歡喝奶茶的,你平常都喝八塊的,結果有一天街角新開一家,口味啥的都不變,人家只要7塊,你喝不喝?你願不願意去7塊的店喝,然後照樣付8塊,你肯定不幹嘛
同理你是開餐廳的,平時服務員都2000,今天有一個小弟弟應聘說他只要1500,你也肯定想聘下......

如果把招聘撇掉所有人文責任,單純就一個買賣合同來看,人性都是喜歡便宜的,心態上用便宜的沒甚麼不對

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-12 18:26 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2017-12-12 16:49 发表
不存在这种情况，砍树的一个工资，加工的一个工资，下料的一个工资，组装的一个工资，各有各的标准，桌子和椅子都是不同的人在干，给的标准也不一样，最后的总数可以是一样的，只看公式怎么规定 [/quote]
我就是隨口這麼一說,怕工人挑活幹
細節不用講這麼細,就是泛泛這麼一說,假設一廠有10個工人,來了200個工件,大家都能幹,其中100個工件比較容易賺錢,另100個比較難賺
工人肯定都想要容易賺的
不允許平攤,比如每人領5件容易+5件難的,這樣反倒會推慢效率

那怎麼辦?

回复 #55 綠炎陽 的帖子

肯定是简单的提成低，难得提成高，最后算总数是一样的，1天做2个，一个50的提成，2天做1个，一个200提成，考虑到人简单的花费人力更少一些，难的那个提成可以加到210，你想多拿钱，就做难得，想轻松就做简单的

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2017-12-13 17:47 发表
肯定是简单的提成低，难得提成高，最后算总数是一样的，1天做2个，一个50的提成，2天做1个，一个200提成，考虑到人简单的花费人力更少一些，难的那个提成可以加到210，你想多拿钱，就做难得，想轻松就做简单的 [/quote]
經理不是神啊,基本都會有出入,或者說看起來有出入啊
這就跟食堂打飯的道理一樣,有的菜貴,有的菜便宜,但總究會有划算的菜,不划算的菜

如果最終提成是
A產品每天能掙200,B產品每天能掙205,那怎麼辦?

回复 #57 綠炎陽 的帖子

你可以调整啊，贵的菜少给，便宜的菜多给，最后总数就差不多了，调整公式还不是很简单的，再说了，轻松的拿得少，难得拿得多也很正常，就好像公交，全程20站，一圈的奖金和50站的能一样么，你愿意跑哪个你就去哪个车队，自己随便选，那么多的人，喜欢什么样的都有，你的那些设想仅限于想象，现实里容易的多

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2017-12-14 10:49 发表
你可以调整啊，贵的菜少给，便宜的菜多给，最后总数就差不多了，调整公式还不是很简单的，再说了，轻松的拿得少，难得拿得多也很正常，就好像公交，全程20站，一圈的奖金和50站的能一样么，你愿意跑哪个你就去哪 ... [/quote]
您這回答有點離題了吧,我問題是計件工資如何解決最終性價比不公平的問題
您回答說儘量設置到公平即可

這個回答當然每個人都懂啊,這不是避重就輕嘛

回复 #41 szwd1997 的帖子

你说的这个确实，做技术的尚且有创造性劳动不好衡量这种情况，何况策划之类做文职的。其实这也是我一直说当今世界企业管理水平低的表现，创造性劳动，要从艺术价值，从审美，乃至高一点从社会影响的角度去估值给报酬，目前只有少数艺术品、奢侈品行业在这点上有那么一点考评体系。其他行业完全是一片空白，绝大多数高管脑袋里根本就没有这个概念。他们只模模糊糊知道要做“品牌”，品牌由哪些因素构成则是一脸懵逼

这种对企业全局上，长远发展有贡献的工作，只能靠基层人员自己权衡，自己自觉了，直属领导往往缺乏这种素养与眼光。