看教科書式老賴一家想起了上次看人民的名義

上次我看人民的名義這劇,我就說了,大風廠工人賴帳的這個事情做得不光彩,編劇這劇本的立意本身就有問題
(見連結http://www.xycq.online/forum/thread-305068-1-1.html)
這次對照老賴一家人的做法,對比了一下,我認為這幾者之間行事作風是同質的

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-6-15 13:23 发表
事實部分:

1. 大風廠的地在蔡成功抵押的時候值非常少的錢,是後來才升值的,這段劇情在蔡成功剛被抓進去時有首次交待,再來在高,祁,丁三個人回憶裡有二次交待

2. 工人分成兩種,純工人,還有一種是工人小股東

3. 純工人要求要下崗安置費(這點有小BUG,按理說私企沒這個,應該是勞動合同補償款),工人小股東要求要A下崗安置費+B股權按10億結算+C新廠房土地

====================

個人觀點部分

1. 蔡成功和山水集團都不對,但不代表工人小股東沒問題,整套劇從頭到尾工人小股東都是偉光正,私以為經不起推敲

2. 神州兄旁邊一帖講過,股權跟新場地是矛盾的,拿了C就不能拿B,工人小股東的三樣訴求有問題

3. 三年前(劇情有交待,大意說蔡借錢時是2012年)大風廠要靠借錢度日時,工人小股東就有問題了,廠裡資金連續三四年都有問題,全靠大股東蔡一個人用個人名義借高利貸,工人小股東一點責任都不承擔,這點本身就有問題,但電視劇輕輕就帶過了

這裡編劇有問題,顯得故事不現實,按理說如果工人小股東當時承擔了資金責任,後面的爭執理據就充分了,反之工人小股東當時如果表示承擔不了資金責任,那自然就會放棄股權,也不會有爾後的故事

這點編輯意淫了一個很怪的現實,企業缺錢時工人小股東不用給錢,也沒人找他們要錢,也沒有提出變賣之類的方案,居然就沉默了!
然後事隔N年地炒賣到高價了,工人小股東又跳出來了

4. A下崗安置費問題也有毛病,不考慮大股東(破產的蔡成功/山水集團)的份額(這部分政府願意墊付了),4500萬下崗安置費的40%工人小股東沒啥理由逃避了,股東權益應該是低於勞工權益的,換句話說如果企業財產尚未清算,而工人的勞動補償仍未有著落時,股東是有責任先墊付這部分的

假設按大風廠1000個工人(設600個純工人,400個工人小股東佔大風廠40%股權),每人安置費2萬來算
那600個純工人可以領2萬安置費,400個工人小股東應該是只能領1萬的,這400個工人未領的400萬本來就應該讓這400個工人小股東自己掏 [/quote]

後面神州兄又接龍了另一個老賴老闆的故事

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-6-15 14:07 发表

炎阳年轻人，我不跟你说过现实的例子嘛，这个真不是编剧意淫。

我们以前高尔夫球会的老板就是差别人几个亿，然后消失到国外躲债。

07年风光回来，因为那时候房价大涨，老板还了钱还有大几个亿的净资产。
之前的话，整个球场赔给人家都不够，现在别墅区都不止那么点钱。 [/quote]

這裡對照老賴一家的行事

[quote]原帖由 [i]cangbei[/i] 于 2017-11-28 20:46 发表
[url]https://baike.baidu.com/item/%E9[/url] ... 22224892?fr=aladdin
百度百科来的
2015年，赵勇的父亲赵香斌骑自行车时遭遇车祸，肇事司机正是黄淑芬。赵香斌被诊断为特重型颅脑损伤，一级伤残，至今仍是“植物人”。
这起事故黄淑芬负主要责任，但两年下来，黄淑芬买了房添了车，却只赔偿了2.6万元。2017年6月8日，唐山市丰润区人民法院判处被告黄淑芬赔偿约93.6万余元，限判决生效后十日内给付，但这笔钱赵勇到一直没见着影子。[2]
自赵勇公布了数段黄淑芬拖欠赔偿的“教科书式耍赖”的音频及视频，引发热议。
2017年11月26日，唐山市中级人民法院已冻结黄淑芬的佣金及查封其名下相关资产，并对黄淑芬拘留15日。黄淑芬由于“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，被列入全国法院失信被执行人名单。[1] [/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 13:22 编辑 [/i]][/color]

黃家欠趙家治療費100萬,現在鋪天蓋地一片網友都希望老賴一家可以賣房還債
那照這個邏輯,大風廠那群工人在廠子欠錢這麼多年的時候憑甚麼不聞不問呢
為什麼不當時馬上把廠子法拍了去還錢給債主呢?

大風廠的工人採取了欠錢就拖,等地漲了就討的輸打贏要戰術,無疑是比較無恥的

蔡成功把廠子押了,工人們馬上不樂意了,一副要把蔡成功打死的架勢,如果大風廠工人是教科書式老賴這麼一家,那不賣房還錢豈不是也太有道理了

黃家按這個邏輯就該像神州兄那個故事一樣,直接不還,等房地產上升,
自己的房子從100萬漲到1000萬的時候再賣房還不遲嘛

人民的名義這劇大風廠還有陳岩石這整條線下來,等於在宣導一個思想:
誰早賣資產,誰不賴帳,誰就蠢

老賴黃家小妹在採訪後面說的話在財務理解上跟大風廠工人如出一轍
賣了房,就啥都沒有了,直接還欠債了
賴著不還,財務上指不定還有轉機(比如房地產升值了)

如果大風廠的工人當年不是賴帳了,而是在欠債時直接賣掉資產還債,他們全都是負資產的
這裡對賴帳行為直接帶過,還天天坐廠子裡說蔡成功還我股權,我認為是比較不要臉的

其实很多人喜欢对别人道德绑架，用道德绑架来攻击理性的观点

我上次的回帖是針對大風廠工人在虧錢時不還,等土地漲價才出來拉布條的行為講的
[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-6-15 14:35 发表
炎阳这么说吧。股东分为二种，一种叫机构股东，一种叫个人股东。蔡成功是控股股东他当然要负责，大风厂那些属于分红股东的小散户，类似于我们随时都可以买卖的股票。我如果买了万科1000手，那万科亏损了我还有责 ... [/quote]
[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2017-6-15 19:20 发表
大风厂欠钱，那就还钱，还不出，就该破产，这剧里啥都没有，最后就是把钱补足了——维稳第一嘛:hz1016:
工人们懂个屁的有限责任、公司破产，只要能把钱补足了，大风厂谁要给谁，你山水集团也别叫冤，因为你压根 ... [/quote]
[quote]原帖由 [i]武三郎[/i] 于 2017-6-16 12:17 发表

沙瑞金定了基调，腐败造成的群众事件，加上陈岩石，李达康不敢不照顾工人。

如果是陈清泉负责此事，“法律还是由我们解释吗”，当然可以让大风厂一分钱拿不到滚蛋

ps：事实上，如果双方都不走后门，无责任的第三方来判决，大风厂正常破产，应该是皆大欢喜，那块地随便拍卖，就够大风厂破产的
[/quote]
如果按上次這個邏輯,大風廠的工人在6-7年前,企業欠一大堆錢時不做任何行為,而坐等土地拆遷
這種行事作風跟今天的教科書老賴黃家是一樣的(不知道黃家6-7年內會否還錢)

區別的是上次那堆工人在劇裡是一片中性評價,得到大多數觀眾和電視劇制作上的同情,甚至還能理解他們佔廠
而現實中的老賴黃家就被罵得不要不要的

=======

大風廠工人股東在企業欠錢時1.不還錢,2.工資照領3.還不同意任何折讓資產的做法,把折讓產權的蔡成功給打爆了頭
按這麼說老賴黃也可以等房子升了,或者有天拆遷了才跳出來還錢,在這之前,誰動我的拆遷款,我就把誰打成腦震盪

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 17:37 编辑 [/i]][/color]

敢问艳阳您看完了咩，貌似您不看电视的吧？

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-2 17:35 发表
我上次的回帖是針對大風廠工人在虧錢時不還,等土地漲價才出來拉布條的行為講的



如果按上次這個邏輯,大風廠的工人在6-7年前,企業欠一大堆錢時不做任何行為,而坐等土地拆遷
這種行事作風跟今天的教科書老 ... [/quote]
32郎不开窍啊，大风厂这事本来就是维稳，都定下维稳的基调了，占不占理还重要吗？“理”再大还能大过“稳”？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-12-2 19:15 发表
敢问艳阳您看完了咩，貌似您不看电视的吧？ [/quote]
看完了,從頭到底看完了,我一直看就想著能不能有一個人出來教育一下大風廠的工人,誰知道從頭到尾都沒有
感覺這劇在爭議性話題上不能持平,只能在一些明顯的是非問題上持平

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2017-12-2 19:22 发表

32郎不开窍啊，大风厂这事本来就是维稳，都定下维稳的基调了，占不占理还重要吗？“理”再大还能大过“稳”？ [/quote]
這劇人物這麼多,比如鄭兒子手上講了網路水軍的問題,或者別的老百姓
又不是單從李市長和沙省長的角度看的
從維穩角度看執法上當然沒問題,但從言論立場和編劇立意上說這劇有問題

比如劇中的老百姓網民應該要像現實中罵老賴黃家的老百姓一樣天天不間斷在論壇上罵大風廠的工人啊
或者蔡成功自己應該爆發一把,把王文革等老工人罵個狗血淋頭

或者那一個市領導,市官員,法官講一句公道話說"這群工人真TM賴皮",也好啊,都沒有
像李達康執法那段就有問題,李達康說工人應該服從政府,在拆遷問題上怎麼怎麼,然後直接要派警察強推了
這段對白就等於默認說工人賴帳那段經歷是合理的,連李達康要抓小辮子下手的都沒強調這點,可見所有人都默認老賴合理了

劇中體現出公民對大風廠工人股東同情,然後蔡成功對工人表示心虛,畏縮,還有一大堆各種級別的從孫連城,甚麼市財務領導,市長,省長都覺得大風廠工人全佔理了
這都是不合理的,或者說這都是編劇意淫出來的(編劇自述大風廠事件是他年輕時自己見證的)

======

在中國演電視劇最重要是三觀要端正,諸如一切妖魔鬼怪的爭議都應該結局是宣揚三觀端正的
比如好人要打贏壞人,不能反過來演

那位周編劇安排這個橋段,要麼是思考出漏子了
要麼是年輕時候的那段經歷上他站隊了
要麼是根本就不覺得工人當老賴是一個道德問題
這個部分經不起年度大戲的地位,

反觀現實老百姓看這劇看得津津有味,大罵蔡志成,山水集團,完全不思考工人老賴行為
現在反過來天天罵黃家老賴,也是同一群老百姓
可見工人當老賴確實在中國就是沒問題,舉國言論上就充斥一遍誰窮誰有理的思維方式

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 20:10 编辑 [/i]][/color]

行，人民的名义

一个一个和炎阳聊聊。

第一个问题，以前我们老板是还不起钱，所以躲债，你买车买房都不还人家的钱当然不对。我表述得是当07年房价大涨的时候，我们老板回来了，说我没有跑，我这些年去国外正在想办法筹措资金。

你肯定会说，你是在等地价涨，实际是，每人知道地价房价会涨，涨只是买彩票事件而已。如果我说我们老板确实在筹措资金我自己都不信，但你说他是等房价涨，我更加不信。当时你让他高尔夫球场都卖光，他还亏欠几个亿。债主是希望能全部还上，而不是有多少还多少。如果球场卖掉以后，也抵挡一部分而已，银行也不要球场啊，银行要钱。有球场，起码有钱进账可以多少缓解还款压力。

第二个问题，你说企业缺钱时，股东员工不作声。企业亏损发不出工资时，他们出来叫了。这是当然，持有大风厂1手的是股东，控股15%的也是股东。我曾经持有某企业股票，那它亏损了我还要负担责任吗？我不骂他都是好的，公司要为股东谋福利。
同样即便没上市的企业，也就是大家打工的公司，你们见过公司亏了，有哪个打工仔要凑份子填补窟窿吗？炎阳说，那是因为你不是股东。那我还是万科的股东呢，那万科房子卖不出去，我要也跟着睡不着觉去卖吗？持股达不到控股的境地，从来只有享受，没有义务。惩罚就是你持有的企业亏损，让你的市值贬值，没有派现什么的。

地位本来就是这样的，股东权益大于经营者。你不舒服也没用，这是资本市场的客观规律。再说老板和不控股的员工，企业发不出钱当然可以闹，可以罢工，相反某员工控股了，还不能闹了。因为他和企业利益一体化了。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-12-4 15:42 发表
同样即便没上市的企业，也就是大家打工的公司，你们见过公司亏了，有哪个打工仔要凑份子填补窟窿吗？[/quote]
如果这样还是有限责任公司吗？

这是公司法中最起码的东西。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-12-4 15:42 发表

一个一个和炎阳聊聊。

第一个问题，以前我们老板是还不起钱，所以躲债，你买车买房都不还人家的钱当然不对。我表述得是当07年房价大涨的时候，我们老板回来了，说我没有跑，我这些年去国外正在想办法筹措资金。

你肯定会说，你是在等地价涨，实际是，每人知道地价房价会涨，涨只是买彩票事件而已。如果我说我们老板确实在筹措资金我自己都不信，但你说他是等房价涨，我更加不信。当时你让他高尔夫球场都卖光，他还亏欠几个亿。债主是希望能全部还上，而不是有多少还多少。如果球场卖掉以后，也抵挡一部分而已，银行也不要球场啊，银行要钱。有球场，起码有钱进账可以多少缓解还款压力。[/quote]
這個說法意思是老賴黃家如果資產太少(比如說醫藥費欠100萬,房子只值80萬),就可以借錢籌措資金為名,先賴著了?
再說你這個說法也不合理,高老闆他也不是等球場一突破欠債的臨屆值就馬上賣球場還錢啊,他又等了好多年突破了好多倍才賣的

假設他第一年欠10萬,球場值5萬,你不賣,好,我算你解釋得通
第二年球場值11萬了,你還是不賣,到第三年球場值30萬,你才賣
第二年老賴行為你怎麼解釋?

老闆的行為和老賴黃家沒有質的區別,你說甚麼賴一賴有望全還上這些並不是本質區別,換句話說下一個老賴陳家,張家,如果資產少一些,難道就賴帳有理了嗎?

道理很簡單啊,如果黃家有義務先把房子車子賣了還錢,那老闆當然也有義務先賣高爾夫球場,我是老賴黃我肯定不平衡,憑啥我要馬上還,你高(爾夫)老闆可以等升值了再還?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-4 17:01 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-2 19:22 发表

看完了,從頭到底看完了,我一直看就想著能不能有一個人出來教育一下大風廠的工人,誰知道從頭到尾都沒有
感覺這劇在爭議性話題上不能持平,只能在一些明顯的是非問題上持平 [/quote]

不管控不控股，股东都没为亏损企业垫付资金的义务；
蔡抵押土地没有通过股东会，这个要看公司架构、章程，不过一般肯定是需要通过股东会的，所以抵押并不合法；
蔡私人出资垫付，只能算大股东单方面向公司借款，可以在大风厂有钱时回款并收取合理的财务费用。
您还有其他疑问么？大风厂小股东维权可不算老赖啊！

[quote]原帖由 [i]Liongareth[/i] 于 2017-12-5 11:53 发表

不管控不控股，股东都没为亏损企业垫付资金的义务；
蔡抵押土地没有通过股东会，这个要看公司架构、章程，不过一般肯定是需要通过股东会的，所以抵押并不合法；
[color=Red]蔡私人出资垫付，只能算大股东单方面向公司借款，可以在大风厂有钱时回款并收取合理的财务费用。
[/color]您还有其他疑问么？大风厂小股东维权可不算老赖啊！ [/quote]
不對,理論上來說有限責任公司股東有義務在自己的認繳比例上向虧損負責
也就是說蔡和小股東之間應該以6:4的比例負責公司債務

小股東在不願意負責債務的那一年,講道理說就不應該履行股東權利了
紅字部分可見兩方股東責任性質不一樣,蔡成功用自己60%的資產去還企業100%的欠債,
後面有40%的責任不屬於他的,看這個金額蔡成功如果是沒有別的生錢途徑的話,為了籌措這個金額很可能要賤賣自己的資產的

這個行為簡直就像趙家為了治自己的父親先賣自己的房子墊付一樣可悲
也可以看得出小股東老賴的狀況無疑:自己資本是負數時不負責,到[color=Red]遠大於正數[/color]了再假惺惺說可以返還給蔡

如果這都說得通,那黃家憑啥馬上賣房子呢,肯定等房價漲得差不多了再賣

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 13:21 编辑 [/i]][/color]

回复 #14 Liongareth 的帖子

未履行出資義務的股東要被剝奪股東資格的
這個原理我引用不上來了,隨便百度一下一大把

我看法是大風廠工人拒絕出資的那一年起,就要開始用股權抵扣出資責任了,到了兩三年後,股權就全是蔡成功/或者其他債權人的了

剩下賣地十億啥的沒他們甚麼事,就是蔡成功和各方勢力的問題了,有貪腐或者其它罰罪行為,那該充公就充公,反正工人要分這十億我認為沒有根據

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 13:29 编辑 [/i]][/color]

回复 #13 綠炎陽 的帖子

這個說法意思是老賴黃家如果資產太少(比如說醫藥費欠100萬,房子只值80萬),就可以借錢籌措資金為名,先賴著了?
有钱不还当然是老赖，这个没什么好说的。关键是很多东西，你要让步才行。比如我欠你5w块钱，我买股票了，股票只剩下4w，我把股票还你，你要不？球场类似，他借的时候是钱，老板经营不善的时候球场银行不要啊。
所以不是老板要赖一赖全还上，是银行不接手贬值的资产。补差价，老板补不起。

高尔夫老板还不起钱，下逮捕令的时候他跑国外去了，肯定是老赖啊。不管怎么样，你还不起钱不能跑啊。当他还得起钱的时候，净资产的时候，就回来唱高调了撒。

至于你说高尔夫老板可以等升值，顶楼的老赖也可以等升值，这就不对了。
高尔夫球场是融资抵押品，不是欠钱的情况下买的。文中是欠钱在先，而后享受生活都不还。

回复 #15 綠炎陽 的帖子

你这个是自己的猜测。

那么我请问你一个很现实的问题。

我刚刚炒股那几年，同时持有过招保万金四个地产金花股，那我不是比他们ceo都要忙。

我还持有过中国服装，它是亏损的，那我是不是也要负担万分之一的责任捏？

那你亏1个e，我那要额外出1w给公司吗？

回复 #18 szwd1997 的帖子

有限責任公司和上市公司不一樣
上市公司的股票當然是只有權利沒有義務

您上面自己說了,而且光哥也說了,不合乎公司法,我就沒有再次聲明

你拿這個理論跟人家合作開店試看看,或者我跟你合作,比如開個奶茶店吧,我40%,我拿這理論來套你,
虧錢我不負責,賺錢我提走40%,破產你一個人頂住,歷年出資我一毛錢都不給,爾到你辛苦經營了可能30年後吧
你搞成連鎖集團了
我跳出來跟你說我們四六分帳,歷年你多投的本錢我退給你

你甚麼感想?

回复 #19 綠炎陽 的帖子

你这和合伙开店不是一个例子啊。合伙是控股，我上面就说了这个情况。

控股是持股是2个概念。一个人40%vs一个人60%,2个人都有权利和义务。

大风厂那些师傅任何一个人连5%的举牌线都没达到，他们有个鬼的义务。

格力就是例子啊，格力经营不善或者遇到困难的时候股东要填窟窿吗？格力每年分一百多个亿给股东的时候，股东笑嘻嘻，如果按照你说的，你们在我收购银龙失败的时候怎么不出钱帮我捏？

既然是股份制公司就是股份制公司的玩法，无论是股份制还是集权性都没有要股东或者打工仔填窟窿的说法。

30个人持股40%和1个人持股40%是2个概念，炎阳要搞清楚。

民营企业很多减持的公司，公司持股最多的就是散户，有些高达60%以上，还不能随便买了，买了还要和公司共进退。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 16:07 发表
有限責任公司和上市公司不一樣
上市公司的股票當然是只有權利沒有義務

您上面自己說了,而且光哥也說了,不合乎公司法,我就沒有再次聲明

你拿這個理論跟人家合作開店試看看,或者我跟你合作,比如開個奶茶店 ... [/quote]
我说的是你不符合公司法。
S老弟说的是对的。

有限责任公司，股东只负有限责任，你合伙企业，如果无限责任公司自然就得负无限责任。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 13:19 发表

[color=Red]不對,理論上來說有限責任公司股東有義務在自己的認繳比例上向虧損負責
也就是說蔡和小股東之間應該以6:4的比例負責公司債務[/color]

小股東在不願意負責債務的那一年,講道理說就不應該履行股東權利了
紅字部分可 ... [/quote]
那是无限责任公司，有限责任公司就是以出资额为限。出资额赔光了，就不用再承担任何责任。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:08 发表

那是无限责任公司，有限责任公司就是以出资额为限。出资额赔光了，就不用再承担任何责任。 [/quote]
當然是說在出資額為限的情況內承擔,拒絕承擔就用股份來抵銷
怎麼可能集資不承擔,出資額不變呢

出資額賠出了你就不是股東了啊,按這說法行啊,假設你是大風廠工人,你就你出資額只有1萬,蔡成功有600萬,你賠完1萬你就不承擔了,蔡成功要賠600萬,您說得對
但您的份額1萬賠完了您就不是股東了吧

比如十年後,二十年後,五十年後,這地政府要收去開發,賠10億,這10億怎麼會有你的份額呢?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 17:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-12-5 15:30 发表

至于你说高尔夫老板可以等升值，顶楼的老赖也可以等升值，这就不对了。
高尔夫球场是融资抵押品，不是欠钱的情况下买的。文中是欠钱在先，而后享受生活都不还。 [/quote]
你這說法有問題,那頂樓只要再欠多一點錢,比如傷者惡化了,或者說又欠了另一筆錢,他們就有權等升值了?
或是說頂樓的人資產少一點就可以賴,多一點就不能賴?

比如傷者需要100萬,那資產值0-99萬的人可以先不賣房,資產100萬+的有義務賣房,

那高老闆為什麼不在球場剛剛好夠還款的時間回國,剛好夠還的那刻按你的道理說,他球場賣了也正好夠還啊,符合你說的條件了,資產>=欠債,他應該馬上第一時間出現啊
要又等了好多年等資產完升了才出現?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 17:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 17:23 发表

當然是說在出資額為限的情況內承擔,拒絕承擔就用股份來抵銷
怎麼可能集資不承擔,出資額不變呢

出資額賠出了你就不是股東了啊,按這說法行啊,假設你是大風廠工人,你就你出資額只有1萬,蔡成功有600萬,你賠完 ... [/quote]
什么叫做拒绝承担？

这个公司，几个股东一起出资，按照比例一起赔，怎么会出现蔡投资额没赔光，别的股东的钱赔光了？

我与你组成一个有限责任的合伙企业，亏的时候，就用你的出资额，然后你的出资额不断减少，我的出资额不变，会有这种道理？

我出了资，我就是股东，只要这家公司存在，我没把股权转让，哪怕这家公司资不抵债，我也是股东。

从来没有说什么拒绝承担，用股份抵消的道理。

亏损，是公司承担，不是股东承担。

这家公司净资产1000万，连续几年，资不抵债，负资产1000万，股东也是股东，没有说这家企业资不抵债了，所以股东就不是股东了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:36 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:33 发表

什么叫做拒绝承担？

这个公司，几个股东一起出资，按照比例一起赔，怎么会出现蔡投资额没赔光，别的股东的钱赔光了？

我与你组成一个有限责任的合伙企业，亏的时候，就用你的出资额，然后你的出资额不断 ... [/quote]
蔡成功追加投資款了啊,你不追加,如果你比例不變,那才不公平
假設蔡成功份額600萬,另外400個小股東份額每人1萬,那公司市值1000萬

現在公司已經虧損完了,市值-500萬
那股東應該追加投資款啊

蔡應該再出900萬,散戶出600萬

散戶拒絕,那散戶下車,清場,蔡籌措出1500萬(多出600萬)
股權內部轉讓完了,現在蔡應該是唯一所有人了啊

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 17:38 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:33 发表

亏损，是公司承担，不是股东承担。

这家公司净资产1000万，连续几年，资不抵债，负资产1000万，股东也是股东，没有说这家企业资不抵债了，所以股东就不是股东了。[/quote]
股東有義務要把公司資產補足到注冊資本吧
以注冊1000萬為例,當低於這個數的時候,比如倒欠500萬了,這時股東們應該把這個1500萬按比例湊出來啊

那有錢不出,股份不變的好事

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 17:37 发表
蔡成功追加投資款了啊,你不追加,如果你比例不變,那才不公平
假設蔡成功份額600萬,另外400個小股東份額每人1萬,那公司市值1000萬

現在公司已經虧損完了,市值0萬
那股東應該追加投資款啊

蔡應該再出600萬,散戶出400萬

散戶拒絕,那散戶下車,清場,蔡籌措出1000萬(多出400萬)
股權內部轉讓完了,現在蔡應該是唯一所有人了啊[/quote]
这是火星的道理。

最初，蔡600万，小股东400个，每人1万，400万。蔡再出资，不管企业是不是资不抵债，也只是摊薄小股东的股权比例，而不是说什么，把小股东清场了。

最开始1股1元钱，蔡是600万股，小股东合计是400万股，蔡追加600万，如果也算做1股1元钱，那么蔡是1200股，小股东合计400万股。怎么能把小股东清盘？

如果追加时，1股20元，蔡追加的600万元，只能算做30万股，蔡合计630万股，小股东合计400万股。

如果想把小股东清盘可以，公司破产清算，但这样蔡就不能追加投资。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:43 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:42 发表

这是火星的道理。

最初，蔡600万，小股东400个，每人1万，400万。蔡再出资，不管企业是不是资不抵债，也只是摊薄小股东的股权比例，而不是说什么，把小股东清场了。

最开始1股1元钱，蔡是600万股，小股 ... [/quote]
股東沒有義務要把公司資產補足到注冊資本?
我百度一下貝

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 17:43 发表

股東沒有義務要把公司資產補足到注冊資本?
我百度一下貝 [/quote]
如果有这个义务，那叫做有限责任公司？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:44 发表

如果有这个义务，那叫做有限责任公司？ [/quote]
獨資有限責任公司是說賠錢不多於注冊資本嘛,當欠款多於這個資本,你公司失去了,剩的錢你不用還
同理你入股有限責任公司也是同樣道理啊,假設你是工人小股東,你賠錢不多於1萬,多於1萬,你股份沒有了,剩的錢你不用還

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 17:47 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 17:46 发表

獨資有限責任公司是說賠錢不多於注冊資本嘛,當欠款多於這個資本,你公司失去了,你沒事
同理你入股有限責任公司也是同樣道理啊,你賠錢不多於1萬,多於1萬,你股份沒有了,你沒事 [/quote]
除了公司破产清算，股份一定在。

即便是独资有限责任公司，公司资不抵债，除非债权人起诉，让股东出让股权来抵债，法院批准，否则债权人一样无权利抢人家公司。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:49 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:47 发表

除了公司破产清算，股份一定在。 [/quote]
[url]http://www.66law.cn/domainblog/63710.aspx[/url]

[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_565fb29d0102vt4h.html[/url]

[url]http://www.110.com/ziliao/article-596305.html[/url]

所谓开除或除名股东，就是通过强制的方式，让某一股东转让其在公司所持有的股份或股权，进而取消其股东资格让其退出公司的一种行为。
以往理论界和实务界对能否开除股东存在很大争议。不过，现在开除股东已经有了明确的法律依据，如果符合特定条件，公司是可以合法开除股东的。
最高人民法院于2011年2月16日开始施行的《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》(以下简称“公司法司法解释三”) 第18条规定了股东资格解除及具体程序。
第十八条 有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予以支持。
开除股东适用条件：股东未履行出资义务或者抽逃全部出资(出资不足或抽逃部分出资的不适用股东除名)。
开除股东程序：
1、公司要求股东在合理期间内缴纳出资或者返还全部出资;
2、该股东逾期仍不履行出资义务;
3、股东会决议开除股东;
4、公司办理减资或者由其他股东或第三人出资的手续。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:47 发表

除了公司破产清算，股份一定在。

即便是独资有限责任公司，公司资不抵债，除非债权人起诉，让股东出让股权来抵债，法院批准，否则债权人一样无权利抢人家公司。 [/quote]
按網友對老賴黃家的同樣邏輯:你開車撞人了,你就該賣房賣車還錢
那大風廠欠錢了,蔡成功和工人小股東就該第一時間變賣股權來抵債啊

蔡成功第一時間就去借高利貸還錢了
工人小股東債照欠,股權照拿,跟教科書式老賴有甚麼兩樣?

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 17:50 发表
[url]http://www.66law.cn/domainblog/63710.aspx[/url]

[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_565fb29d0102vt4h.html[/url]

[url]http://www.110.com/ziliao/article-596305.html[/url]

所谓开除或除名股东，就是通过强制的方式，让某一股东转让其在公司所持有的股份或股权，进而取消其股东资格让其退出公司的一种行为。
以往理论界和实务界对能否开除股东存在很大争议。不过，现在开除股东已经有了明确的法律依据，如果符合特定条件，公司是可以合法开除股东的。
最高人民法院于2011年2月16日开始施行的《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》(以下简称“公司法司法解释三”) 第18条规定了股东资格解除及具体程序。
第十八条 [color=Red]有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，[/color]经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予以支持。
开除股东适用条件：股东未履行出资义务或者抽逃全部出资(出资不足或抽逃部分出资的不适用股东除名)。
开除股东程序：
1、公司要求股东在合理期间内缴纳出资或者返还全部出资;
2、该股东逾期仍不履行出资义务;
3、股东会决议开除股东;
4、公司办理减资或者由其他股东或第三人出资的手续。[/quote]
什么叫未履行，或者抽逃全部出资？

小股东出没出钱？一人一万，他们把钱抽逃了吗？

蔡是追加投资，懂不懂？

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 17:53 发表
按網友對老賴黃家的同樣邏輯,你開車撞人了,你就該賣房賣車還錢
[color=Red]那大風廠欠錢了,蔡成功和工人小股東就該第一時間變賣股權來抵債啊[/color]

蔡成功第一時間就去借高利貸還錢了
工人小股東債照欠,股權照拿,跟教科書式老賴有甚麼兩樣?[/quote]
这个地方，我讲过了吧，公司承担债务，不是股东承担债务。
公司欠债，凭什么股东就得出让股份啊？
你债权人可以起诉，让法院判公司把股权让给债权人抵债。
电视剧我虽然没看，但法院是收了贿赂，才让大风厂败诉的。

而黄撞了人，那不是什么有限责任，那就是她个人的责任，她就得卖房卖车来还债；同样道理，债权人可以要求公司卖房卖车来抵债，但不能要求股东直接出钱还债。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:59 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:54 发表

什么叫未履行，或者抽逃全部出资？

小股东出没出钱？一人一万，他们把钱抽逃了吗？

蔡是追加投资，懂不懂？ [/quote]
小股東認繳的金額極小啊,故事交待說大風廠的股權是國企改私的時候分給工人的,然後輾轉有的人離開了合共60%的股份給了蔡成功,剩下的小股東們都是老工人和陳岩石,合佔40%
那假設這股權認繳發生在1980年,該廠注冊資本是10萬
是不是說當時認繳整個廠只有10萬(按1980年的價值算),後來對比蔡成功的600萬追加,小工人的認繳份額小到忽略不計,蔡成功佔606萬,小股東佔4萬

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 18:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:01 发表
小股東認繳的金額極小啊,故事交待說大風廠的股權是國企改私的時候分給工人的,然後輾轉有的人離開了合共60%的股份給了蔡成功,剩下的小股東們都是老工人和陳岩石,合佔40%
那假設這股權認繳發生在1980年
是不是說當時認繳整個廠只有10萬(按1980年的價值算),後來對比蔡成功的600萬追加,小工人的認繳份額小到忽略不計[/quote]
没有你这么算的。

公司原始股就是一元钱一股，但它上市，可不是一元钱一股。

蔡追加的600万，得看折成多少股，不是看他出了多少钱。折成多少股，那得要经过股东大会批准，而涉及到蔡的自身利益，他得回避，没有表决权，也就是说，多数小股东同意折多少股，才能折多少股。

当时10万，算到10万股，后来蔡追加的600万，如果价格是1股600万，那么蔡就增加1股，也就是说蔡是6.0001万股，小股东是4万股。

当年腾讯要卖，100万都没有人接手，现在试试？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 18:05 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:57 发表

这个地方，我讲过了吧，公司承担债务，不是股东承担债务。
公司欠债，凭什么股东就得出让股份啊？
[/quote]
我理解合伙公司欠債股東不出錢就出讓股份,就好像獨資公司欠債,你獨資的不出錢公司會倒閉一樣
那有為什麼?就是因為欠債了嘛

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:03 发表

没有你这么算的。

公司原始股就是一元钱一股，但它上市，可不是一元钱一股。

蔡追加的600万，得看折成多少股，不是看他出了多少钱。折成多少股，那得要经过股东大会批准，而涉及到蔡的自身利益，他得回 ... [/quote]
跟上市沒有關係啊,大風廠顯然是私人有限公司
小股東根本就沒有投錢,是國企廠長(還是啥來著)陳岩石當年"特色行政"直接把廠按股份分給工人了

工人也沒投錢,也沒經營

按這個價值看跟蔡成功投的錢付出比例差距很大啊

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:05 发表

我理解合伙公司欠債股東不出錢就出讓股份,就好像獨資公司欠債,你獨資的不出錢公司會倒閉一樣
那有為什麼?就是因為欠債了嘛 [/quote]
没有这回事。

就算是独资企业，不出钱就运营不下去，也不能把人家的股份私自抢走，公司就是要破产，也得经过法律。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:07 发表
跟上市沒有關係啊,大風廠顯然是私人有限公司
小股東根本就沒有投錢,是國企廠長(還是啥來著)陳岩石當年"特色行政"直接把廠按股份分給工人了

工人也沒投錢,也沒經營

按這個價值看跟蔡成功投的錢付出比例差距很大啊[/quote]
不上市也一样，举上市的例子，只不过是直接罢了。

5年前，成立公司，当时出资是一股一元，五年后可就不一样了。

这5年来，公司运营，有资本增值，有完好的销售渠道，5年前可啥也没有。价格能一样吗？

5年后要追加投资，多少钱一股，那是由原来的股东定。蔡要追加，他得回避，没有表决权。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:09 发表
没有这回事。
就算是独资企业，不出钱就运营不下去，也不能把人家的股份私自抢走，公司就是要破产，也得经过法律。 [/quote]
蔡成功追加投那個錢當時都夠買斷大風廠有餘了,怎麼在你口中繞來繞去蔡的股份還是在60%左右呢
照你這麼說蔡當時不應該追加投資啊,應該以第三方身份收購整個大風廠

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:12 发表

不上市也一样，举上市的例子，只不过是直接罢了。

5年前，成立公司，当时出资是一股一元，五年后可就不一样了。

这5年来，公司运营，有资本增值，有完好的销售渠道，5年前可啥也没有。价格能一样吗？
... [/quote]
公司負資產倒欠帳幾百萬啊,怎麼到您口中還增值了?
人家不投錢,你馬上就倒閉了,你作為工人還開個股東大會去壓人家價格?

你的利益動機是甚麼?你是想早點清盤回家嗎?

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:12 发表
蔡成功追加投那個錢當時都夠買斷大風廠有餘了,怎麼在你口中繞來繞去蔡的股份還是在60%左右呢
照你這麼說蔡當時不應該追加投資啊,應該以第三方身份收購整個大風廠 [/quote]
蔡追加投资，到底算多少股，我不知道啊。那得看小股东给他定的。
蔡可以不追加啊，但不能你追加了之后，你说多少股就多少股。

他要是以第三方收购大风厂，第一，得小股东同意，小股东不同意，他收购不了；第二，小股东要是同意，这600万他得给小股东，来换取这40%的股份，而不是把小股东清了，这600万放到公司运营。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:14 发表

公司負資產倒欠帳幾百萬啊,怎麼到您口中還增值了?
人家不投錢,你馬上就倒閉了,你作為工人還開個股東大會去壓人家價格?

你的利益動機是甚麼?你是想早點清盤回家嗎? [/quote]
那我怎么知道股东大会为什么压价？
这个由小股东集体决定，别人无权过问。
亏损不代表，这个企业比不上初创企业。
它可能有稳定的客户，有品牌知名度，有优惠政策扶持等等各种因素，那得看具体事件。

当年雷曼兄弟倒闭，就是股东开价太高，投资者不肯出钱了。这很正常。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 18:20 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:15 发表

蔡追加投资，到底算多少股，我不知道啊。那得看小股东给他定的。
蔡可以不追加啊，但不能你追加了之后，你说多少股就多少股。

他要是以第三方收购大风厂，第一，得小股东同意，小股东不同意，他收购不了； ... [/quote]
我是沒當過虧損的公司股東,
蔡成功完全可以說每人發100,你們都下車
否則明天清盤,你們啥都沒有

在100>0的情況下,小股東都會傾向100啊(或之類的數字)

這應該是出資方市場,怎麼變您講成小股東有爭議力似的?

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:20 发表
我是沒當過虧損的公司股東,我想像如果我是一個股東,公司虧本很嚴重,別人要收購我公司,我一毛錢都不會要,我會歡天喜地下車
蔡成功完全可以說每人發100,你們都下車
否則明天清盤,你們啥都沒有

在100>0的情況下,小股東都會傾向100啊(或之類的數字)

這應該是出資方市場,怎麼變您講成小股東有爭議力似的?[/quote]
你是你，不代表别人与你一样。
上面我举的雷曼兄弟就是一个例子。
还有，现在这些初创企业，天天烧钱，没有投资人出钱，就得倒闭，但它们的开价都不便宜。如果都象你这样的，投资人高兴死了。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 17:57 发表
而黄撞了人，那不是什么有限责任，那就是她个人的责任，她就得卖房卖车来还债；同样道理，债权人可以要求公司卖房卖车来抵债，但不能要求股东直接出钱还债。
[/quote]
我這裡真心是轉不過這彎了,能不能再請教您一次

債權人要求股東出讓股份還債不行嗎?現在是湊巧有個蔡成功股東把帳還了啊,
如果所有股東義理上都有權保留股份不還債,那老賴黃家為什麼不能住大房子不還錢呢?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 18:25 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:24 发表

我這裡真心是轉不過這彎了,能不能再請教您一次

債權人要求股東出讓股份還債不行嗎?
如果所有股東都有權保留股份不還債,那老賴黃家為什麼不能住大房子不還錢呢? [/quote]
债权人可以这么要求，但除非是要求所有股东把全部股份转让给他，不然，原股东只是摊薄股权，而不是被清场，但达成这个，得让原股东同意，原股东不同意，债权人没法子，只能起诉，要求公司破产清算。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:24 发表
如果所有股東義理上都有權保留股份不還債,那老賴黃家為什麼不能住大房子不還錢呢?[/quote]
股东与黄家这是两回事，我解释好几遍了。

股东不欠债，欠债的是公司，公司要是有钱不还，那么公司就是老赖，黄家住大房子不还债，自然也是老赖。

如果公司有钱不还，那么就找法人代表，不能找股东。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:29 发表

股东与黄家这是两回事，我解释好几遍了。

股东不欠债，欠债的是公司，公司要是有钱不还，那么公司就是老赖，黄家住大房子不还债，自然也是老赖。

如果公司有钱不还，那么就找法人代表，不能找股东。 [/quote]
現況是公司沒錢啊,已經欠債了,蔡成功作為60%股東履行了60%的還款義務啊
剩下的小股東說錢我沒有,股份我也不轉讓,你愛咋咋的

我覺得這畫面夠奇怪的,的確有點老賴的意思了
您說這不是老賴,那我再三思一下

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:29 发表

股东与黄家这是两回事，我解释好几遍了。

股东不欠债，欠债的是公司，公司要是有钱不还，那么公司就是老赖，黄家住大房子不还债，自然也是老赖。

如果公司有钱不还，那么就找法人代表，不能找股东。 [/quote]
按你這麼說股東權利義務有點不對等
公司欠債,願意追加投資的股東會被不願意的拖垮的
換句話說,如果你是蔡成功,我是40%,我一毛錢都不會出,而你,如果不把我的份額也出了,那公司一樣會倒閉

再直白一點說,要嘛你全出了,要嘛我跟你抱一塊清盤

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:32 发表
現況是公司沒錢啊,已經欠債了,蔡成功作為60%股東履行了60%的還款義務啊
剩下的小股東說錢我沒有,股份我也不轉讓,你愛咋咋的

我覺得這畫面夠奇怪的,的確有點老賴的意思了
您說這不是老賴,那我再三思一下[/quote]
公司没钱，就是没钱了，没法子啊，如果撞人的黄也没钱了，她也不是老赖啊。

蔡还了60%的钱，具体什么原因，我不清楚，因为我没看电视剧。但你不能说，蔡自己出钱还了60%债，小股东也必须自己出钱还40%的债，没这个道理。

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:34 发表
按你這麼說股東權利義務有點不對等
公司欠債,願意追加投資的股東會被不願意的拖垮的
換句話說,如果你是蔡成功,我是40%,我一毛錢都不會出,而你,如果不把我的份額也出了,那公司一樣會倒閉

再直白一點說,要嘛你全出了,要嘛我跟你抱一塊清盤[/quote]
怎么不对等，蔡是控股啊。企业经营他说了算啊。小股东哪个有这个权利？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:34 发表

公司没钱，就是没钱了，没法子啊，如果撞人的黄也没钱了，她也不是老赖啊。

蔡还了60%的钱，具体什么原因，我不清楚，因为我没看电视剧。但你不能说，蔡自己出钱还了60%债，小股东也必须自己出钱还40%的债 ... [/quote]
蔡還了100%的錢
故事交待大風廠N年前就資不抵債了,工人小股東中間完全打醬油(故事完全淡出不交待)
這N年都是靠蔡成功一個人借高利貸還上的,甭管他怎麼借的,反正就是蔡一個人出的錢(後來蔡被山水坑了,這是蔡和山水之間的問題)

現在大風廠開發要賠10億,工人一個個又冒出來了,我們要有40%,蔡成功把4億份額還我們,甚麼?你把廠給山水了?
直接要把蔡活活打死,後來有個角色出來救場了,蔡直接被打暈在地腦震盪送醫院昏迷了好幾個月

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 18:43 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:35 发表

怎么不对等，蔡是控股啊。企业经营他说了算啊。小股东哪个有这个权利？ [/quote]
不是控不控股的問題吧,按你說的場景即便是對調一下也成立啊,蔡成功是不是也能不出錢,讓小股東去湊錢?
蔡成功也可以說我不出錢,你們誰愛湊誰去湊,反正我的股份份額不交出來,你們湊不出就清盤好了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-5 18:42 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:39 发表

蔡還了100%的錢
故事交待大風廠N年前就資不抵債了,工人小股東中間完全打醬油(故事完全淡出不交待)
這N年都是靠蔡成功一個人借高利貸還上的,甭管他怎麼借的,反正就是蔡一個人出的錢(後來蔡被山水坑了,這是蔡 ... [/quote]
蔡还了100%的钱，但这只是还债，他无权把小股东的股份给山水啊。除非小股东事先同意。

而且这里，蔡不是追加投资，而是代偿借款，可以从公司那里讨还，但不占任何股份，除非小股东同意。

蔡可以不还钱，让山水起诉，大风厂倒闭。这就没有问题。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 20:05 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]綠炎陽[/i] 于 2017-12-5 18:41 发表

不是控不控股的問題吧,按你說的場景即便是對調一下也成立啊,蔡成功是不是也能不出錢,讓小股東去湊錢?
蔡成功也可以說我不出錢,你們誰愛湊誰去湊,反正我的股份份額不交出來,你們湊不出就清盤好了 [/quote]
可以啊。

谁都可以这样。

当年雷曼兄弟让巴菲特出资救助，因为巴菲特的价格太高，就谈崩了，后来美国不救它，它就倒闭了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-5 19:01 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-12-5 18:51 发表

可以啊。

谁都可以这样。

当年雷曼兄弟让巴菲特出资救助，因为巴菲特的价格太高，就谈崩了，后来美国不救它，它就倒闭了。 [/quote]
那您意思是說假設一公司欠巨資,這時如果一個公司有兩幫股東,
一幫不還錢,一幫想還錢,但不想還高於自己股權的比例

這時想還錢那幫肯定不能獨善其身了,要麼連帶拉不還錢的一把,要麼抱一起關門
這裡無關控不控股的問題

對吧?

======

那按您這麼說蔡成功在整個故事裡擔當的純粹一個雷鋒式的角色了
公司經營有風險用自己的名義拿高利貸

事後不單止說不能拿走其它股東的股東,甚至連添加自己權份比例的權利都沒有,只能伸張這是借貨
那假設這是借貸吧,伸張利息當然也不能高於高利貸的水平

整個行為下來看蔡成功純粹利人,毫不利己了

然後還要挨高利貸的打,挨山水的宰,挨工人的打

這編劇思路怎麼想的呢?