文大将，游戏女主播是个什么鬼？

手上有个残疾人慈善活动的案子，最近几天送了些器材和家庭用品给残疾人刷声望，遇到这么一个妹子。

这女的是一个重度残，文化也不低，原本家庭美满幸福，前几年下班的时候，遇到抢劫的不良少年，对方用匕首在她脊柱上这么一捅.....然后就悲剧了。肇事者自已也是帮穷小子，而肇事者的家长，本身就是那种坐过牢的，或者正在坐牢的，所以根本就没办法落实赔偿。

这女的只能用拐杖走路，估计丈夫觉得她累赘吧，闹着要离婚，现在一个人带着孩子居住。

这妹子心态比较坚强，可能是因为年轻的关系吧。人是残疾了，但是毕竟文化底子在，在网上寻找财路，比较意外，其中主要的工作就是游戏女主播，人年轻。面容较好，声音也不错，看上去还真像模像样。赠送器材的时候正好这妹子在忙着跟那些男性玩家调笑，真是不容易。

对这块不是很了解，话说游戏女主播是个神马东东，当时去的时候好像妹子说进游戏陪你聊天玩耍之类的。

咱班门弄斧，会什么就干什么，什么突出干什么

卖胸卖脸、唱歌跳舞、弹琴聊天、游戏打牌什么都行啊

主播你知道吧。

游戏直播就是玩游戏为主的主播。
诗词主播就是经常阅读背诵诗词甚至原创的主播。
体育主播就是讲篮球足球为主的。

主播是分类的，类似是传统电视的频道一样。

另外，咱考下艳阳，像主楼这样的如果丈夫要离婚，法院会不会支持？？

回复 #4 KYOKO 的帖子

不會,這個應該是傳統意義上最不能離婚的情況了
等於合資公司虧損1000萬,你說想退股,我怎麼可能放你走

硬要離那財產分割至少得先幹你幾百萬
拿不出這個錢免談

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-9-19 16:37 发表
另外，咱考下艳阳，像主楼这样的如果丈夫要离婚，法院会不会支持？？ [/quote]
婚姻法意義上跟公司法二人股東差不多吧

回复 #6 灰炎陽 的帖子

会支持的 只是在财产分割上占点便宜 不留债务 并负担儿子的抚养费
并不会赔个几百W 除非本来就有几百W

游戏主播当然是带你玩游戏的，其实普通主播也可以和粉丝一起玩游戏，只不过不会把游戏当重点

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2017-9-19 17:22 发表
会支持的 只是在财产分割上占点便宜 不留债务 并负担儿子的抚养费
并不会赔个几百W 除非本来就有几百W [/quote]
賠幾百萬當然不行

看具體看銷,按北上廣深物價
如果是千萬級別身家的,然後划個二八開,這樣可以支持

如果身家只有幾十萬,或者一百出頭萬,我認為肯定不會支持

回复 #9 灰炎陽 的帖子

离婚法院不受理的只有两种情况
1.男方提出,女方怀孕期或产后一年内,人流六月内
2.一方是现役军人

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2017-9-19 18:25 发表
离婚法院不受理的只有两种情况
1.男方提出,女方怀孕期或产后一年内,人流六月内
2.一方是现役军人 [/quote]
頂樓婦女重度殘,如果這都受理那婚姻法沒多大保障了

回复 #11 灰炎陽 的帖子

婚姻法只保障续存期间的权益
不保障一方一辈子

回复 #12 朱炎陽 的帖子

您這話說的太矛盾

一男一女,假設都純打工仔,身家往最低估,估計20萬吧
結婚5年,現在女的重殘,不能自理,老公提出離婚

法院說好,20萬都歸女方,你淨身出戶

純利益角度講
男的當然樂意,女方拿著20萬可能一年後就完蛋了

這個不符合婚姻保障原則吧
你直接給對方一個跳船的捷徑
這情況下續存期間的權益怎麼能叫有保障

婚姻法是保障夫妻双方的利益，不是救济法，如果这种情况下离婚，男方要净身出户，男方的利益保障在什么地方？

这种情况下，法院只能判男方少拿财产走人，而不能判他净身出户。

支不支持离婚的核心原则是：夫妻感情是否破裂。像主楼这样的，如果丈夫坚决要离，最后判决离婚是没问题的

这是比较简单的。互砸一点的是：假设丈夫酒后驾车带着老婆，结果开车撞树上了，自己只受了点儿轻伤，老婆被撞成了植物人。显而易见，丈夫是不需要对老婆的伤残进行民事赔偿的。过了一年，老婆还是植物人，家里的积蓄全部用光了。丈夫这时想离婚，请问法院支不支持？——如果从夫妻感情角度出发，丈夫已经压根不想过下去了，单方面的破裂依然是破裂，从这点来看应该准予离婚。但是，从公平原则出发，老婆变成现在这样，丈夫有不可推卸的事实+法律上的责任（注意和主楼的区别），如果这样一离了之，对老婆显然是极大的不公平。怎么办？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 09:24 发表
婚姻法是保障夫妻双方的利益，不是救济法，如果这种情况下离婚，男方要净身出户，男方的利益保障在什么地方？

这种情况下，法院只能判男方少拿财产走人，而不能判他净身出户。 [/quote]
這裡我認為不妥啊,離婚有一條主要原則就是:因夫妻關係存續期間造成的負債,應該共同承擔
這個角度看婚姻法應該是您所說的救濟法

如果女方為了家庭去經商,欠了200萬,男方要離婚必須承擔這200萬的一部分
同理如果女方為了家庭去打工,然後殘了,這裡可以理解成一種"負債",男方當然也應該承擔

說直白點,女方如果在婚姻存續時找一家醫院,提出一個未來20年的治療方案,然後欠醫院200萬的治療費
這200萬,男方理應承擔

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 09:30 编辑 [/i]][/color]

回复 #16 灰炎陽 的帖子

负债就是直接的负债，法律上的负债。生活困难的，法律上会给予适当的照顾，但并不是这个家庭or对方必须包你一辈子

回复 #16 灰炎陽 的帖子

男方没钱,判再多白扯
强制不离的结果就是家暴
法律的合理性的基础是可行性

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2017-9-20 09:37 发表
男方没钱,判再多白扯
强制不离的结果就是家暴
法律的合理性的基础是可行性 [/quote]
女方殘了,男方直接耍鍋,不符合道德上的婚姻精神,結婚前不還要說一通無論貧富疾病不會分離等(當然我知道不一定流行,每個人都講)
也不符合夫妻共同財產的觀念,無非就是一個"隱形財產"假裝看不到的問題

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-9-20 09:36 发表
负债就是直接的负债，法律上的负债。生活困难的，法律上会给予适当的照顾，但并不是这个家庭or对方必须包你一辈子 [/quote]
您意思是有明顯負債你就承認,隱形負債你不承認?
那水兄較真這個問題很好解決,趁婚姻期間直接找個合資格的機構把殘疾"變現"成負債就行了
比如找個老人院或者殘疾人中心用合理價格找個床位,10年期的,一次付了

=====

我認為一個重殘妻子要求男方照顧一下不算是非人道的想法

按我們現在這個社會的經濟文化狀況,如果生活不能自理的,重殘的,
獨居=死

從和諧角度看現實法院也不可能像水哥和光哥這麼執行

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 09:46 编辑 [/i]][/color]

对的，我去问了下，法院还是判离了，但是男的没钱，法院是判了每个月要支付多少钱，但那男的没钱，再怎么搞也是那样，执行不下来，按说女方可以上诉，但是一来男方确实不富裕，二来怕影响孩子。

回复 #19 灰炎陽 的帖子

对的。有可能能实现或者实现一部分，比如女方瞒着男方签订了一个终身协议，直接欠款500w，那就是家庭负债了。

照顾一下没问题，但照顾一辈子那极可能就是非人道的想法了

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2017-9-19 17:56 发表
游戏主播当然是带你玩游戏的，其实普通主播也可以和粉丝一起玩游戏，只不过不会把游戏当重点 [/quote]

我就是怕万一真的卖胸卖脸，这也太悲催了。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-9-20 09:47 发表
对的。有可能能实现或者实现一部分，比如女方瞒着男方签订了一个终身协议，直接欠款500w，那就是家庭负债了。

照顾一下没问题，但照顾一辈子那极可能就是非人道的想法了 [/quote]
放我身上,我也不願意為了一女子幾年情份照顧一生,但隔天甩手就走,我也不接受,可以折衷,至少照顧到對方能適應,自理,或者自己實在無能為力時吧
總不能自己一點虧都不吃一乾二淨

這裡應該有一個折衷吧,比如婚姻存續10年殘的,和結婚後第2天就殘的,照顧年限會有區別
這裡簡單粗暴地說可以舉例比如我支持按大約1:1算
結婚5年殘了,照顧5年,我認為比較合理
(當然這個具體甚麼比例要看法律專家和社會學專家來講)

=======

水兄這個例子不是新問題,放財產分割也有一樣問題
如果某女嫁給王思聰3天後離婚,和某女嫁給王思聰20年後離婚

設王思聰其時的財產不變,兩種情況下離婚某女分割的財產額度也不一樣

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 09:54 编辑 [/i]][/color]

女方殘了,男方直接耍鍋,不符合道德上的婚姻精神,結婚前不還要說一通無論貧富疾病不會分離等。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国的婚姻法没有这一条，“結婚前不還要說一通無論貧富疾病不會分離等”。

道德上的婚姻精神，法律更是不保护。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-9-20 09:53 编辑 [/i]][/color]

回复 #23 灰炎陽 的帖子

请看上面某楼咱说的，能不能离婚大前提是夫妻感情是否破裂，而不是谁占便宜谁吃亏。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 09:52 发表
女方殘了,男方直接耍鍋,不符合道德上的婚姻精神,結婚前不還要說一通無論貧富疾病不會分離等。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ... [/quote]
這裡我分開了兩句話說:

道德上男方甩鍋不符合婚姻精神

法律上男方甩鍋不符合夫妻共同財產精神

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 09:55 发表

這裡我分開了兩句話說:

道德上男方甩鍋不符合婚姻精神

法律上男方甩鍋不符合夫妻共同財產精神 [/quote]
既然是共同财产，为毛男方没有？就一定要净身出户？

如果是有负债，可以扣除负债的财产，两人分割，当然女方要得到多一些，但不能让男方净身出户。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-9-20 09:54 发表
请看上面某楼咱说的，能不能离婚大前提是夫妻感情是否破裂，而不是谁占便宜谁吃亏。 [/quote]
這點我100%同意
法理上這麼說沒錯,只要破裂了,就該離婚,重殘嘛只是一個錢的問題,按理說男方按月支付贍養費就行了

但法院這麼判他要考慮社會影響,國家中低階層裡很多不能自理的貧窮家庭,大部分赤貧家庭裡都肯定有個或老或殘不能自理的成員
其中夫妻重殘的也很多,很多農家故事丈夫為什麼殘了呢?年輕時打拚做木工養家,然後工傷,切斷了一條腿,諸如此類
這個情況下判他離了等死吧,既不符合公義,法律上也可以規避,和諧上也不容許

如果男方很窮,給錢養是不夠養的,讓你養你也肯定是老賴,但綁著你當你出勞力,湊合還是能照顧女人不死的
法院要考慮和諧,社會穩定,肯定不支持

您上面原話是說中國法院會否支持,不是問我中國法律合不合乎離婚條件

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 10:07 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 09:58 发表

既然是共同财产，为毛男方没有？就一定要净身出户？

如果是有负债，可以扣除负债的财产，两人分割，当然女方要得到多一些，但不能让男方净身出户。 [/quote]
哥您是不是沒看帖,我上面舉了兩個例子啊
假設女方重殘,實際需要生活費治療+保健+生活來源值200W

如果雙方財產有1000W,那平等原則應該男方拿400W,女方至少拿600W(實際應該多於600W一些,離婚女性偏多一點)
如果雙方只有200W,那男方肯定淨身了

如果家庭是赤貧家庭,只有20W,或者0,那男方離婚了,不單淨身,還得按月給贍養費(如果配偶重殘,是要贍養費的)
考慮到極赤貧的那種,法院一看就知道你肯定給不起贍養費的,肯定不支持離婚啊

那怕不是直接當庭不支持,也肯定要無限調解,或者各種下絆子
[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-19 17:59 发表

賠幾百萬當然不行

看具體看銷,按北上廣深物價
如果是千萬級別身家的,然後划個二八開,這樣可以支持

如果身家只有幾十萬,或者一百出頭萬,我認為肯定不會支持 [/quote]
這是我前面的帖子,不要糾結那個價格問題,咱每個人住的地方物價都不一樣,意思到位即可

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 10:09 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:04 发表

哥您是不是沒看帖,我上面舉了兩個例子啊
假設女方重殘,實際需要生活費治療+保健+生活來源值200W

如果雙方財產有1000W,那平等原則應該男方拿400W,女方至少拿600W(實際應該多於600W一些,離婚女性偏多一點)
如果雙方只有200W,那男方肯定淨身了

如果家庭是赤貧家庭,只有20W,或者0,那男方離婚了,不單淨身,還得按月給贍養費(如果配偶重殘,是要贍養費的)
考慮到極赤貧的那種,法院一看就知道你肯定給不起贍養費的,肯定不支持離婚啊

那怕不是直接當庭不支持,也肯定要無限調解,或者各種下絆子[/quote]
如果负债与资产相当，甚至还超过了资产，男方那不叫净身出户好不？就是家里没钱，什么也分不出来了。未来保障费用，那得是法院认可的，不是你说多少就是多少。

如果是赤贫家庭，一样离婚，至于男方拿不出钱，就拿不出钱，总不能因为你没钱，就不让离婚吧。

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:00 发表
但法院這麼判他要考慮社會影響,國家中低階層裡很多不能自理的貧窮家庭,大部分赤貧家庭裡都肯定有個或老或殘不能自理的成員
其中夫妻重殘的也很多,很多農家故事丈夫為什麼殘了呢?年輕時打拚做木工養家,然後工傷,切斷了一條腿,諸如此類
這個情況下判他離了等死吧,既不符合公義,法律上也可以規避,和諧上也不容許

如果男方很窮,給錢養是不夠養的,讓你養你也肯定是老賴,但綁著你當你出勞力,湊合還是能照顧女人不死的
法院要考慮和諧,社會穩定,肯定不支持[/quote]
那更不和谐。

一方要照顾致残的一方，那是自愿，不能强制。致残一方可以申请救济，没有说非要绑定另一方的。为了一个人，拖得两个人都活得痛苦，这哪里是和谐？如是为了另一方能活下去，那分明是政府转嫁责任。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:07 发表

如果负债与资产相当，甚至还超过了资产，男方那不叫净身出户好不？就是家里没钱，什么也分不出来了。未来保障费用，那得是法院认可的，不是你说多少就是多少。

如果是赤贫家庭，一样离婚，至于男方拿不出钱 ... [/quote]
呃,好吧,和解一下
1. 淨身出戶這詞您要這麼說也對,那是我用錯了
2. 保障費用這個意思到位就行了,具體多少錢看法院,沒錯,我價格舉的誇張了?應該也沒有啊
就拿北京來說,一個人,要是直接撞成重殘,生活不能自理,你還讓他離婚,獨居年開銷要保障一個人不死(這是最低最低限度了吧?)
多少?估計沒有個二三十萬不行吧

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 10:15 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:11 发表

那更不和谐。

一方要照顾致残的一方，那是自愿，不能强制。致残一方可以申请救济，没有说非要绑定另一方的。为了一个人，拖得两个人都活得痛苦，这哪里是和谐？如是为了另一方能活下去，那分明是政府转嫁责任。 [/quote]
1. 你可以支持夫妻負債共同承擔,為什麼不可以支持夫妻治療康復成本共同承擔,二者其實都是債務啊
我不認為有甚麼本質上的區別

2. 如果你一定不支持,那折衷一點,殘疾是可以"變現"成負債的,這個形式下,我認為您是沒有理由不支持的

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:14 发表

1. 你可以支持夫妻負債共同承擔,為什麼不可以支持夫妻治療康復成本共同承擔,二者其實都是債務啊
我不認為有甚麼本質上的區別

2. 如果你一定不支持,那折衷一點,殘疾是可以"變現"成負債的,這個形 ... [/quote]
多少钱不知道。如果这个家许很有钱，有个几千万，几个亿，自然没有问题。

如果只有二十万，那就扣除治疗费用（包括未来的治疗费用），剩下多少，女方拿大头，男方拿小头。当然可以由男方每月给多少钱来照顾。

未来治疗康复成本，是要考虑进去的，但这个得法律认定啊，不是致残一方说多少就是多少。关键要看，法院认定后，家庭的净资产还有多少，如果有的话，法律上是不能让一方净身出户的。还有，还要考虑另一方的收入，不能太离谱。比如说，这个治疗保障费用，每个月要6000元，男的如果一个月挣个几万，那没问题，他只挣个5000，那是不成的。

如果男方就是打赖，要这个钱，也是极难的。甚至男方跑到外地，找不到，你也没有办法，但婚肯定是离的。

不能说，离了婚，致残一方就死了，所以不能离婚。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-9-20 10:23 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:20 发表
多少钱不知道。如果这个家许很有钱，有个几千万，几个亿，自然没有问题。

如果只有二十万，那就扣除治疗费用（包括未来的治疗费用），剩下多少，女方拿大头，男方拿小头。当然可以由男方每月给多少钱来照顾。

未来治疗康复成本，是要考虑进去的，但这个得法律认定啊，不是致残一方说多少就是多少。关键要看，法院认定后，家庭的净资产还有多少，如果有的话，法律上是不能让一方净身出户的。

如果男方就是打赖，要这个钱，也是极难的。甚至男方跑到外地，找不到，你也没有办法，但婚肯定是离的。

不能说，离了婚，致残一方就死了，所以不能离婚。 [/quote]
咱眼見過的離婚,男方賴贍養費的太多了,但一般而言還是一個可接受範圍,比如女方還是有生活能力的,只是一個生活品質問題
=====
這裡考慮一個極端情況,就是家庭財政和可預見收入遠低於殘疾方的實際需要
也就是你說男方直接打賴了,要跑到外地

你上面說綜合意思是您認為法院應該支持他打賴跑到外地,社會反而更和諧?這甚麼原理?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 10:24 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:23 发表
咱眼見過的離婚,男方賴贍養費的太多了
=====
這裡考慮一個極端情況,就是家庭財政和可預見收入遠低於殘疾方的實際需要
也就是你說男方直接打賴了,要跑到外地

你上面說綜合意思是您認為支持他打賴跑到外地,社會反而更和諧?這甚麼原理?[/quote]
我什么支持他打赖，跑外地啊？

我是反对这样，所以说，这个保障费用不能太离谱。

不然，男的不离婚了，天天家暴，那女的哪受得了？

甚至拖得久了，男的受不了，把女的杀了，这事也不是不可能的。

如果家庭收入不足，那致残方就倒霉吧，谁让他们穷啊，这是没法子的。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:25 发表

我什么支持他打赖，跑外地啊？

我是反对这样，所以说，这个保障费用不能太离谱。

不然，男的不离婚了，天天家暴，那女的哪受得了？

甚至拖得久了，男的受不了，把女的杀了，这事也不是不可能的。 [/quote]
這個邏輯聽起來很暴戾荒謬

作為男方(這裡不是說您,我是說有這種心態的人),娶個老婆,如果她能賺1個E,你肯定樂呵呵上去吃她的喝她的
退一步說如果她溫柔賢淑你肯定也樂呵呵享受家庭

如果她重殘了,你不照顧她,還想打她,把她殺了

這心態您認為是常人心態?這不暴民心態嘛

法院應該向暴民低頭?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 10:29 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:25 发表
甚至拖得久了，男的受不了，把女的杀了，这事也不是不可能的。
如果家庭收入不足，那致残方就倒霉吧，谁让他们穷啊，这是没法子的。 [/quote]
沒有這麼悲觀吧,社會可以領救濟,實際生活需要夫妻互相照顧一下,
說真的有的照顧形式家人比護工要做得更好,更到位,更方便,相對成本也低,再刨去利潤,對吧
護工2000塊的工作,丈夫自己幹實際估計500也就行了

窮的話生活條件降低一點,不就成立了

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:28 发表
這個邏輯聽起來很暴戾荒謬

作為男方(這裡不是說您,我是說有這種心態的人),娶個老婆,如果她能賺1個E,你肯定樂呵呵上去吃她的喝她的
退一步說如果她溫柔賢淑你肯定也樂呵呵享受家庭

如果她重殘了,你不照顧她,還想打她,把她殺了

這心態您認為是常人心態?這不暴民心態嘛

法院應該向暴民低頭?
[/quote]
这不是什么暴戾荒谬，这是现实情况。

法律要讲可行性。

如果按你的说法，由于家庭赤贫，一方致残就不能离婚，这才是暴戾荒谬。

正常的情况是，法院同意离婚，另一方在力所能及的范围内，向致残一方提供保障资金，剩余不足的，只能申请救济。

毕竟，每个人的事情最终只能自己来负全责。

如果另一方不离不弃，那自然是好的，但另一方要离婚，也是人之常情，没有多少人肯把自己一生的幸福都搭进去的。

另一方如果做到在力所能及的范围内向致残一方提供保障资金，这已经是相当不错的了。

回复 #39 落叶聚还散 的帖子

家庭赤貧者力所能及的就是不能指望你出錢了,你出點力吧
如果一男子月收入才500,終日無所事事的,這種人出點力正好

他說他不想出力了,他月入才500,
錢給100吧,力是不出了,這就不叫力所能及了
這分明是有力不想出

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:46 发表
家庭赤貧者力所能及的就是不能指望你出錢了,你出點力吧
如果一男子月收入才500,終日無所事事的,這種人出點力正好

他說他不想出錢了,他月入才500,錢給100吧,力是不出了,這就不叫力所能及了
這分明是有力不想出 [/quote]
怎么叫出力？

这是不可执行的。

话说回来，一个人虽然不能太向钱看，但这个男的一个月只挣500元，还整日里无所事事，你也肯嫁，只能说你要么瞎眼了，要么脑子进水了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-9-20 10:48 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:47 发表

怎么叫出力？

这是不可执行的。 [/quote]
床前床後遞個水,蓋個被子啊

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:48 发表

床前床後遞個水,蓋個被子啊 [/quote]
男的离婚了，自然是分开住，半夜里还给人盖被子，还递个水，那能执行下去吗？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:49 发表

男的离婚了，自然是分开住，半夜里还给人盖被子，还递个水，那能执行下去吗？ [/quote]
所以我認為實際法院會對這種極赤貧家庭不支持離婚啊,會走調解,或各種恐嚇他們,不給辦
這個群體多半也好唬弄......

[color=Silver][[i] 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-20 10:51 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:50 发表

所以我認為實際法院會對這種極赤貧家庭不支持離婚啊,會走調解,或各種恐嚇他們,不給辦 [/quote]
最后的结果，男方天天家暴，都是轻的。

甚至不用家暴，男的只要整天不回家，就足以折腾女方了。

你这种想法，就是把本来分开还可以各过各的双方，逼得双方更加痛苦。

你认为好糊弄？

结果虐待致死都是轻的。涉及到生存这种根本利益时，任何人都会开动脑筋，天天琢磨如何能摆脱这种情形。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-9-20 10:55 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 10:53 发表

最后的结果，男方天天家暴，都是轻的。

甚至不用家暴，男的只要整天不回家，就足以折腾女方了。

你这种想法，就是把本来分开还可以各过各的双方，逼得双方更加痛苦。

你认为好糊弄？

结果虐待致死 ... [/quote]
按你上面幻想的劇本,男方直接賴了贍養費跑路
痛苦也沒錯啊,一男方,女的治療費要200萬,心裡想著丟下5萬,直接跑去外地去,留下妻子躺著等死

這種人活該要痛苦,他不痛苦就沒道理了

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 10:58 发表

按你上面幻想的劇本,男方直接賴了贍養費跑路
痛苦也沒錯啊,一男方,女的治療費要200萬,心裡想著丟下5萬,直接跑去外地去,留下妻子躺著等死

這種人活該要痛苦,他不痛苦就沒道理了 [/quote]
你给这种人一个活路。不要把人逼到绝境。

比如，这个人一年能挣五万，那么每个月给个1000，2000，他可能会执行下去，如果你不让这个人离婚，他最终就是虐待另一方，另一方更痛苦。

如果这个人就是一点都不想承担，那么就得用法律来让他拿出钱来，而不是让他不能离婚。

如果就是不能离婚，这个人天天不着家，这致残一方不一样没人照顾？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 11:03 发表
你给这种人一个活路。不要把人逼到绝境。

比如，这个人一年能挣五万，那么每个月给个1000，2000，他可能会执行下去，如果你不让这个人离婚，他最终就是虐待另一方，另一方更痛苦。

如果这个人就是一点都不想承担，那么就得用法律来让他拿出钱来，而不是让他不能离婚。

如果就是不能离婚，这个人天天不着家，这致残一方不一样没人照顾？ [/quote]
我一直都很反感法律對老賴的保障
當然,這是人權嘛,財產權,也只能這樣

這裡點到即止吧,回到水哥原始的問題:法院是怎麼個操作法這是個現實數據可考的
這裡我會猜測是不支持,光哥您認為現實是支持的居多?我感覺您也不是這種社會樂觀派

法理上您跟水哥說的正確,離婚應該看感情,扯錢的都是跑題的,我跑題,我反省一下

道義上我樂於看到這種人痛苦
而且我認為確實不該離婚,男人做到這份上應該是慚愧還來不及

你既不賺錢,又是個不愛照顧老婆的,你早說啊,你早說我看誰會嫁你
很多窮苦男人直接打了光棍,說不願意牽連別人,反觀這種人相對高尚太多了

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 11:09 发表
我一直都很反感法律對老賴的保障
當然,這是人權嘛,財產權,也只能這樣

這裡點到即止吧,回到水哥原始的問題:法院是怎麼個操作法這是個現實數據可考的
這裡我會猜測是不支持,光哥您認為現實是支持的居多?我感覺您也不是這種社會樂觀派

法理上您跟水哥說的正確,離婚應該看感情,扯錢的都是跑題的,我跑題,我反省一下

道義上我樂於看到這種人痛苦
而且我認為確實不該離婚,男人做到這份上應該是慚愧還來不及

你既不賺錢,又是個不愛照顧老婆的,你早說啊,你早說我看誰會嫁你
很多窮苦男人直接打了光棍,說不願意牽連別人,反觀這種人相對高尚太多了[/quote]
我这不是保障老赖，而是不把人逼得绝处，也不把人逼成老赖。

现实就是，任何人要几十年如一日的照顾一个残疾人，都是极难的。人如果看不到希望，活得就没有意思，什么事情都能做出来的。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 11:22 发表

我这不是保障老赖，而是不把人逼得绝处，也不把人逼成老赖。

现实就是，任何人要几十年如一日的照顾一个残疾人，都是极难的。人如果看不到希望，活得就没有意思，什么事情都能做出来的。 [/quote]
不需要幾十年如一日,我上面說了,承擔他應該承擔的一部分,
比如婚後三年,妻子期間都很賢惠,然後重殘了,丈夫又不離不棄侍候了五年,現在生活極度痛苦,雙方沒有感情,丈夫也踴躍積極地在五年期間承擔了他應該承擔的責任,法院理應支持

然後妻子的問題交給社會兜底

炎阳说的是义理，光哥说得是现实。

义理就是婚礼的台词，现实就是贫贱夫妻百事哀和久病床前无孝子。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2017-9-20 11:25 发表
炎阳说的是义理，光哥说得是现实。
义理就是婚礼的台词，现实就是贫贱夫妻百事哀和久病床前无孝子。 [/quote]
多賺錢就好了,義理可以靠勞動和勞動價值解決
直接甩1000萬,那怕以後都不看望,社會也無話可說

回复 #52 灰炎陽 的帖子

你多赚别人就会少赚
资本主义永远会有穷人
就像一个班上总会有最后一名
解决的办法就是把包袱丢给社会,由全部社会成员共同承担
具体实施方法 自由主义的 保险和慈善
非自由主义的 拼命收富人的税补贴穷人

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 11:27 发表

多賺錢就好了,義理可以靠勞動和勞動價值解決
直接甩1000萬,那怕以後都不看望,社會也無話可說 [/quote]
多赚钱，好啊。

女的瘫了，男的整日不着家，我要多赚钱啊，这才可以治病啊。

结果女的生不如死。

[quote]原帖由 [i]灰炎陽[/i] 于 2017-9-20 11:25 发表

不需要幾十年如一日,我上面說了,承擔他應該承擔的一部分,
比如婚後三年,妻子期間都很賢惠,然後重殘了,丈夫又不離不棄侍候了五年,現在生活極度痛苦,雙方沒有感情,丈夫也踴躍積極地在五年期間承擔了他應該承擔 ... [/quote]
贤惠？

这个怎么定义？

你说妻子贤惠，他说，这女的就是一个泼妇，我早就想离婚了，正准备提呢，结果她出这事了。

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2017-9-20 11:38 发表
你多赚别人就会少赚
资本主义永远会有穷人
就像一个班上总会有最后一名
解决的办法就是把包袱丢给社会,由全部社会成员共同承担
具体实施方法 自由主义的 保险和慈善
非自由主义的 拼命收富人的税补贴穷人 [/quote]
不會有絕對的窮人,你說的是相對的窮人
假定我們劃一條合格線,比如可以滿足溫飽即可

一個班上全部人都合格的情況是有的吧

男方是不是最國最窮,或者最班最窮不重要,只要現實上滿足女方生存所需,有口吃的,有個睡的,那怕吃全國最差,也行,只要基本衛生我認為即可,這個按今天的社會科技經濟條件應該不難辦到

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 11:50 发表

贤惠？

这个怎么定义？

你说妻子贤惠，他说，这女的就是一个泼妇，我早就想离婚了，正准备提呢，结果她出这事了。 [/quote]
具體雙方舉證啊,如果男主能昧著良心隨便說,這是另一個問題,
是法律概念問題,和證據概念問題

法律觀念上應該讓丈夫承擔一部分他該付上的婚姻責任
比如妻子重殘需要A萬,她跟丈夫結婚B年,丈夫應該承擔某個系數上的金錢責任(A*B*某系數)

這裡折算成財產的話,從財產分割上體現
如果沒有財產可分割的話,從未來可預見收入體現

如果兩樣都沒有的話,用一定時長的床前照料抵了

照顧妻子,本來就是丈夫的契約責任
這裡跟飯店吃了沒錢去洗碗的意思有點不一樣

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-9-20 11:43 发表

多赚钱，好啊。

女的瘫了，男的整日不着家，我要多赚钱啊，这才可以治病啊。

结果女的生不如死。 [/quote]
現在多賺錢,可以解決未來的道德風險
簡單來說你過去存的錢,可以解決你現在遇到的道德問題

已發生的道德風險靠未來多賺錢,這就不好辦了,每個人的信用都是有額度的

去貸款有額度,去買房有額度,去借高利貸有額度,去跟自己老婆(前妻)發一些宏願,也有額度

回复 #56 灰炎陽 的帖子

刚才不是说要扔一千万吗
一千万是最低生存线?

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2017-9-20 12:20 发表
刚才不是说要扔一千万吗
一千万是最低生存线? [/quote]
幾樓,您引用出來嚇嚇我