女子散步看见大狗被吓倒在地 索赔4万元网友炸了

（原标题：女子出门散步看见一条大狗，吓倒在地！索赔4万元！网友炸了！）
52岁的陈女士（化名）晚上在小区散步，遇见牵狗散步的张先生，陈女士见狗一惊，不慎摔倒在地，伤势不轻。于是之后……
随后，陈女士要求狗主人承担赔偿责任。
而张先生（化名）认为自己牵绳遛狗，狗也没伤人，陈女士受伤与自身的无关。

双方争执不下，陈女士一纸诉状到海宁法院要求赔偿，这到底赔不赔？
陈女士，52岁，长春人。她回忆道，2015年9月8号晚上，她在小区散步时，突然看见迎面而来的一只大狗，陈女士一时惊讶慌张，往后躲闪，一个踉跄摔倒在地，这一摔导致陈女士右桡骨小头骨折。
此后，陈女士多次前往医院治疗，花费大量的时间钱财。故陈女士起诉至法院，请求判令狗主人赔偿她经济损失4万余元。
狗主人觉得委屈，他答辩道，自己牵绳遛狗，自家的狗狗也未乱吠。原告摔倒受伤不是狗的行为导致的，希望法庭能够驳回诉讼请求。
女子散步看见大狗被吓倒在地 索赔4万元网友炸了
7月24日，海宁法院开庭审理该案。承办法官根据双方当事人的陈述及证据，一审认定的事实是这样的。那天天色已暗，小区路灯不明亮，张先生所养的是一只阿拉斯加犬，站高近半米，毛色黑白，在当时昏暗的环境下确实不易察觉该犬，距离近时亦确造成惊吓。
女子散步看见大狗被吓倒在地 索赔4万元网友炸了
由于没有证据证明宠物狗与原告之间产生冲撞、扑咬等直接接触，所以原告受伤是被宠物狗吓到后，避让行为处置不当造成的。被告张先生应对原告所受伤害承担50%的赔偿责任。故判令被告张先生赔偿原告损失1万3千余元。
法官提醒，饲养宠物造成他人损害的，动物饲养者或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现在正处夏日高温时段，饲养者应看护好所养宠物，以免对他人造成伤害，自己也将得不偿失。
网友热评：
@41858：突然一下，冷不丁是会怕的，何况还是大狗
@海纳百川：养大狗就不应该到公共场所！
@zzpp4：666666，花式赚钱，学习了
@萝莉心汉子身：讹都讹到狗身上了，看看以后还能讹到谁
@矛盾综合体：感觉有点和稀泥的处理啊，那如果是张画吓人，是不是还要找画画的赔偿？
@火星是我家：以后没钱了到马路上找块广告牌摔倒要求赔偿，理由是广告牌上的模特太丑呗吓到了


[url]http://news.163.com/17/0727/12/CQBP5NVI0001899N.html[/url]

水老爷怎么看

放狗咬死她才是正道。

回复 #2 李元芳 的帖子

咱的观点的话，50%明显偏高了，20%差不多。由于这个很主观的，不能强求统一

狗主人只说狗是牵着的，狗没有攻击人，却没提他的狗有没有狗证，如果没有狗证，恐怕不能算合法吧

城市里应该是不能养大狗的，所以应该100%赔偿。

回复 #6 落叶聚还散 的帖子

存疑

咱记得烈性狗是不允许养的，介大狗大小应该是以种类来论的，不是个体大小

回复 #6 落叶聚还散 的帖子

各市有自己的规定，看他本地的规定就行

回复 #8 hhp19910906 的帖子

光哥天子脚下，带狗出去吓着官老爷就不好了，所以格外严格

咱介不清楚，宠物狗不说，不知道那种大土狗让不让养的:hz1011:

我记得我们这边是15公斤以上的一律不许养。

回复 #10 tiger1970 的帖子

法律是很多时候必须一刀切，可介老百姓每天都要称称狗有没有超标略嫌麻烦

回复 #11 KYOKO 的帖子

第一，狗都养了，还嫌称重麻烦？
第二，找体型小的狗品种来养。

既然有法规，就要依法执行。要是嫌法规不合理可以通过合法途径修改，但没更改之前必须按照原法规执行。

回复 #12 tiger1970 的帖子

每天称重麻烦，如果差不多15斤的话，注意抓住重点

您让咱十天半个月称一次当然不麻烦

回复 #13 KYOKO 的帖子

30斤的狗，小型狗根本长不到那么沉，如果真长得到，那肥的也算虐待动物了，而且不具备任何攻击性，自己走一路都嫌累，所以找小品种最好

嫌麻烦别养。

我讨厌厕所和我必须上厕所不矛盾

回复 #10 tiger1970 的帖子

如果养了呢:hz1016:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 16:28 发表
我讨厌厕所和我必须上厕所不矛盾 [/quote]
既然如此，那你就忍着，但不能让别人替你忍，也就是说，该赔就得赔，而不是采用耍赖的方式，逃掉50%。

回复 #18 落叶聚还散 的帖子

耍什么赖，不赔就是不赔

不准养大狗是你们那里的规矩，不是别人那里的规矩。法院判50%，我还想说你采用耍赖的方式，讹诈50%呢

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 19:09 发表
耍什么赖，不赔就是不赔

不准养大狗是你们那里的规矩，不是别人那里的规矩。法院判50%，我还想说你采用耍赖的方式，讹诈50%呢 [/quote]
主贴是长春吧。

《长春市养犬规定》：第七条养犬管理区内允许每户饲养1只小型观赏犬。小型观赏犬的标准由市人民政府确定，并向社会公告。繁殖的幼犬，养犬人应当在60日内自行处理。
[color=Red]严禁饲养烈性犬、大型犬。[/color]

也许是杭州。
《杭州市养犬管理规定》：
第六条 [color=Red]市区的城区为重点限制养犬地区(简称重点限养区)[/color]，市区的农村为一般限制养犬 地区(简称一般限养区)。
重点限养区与一般限养区的具体划分，由市人民政府确定。
第七条 严格实行养犬许可证制度。未经许可，任何单位和个人不得养犬。 ?
第八条 [color=Red]重点限养区内禁止饲养烈性犬、大型犬，[/color]禁止从事犬类的养殖、销售活动。

回复 #20 落叶聚还散 的帖子

审题不细，法庭上是要吃亏的。

长春人不等于案发地就在长春，您怎么证明的？退一步吧，咱不深究，就算长春吧。您先找找“阿拉斯加犬”是不是在长春市规定的烈性犬、大型犬之内，既然您说的不准养大狗，这个是不是要您来证明？

等您证明了这一点，咱再慢慢谈

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 19:26 发表
审题不细，法庭上是要吃亏的。

长春人不等于案发地就在长春，您怎么证明的？退一步吧，咱不深究，就算长春吧。您先找找“阿拉斯加犬”是不是在长春市规定的烈性犬、大型犬之内，既然您说的不准养大狗，这个是 ... [/quote]
我下面还说了，有可能是杭州。也列举了杭州的规定。

现在是这两座城市都规定禁止养大型犬，而阿拉斯加犬是大型犬，所以狗主人是违规，如果要证明当地允许养阿拉斯加犬，得需要狗主来举证，你现在替狗主辩护，那么你得拿出允许的法律法规。

回复 #23 落叶聚还散 的帖子

长春杭州随便你选一个行吧，既然您贴了杭州，那下面都以杭州为限

谁主张谁举证，光哥您不能倒打一耙啊？现在是您要求养狗的赔偿，自然是要您来举证，怎么反倒要别人来举证呢？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 19:38 发表
长春杭州随便你选一个行吧，既然您贴了杭州，那下面都以杭州为限

谁主张谁举证，光哥您不能倒打一耙啊？现在是您要求养狗的赔偿，自然是要您来举证，怎么反倒要别人来举证呢？ [/quote]
我举证了。

杭州（长春）市养犬规定不允许养大型犬，而主贴这个阿拉斯加犬是大型犬，所以狗主应负全责；你非说，这个阿拉斯加犬是杭州（长春）允许养的，那么就应该你来举证，这两座城市哪条法律法规，规定可以养阿拉斯加犬。

不然，A养了一个大土狗，B养了一个藏獒，C养个大狼狗，别人说，你们这是大型犬，不能养，ABC都不承认，非让人家找出这个范围，那这个养犬规定有个毛用？正常的逻辑是，阿拉斯加犬、大土狗、藏獒、大狼狗的主人应该证明城市里允许他养的证明。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-8-6 19:59 编辑 [/i]][/color]

回复 #25 落叶聚还散 的帖子

先定下到底是哪里，别人也不能跟着您一会长春一会杭州，总得有个数吧。咱就说了，杭州不准改了啊

既然是您要求赔偿，自然是全部要您来举证。一个人违不违法，不需要自己来证明没违法，只要别人不能证明他违法，那他就没违法。

法无禁止即可行，您举的例子还真是别人必须找出范围才能认定他违法，而不是说这是大狗不能养。

再退一步，即使真的不能养，您的举证还不够，“市区的城区为重点限制养犬地区(简称重点限养区)”是您说的吧？那怎么证明事发地是在重点限养区呢？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 20:09 发表
先定下到底是哪里，别人也不能跟着您一会长春一会杭州，总得有个数吧。咱就说了，杭州不准改了啊

既然是您要求赔偿，自然是全部要您来举证。一个人违不违法，不需要自己来证明没违法，只要别人不能证明他违法 ... [/quote]
事发在小区，这就是城区啊，市区的城区是重点限养区啊。

回复 #27 落叶聚还散 的帖子

我也是胡了光哥了

“市区的城区”每个城市都不一样，以咱的县级市来说，“市区的城区”仅仅是一环路里面那么一点点大。整个城区就比较模糊了，2-3环路之间差不多。城区本来就不是固定的，您说不在他限定的范围里不是很正常吗？

咱小县城光哥不了解、不屑，那拿北京来说，什么地方算是“市区的城区”，出了这个地区不是依然可以有小区吗？？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 20:26 发表
我也是胡了光哥了

“市区的城区”每个城市都不一样，以咱的县级市来说，“市区的城区”仅仅是一环路里面那么一点点大。整个城区就比较模糊了，2-3环路之间差不多。城区本来就不是固定的，您说不在他限定的范 ... [/quote]
我不知道你们那里，但杭州可是有规定的。

[color=Red]市区的城区[/color]为重点限制养犬地区(简称重点限养区)，[color=Red]市区的农村[/color]为一般限制养犬 地区(简称一般限养区)。

这个小区肯定是在城区里，不会在农村里。你看过哪家农村还有小区？

回复 #29 落叶聚还散 的帖子

城区农村是没有绝对界限的，不是还有郊区吗，这又怎么算？

出了城区有个小区不是很正常吗？咱这多的是

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 20:44 发表
城区农村是没有绝对界限的，不是还有郊区吗，这又怎么算？

出了城区有个小区不是很正常吗？咱这多的是 [/quote]
有绝代界限。

农村户口与城市户口就是界限。

有的效区是农村，有的效区是城市，各个城市是不一样的。

但只要是小区，就绝对不会是农村。

回复 #31 落叶聚还散 的帖子

会，怎么不会

您忘了，除了市区以外，还有乡镇，镇上有商品房的小区现在多了去了

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 20:59 发表
会，怎么不会

您忘了，除了市区以外，还有乡镇，镇上有商品房的小区现在多了去了 [/quote]
杭州市区里，你找出镇来。

回复 #33 落叶聚还散 的帖子

市区里我找不出镇，因为你已经限定在市区了，不代表在市区之外不能有小区。

我说我是苏州的是没问题的，我说我是常熟的也可以，我住在苏州、常熟市区以外的小区完全可以。杭州怎么个情况我不清楚，光哥您要赔偿，您还得先证明咱说的类似前面这种情况不可能（只是先证明，不代表您证明了就一定能100%赔偿，咱们一步一步来）

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 21:13 发表
市区里我找不出镇，因为你已经限定在市区了，不代表在市区之外不能有小区。

我说我是苏州的是没问题的，我说我是常熟的也可以，我住在苏州、常熟市区以外的小区完全可以。杭州怎么个情况我不清楚，光哥您要赔 ... [/quote]
我说的很清楚，小区就是城区，城区里不能养大狗，所以狗主违规，因此他负全责，法官脑子进水。

回复 #35 落叶聚还散 的帖子

both，罗生门。您说小区只能在城区，咱说乡镇依然可以有小区，这就说不清了。这个先放一边吧

“由于没有证据证明宠物狗与原告之间产生冲撞、扑咬等直接接触，所以原告受伤是被宠物狗吓到后，避让行为处置不当造成的。”主楼这个您没看？？按您的意思是别人只要违规了，您想怎么来怎么来，都是您有理？看见别人闯红灯，违规，您主动撞上去还得他全责是吧？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 21:28 发表
both，罗生门。您说小区只能在城区，咱说乡镇依然可以有小区，这就说不清了。这个先放一边吧

“由于没有证据证明宠物狗与原告之间产生冲撞、扑咬等直接接触，所以原告受伤是被宠物狗吓到后，避让行为处置不当造成的。”主楼这个您没看？？按您的意思是别人只要违规了，您想怎么来怎么来，都是您有理？看见别人闯红灯，违规，您主动撞上去还得他全责是吧？[/quote]
主贴里是因为大狗吓着了，所以才有避让行为，如果没有这条大狗，就不会出现这种事情。这个人看到狗避让，这是正常行为啊，没有任何违规的行为。就好比闯红灯，行人正常走路，汽车闯红灯，行人来不及躲避，撞上了，自然是汽车全责。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-8-6 21:42 编辑 [/i]][/color]

赔偿50%，我觉得很公平

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-8-6 21:28 发表
“由于没有证据证明宠物狗与原告之间产生冲撞、扑咬等直接接触，所以原告受伤是被宠物狗吓到后，避让行为处置不当造成的。”主楼这个您没看？？按您的意思是别人只要违规了，您想怎么来怎么来，都是您有理？看见别人闯红灯，违规，您主动撞上去还得他全责是吧？
[/quote]
用交法舉例比較難類比,
汽車避讓闖紅燈行人的損失行人一般不賠
反之行人避讓闖紅燈汽車的損失汽車全賠

城市养大狗本来就该罚:hz1007:

虽然道德上谴责讹人的

但是事实上该赔偿，赔几千块还是合理的

这种那么无理取闹的敲诈形式也会有人站在女子立场上定论。论坛的人还真恨狗。

[quote]原帖由 [i]jsq88452252[/i] 于 2017-8-8 12:20 发表
这种那么无理取闹的敲诈形式也会有人站在女子立场上定论。论坛的人还真恨狗。 [/quote]

既然城市里规定不能养大狗，那么城市居民就有权表示对家养大狗的狠。

回复 #39 灰炎陽 的帖子

可以类比私自改造的车，按法律是不许上路的，或者压根就不许上路的车，例如挖掘机这样需要有车载的

这么明显的狗主耍赖行为，还有人认为受害者是敲诈，这得有多少爱才会蒙蔽了双眼啊。

我不太清楚各省各市关于养犬有关的条例、城乡区域划分之类的东西:hz1011:但是诸位是不是偏了路子啊……法官判罚完全是因为饲主饲养的宠物无意对他人造成了损害啊，这跟养狗条例已经是两回事情了……

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Interesting2333 于 2017-8-14 18:14 编辑 [/i]][/color]

就算是违反了养狗条例这类的东西，也应当是由政府相关的部门或者执行单位出来跟狗主交涉，这跟本案无关。:hz1017:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Interesting2333 于 2017-8-14 18:12 编辑 [/i]][/color]

你们难道不觉得50%就一万三这医疗费太高了吗
我妈去年也是摔了下,桡骨骨折.养了一个多月
这种桡骨骨折也不需要怎么冶疗,打个绷带养着就行了.
也没花多少钱.

回复 #48 朱炎陽 的帖子

原文里没说这个是医疗费用，应该是以医治骨折而耗费的时间钱财精力为依据，向饲主索赔。:hz1009:请仔细阅读

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Interesting2333 于 2017-8-14 18:19 编辑 [/i]][/color]