美联航赔了1.4亿美元

出结果了，赔了1.4亿美元。

PS,求各位网友，教我一个法子，怎么才会被美联航拖出去暴打，赔偿可以五五分成，我豁出去了。

回复 #1 落叶聚还散 的帖子

介1.4e如何分成（zang）？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-4-28 11:54 发表
出结果了，赔了1.4亿美元。

PS,求各位网友，教我一个法子，怎么才会被美联航拖出去暴打，赔偿可以五五分成，我豁出去了。 [/quote]
瘋了,難以致信
PS,求各位网友，教我一个法子，怎么才会被美联航拖出去暴打，赔偿我只要四成，我豁出去了。

1.4亿美元换汇成人民币，大约应该7亿吧，挨一顿揍也值。

[quote]原帖由 [i]luyuancuo[/i] 于 2017-4-28 12:29 发表
1.4亿美元换汇成人民币，大约应该7亿吧，挨一顿揍也值。 [/quote]
9亿多，快10亿了。

现在才知道那个随机抽乘客下机，其实是抽幸运大奖

没看到这条消息，是不是某些骗流量的公众号编的乌龙

按理不可能赔这么多，直接打官司，连律师费带赔偿金也不会有这么多，能有其十分之一都悬

回复 #7 ptcn 的帖子

光哥出来解释下，哪个小报看的

也太快了吧，这官司不打个三年五载对得起造成的舆论吗？

[quote]原帖由 [i]iorihelt[/i] 于 2017-4-28 13:48 发表
也太快了吧，这官司不打个三年五载对得起造成的舆论吗？ [/quote]
+10086

是听说和解了，不过金额是保密的。。。。

这个价格我只要十分之一。。。谁能打我一顿。。。。:hz1005:

[quote]原帖由 [i]诸葛弩[/i] 于 2017-4-28 14:23 发表
是听说和解了，不过金额是保密的。。。。

这个价格我只要十分之一。。。谁能打我一顿。。。。:hz1005: [/quote]


你这价位，绝对轮不到你。

十分之一的十分之一，打一百顿，队肯定会排到望不到头。

这么说来，新（guang）闻（ge）是在扯淡？

听一个在国外的朋友说，国外对这种理赔，以及制假售假之类，没赔到破产算轻的。

皿煮和人权觉悟意识比较高吧？

假消息，双方已协商好赔偿金额，而且注明不能对外公布赔偿金具体数额。

假设发生在中国，中国的航空公司，中国人被打，被打者普通工薪阶层，月入5q，您觉得多少您可以接受？

ps：艳阳，光哥请免开尊口，知道您们要狮子大开口。咱的话，小打小闹，500w吧:hz1011:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-4-29 10:08 发表
假设发生在中国，中国的航空公司，中国人被打，被打者普通工薪阶层，月入5q，您觉得多少您可以接受？

ps：艳阳，光哥请免开尊口，知道您们要狮子大开口。咱的话，小打小闹，500w吧:hz1011: [/quote]
打人這是純民事案件?

我覺得兩個層面吧
實際打人應該是刑事案子,該罰的罰該陪的陪肯定要不了500w

關鍵是要私了這就不好辦

回复 #17 碧炎陽 的帖子

问题是刑事你拿不了钱啊

私了（法律上应该说谅解）能拿500w，对方不需要坐牢；对方判坐1年牢，你能拿5w。咱觉得“明智”的人都能做出“正确”的选择:hz1011:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-4-29 10:24 发表
问题是刑事你拿不了钱啊
私了（法律上应该说谅解）能拿500w，对方不需要坐牢；对方判坐1年牢，你能拿5w。咱觉得“明智”的人都能做出“正确”的选择:hz1011: [/quote]
咱實在是算不上來,私了因素就很多了,要看對方是甚麼身份,如果是一小渾渾揍的,人家當然寧願坐1年牢
如果是王健林揍的人,我認為5000w都有

水兄提出的基本就是個衡量對方能力的算法?
得看航空公司是大公司還是小公司了

原則上私了我理解也是從己身損害作基礎的,不管誰打的人,私了金額都應該一樣

[quote]原帖由 碧炎陽于 2017-4-29 10:31 发表
原則上私了我理解也是從己身損害作基礎的,不管誰打的人,私了金額都應該一樣. [/quote]
扯淡

让光哥来说说

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-4-29 10:38 发表
扯淡
让光哥来说说 [/quote]
想了一下兩個思路

1. 打人私了原則上也是一個財產賠償(人身財產)的問題
好比說你撞了一部寶馬,該賠多少就賠多少......

總不能說有錢人撞了就多賠點,窮人撞了就少賠一點吧

========
========

2. 還是說要考慮對方的機會成本來搏弈一把?

按水兄舉的例子,打人刑事上要關一年,民事上要罰1萬
然後就來考慮那個人關一年的機會成本損失來判定?

王健林時薪較高,所以有能力多賠一點,小渾渾時薪較低,所以只能少賠一點?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-29 12:25 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由碧炎陽 于 2017-4-29 12:23 发表
王健林時薪較高,所以有能力多賠一點,小渾渾時薪較低,所以只能少賠一點?[/quote]
:hz1027:
您把王健林和小混混一同对待是不公平的

不同的人赔偿金额当然不一样，无论是在哪个国家。

以此人为例，他要不是找了两个律师（据说这两个律师是美国极有名的大律师），又开了新闻发布会，美联航会积极与他们和解，会给1.4亿美元？(虽然这个数字，没有得到官方证实，但也未必是假，个人认为很可能是真的，在美国巨额赔偿并不罕见，即便相对比例较小。)

如果这个人不是找律师，或是找了一个很普通的律师，美联航自然觉得这个人能力不成，连请律师都不行，价码立即就下来，看人下菜碟，全世界都通用。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-4-30 22:11 发表
不同的人赔偿金额当然不一样，无论是在哪个国家。

以此人为例，他要不是找了两个律师（据说这两个律师是美国极有名的大律师），又开了新闻发布会，美联航会积极与他们和解，会给1.4亿美元？(虽然这个数字，没有得到官方证实，但也未必是假，个人认为很可能是真的，在美国巨额赔偿并不罕见，即便相对比例较小。)

如果这个人不是找律师，或是找了一个很普通的律师，美联航自然觉得这个人能力不成，连请律师都不行，价码立即就下来，看人下菜碟，全世界都通用。 [/quote]
1. 咱說的是"原則上",光哥說的是另一回事
2. 再說光哥也說反了,咱說的是打人者的能量會否影響賠償,光哥說的是被打者的能量會否影響賠償

庭外和解，费用保密，

但是米国的花赔偿的金额大部分归律师吧:hz1042:

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-4-28 12:28 发表

瘋了,難以致信
PS,求各位网友，教我一个法子，怎么才会被美联航拖出去暴打，赔偿我只要四成，我豁出去了。 [/quote]

先打1000万到俺帐上，便教你法子！~~

[quote]原帖由 [i]信天游[/i] 于 2017-5-1 21:16 发表


先打1000万到俺帐上，便教你法子！~~ [/quote]
1000萬已備妥,無奈被轉至安全戶口凍結
請提交500元保證金然後即可提取

话说。。。如果那三个保安和被打的人串通好演戏，事后分钱，怎么破。。

显然这1.4e(如果是的话)不会让保安和ceo买单，最多也就是解雇，然后拿到潇洒几辈子的钱，好像很赚啊。。

回复 #28 风精之羽 的帖子

不需要破

否则航空公司、火车公司、公交公司的人都靠打人为生鸟

[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2017-5-2 11:47 发表
话说。。。如果那三个保安和被打的人串通好演戏，事后分钱，怎么破。。

显然这1.4e(如果是的话)不会让保安和ceo买单，最多也就是解雇，然后拿到潇洒几辈子的钱，好像很赚啊。。 [/quote]
這叫陽謀,即便是串通的,也是找本身有漏洞的人來下手,如果UA沒有漏洞,保安再怎麼串通也不行
比如我如果開個公司是沒有趕人的制度,沒有強制性的制度,保安故意衝上去打人,他自己賠償跟我公司沒關係

[quote]原帖由 碧炎陽于 2017-5-2 12:05 发表
比如我如果開個公司是沒有趕人的制度,沒有強制性的制度,保安故意衝上去打人,他自己賠償跟我公司沒關係 [/quote]
凳子叔叔来帮艳阳普普法

责任重大

人权本来就是无价的，有则多赔，无则少赔，前提是量力而为。当然，量力而为的基础是财产公开:hz1006:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-5-2 12:09 发表

凳子叔叔来帮艳阳普普法 [/quote]
员工在公司上班打架受伤

从上述的规定来看，员工在上班时间打架不一定全是工伤，也不一定全部不是工伤，要具体情况具体分析 。
  一、应该认定为工伤的：  （1）必须是在工作时间和场所内；  （2）必须是因履行工作职责受到暴力伤害；

  二、不应该认定为工伤的：  首先，是否在工作时间和工作场所是很容易认定的，不在工作时间和工作场所因打架受伤肯定不能认定为工伤的。  其次，是否为因履行职责在实务中有争议。其实关键是看双方打架的原因是不是与被害人的本职工作有关系，因为每个员工在单位上班都有明确的工作内容，如果打架的原因和被害人的工作内容无关，当然打架受伤就不能认定为工伤。如，因双方平时的个人恩怨，或者因其他原因的私人报复而引起的打架致伤残等，是不能认定为工伤的。  再次，如果受害人的行为有犯罪或违反治安管理处罚法，也不能认定为工伤。这里我要特别说明的是，十六条中规定有犯罪或违反治安管理情形是针对受伤者而言的，与加害人的行为是否为犯罪或违反治安管理是没有关系的。  另外，因打架而受伤的员工的行为是否违反单位的合法规章制度，与员工是否被认定为工伤没有关系。员工违反单位的合法规章制度，单位可以根据规章制度给予受伤员工惩罚，但不影响受伤员工的工伤认定。

=======

以上轉

=======
=======


之前咱閒著也是閒著正好看過一篇類似的文章,原理我說不上來,但我認為員工打架不一定算工傷,同理保安打人也不一定企業擔責
關鍵在於[color=Red]是否因履行工作職責[/color]而開打

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-5-2 23:02 编辑 [/i]][/color]

回复 #33 碧炎陽 的帖子

比如我如果開個公司是沒有趕人的制度,沒有強制性的制度,保安故意衝上去打人,他自己賠償跟我公司沒關係

================================
您说的很对。所以不是您说没关系就没关系的，事实上，保安因为工作原因违反制度公司也有（连带）责任。而不是说公司规定保安不得打人，所以他打人和公司没关系就行了的

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-5-2 23:18 发表

您说的很对。所以不是您说没关系就没关系的，事实上，保安因为工作原因违反制度公司也有（连带）责任。而不是说公司规定保安不得打人，所以他打人和公司没关系就行了的 [/quote]
不是這個意思,我意思說公司如果在流程上做得好,在規則上避免了很多實際意義上的強制拖曳毆踢,那像風精兄說的,保安故意串通式打人,公司要負責任的情況就很少了
以事論事說,如果我是航空公司CEO,針對反串通行為,我規定保安不能強拖顧客下飛機,這個情況下應該由經理出面繼續用競標式利誘

那保安突然衝上來打人,我認為我司是無責的

回复 #35 碧炎陽 的帖子

保安不能强拖顾客下飞机，但这个保安就是脑子短路了，飞机上人多他就是去强拖。这个是工作原因，公司是逃不脱责任的。除非完全出于个人恩怨，公司才（可能）无责

突然冲上来打人也要看和工作有无关系

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-5-2 23:45 发表
保安不能强拖顾客下飞机，但这个保安就是脑子短路了，飞机上人多他就是去强拖。这个是工作原因，公司是逃不脱责任的。除非完全出于个人恩怨，公司才（可能）无责

突然冲上来打人也要看和工作有无关系 [/quote]
是,這裡我說錯了,我意思說公司可以規定保安(呃或者說公司本身)沒有強制顧客如何如何的方案,這樣保安沒有突然沖上來的動機
美聯航保安打人這個問題在於美聯航本身就有這麼一個強制(至少是用空服人員軟強制)顧客下去的制度

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-5-3 08:20 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-5-3 08:19 发表

是,這裡我說錯了,我意思說公司可以規定保安(呃或者說公司本身)沒有強制顧客如何如何的方案,這樣保安沒有突然沖上來的動機
美聯航保安打人這個問題在於美聯航本身就有這麼一個強制(至少是用空服人員軟強制)顧 ... [/quote]

公司可能没有规定保安工作的方式，但公司一定规定了，保安如果工作不力会有什么样的处罚，否则保安吃多了那么卖力当坏人啊。。

[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2017-5-3 15:28 发表


公司可能没有规定保安工作的方式，但公司一定规定了，保安如果工作不力会有什么样的处罚，否则保安吃多了那么卖力当坏人啊。。 [/quote]
[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2017-5-2 11:47 发表
话说。。。如果那三个保安和被打的人串通好演戏，事后分钱，怎么破。。

显然这1.4e(如果是的话)不会让保安和ceo买单，最多也就是解雇，然后拿到潇洒几辈子的钱，好像很赚啊。。 [/quote]
如果公司本身制度上相對不完美,那被不道德的保安鑽漏子的機率就大了
這是事實存在的

這簡單來說就好像說一工廠培訓不到位,員工工傷率會高,甚至還會有員工假裝工傷,故意工傷來訛,這是事實存在的