刺死辱母者当事人已上诉，二审会算正当防卫吗？

近日，山东聊城一起“刺死辱母者”的血案引发全社会广泛关注。因不堪忍受母亲被多名催债人欺辱，22岁男子于欢用水果刀刺伤4人，并导致其中一人死亡。2017年2月17日，聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。判决结果一经公布，争议也随之而来，疑问之声主要在于，被告人此举是否属于正当防卫，除了于欢，其他人是否也应该为这起刺痛人心的悲剧负责。

案件回顾：

据媒体报道，山东源大工贸有限公司因资金周转困难，创办人苏银霞向地产老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。此后，遭到吴学占涉黑组织成员杜志浩等11人暴力催债。2016年4月14日，在经过辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴等长达一个小时的凌辱之后，杜志浩当着苏银霞儿子于欢的面脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞。当晚，接到工人报警后，当地民警赶到案发地了解情况，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”后随即离开。警察走后，情绪激动的于欢拿起桌上水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。

2016年12月15日，聊城市中级法院开庭审理此案。庭审中的争议点在于，于欢是故意杀人还是故意伤害，以及是否构成正当防卫。一审法院经审理认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪。为何不认定正当防卫，法院认为，在对方未使用工具且派出所已经出警的情况下，被告人及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，不存在防卫的紧迫性。（据《南方周末》）

舆论之声：

案件结果牵动着无数网友的心，支持被告者众多，质疑民警者有之，理解法院者不乏，对于被告人的行为是否属于正当防卫，众说纷纭。

声音一：法院未认定于欢的行为构成正当防卫，值得商榷

北京慕公律师事务所律师刘昌松：本案中，法院既然认定于欢的人身自由受到非法限制，而非法限制人身自由，即是“非法拘禁”的违法犯罪行为，从限制他人人身自由开始到解除这种限制为止，整个期间都属于“不法侵害正在进行”。难道对这种正在实施的违法犯罪不能采取防卫措施与其斗争，而只能束手就擒？那种认为只有生命健康权受到紧迫威胁才能进行防卫的说法，混淆了一般正当防卫和特殊防卫的概念，不当缩小了一般正当防卫的范围。尤其是本案中的被害人还采取极端手段严重侮辱被告人母亲，肆意挑衅被告人于欢的心理承受极限，而报警之公力救济又未能解除自己和母亲被限制自由、被侮辱的状况，防卫的正当性就更不存问题（只是致人重伤死亡过当了）。

北京京师（天津）律师事务所王殿学：于欢行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。首先，杜志浩等人实施的是不法侵害，涉嫌寻衅滋事、强制猥亵、非法拘禁等犯罪行为，而且使用的暴力手段。其次，不法侵害正在进行中，防卫针对的是不法侵害人本人。于欢当时的情况，完全是惊慌失措，他完全知道，如果击不退杜志浩等人，留给他母子的会是什么。

声音二：法官的判决或许是“依法”而没有枉法，但不能罔顾人性

@唐映红：辱母杀人案的判决显然与人们所秉持的基本伦常相违背，尽管从法律技术角度，法官的判决或许是“依法”而没有枉法，但罔顾犯罪行为是在绝望情况下的人性自然反应，冷血生硬地予以判决，显然不是一个正当的判决。

@凤凰评论西波：在法院审理此案之前，吴学占等人已被定性为“黑恶势力团伙”被警方摧毁。在11名黑恶势力面前，不能苛求弱者的反抗姿势，否则便是以法律的名义逼迫公民做窝囊废。法律本应援助受困的弱者，如果没有援助而迫使弱者自卫，应该反思原因。我并不主张自卫权是无限的，但法律应该充分体察自卫者所处的境地。

声音三：警方过错应当成为量刑关键

@江玉楼：从新闻报道看，对于警察到来又走，警方的解释是“进一步了解情况”。考虑到当时的情况，这个解释相当牵强。既没有带走暴力催债人调查，又没有将双方隔离，出警的缺陷及其实际后果，与于欢杀人之间构成因果联系，法庭忽视这一量刑因素是让人费解的。实际上，警方过错是理解整个杀人案的枢纽，不只要批评，还应该追问刑责。

声音四：法律的判决是对冲动不计后果的警示

@正义边缘：从案件结果上看，被告人情绪激动挥刀乱刺确实造成了一死三伤的严重后果。纵使被告令人惋惜痛心，我们也应该尊重法院的判决，毕竟被告人还可以上诉，还有法律救济手段。我们静待二审结果。



小编有话说：

显然，一审法院对刺杀辱母者的判决超越了人们可以接受的心里预期，甚至有人开始质疑法官的公允。此刻，暂且不谈法律是否真的过于刚硬，审判结果是否应该通通人情。编者想和大家一起看看，惨剧背后，辱母杀人案的尖刀究竟应该刺痛谁？

罪魁祸首——猖獗的涉黑地下钱庄。此案中，最戳中人们痛点的无疑是那11名毫无人性的高利贷催债者。《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中明确指出，坚决取缔高利借贷活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任。作为血案的导火索，涉黑高利贷组织应该引起相关部门的高度重视和严厉打击。相比于制裁造成命案的被告人于欢，百姓更想看到恶性催债者受到法律的严惩。

推涛作浪——涉嫌渎职的当事民警。民警在接警后，只是说了“要账可以，但是不能动手打人”这样一句轻飘飘的话后随即走人，对于事态恶化负有不可推卸的责任。本案中已有严重的人格侮辱和限制人身自由的行为，即使未达到犯罪的程度，至少也属于治安案件，警方理应依法处理，而不能放任不管。因此，本案中的相关警察确有渎职之嫌。

当然，由于目前一审法院的判决书没有公布，媒体在案件描述上的一些措辞也许有不够准确的地方。而且，于欢已经提出上诉。他的上诉代理人殷清利仍继续主张于欢的被迫还击至少属于防卫过当，并且于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为，应当认定为自首。所以，律师在积极寻找救济手段，也许还有转机和补救的余地。

总之，道理很简单，人们感到不公是因为审判结果似乎规避了“事出有因”规避了“人之常情”，感到愤慨是因为一些恶势力依然逍遥法外。二审是否会将于欢的行为算作正当防卫还有待观察，但我们依然相信公正威严的法律不会放过任何一个有碍社会和谐的违法分子。

（刘丹 整理评析）



附：与案件相关的法律解释：

1、故意伤害罪：

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

2、正当防卫：

《中华人民共和国刑法》第二十条：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任；正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

3、非法拘禁罪：

最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》：涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：1．非法拘禁持续时间超过24小时的；2．3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；3．非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；4．非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；5．为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；6．司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

4、涉嫌强制猥亵、侮辱罪：

《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。



===========================================
光哥，放在以孝治天下的古代，不但无罪，而且有功吧？！

ps：艳阳，你怎么看？

放到现代也不应该判有罪，或者应该按防卫过当，被害人第一是非法放贷，第二是恶意讨债，第三是禁锢人身自由，第四是有侮辱行为，第五是杀人者已经报警但警方无作为，这才导致杀人者在无法预判情况还会恶化到什么程度才导致了极端自保行为。

综上，应该是无罪或者防卫过当，另外当事警方绝对涉嫌无作为甚至渎职。

现代案子很多是雷声大雨点小，最后如何判决的不清楚。那个保安打死砸车人的案子判了咩？

ps：凳子叔叔，正当防卫的话不需负刑责，那民责要不要负？也就是这个案子来说，如果判正当防卫那还需不需要赔钱？

构不构成正当防卫先不作判断，但就算判故意伤害且四罪数罪并罚，我还是觉得无期太重了！

每一个有良知的儿子都会奋起杀人

这伙流氓绝对是A片看多了，这种桥段都想出来了。死了真是活该

回复 #4 x-dvd 的帖子

差不多是介意思

一般情况下的激情杀人，也差不多是无期。这里的情形显然要“轻”的多

ps：另自问自答吧。如果依法构成正当防卫,不管是刑事责任还是民事责任,都不应该承担。但是超出必要限制,还是要承担相应的责任。

[quote]原帖由 [i]落叶[/i] 于 2017-3-26 12:44 发表

放到现代也不应该判有罪，或者应该按防卫过当，被害人第一是非法放贷，第二是恶意讨债，第三是禁锢人身自由，第四是有侮辱行为，第五是杀人者已经报警但警方无作为，这才导致杀人者在无法预判情况还会恶化到什么程度才导致了极端自保行为。

综上，应该是无罪或者防卫过当，另外当事警方绝对涉嫌无作为甚至渎职。
[/quote]
1. 警察不喜歡管高利貸的,會形成實際意義上的"擋償"
2. 起因在欠錢不還,雙方都有逐步升級
3. 催債的手段確實不能接受

我認為無罪有點說不通,無期是過重

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 16:17 编辑 [/i]][/color]

这要是有罪了，中国的法律可以当卫生纸扔了。这种事落到哪个儿子身上，基本都是杀人。
下一步，就是告诉大家，直接学武松斗杀西门庆。

另外，警察绝对不是不作为，而是蛇鼠一窝。高利贷哪个后面没有背景？

回复 #9 落叶聚还散 的帖子

咱赌罪轻罪重反正是有罪

光哥赌不赌

1、出警只来了一名警察，上头调度有不可推卸的责任。
2、判决书前后自相矛盾，法官不用干了。
3、拨打了好几次市长电话都没有回应，这个市长也难辞其咎。
4、这次最高检都发话了，目测要倒一大批人。搞不好山东省省长也要换掉。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-3-26 17:20 发表
咱赌罪轻罪重反正是有罪

光哥赌不赌 [/quote]
不赌，我对现在的司法系统没有信心。

这个赌不是赌法律的公正，以及谁有理。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 16:26 发表
这要是有罪了，中国的法律可以当卫生纸扔了。[color=Red]这种事落到哪个儿子身上，基本都是杀人。[/color]
下一步，就是告诉大家，直接学武松斗杀西门庆。 [/quote]
1. 我覺得催債的確實有問題,法律應該重判他們,這沒問題

2. 紅字部分,我認為落到大多數兒子身上,也可以挑還錢,不需要都去殺人
事實上願意還錢的也是大多數,反抗殺人的頂多2%吧?像光哥說落到誰身上基本都是殺人有點太誇張了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 18:02 编辑 [/i]][/color]

回复 #14 碧炎陽 的帖子

除了再借高利贷还高利贷，应该没有其他办法还了。艳阳显然没看逼债的手段都用了哪些，杀人的时候都要颜射了

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 17:58 发表

1. 我覺得催債的確實有問題,法律應該重判他們,這沒問題

2. 紅字部分,我認為落到大多數兒子身上,也可以挑還錢,不需要都去殺人
事實上願意還錢的也是大多數,反抗殺人的頂多2%吧?像光哥說落到誰身上基本都是 ... [/quote]
炎阳，我问你。

你出个主意，怎么办？

欠135万，还了184万，还一套170平米的房子做价70万也给了高利贷，最后还差17万，非要还，实在没钱了。这帮流氓，当着儿子的面，让手下人拉屎，然后，把母亲脑袋摁在马桶里，让儿子叫流氓爹，抽耳光，辱骂，都是轻的。

然后脱了裤子，露出生殖器往母亲脸上蹭，往嘴里塞，还要强奸母亲，警察来了，要债可以，不许打人，转身就走，你说，这个儿子，怎么办？还钱，没钱了。


炎阳，你出个主意，让这个儿子，不拼命，不杀这伙人。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 18:12 发表
欠135万，还了184万，还一套170平米的房子做价70万也给了高利贷，最后还差17万，非要还，实在没钱了。这帮流氓，当着儿子的面，让手下人拉屎，然后，把母亲脑袋摁在马桶里，让儿子叫流氓爹，抽耳光，辱骂，都是轻的。

然后脱了裤子，露出生殖器往母亲脸上蹭，往嘴里塞，还要强奸母亲，警察来了，要债可以，不许打人，转身就走，你说，这个儿子，怎么办？还钱，没钱了。


炎阳，你出个主意，让这个儿子，不拼命，不杀这伙人。 [/quote]
暈,光哥和南飛兄的信息量是真的還假的,跟這帖子不一樣啊

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 18:14 发表

暈,光哥和南飛兄的信息量是真的還假的,跟這帖子不一樣啊 [/quote]
你没看微信与微博吗？这事这几天炒到天上去了。

济南公安更是脑残。你可以查一下，他们在微博是怎么回复的。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 18:12 发表
炎阳，我问你。

你出个主意，怎么办？

欠135万，还了184万，还一套170平米的房子做价70万也给了高利贷，最后还差17万，非要还，实在没钱了。这帮流氓，当着儿子的面，让手下人拉屎，然后，把母亲脑袋摁在马桶里，让儿子叫流氓爹，抽耳光，辱骂，都是轻的。

然后脱了裤子，露出生殖器往母亲脸上蹭，往嘴里塞，还要强奸母亲，警察来了，要债可以，不许打人，转身就走，你说，这个儿子，怎么办？还钱，没钱了。


炎阳，你出个主意，让这个儿子，不拼命，不杀这伙人。 [/quote]
借這麼大筆錢不還清,又不是人身需要
光哥認為這哥一點道德缺陷都沒有嗎?

我理解說穿了就是硬把自己公司倒閉的風險轉給別人

====

要我出主意我表示一開始就應該讓公司倒閉,不能借這筆錢
借完一百多萬高利貸然後找我出主意我認為我(乃至絕大部分人都)是沒有主意的,
像光哥您這麼說去學武松啊甚麼的原則上也不算是主意

回复 #17 碧炎陽 的帖子

水王那个帖子太长，你估计没看

案件回顾：

据媒体报道，山东源大工贸有限公司因资金周转困难，创办人苏银霞向地产老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。此后，遭到吴学占涉黑组织成员杜志浩等11人暴力催债。2016年4月14日，[color=Red]在经过辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴等长达一个小时的凌辱之后，杜志浩当着苏银霞儿子于欢的面脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞。[/color]当晚，接到工人报警后，当地民警赶到案发地了解情况，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”后随即离开。警察走后，情绪激动的于欢拿起桌上水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-3-26 18:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-3-26 18:28 发表
水王那个帖子太长，你估计没看

案件回顾：

据媒体报道，山东源大工贸有限公司因资金周转困难，创办人苏银霞向地产老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠 ... [/quote]
我有看,我真有看,咱又不是水兄甚麼的回帖不看帖,
我看到極端手段羞辱也大概想了一下,但沒想到像南飛兄和光哥說的這樣

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 18:20 发表

借這麼大筆錢不還清,又不是人身需要
光哥認為這哥一點道德缺陷都沒有嗎?

我理解說穿了就是硬把自己公司倒閉的風險轉給別人

====

要我出主意我表示一開始就應該讓公司倒閉,不能借這筆錢
借完一百多 ... [/quote]
你是真不知道私营小企业主面临的风险与高利贷的手段啊。

这家企业是一个来料加工厂，生意往来，肯定会有债务纠纷的，在中国没有破产法保护的情况下，厂子倒闭，债主会把这个小企业主逼死的，这种厂子倒闭，企业主自杀的事情，新闻上应该不止是一起两起了，而且这个儿子才22岁，估计应该还在上学。

还有高利贷，很多高利贷不会让你好好还钱的，会把你榨干的。

很多高利贷主，到还钱期限了，估计你能还钱，反而消失不见，然后，就算你逾期，这家高利贷，有没有这么搞，我不清楚。但是死者之前是黑社会，当地公安还说过，已经打掉这个黑社会团伙，死者几个月前，撞死一个女子，驾车逃逸，警察就说抓不到，现在出这事了。

回到本贴，警察一共来了两次，第一次来，就走，儿子与母亲想随着警察走，但被高利贷主拦下了，此后，高利贷这些人讨债的方式才升级。

退一万步来说，这个小企业主借高利贷是有问题，但她儿子逼到这个份上，你说，你除了拿刀杀了这几个高利贷债主，还有什么方法能解决？

我说学武松，是说，如果法院判儿子有罪，下一次，没有人会信法律，因为警察不管，法律不管，里外里都是要杀人的，不如早点动手，还省着受侮辱。

曹山石的微博：辉山乳业欠120亿，省政府出面支持，小企业主苏银霞欠17万被百般侮辱。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-3-26 18:45 编辑 [/i]][/color]

一死+两重伤+一轻伤=无期徒刑

:hz1055:

两遍都不是好鸟 一个放高利贷 一个欠钱不还

[color=Silver][[i] 本帖最后由 moyanxiawei123 于 2017-3-26 18:51 编辑 [/i]][/color]

我来当坏人说几句反话吧。
为毛你要去借高利贷？你自己不清楚高利贷还不上是什么下场吗？

回复 #22 落叶聚还散 的帖子

這種小企業壞在心頭太大
明明只有10萬本錢,非要做100萬生意,那當然只能是一念天堂一念地獄了

如果本錢不夠頂這135萬,早就該賣房了,或者沒房,一開始就該去做賣水餃的,辦甚麼來料加工廠呢
賺了錢他又不分別人,虧了錢憑甚麼用別人的錢去抵?

=====

如果都靠借錢不還的,今天說的是一百萬,明天要是人人都去借個一千萬,上億的,然後來讓您光哥出主意,您能救幾個?

一般高利貸借個十萬,二十萬,結局就是基本要賣房還款了
敢借到7位數,我認為必須要有上吊的覺悟了

=====

說穿了人身價格和人力還款額度只有六位數,
借個十幾萬的,再怎麼樣找親戚朋友工廠賣身都有辦法,
借上百萬,結局基本是注定不好的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 19:54 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]cangbei[/i] 于 2017-3-26 18:52 发表
我来当坏人说几句反话吧。
为毛你要去借高利贷？你自己不清楚高利贷还不上是什么下场吗？ [/quote]
对，苏银霞不只欠高利贷，还有非法集资，抓她，判她，我都没有异议，但她儿子面临这种情形，你让他怎么做？眼睁睁地瞅着母亲被侮辱，乃至被强奸？

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 18:54 发表
這種小企業壞在心頭太大
明明只有10萬本錢,非要做100萬生意,那當然只能是一念天堂一念地獄了

如果本錢不夠頂這135萬,早就該賣房了,或者沒房,一開始就該去做賣水餃的,辦甚麼來料加工廠呢
賺了錢他又不分別人 ... [/quote]
这是另外一个问题，其实很多小企业主都借过高利贷过桥。

我就问炎阳，你给这个儿子出一个主意，在这种情况，如何不违法地避免母亲遭到这种侮辱乃至强奸。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 18:54 发表
对，苏银霞不只欠高利贷，还有非法集资，抓她，判她，我都没有异议，但她儿子面临这种情形，你让他怎么做？眼睁睁地瞅着母亲被侮辱，乃至被强奸？ [/quote]
咱得罪地說一句,如果真的是不佔理的話
也可以爽快接受法律制裁了,這種事不死算不錯的,無期即便偏重吧,不一定要奢求無罪甚麼的

高利贷用私刑逼债，受害人报案警察不受理。
就等于逼迫受害人用自己的方法解决问题。


官逼民死罢了。

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 18:57 发表

咱得罪地說一句,如果真的是不佔理的話
也可以爽快接受法律制裁了,這種事不死算不錯的,無期即便偏重吧,不一定要奢求無罪甚麼的 [/quote]
怎么不占理是另外一回事，法律可不支持这么高利率的高利贷。

我就问炎阳，你出一个主意，让这个儿子在这种情况下，如何合法解决这种事？

苏银霞有什么罪都是另外一回事，她的儿子就应该无罪。

PS, 只要是一个男人，在这种情况下，只有这一条路。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-3-26 19:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 18:57 发表

这是另外一个问题，其实很多小企业主都借过高利贷过桥。

我就问炎阳，你给这个儿子出一个主意，在这种情况，如何不违法地避免母亲遭到这种侮辱乃至强奸。 [/quote]
17萬很多人都很好解決,估計這哥是用完所有方法的情況下最後壓倒駱駝的17萬了

自殺嘛,高利貸不索妻兒的
賣腎也行,再不然可以拖一兩個抵命抱著一起死了

確實沒有任何不違法的方法,我同意這位哥在那一刻只能違法

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 19:00 发表
法律可不支持这么高利率的高利贷。
[/quote]
不支持借出和借入這麼高利率的高利貸---也就是說要債有錯,借的也有錯

法律對高利貸的態度如果是借出不管,收錢不支持,這就不是公平的法律了
好比法律不支持童工黑工妓女,但不代表說賴童工黑工妓女工資就有理了

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 19:03 发表

不支持借出和借入這麼高利率的高利貸

法律對高利貸的態度如果是借出不管,收錢不支持,這就不是公平的法律了
好比法律不支持童工黑工妓女,但不代表說賴童工黑工妓女工資就有理了 [/quote]
这个不在讨论范围内。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-3-26 19:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 19:01 发表
確實沒有任何不違法的方法,我同意這位哥在那一刻只能違法[/quote]
承认这一点就可以，如果人人在这种情况下，都是违法，只能证明这法律有问题。如果法律没问题，那么这个儿子就应该无罪。

苏银霞因非法集资，现在抓起来了，早点抓起来，他儿子也不至于杀人。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-3-26 19:07 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 19:05 发表

承认这一点就可以，如果人人在这种情况下，都是违法，只能证明这法律有问题。 [/quote]
=.=?.......這邏輯不完全對,這哥是否無罪不說,光哥這話帶偏了

如果你正在搶銀行,你手裡有把刀,面前有一個警察要抓你,抓到你,你就要鎗斃了,你可以打暈他逃跑
那我問你,你打不打暈他?

顯然答案只能挑打暈他

那是不是說明打暈警察無罪呢?

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 19:03 发表

不支持借出和借入這麼高利率的高利貸---也就是說要債有錯,借的也有錯

法律對高利貸的態度如果是借出不管,收錢不支持,這就不是公平的法律了
好比法律不支持童工黑工妓女,但不代表說賴童工黑工妓女工資就有理了 [/quote]

首先，对高利贷是有规定的，超过多少算高利贷是非法的。
我理解为，即使借了10分利贷，按法律最多也只用还最高限额的利息。

至于你说的例子就完全不具备可比性。

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 19:08 发表

=.=?.......這邏輯不完全對,這哥是否無罪不說,光哥這話帶偏了

如果你正在搶銀行,你手裡有把刀,面前有一個警察要抓你,抓到你,你就要鎗斃了,你可以打暈他逃跑
那我問你,你打不打暈他?

顯然答案只能挑打暈 ... [/quote]
抢银行是犯罪，而这个儿子可不是犯罪，他是被犯罪份子控制住，报警两次，警察不管。

你可不要乱扯一起。

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2017-3-26 19:09 发表


首先，对高利贷是有规定的，超过多少算高利贷是非法的。
我理解为，即使借了10分利贷，按法律最多也只用还最高限额的利息。

至于你说的例子就完全不具备可比性。 [/quote]
這種事吊軌之處就在於借錢者借錢時不講法律,還錢時卻突然要講法律
這二者不連貫

好比法律不支持大家打架
我打完你,然後跟你說按法律你不能打我

我認為別人怎麼說都行,但我本人不具有說這種話的立場

32郎，黄世仁拿喜儿抵债是不是杨白劳也有错:hz1016:

[quote]原帖由 [i]落叶[/i] 于 2017-3-26 12:44 发表
放到现代也不应该判有罪，或者应该按防卫过当，被害人第一是非法放贷，第二是恶意讨债，第三是禁锢人身自由，第四是有侮辱行为，第五是杀人者已经报警但警方无作为，这才导致杀人者在无法预判情况还会恶化到什么 ... [/quote]

就是这个理。
都禁锢人身自由且有侮辱行为，报警还不处理。只能自己解决。

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2017-3-26 19:12 发表
32郎，黄世仁拿喜儿抵债是不是杨白劳也有错:hz1016: [/quote]
1. 上次跟光哥討論過了,今天這個時代有基本安全網
病了餓了國家管飯的,不需要再用黃世仁這套解決

換句話說黃世仁的年代沒飯吃借了錢不還即便有理,放到今天也沒理

2. 再說這次金額太大,遠超人身所值
一般人刨去財產後,再怎麼工作也還不起這錢,借這種金額純粹就是在賭命

3. 起因也不具有道德正義性,當事人沒病沒痛,純粹是公司經營不善
如果連公司倒閉也能借一百多萬壞帳,那如果是得個癌甚麼的是不是都應該能借到上千萬上億才合理

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 19:30 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 18:54 发表

对，苏银霞不只欠高利贷，还有非法集资，抓她，判她，我都没有异议，但她儿子面临这种情形，你让他怎么做？眼睁睁地瞅着母亲被侮辱，乃至被强奸？ [/quote]

万法汇成一句话，杀人偿命欠债还钱。最天经地义的事都给这双方摊上了。

上网搜的，这个也差不多可以判半死了。

《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条　以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
　　奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
　　强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
　　（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
　　（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
　　（三）在公共场所当众强奸妇女的；
　　（四）二人以上轮奸的；
　　（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 19:11 发表

這種事吊軌之處就在於借錢者借錢時不講法律,還錢時卻突然要講法律
這二者不連貫

好比法律不支持大家打架
我打完你,然後跟你說按法律你不能打我

我認為別人怎麼說都行,但我本人不具有說這種話的立場 [/quote]

放贷人讨债的时候不讲法律。威逼的时候不讲法律。
等死人就要求法律严惩，这也是非常不连贯的。

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2017-3-26 19:24 发表


放贷人讨债的时候不讲法律。威逼的时候不讲法律。
等死人就要求法律严惩，这也是非常不连贯的。 [/quote]
如果都不講法律一見面就砍,我認為收貸方不會死這麼多人,可見借貸人是受惠於法律的

那怕死了幾個,剩下的放貸人人多力量也大,還是遠勝於借貸人,完全不講法律對借貸人老弱寡母一方也沒啥好處
不講法律我認為對借貸者是不利的

對借貸者來說,最好是都講法律

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 19:32 编辑 [/i]][/color]

另外，这个苏银霞不是不还钱，是真没钱了，欠了135万，还了184万，还把一套房子作价70万，给高利贷主了。里外里连本带息还了近两倍，她算不上老赖吧？

是她经营不善，是她不自量力，是她欠钱，她就该遭到这种侮辱？儿子在报警两次都没有用的情况下，这么做，怎么就不是正当防卫？这如果不是正当防卫，正当防卫可以从法律中删除了。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 19:32 发表
另外，这个苏银霞不是不还钱，是真没钱了，欠了135万，还了184万，还把一套房子作价70万，给高利贷主了。里外里连本带息还了近两倍，她算不上老赖吧？
[/quote]
我理性探討,不刻意抬槓地說
1. 首先借了多久沒看出來,但尾款也只欠17萬,
按光哥說的數字接近兩倍+17萬,也就是說本息和也就是兩倍,這個高利貸率確實也不算誇張
正常借20萬最後要還100萬很常見

還個3倍4倍的都應該很多了

這個欠135萬才還兩倍,估計還是大額VIP有優惠了

=======

2. 要看借款的狀況,有抵押品和沒抵押品是有區別的
風險不一樣,利息不一樣
不能一概而論

如果給予貸主極高的風險,事後只還了極低的利率,的確算老賴
我不敢說她一定是老賴,我只能說她可能是可能不是,至於額度是多少,要看行情

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 19:44 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 19:39 发表

我理性探討,不刻意抬槓地說
1. 首先借了多久沒看出來,但尾款也只欠17萬,
按光哥說的數字接近兩倍+17萬,也就是說本息和也就是兩倍,這個高利貸率確實也不算誇張
正常借20萬最後要還100萬很常見

還個3倍4倍 ... [/quote]
借了应该不到一年，是钢铁去产能时，由于政策变化，让苏银霞的企业一下子就陷入困境，一审是案发半年后判的。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 19:44 发表

借了应该不到一年，是钢铁去产能时，由于政策变化，让苏银霞的企业一下子就陷入困境，一审是案发半年后判的。 [/quote]
我想像如果按銀行最高利息的產品來算,比如像信用卡這類的,一年不還也有差不多一倍啊
我個人沒借過,說錯了請指正

我記得我大學一同學刷了八千塊,到了年尾他說欠銀行兩萬多了

回复 #48 碧炎陽 的帖子

上網搜了一下,有人說刷了1000一年變5000,也有人說透支了1000一年變12萬
沒想明白信用卡利息怎麼算

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 19:55 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 墨叶 于 2017-3-26 19:13 发表
就是这个理。
都禁锢人身自由且有侮辱行为，报警还不处理。只能自己解决。 [/quote]
那如果自己解决没解决别人自己反被别人解决了，别人是否也无罪

回复 #50 KYOKO 的帖子

显然，放债人能用法律解决而不采用法律解决。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-3-26 19:52 发表

那如果自己解决没解决别人自己反被别人解决了，别人是否也无罪 [/quote]
当然不能无罪，这人先拘禁人，侮辱人，还要强奸人家母亲，被杀是活该，杀人就得偿命。

回复 #52 落叶聚还散 的帖子

看光哥的意思别人还得引颈就戮了，不能反抗，反抗别人杀自己就是有错、有罪:hz1011:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-3-26 20:02 发表
看光哥的意思别人还得引颈就戮了，不能反抗，反抗别人杀自己就是有错、有罪:hz1011: [/quote]
合着歹徒要侮辱强奸妇女，人家反抗，歹徒杀人了还是自当防卫？水王，你是这意思？:hz1004:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-3-26 20:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-3-26 20:02 发表
看光哥的意思别人还得引颈就戮了，不能反抗，反抗别人杀自己就是有错、有罪:hz1011: [/quote]

罪犯在犯罪过程中遇到反抗，就应该引颈就戮，不能反抗。
罪犯在犯罪过程中遇到反抗，还残忍杀害他人是罪不可赦。

我觉得判定讨债人的行为是否犯罪很重要。
我认为讨债人禁锢人身自由且侮辱行为是违法的。

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2017-3-26 20:35 发表
我觉得判定讨债人的行为是否犯罪很重要。
我认为讨债人禁锢人身自由且侮辱行为是违法的。 [/quote]
討債人是犯罪,是有錯這是100%的,沒有人會反對這點
關鍵是欠債人不完全佔理,法律也沒法保障這個人群

事實上執法只好像那警察一樣,讓他們自己打來打去
沒有明顯的受傷,殺人,也沒法怎麼管

畢竟供需要求擺在這裡
大家都知道高於銀行4倍的不能借,但關鍵時刻大家都跑去借

假定今天墨兄當皇帝了,宣佈完全取消高利貸,社會完全沒有高利貸,這些小企業家們也不見得會感謝你,說不定他們倒得更快呢

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 20:39 发表

討債人是犯罪,是有錯這是100%的,沒有人會反對這點
關鍵是欠債人不完全佔理,法律也沒法保障這個人群

事實上執法只好像那警察一樣,讓他們自己打來打去
沒有明顯的受傷,殺人,也沒法怎麼管

畢竟供需要求擺 ... [/quote]
活活，这要说下去，问题就大了。

破产法，货币政策，税法等等，都是问题，司法系统要保障公民最基本的权利，这才是它要做的。

[quote]原帖由 [i]碧炎陽[/i] 于 2017-3-26 20:39 发表
關鍵是欠債人不完全佔理,法律也沒法保障這個人群
[/quote]
谁说法律不保障这部分人群？

法律规定不允许用违法手段讨债，民间借贷利率最高不得超过36%。

按这个算，苏银霞最多还175.5万，那么高利贷要还她8.5万，还有那个房子，再追究这些人的违法行为，并赔偿给苏银霞造成的损失。

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2017-3-26 19:00 发表

怎么不占理是另外一回事，法律可不支持这么高利率的高利贷。

我就问炎阳，你出一个主意，让这个儿子在这种情况下，如何合法解决这种事？

苏银霞有什么罪都是另外一回事，她的儿子就应该无罪。

PS, 只 ... [/quote]
[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2017-3-26 19:09 发表


首先，对高利贷是有规定的，超过多少算高利贷是非法的。
我理解为，即使借了10分利贷，按法律最多也只用还最高限额的利息。

至于你说的例子就完全不具备可比性。 [/quote]
我說句不好聽的
1. 二兄說的是對,高利率是不支持,但關鍵高利率的關鍵時候能救命
當時願意去借高利貸,就說明有利可圖,怕還不上早就該關店了

說難聽點,百來萬,像水哥光哥的中產誰拿不出來?您們敢去借這種金額的高利貸,或者去經營全副身家再翻幾倍的生意嗎?這種行為本身就是不負責任的賴皮主義

2. 說甚麼超過利率就不用還,這種話合法不合理,至少這種話對窮苦百姓就很不利,普遍支持這種觀點的屌絲如果真貫徹其精神要吃虧的

國人國情普遍法盲,基層合同約章我敢說很多都是不合法的
你說那些農村村民去人家家幹短工長工要細究都不合法,村子裡窮人給富人放高利貸也多了去了

如果是法律不支持的,就通通不用還了,不用給了
這樣也一樣會亂套

3. 要債要的緊,在中國也不是少見,農民隨隨便便把老闆包工頭綁了要工錢的,也多了去了
要是隨便抓住幾個條條款款說這個法律不支持,那個法律不支持,都能不給錢

最後還是老實人/窮人吃虧

=========

國人恨高利貸,無非就是覺得高利貸的人有錢,不坑白不坑,講性質,我認為高利貸非法要帳和那些農民黑工非法要帳沒甚麼區別
這次女企業家不算是老實的,也不算是貧窮的,我表示很難同情得起來

[color=Silver][[i] 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-26 20:56 编辑 [/i]][/color]