2017-2-17 11:07
梦幻军师
请教一下古代王安石的评价是不是很差？
刚看了小说姑妄言，开头一段就是写批王安石是奸臣。。。
因为读的教科书都写得他挺正面的，虽然变法失败了
看过一些书，也记录他生活为人亮节风高，跟很多当时的文人虽然政见不合但私下关系又很好
2017-2-17 11:38
马岱
还有一本小说《宰执天下》，对王安石就是另外一个评价。
2017-2-17 15:09
乌鹊南飞3
古代搞变法的基本上没有好评的。古代的思路是先王之法不可易，和三代之法越接近就越好。到了我朝就反过来，变法的都好评了
2017-2-17 16:02
sos2290
为人如何跟为政如何没有必然关系。
如果说作品的话，之前有部《北宋闲王》也是黑王安石的，不过没骂他奸臣，偏向于指责他眼高手低，法需变，而变法不得其人。
2017-2-17 23:20
东山公
也有称王安石和范仲淹都是捞钱捞官的。从此捞钱捞官成为改革的代名词:hz1040:
2017-2-20 13:42
z2287507
這個世代當官的在道德和能力上有蔡京一半的的水準，百姓就該高燒香。:hz1009:
2017-2-22 00:47
zeloti
蔡京与岳飞一起平反，平反的人是宋孝宗
2017-2-23 11:46
KYOKO
回复 #7 zeloti 的帖子
这不科学，那蔡京还被称为四贼？
2017-3-10 11:20
五袋石果
给王安石翻案的是列宁，在此之前王荆公一直是反面评价吧。
2017-3-10 11:48
武三郎
[quote]原帖由 [i]五袋石果[/i] 于 2017-3-10 11:20 发表
给王安石翻案的是列宁，在此之前王荆公一直是反面评价吧。 [/quote]
不知道梁启超和列宁谁先翻的案，看年龄两人正好同一时代。。。。
2017-3-10 12:50
sos2290
好像是列宁先，以前有过一道历史习题，从梁启超的角度，引述列宁对王安石的评价，要求学生作出评论。
2017-3-10 13:00
sos2290
查了查，确定列宁在前。他的观点出自1906年的《修改工人政党的土地纲领》文中的注释,梁启超的评价主要出现在1908年的《王安石传》。
时间上确实很近
2017-7-10 19:48
guqingcheng
王安石，有一句可以形容，万言布置一杯水
2017-7-16 09:44
zeloti
[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-23 11:46 发表
这不科学，那蔡京还被称为四贼？ [/quote]
蔡京在平反之前被称为四贼，死后被宋孝宗平反，之后元朝建立，修元史的脱脱又死命黑蔡京。
2017-7-21 12:16
lsy1994
请教一下古代王安石的评价是不是很差？
古:emot10:代对王安石的评价没有很差，很中肯，虽然王安石变法失败了，但对北宋，对中国历史有很大很重要的意义
2018-3-13 11:19
lliinngg
王安石变法最大的后果就是党争被无限放大了，结果不管好坏为了反对而反对。
2018-3-13 15:40
cangbei
以前这方面是记得比较清楚的，现在忘光了，具体1234567的方方面面讲不出来就讨论个结论吧。
王安石变法的优势在于观念的超前性，因为他的变法内容是接近资本主义的，有利于小农和小商和国防以及部分中产阶级。但是却极大的损害了大封建阶级和经济寡头，当然那时候还谈不上经济寡头。
他的失败不在于观点不正确，而在于和他冲突的阶级力量过于强大。封建主义发展到一定程度是无论如何也搞不过资本主义的，但是资本主义就会动摇封建统治，虽然王安石的改革是不完全的不成熟的，也仅仅是有点偏向于资本主义，但是他也如上面所说，动摇了祖宗留下的规矩，也就是动摇了封建主义。