女婿终究不是儿

张大爷一生养了一个儿子，两个女儿，儿子是一个比较老实没本事的人，给学校当保安。两个女儿还是比较幸运的，大女儿嫁给了销售叉车的大女婿小顾，二女婿嫁给了在外贸公司负责成品质量的小肖。
　　由于农村人的思想还是父母跟着儿子后面过，所以张老，老伴和儿子也没有分家，就这样一起过着。女儿女婿平时还算比较不错的逢年过节都送烟送酒，也经常照顾张大爷的儿子，帮他家减轻一点负担，张大爷平时说起自己的两个女婿都是很自豪的，夸他们孝敬自己，可是这次的一件事让张大爷彻底的失望了。

　　张大爷在2个多月前，经常拉肚子，人也很消瘦，到县人民医院一查，全家人都闷住了，张大爷得了直肠癌中期，本来张大爷听说可能留不住肛门是坚持不做手术的，后来经过专家会诊，终于得出了可以保住肛门的结论。手术也比较成功，这次手术让张大爷把自己存了的点钱都花掉了，儿子跟着后面还用了一点钱，可是术后恢复需要大量的资金，比如说张大爷要去化疗很多次，儿子家本来就不富裕，农村父母如果生了病，都是儿子尽量出，不够女儿们再想办法。张大爷的儿子去两个姐姐家向他们说明了情况，二姐夫其实为人还是不错的，得知情况后，就联络了大女婿小顾，小顾得知情况后直截了当地对二女婿小肖说：“钱我是不会出的，他自己有儿子还要我们出干嘛,我家也从没得到过他什么帮助，我买房还差点钱都没有借到钱，要出钱，你自己出反正我不出。”“可是我们也不能就这样放着不理吧，如果这样不要背着不孝的名声呀”二女婿劝导说。‘“他自己没有儿子吗？他可没有为你和我做过多少贡献呀，一生都是帮着儿子忙家产我们两又没有得到什么，我们自己也有父母要养呀，现在赚钱太难了，我是不会出什么的，买点东西他吃吃还好。”二女婿看怎么劝都不行，也就放弃了。

　　回到家二女婿把大女婿给他说的原原本本的都告诉了张大爷的儿子，并向他说"舅子呀，你大姐夫就是这么说的，我呢，忙钱也比较辛苦，也为老头子花了一点钱，去年还帮他买了一个电动车，家里开销很大我也有父母要养，你看这样吧我借你2万块钱，你先用着也不急着还好不？”张大爷的儿子也是比较尴尬的，忙道谢就回家了。
　　回家后儿子把这情况告诉了父亲，但是劝导父亲说：“你别担心，尽管去看病，我就是没钱借钱把家室卖了也会帮你看病”看着儿子张大爷叹气道:：“辛苦你了，你年轻时候做了苦力，现在脊椎不行了也忙不到什么钱爸爸也没有留什么家当给你，所以爸爸也不会让你为难，如果实在不行我也不会医的”

　　今年张大爷把这件事告诉了我妈，并说：“哎，我不知道女婿说这种话还好，现在知道了天天心里想不通，我哪里对不起他了，他条件不错，并且家里有自己父母，我去帮他家做事总是不好的，再加上我儿子确实生活不富裕，我也忙不到什么钱就只是帮干点家务，平时2个女婿来我都是真心真意的服侍，去年他买房我也想借钱的可是实在拿不出来呀。这次他说这话我伤透心了，女婿终究不是自己的孩子怎么都不一样，我住院期间这个大女婿看都没来看一回哎”
　　我也不知道该如何说这一现象了，对张大爷的大女婿我是相当鄙视的，张大爷在怎么不挤也养你老婆养了20几年没有功劳也有苦劳，你这样说真的是让一个人的心都死了，有时候我们就不能豁达一点不要为了小事斤斤计较，老婆的爸爸也是你的爸爸，用真心对人会换来更好的回报。


==========================================
先说两种情况，老人得了绝症，A.花5w治病，但只能活半年 B.花50w治病，可以多活5年。[color=Red]（假设只有一个儿子，在家境并不富裕的情况下，选A于情于理于法都说的过去吧。（？））[/color]

现在回到主贴，张大爷有一儿二女，假设儿子和张大爷想用B治疗，但是两个女儿（和女婿）都只想用A治疗。结果儿子在两个女儿不同意进行B治疗的情况下，依然采用了B治疗，花了50w医疗费。请问，如果张大爷（and儿子）告到法院，要求两个女儿各承担1/3医疗费，法院会不会支持？——支持的话，在红字部分说的过去的情况下有点别扭啊：站在两个女儿角度——我只想选A都不行啊！不支持的话，貌似于情又有点儿说不过去。咱采用折中方法，儿子占大头，比如1/2，两个女儿占小头，各1/4。（比例可以细分，大体介意思）

凳子叔叔，[color=Red]于法[/color]您怎么看？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-15 19:54 发表
先说两种情况，老人得了绝症，A.花5w治病，但只能活半年 B.花50w治病，可以多活5年。（假设只有一个儿子，在家境并不富裕的情况下，选A于情于理于法都说的过去吧。（？））

现在回到主贴，张大爷有一儿二女，假设儿子和张大爷想用B治疗，但是两个女儿（和女婿）都只想用A治疗。结果儿子在两个女儿不同意进行B治疗的情况下，依然采用了B治疗，花了50w医疗费。请问，如果张大爷（and儿子）告到法院，要求两个女儿各承担1/3医疗费，法院会不会支持？——支持的话，在红字部分说的过去的情况下有点别扭啊：站在两个女儿角度——我只想选A都不行啊！不支持的话，貌似于情又有点儿说不过去。咱采用折中方法，儿子占大头，比如1/2，两个女儿占小头，各1/4。（比例可以细分，大体介意思）

凳子叔叔，于法您怎么看？ [/quote]
1. 這個好像有點複雜,能不能簡化一下,我猜測說白了就是說
老人希望全額治療,而子女希望經濟治療的情況下,這個差額資金是否屬於贍養義務?

2. 我印象中交通事故爭議有一個詞叫過度治療,意思是說比如有人撞到腳了,要打鋼板,肇事者責任只能賠償國產鋼板,如果受傷方堅持要換進口鋼板,這個價格差應該要自付,保養品等同理
應該先判斷這個是否過度治療

3. 還有一個關鍵是說贍養義務應該是以子女的經濟條件所里定的,如果子女確實承擔不起醫療費,應該是可以降低贍養義務的(但這裡貌似不適用於老人這兩女婿)
另外還要參考老人的負擔能力,按張大爺這個情況,隱約看得出有套房產不賣掉要留給兒子的,其實拿這個份額來付醫療費用就足夠了

從人情來說,女婿不滿意的就是這點,房只有兒的,醫療費要分人頭
從法理來說,張大爺也確實有負擔能力,只是故意捂著

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-16 08:53 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-15 19:54 发表
先说两种情况，老人得了绝症，A.花5w治病，但只能活半年 B.花50w治病，可以多活5年。[/quote]
水兄這個比例其實是不這麼實際的,絕症一般是錢多花得比例大,而活延長的比例小

應該說
活4年要5W,
活5年要50W,
活6年要500W

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-16 09:42 编辑 [/i]][/color]

回复 #2 粉炎陽 的帖子

艳阳还是没了解学院派题目的前提啊，咱就说清楚点儿（同主贴矛盾的以这里为准，甚至可以完全绕开主贴）

假设老人无财产、无收入，全靠一儿两女养活，现在

1.老人得了绝症，A.花5w治病，但只能活半年 B.花50w治病，可以多活5年

2.张大爷有一儿二女，假设儿子和张大爷想用B治疗，但是两个女儿都只想用A治疗。结果儿子在两个女儿不同意进行B治疗的情况下，依然采用了B治疗，花了50w医疗费。请问，如果张大爷（and儿子）告到法院，要求两个女儿各承担1/3医疗费，法院会不会支持？

清楚起见，咱都不敢说女婿，只说女儿了，否则艳阳又得和咱绕

感觉分开来看，从老人的角度，女婿虽然没有赡养义务，但是女儿有，女婿代表女儿，还是要尽到孝心的。但是从女婿的角度，这个老人看来也是重男轻女的，很可能平时也有些偏心，只是女婿家境好不计较，所以其实双方都有错

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-16 11:29 发表
艳阳还是没了解学院派题目的前提啊，咱就说清楚点儿（同主贴矛盾的以这里为准，甚至可以完全绕开主贴）

假设老人无财产、无收入，全靠一儿两女养活，现在

1.老人得了绝症，A.花5w治病，但只能活半年 B.花 ... [/quote]
我就是沒懂為什麼要這麼複雜呢,兄無非就是在問兒女有無義務為老人醫療費全額買單

那怕只有一老漢一兒子這題目也成立啊
老漢想花50,兒子不想,老漢要求兒子給50是否成立?

如果兒子有義務花這50,那您這題目自然就有了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-16 12:06 编辑 [/i]][/color]

回复 #6 粉炎陽 的帖子

对。现在的问题是老人在儿子不同意的情况下自作主张已经花了50，儿子要不要承担，承担多少？
还有咱一儿两女问题，怎么说？略微不同。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-16 12:39 发表
对。现在的问题是老人在儿子不同意的情况下自作主张已经花了50，儿子要不要承担，承担多少？
还有咱一儿两女问题，怎么说？略微不同。 [/quote]
我傾向很可能不用
1. 首先界定是否過度治療,如果是的話兒子不用
2. 再看老人有無足夠財產,有的話兒子不用

兒子應該承擔的是老父能力以外的適度治療
反過來說如果老父沒能力又患上個傷風感冒五十,一百的不給就沒有道理

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-16 14:13 编辑 [/i]][/color]

这种现象如今很普遍，父母往往偏爱儿子一些，女儿毕竟外嫁了，资源投入就要差很多。不少女儿都有点看法（特别是兄弟不争气那种），更不要说女婿了。

儿子和女儿才是法定赡养人，女婿只能排后面。

回复 #8 粉炎陽 的帖子

您举的钢板的例子是对的

但老人选择B是不是就是过度治疗存疑。退一步，即使家里没钱，儿女选择B也没什么不对

回复 #9 sos2290 的帖子

所以春晚的《一个女婿半个儿》基本扯淡，这样的女婿属于百里挑一的

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-16 18:11 发表
您举的钢板的例子是对的
但老人选择B是不是就是过度治疗存疑。退一步，即使家里没钱，儿女选择B也没什么不对 [/quote]
何止沒甚麼不對,簡直孝感動天,道德高標
社會應該讚揚這種行為

回复 #12 粉炎陽 的帖子

那您的意思岂不是道德上赞扬，但法律上不支持？

您也许是对的，就像落水救人溺亡，救人者需要赞扬，但被救者法律上基本不需要承担责任。。:hz1017:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-17 10:21 发表
那您的意思岂不是道德上赞扬，但法律上不支持？
您也许是对的，就像落水救人溺亡，救人者需要赞扬，但被救者法律上基本不需要承担责任。。:hz1017: [/quote]
1. 我沒這麼說,至少我沒好意思說
2. 像女婿這個新聞我認為是有道德爭議的,原因我上面說了,老人有錢,女婿不想坑
3. 事實上治病是個無底洞,現實上絕大部分人都不具備無限醫療的能力,那怕立法了也做不到
就拿50萬而言,如果立法說國民必須滿足贍養50萬以內的治病需求,我認為很多家庭都做不到
別說贍養了,就是生育上也做不到

回复 #14 粉炎陽 的帖子

那您的意思是咱4L的问题，在儿子已经出B钱的情况下，他是无法向两个姐妹要求分摊50w治疗费的

也就是道德上赞扬儿子的行为，法律上对不起，您求仁得仁，就您一人承担吧？！

ps：不好意思说也得说:hz1057:

现在中国的法院断案，包括警察调解，很多都是和稀泥，并没有多少指导意义。

所以这种假设没有多少价值。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-17 10:53 发表
那您的意思是咱4L的问题，在儿子已经出B钱的情况下，他是无法向两个姐妹要求分摊50w治疗费的
也就是道德上赞扬儿子的行为，法律上对不起，您求仁得仁，就您一人承担吧？！

ps：不好意思说也得说:hz1057: [/quote]
如果這個屬於適度治療,而老人確實沒有財產足夠支付,我認為三孩子應該分攤
這新聞裡的例子老人如果有財產暗箱留給兒子我認為應該優先利用這筆財產,而不應該分攤的

說白了過度治療費用首先要自理
資不抵債可以,明明有資產,故意借外貸,這情況取不到支持

這兩姐夫態度明擺了,就是看不慣老人偏心,事實上小資一般不會要求草根出大頭,小資求的都是AA罷了
這筆錢應該先賣老人房產,剩下不足再分攤,而不應該花錢公攤,遺產都給其一

兒子也懂事,說咱把房賣了,先補這塊錢,
不夠再分攤也行

老人是反著走,房一定不能賣(留給誰我是不知道啊),錢可以分攤
講句陰謀論的,如果房子是要分給三孩子的,那讓三孩子這刻湊錢,等老人百年歸老後分房,那和現在賣房治病有甚麼區別?

假設房子值60萬,你醫療費缺口是30萬,你把房賣了治病,剩下30萬分給孩子
和你讓孩子先湊30萬,日後把房子劈三份每人分他們20萬,這不多此一舉嘛?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-17 12:16 编辑 [/i]][/color]

回复 #17 粉炎陽 的帖子

咱说的同主贴无关，就是4楼情况，老人无财产，家里房子不值钱，也没给儿子女儿财产。儿子就是采用了b治疗，女儿需不需要分担50w？

情况简单吧，不需要您女婿、老人房子的假设

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-17 12:34 发表
咱说的同主贴无关，就是4楼情况，老人无财产，家里房子不值钱，也没给儿子女儿财产。儿子就是采用了b治疗，女儿需不需要分担50w？

情况简单吧，不需要您女婿、老人房子的假设 [/quote]
讓法院看是否過度治療(進口鋼板),如果是合理治療必須分擔50W
如果適度治療是40萬,有10萬是過度的話,那以40萬為基數分攤

說白了就是樓上一開始的問題,老人的醫療費用屬不屬贍養範圍?

過度治療應該參考兩個因數,1. 需求是否必要 2. 在子女贍養能力內

比如說子女資產合共只有10萬,老人一下子就看掉50萬,要讓孩子借錢到傾家蕩產的,法院自然不會支持一個窮人的父親向兒子追討巨款看病
或者說老人只是看一個感冒,卻住了最好的病房用最好的補品,原應該花一千塊的卻花了50萬,這也不應該支持

如果老人的病確實該花這筆錢,沒有超額,子女也有付擔能力,那就是合理贍養範圍
應該由子女支付(多個子女同理)

======

承上兒子要求女兒分擔要做的是必須向女兒說明這50W是花在贍養義務上

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-17 13:19 编辑 [/i]][/color]

回复 #19 粉炎陽 的帖子

b情况您认为、您认为、您认为超额吗？如果是，在儿子已经治疗花了50w情况下，两女儿是否只需要承担a治疗的三分之一？

回复 #19 粉炎陽 的帖子

b情况您认为、您认为、您认为超额吗？如果是，在儿子已经治疗花了50w情况下，两女儿是否只需要承担a治疗的三分之一？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-17 13:42 发表
b情况您认为、您认为、您认为超额吗？如果是，在儿子已经治疗花了50w情况下，两女儿是否只需要承担a治疗的三分之一？ [/quote]
假定沒有額外不必要的開銷(比如老人有沒有用這50萬去住VIP病房找洗腳小妹),即治病最優惠是50萬元,子女是普通家庭
我認為50W是超出贍養費額度的,中國國情不可能支持每個老父母向子女索取50W的醫藥費,同理也不可能讓一個子女向其他子女要求平攤50W的醫藥費

10W>應該支持(普通家庭)
50W有可能可以支持(子女個個是馬雲)

[color=Silver][[i] 本帖最后由 粉炎陽 于 2017-2-17 14:02 编辑 [/i]][/color]

回复 #22 粉炎陽 的帖子

那您的意思就是社会赞扬儿子这种行为（您楼上说的），但同时，法律只能让儿子承担这50w的绝大部分，女儿只需承担一点。假设儿女都是普通家庭

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-17 14:27 发表
那您的意思就是社会赞扬儿子这种行为（您楼上说的），但同时，法律只能让儿子承担这50w的绝大部分，女儿只需承担一点。假设儿女都是普通家庭 [/quote]
yes

回复 #24 碧炎陽 的帖子

世风是不是日下咱不知道，人心不古倒是真的

要放在古代，介样的孝子该大大宣扬，让他大大得到实惠。孝现在不是不重要，是远远没有以前重要鸟:hz1017:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2017-2-17 17:56 发表
世风是不是日下咱不知道，人心不古倒是真的
要放在古代，介样的孝子该大大宣扬，让他大大得到实惠。孝现在不是不重要，是远远没有以前重要鸟:hz1017: [/quote]
一個小孩單獨負責夫母的大部分超額醫療費,或者某一個孩子在家裡的付出多於其他孩子這個在中國我認為是很常態的
別的家庭不說,至少我身邊就都是這樣的

您說的這種孝子群體在中國至少有一個億吧?

水兄意思說這些哥都該去法院起訴他們的兄弟姐妹而法院應該要支持他們兄弟姐妹付差額嗎?

1. 我認為這些人不會去起訴的,因為是真孝義
2. 法院也很難會支持的,原因也不用說了

花這麼一個50W,花完又去提告,這個我認為孝義即便不是假的,也不夠"純正"
這種人要得實惠那太多人能滿足標準了

再說還有別的道德風險呢,這就更麻煩了
比如孝子花費的費用是否有利益衝突呢?