敢问艳阳，都说混血儿聪明、漂亮。。

那为嘛狗啊、马啊、猪啊，都要纯种的才高贵、才值钱，人就不需要纯种的？？

因为家畜是为我们人类所利用，育种是为了突出我们人类所需要的性状（比如对于马就是力气大、跑得快），其他性状是我们人类不需要或要避免的。其实农作物也同有相同之处，我们现在的农作物都是经过古人代代选择，保留适合人类的基因，比如野生小麦的麦穗会自然脱落，人类就是选出其中不会自然脱落的突变体，代代种植稳定这个基因。

回复 #2 斩魔圣剑 的帖子

如果人类要突出自己的性状，比如聪明、漂亮，该如何育种啊

ps：看了看人类捐精，不是所有人都能捐的，至少需要身高170cm，学历大专。。这算不算育种。。:hz1011:

图样，纯种就是满意的杂种

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2016-4-3 09:02 发表
图样，纯种就是满意的杂种 [/quote]

太精辟

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-3 08:23 发表
如果人类要突出自己的性状，比如聪明、漂亮，该如何育种啊

ps：看了看人类捐精，不是所有人都能捐的，至少需要身高170cm，学历大专。。这算不算育种。。:hz1011: [/quote]


类似宠物这种形状选择的结果就是其他方面缺陷严重，现在的纯血马，短跑爆发力强，但没持久力，容易生病，身体状况极差，比如这种选择后，你下面就是17MM，坚持时间估计最多17秒。

[quote]原帖由 [i]朱炎陽[/i] 于 2016-4-3 09:02 发表
图样，纯种就是满意的杂种 [/quote]
太精辟

回复 #6 humi100 的帖子

这个倒不一定，培育纯血的同时也在淘汰不利于人类的基因。比如纯血阿拉伯马，无论是爆发力、持久力、高度、体力和速度都远胜野马，要说唯一不如野马就是不耐粗饲料和产奶量了。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-3 08:04 发表
那为嘛狗啊、马啊、猪啊，都要纯种的才高贵、才值钱，人就不需要纯种的？？ [/quote]
我認識的混血兒朋友還不少,想了一下混血兒漂亮這個也是一個華人自我歧視(很多人認為外國人五官深邃金髮碧眼,比中國人帥)的延伸
說白了,對於水兄您來說,你找個金髮大波妹生個小混,你是覺得混血兒比純華人漂亮
但金髮妹不這麼想,她或許認為她找個金髮男生個純種的金髮小孩比較好,跟您生的太醜了

在外國,好像沒有人特別覺得混血兒好看

聰明無從談起,不表

[color=Silver][[i] 本帖最后由 赤炎陽 于 2016-4-3 14:00 编辑 [/i]][/color]

回复 #3 KYOKO 的帖子

人类的“聪明”和“漂亮”不能量化啊……

[quote]原帖由 [i]斩魔圣剑[/i] 于 2016-4-3 13:53 发表
这个倒不一定，培育纯血的同时也在淘汰不利于人类的基因。比如纯血阿拉伯马，无论是爆发力、持久力、高度、体力和速度都远胜野马，要说唯一不如野马就是不耐粗饲料和产奶量了。 [/quote]

持久力看更谁比，更蒙古马一比，基本就是弱渣。

回复 #10 斩魔圣剑 的帖子

对的

但混血儿聪明、漂亮咱一直听说的

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-3 17:45 发表
对的

但混血儿聪明、漂亮咱一直听说的 [/quote]
漂亮上面說了
聰明想了想也多少有一些道理

混血兒從小接觸兩邊(婆家,娘家)家人的陶冶
至少外文,文化上認識比別的純華人小朋友要多大抵一倍

這個層面上說"聰明"也勉強說得通

最好别太相信此类说法。有些科学论断也有政治立场需要。

回复 #11 humi100 的帖子

蒙古野马十分矮小，而且已经是濒危动物了:hz1011:
北亚繁育的马匹是没法和纯血阿拉伯马比持久力和耐力的，耐力赛从没有用北亚马种的，实际上跑十几公里就趴窝了，现在媒体吹北亚马种都没吹到点上:hz1010:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 斩魔圣剑 于 2016-4-4 07:54 编辑 [/i]][/color]

回复 #12 KYOKO 的帖子

要说相对更健康或者环境适应性好还是有理可循，遗传病的几率小，基因库也更丰富:hz1026:

[quote]原帖由 [i]斩魔圣剑[/i] 于 2016-4-4 07:53 发表
蒙古野马十分矮小，而且已经是濒危动物了:hz1011:
北亚繁育的马匹是没法和纯血阿拉伯马比持久力和耐力的，耐力赛从没有用北亚马种的，实际上跑十几公里就趴窝了，现在媒体吹北亚马种都没吹到点上:hz1010: [/quote]

耐力赛也从来不用纯血马，都是杂交马，纯血马去跑耐力，没几下就累死了。

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2016-4-3 21:42 发表
最好别太相信此类说法。有些科学论断也有政治立场需要。 [/quote]
说的好，咱说的男人比女人聪明因为政治错误被大家否决了:hz1010:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-4 11:38 发表

说的好，咱说的男人比女人聪明因为政治错误被大家否决了:hz1010: [/quote]


男性就是普遍意义上比女性聪明，这是因为在理性思维方面，男性明显普遍性高于女性。

现在的政治正确真是没谁了。

别中了幸存者偏差，你看到的都是走运成功的那部分人，更多99%的人都失败了，没有人去关注他们

一些事如果不是“新闻”，谁去提？

[quote]原帖由 [i]落叶[/i] 于 2016-4-4 13:23 发表



男性就是普遍意义上比女性聪明，这是因为在理性思维方面，男性明显普遍性高于女性。

现在的政治正确真是没谁了。 [/quote]
总算有一个敢说“真话”的了:hz1004:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-4 17:53 发表

总算有一个敢说“真话”的了:hz1004: [/quote]
感覺不出來這樣的情況
我看法是跟中國傳統上有些互為因果

傳統認為女孩子沒出息,所以女孩子不要讀書,而因為女孩子不讀書,所以又更沒出息,而又再加一步加固了女孩子不必讀書的印象

當然我舉的例子是讀書,但套成落葉兄說的甚麼更理性還是甚麼別的都一樣的

=====

我提個反例,我到過愈是傳統風俗淡一些的地方,那些地方的女孩子在工作上愈發是跟男孩子各方面都類似一些

回复 #23 赤炎陽 的帖子

艳阳你不想想为嘛传统认为女孩子没出息呢？而不是男孩？？

智力比赛，男女都平等了吧，有多少是女性压倒男性的？？

[quote]原帖由 [i]赤炎陽[/i] 于 2016-4-4 18:07 发表

感覺不出來這樣的情況
我看法是跟中國傳統上有些互為因果

傳統認為女孩子沒出息,所以女孩子不要讀書,而因為女孩子不讀書,所以又更沒出息,而又再加一步加固了女孩子不必讀書的印象

當然我舉的例子是讀書 ... [/quote]

这个传统只是增大了某个比例吧
说到逻辑思维能力，男性普遍比女性强应该是对的吧~~

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-4 18:10 发表
艳阳你不想想为嘛传统认为女孩子没出息呢？而不是男孩？？

智力比赛，男女都平等了吧，有多少是女性压倒男性的？？ [/quote]
傳統上社會文明水平較低嘛,自然力氣大的容易生存,生存久了更容易往外跑,那智力上也佔了多聞見廣的便宜
女人都在家煮飯,能有甚麼出息

[quote]原帖由 [i]赵哪个云[/i] 于 2016-4-5 10:31 发表


这个传统只是增大了某个比例吧
说到逻辑思维能力，男性普遍比女性强应该是对的吧~~ [/quote]
這個實在是問倒我了,在國外(當然,不是阿拉伯國家那種"國外")說真的
1. 我實在感覺不出來這個普遍強(在國內很明顯沒錯)
2. 萬一真感覺到了說出來要被打死的,政治太不正確了

[quote]原帖由 [i]粉炎陽[/i] 于 2016-4-5 10:35 发表

這個實在是問倒我了,在國外(當然,不是阿拉伯國家那種"國外")說真的
1. 我實在感覺不出來這個普遍強(在國內很明顯沒錯)
2. 萬一真感覺到了說出來要被打死的,政治太不正確了 [/quote]

我想在科研领域男性占主导性的多数应该可以说明一点问题吧~~

[quote]原帖由 [i]赵哪个云[/i] 于 2016-4-5 10:55 发表


我想在科研领域男性占主导性的多数应该可以说明一点问题吧~~ [/quote]
這樣說倒是沒問題,但在非科研民生層面就很難推導了
比如按水兄的理解,他又不接觸這類人

如果一個社區有100男人,100女人
咱假定智力80以上的就是科學家吧
其中10個男的是科學家,另外2個女的也是科學家

也就說明剩下的人都是科學家不達標者,智力80以下

那趙兄您非要再推導餘下的
90個男人和98個女人當中,這二群的智商對比,就很難得出結論了

畢竟大家都是80↓嘛

说混血聪明是相对于近亲生傻子的聪明吧。。至于漂亮，多半是觉得黄种人比白种人难看，没有多少人觉得和黑人混血生出爱的漂亮吧

对的，东方人的审美观应该是倾向东方人和西方人，黑人不行。。

[quote]原帖由 [i]落叶[/i] 于 2016-4-4 13:23 发表



男性就是普遍意义上比女性聪明，这是因为在理性思维方面，男性明显普遍性高于女性。

现在的政治正确真是没谁了。 [/quote]
有数据支持吗

[quote]原帖由 [i]武三郎[/i] 于 2016-4-5 19:50 发表

有数据支持吗 [/quote]

没有，有数据支持就不存在什么政治不正确了:hz1004:

要啥自行车？！

什么是聪明？怎么证明一个人比另一个人聪明？？

不过咱支持落叶（其实是支持咱自己:hz1011:）

[quote]原帖由 [i]落叶[/i] 于 2016-4-5 21:12 发表


没有，有数据支持就不存在什么政治不正确了:hz1004: [/quote]
我個人看法嘛,好像不是這麼說的,沒數據支持只能叫猜想,還談不上政治不正確
政治不正確比如說在美國,即便有了數據支持,比如黑人學歷低,犯罪率高,但你因此而標籤整個黑人群體,或是得出結論說黑人更笨更兇悍(因為學歷和犯罪推導不出笨和兇),這才叫政治不正確

回复 #35 粉炎陽 的帖子

诺贝尔奖没有一个黑人，能推出黑人笨吗？

如果不能，怎样才能推出黑人笨？

还有，怎样才能证明男人比女人聪明？？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-6 17:54 发表
诺贝尔奖没有一个黑人，能推出黑人笨吗？

如果不能，怎样才能推出黑人笨？

还有，怎样才能证明男人比女人聪明？？ [/quote]
我認為沒有,就以事論事講一些能量化的東西就好了嘛
比如比較諾獎數目,或以某機構為准測的N個樣品的平均IQ值之類的

不能量化的就不談,這是我的看法

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-6 17:54 发表
诺贝尔奖没有一个黑人，能推出黑人笨吗？

如果不能，怎样才能推出黑人笨？

还有，怎样才能证明男人比女人聪明？？ [/quote]
中國最常見的一般就是性別黑,再來就是地域黑
1. 某省多小偷,某省多砍人,多騙子之類的
2. 然後就論證某省的人人品不合格

我認為以事論事,
第1點是可以談的,
第2點是不可以談的

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-4-6 17:54 发表
诺贝尔奖没有一个黑人，能推出黑人笨吗？

如果不能，怎样才能推出黑人笨？

还有，怎样才能证明男人比女人聪明？？ [/quote]

双盲实验。