北京11平学区房卖530万 杂草丛生值20公斤黄金

[url]http://edu.gmw.cn/2016-03/08/content_19207747.htm[/url]

光哥觉得这个价格合理吗:hz1016:

之前对于学区房的离奇房价，有个回复说得好：真有这么多钱，直接移民了，还搞神马学区房？

回复 #3 ptcn 的帖子

在国内做土豪，去国外做土鳖，选哪样？

其实也还好，要近要方便就要付出相应的代价。

真正让你不读书，你就成百万富翁，你不会愿意。（以前有个段子就和这差不多。）

都想要那一片地，不贵就说不过去了。

回复 #5 szwd1997 的帖子

这应该不是为了近和方便吧。。。11平米，真的会住进去吗？
感觉是为了“就近入学”买的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 iorihelt 于 2016-3-8 14:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2016-3-8 14:22 发表
其实也还好，要近要方便就要付出相应的代价。

真正让你不读书，你就成百万富翁，你不会愿意。（以前有个段子就和这差不多。）

都想要那一片地，不贵就说不过去了。 [/quote]

然后自家孩子在一堆变态同学里垫底。

回复 #6 iorihelt 的帖子

不住那是干啥？妈妈中午在那做一餐饭，小躺会下午放学接孩子回100平的家？

房子那么贵，还不如直接中午给孩子钱在外面上馆子点盖饭都行。

我们以前（小学时）学区房都是不值钱的，鬼才住。有个同学一家3口挤在一个十平米的家里，过着穷苦的生活。后来他爸做生意成功了，那房子就一百多卖给人了，初中时终于脱贫了，来到小区住。

回复 #7 ptcn 的帖子

原来孩子这么弱，不是靠自己的才能还是靠房子才能学习好。

宁做鸡头，不做凤尾还是宁做凤尾，不做鸡头看价值观了。

关键就是很现实的问题，你买了这个学区房，5成以上的人一生能不能赚（存）回这个钱都是个未知数。

就算你1w5一个月，每月存5k，一年6w。100年600w。有人说工资要涨啊，物价也要涨啊，现在算账当然以现在的比例。而且刚毕业有没这么多都是个问题。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 szwd1997 于 2016-3-8 14:44 编辑 [/i]][/color]

回复 #8 szwd1997 的帖子

【想知道北京那530万11平米学区房什么样吗 快来围观吧!】北京西城区文昌胡同一间11平米平房,不断挑战关注北京房价的人们精神承受力。这间不起眼,可以说有点破败的房子,竟然卖了530万。文昌胡同因毗邻北京市实验二小(据称北京乃至全中国最好小学之一)而闻名。
——————
我觉得有人500W买，也会有人600W买。

回复 #10 iorihelt 的帖子

我觉得这房子是有价值的，就是炒到1000w我也不会觉得稀奇。

因为要得人很多，关键是很多人认为没这房子孩子就完了。

那不贵就没天理了，医院的专家号也同理。

回复 #11 szwd1997 的帖子

孩子能读名校，说不定小学毕业（还是只要入学就行了？不清楚政策）一转手还能赚几十万，何乐不为？

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2016-3-8 14:36 发表
不住那是干啥？妈妈中午在那做一餐饭，小躺会下午放学接孩子回100平的家？

房子那么贵，还不如直接中午给孩子钱在外面上馆子点盖饭都行。

我们以前（小学时）学区房都是不值钱的，鬼才住。有个同学一家3口 ... [/quote]

帝都那一带的五星级宾馆多少钱，贵宾卡打折的？

就是1000元/天，每年250天算，25W。马的，中午在饭店再吃个自助就算200元，也不过每年5万。一共才30万。

回复 #12 iorihelt 的帖子

是的。

学区房近是一个优势，旁边的学习环境氛围好是一个优势，有投资价值是一个优势。

回复 #12 iorihelt 的帖子

如果政策一变，赔个百八十万也不是不可能

回复 #13 ptcn 的帖子

对啊，所以买不买随你，没人逼。

价格贵不贵不是地产商说得算，而是无数个愿意比你多付出的消费者排在你身后。

你也可以用n多种方法去缓解这种高房价带来的没必要的环节。

回复 #9 szwd1997 的帖子

北京收入高，未必不能赚回这个钱:hz1016:

如果一个月存5万，10年就赚回来了:hz1009:

回复 #17 大将文钦 的帖子

北京平均也没多少钱，而且多数人摆脱不了被平均的命运。

那个地带的酒店价格：

四星的：
[url]http://www.tuan800.com/beijing/xl_47-0-94-0-0-0-0-0-4-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0[/url]

五星的：
[url]http://www.tuan800.com/beijing/xl_47-0-94-0-0-0-0-0-5-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0[/url]

其中“阜成门、西单周边的”，都离那里不远，尤其西单的。

如果长租，应该可以拿到更好的价格的。咱知道有其中某1000多元的房间，有人贵宾卡大概500还是800多就可以住，还是套间升级的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ptcn 于 2016-3-8 15:07 编辑 [/i]][/color]

#12是正解。
买学区房不但可以让孩子有好学校，不有升值的可能，并不比投资其它房产低。过几年孩子大了，还可以脱手的。

1、因为划片，所以学区房才贵嘛。
2、总觉得学校的好坏不仅与老师有关。学校的好坏，一个是校风、一个是教育理念和管理、一个是老师、一个是设备。这四点最好是缺一不可。
校风严肃的，比校风松垮的好。
教育理念重视成绩的管理严格的，比不重视成绩管理不严的好。
老师肯钻研教学方法的，比不下功夫的好。
设备先进的，比设备落后的好。
这里面，我觉得关键是校风严肃（就是尊重爱学习的）和重视成绩、管理严格这两条。有了这两条，老师差也差不到哪儿去，你要是自甘下游，学校就把你淘汰啦。至于设备----小米加步枪还能打赢坦克大炮呢。
3、总觉得学区房贵是靠了学校的拉动，那这拉动赚的钱，应该投入教育啊。
4、买学区房其实就是为孩子读书，读完书可以脱手的----只要政策不变。
不过似乎一个学区房就只有一个学位（学生读书的位置），所以要注意前一家户口迁走没有，否则很麻烦的。还有，有的学区划片是每年都变化的，所以学区房一定要买在学校门口。
5、其实好学校是可以转化的。连续来几任管理严的校长，不好的学校也变好啦。其实说是好学校，看什么？说来说去还是成绩+严格管理。别的，都没用。

早说了，那些买学区房的，不通过这种手段，也能进好学校。他们买这个房子有两目的，一是孩子上学，二是学区房升值，转手卖了还赚钱。这样，他们孩子上学不用求人，更赚了一笔。

回复 #22 落叶聚还散 的帖子

那就是说，这要自己有钱才行。因为想贷款，怕是按照正常手续来的话，很难。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2016-3-8 16:48 发表
那就是说，这要自己有钱才行。因为想贷款，怕是按照正常手续来的话，很难。 [/quote]
没买过，我不清楚，我总担心买了这种房，会砸在手里。与其这么买，不如直接找人。不过，现在找人好象比我家小孩上学时要难得多，所以走这条路的人就更多了。

回复 #24 落叶聚还散 的帖子

你还有一次学区选择啊----我记得你那个才三年级----孩子上初中，还是要看学区。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2016-3-8 16:59 发表
你还有一次学区选择啊----我记得你那个才三年级----孩子上初中，还是要看学区。 [/quote]
北京这面小升初很复杂，看学籍，再看户籍。前几年，如果你找了一个好的小学，对口的初中是一所重点学校，好了，基本没事了，但现在据说，这政策要变，但还是学籍优先，不过，不能保证你一定上对口初中，所以很多事情，都搞不明白啊。

回复 #24 落叶聚还散 的帖子

这个价格的学区房，光哥也买得起吧:hz1019:

总觉得这种事情垃圾，真要到惦记通过买房进好学校的地步，还不如放任自流算了。

回复 #26 落叶聚还散 的帖子

所以说现在孩子上学成了碰运气的事情啦。

其实我倒觉得最好是按照高考那样，幼升小小升初完全看分数，分数高的选择余地就大，不过既然是义务教育，没有落榜的就行----反正最后没考上自己想去学校的统一就近分配呗。

我总觉得对于学生来说，唯一最公平的，就是分数。

回复 #28 ptcn 的帖子

北京收入高，500万对中产来说也不算很多吧:hz1016:

回复 #29 tiger1970 的帖子

上好学校以分数为准最公平:hz1009:

[quote]原帖由 [i]文以载道[/i] 于 2016-3-8 14:55 发表
如果政策一变，赔个百八十万也不是不可能 [/quote]
如果按這麼想,那別買不就省下百八十萬了,挺有成就感啊

[quote]原帖由 [i]文以载道[/i] 于 2016-3-8 14:21 发表
在国内做土豪，去国外做土鳖，选哪样？ [/quote]
這個各人觀念不一樣,我不會願意讓我孩子在北京上學

关键就是买的人坚信还会有人接盘，只要自家孩子学籍搞定，还能卖出去，不担心贬值，这钱就当存个定期或者投资了

其实说来说去就那样，北京最好的中学人大附中还是谁都能考啊，只要分数够就行，分数不够进去，在一堆学霸中间，我觉得是悲剧

看主贴新闻里编辑的评论说是教育资源不平均啥的。。。

其实我在想：如果有100个学校，只有20个好老师，怎么平均？

真正绝对平均的结果，其实就是，所有人都只能得到不是那么完美的教育，大家共同贫穷

教育资源集中，至少真正成绩好的那一部分，可以得到最好的教育，当然有钱的一部分也能搭个顺风车

到底哪种对社会进步更有意义呢？

[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2016-3-9 12:34 发表
看主贴新闻里编辑的评论说是教育资源不平均啥的。。。

其实我在想：如果有100个学校，只有20个好老师，怎么平均？

真正绝对平均的结果，其实就是，所有人都只能得到不是那么完美的教育，大家共同贫穷

... [/quote]

我总觉得好老师不那么重要，关键是有个好校长。
事实上，好校长也不是那么重要，关键是有个合适的考评目标和管理制度。
我总觉得，作为学生是否成功----既然是学生，那就是分数是衡量指标。你说这个学生好----再好的学生，再有社会活动能力的学生，你考不上高分，那也是个不成功的学生。你说我的学生有创造力----你怎么衡量？是能在市场上赚到钱啊，还是能在理论研究上得奖啊？达不到这两项，算什么创造力？素质高？考试不就是把你该学会的东西写出来吗？连这点东西都写不出来，算什么有素质？

我还是觉得，学生学生，以学为生，高分是衡量学生水准的根本。没有高分，别的统统是无源之水无根之木。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2016-3-9 14:03 编辑 [/i]][/color]

回复 #35 风精之羽 的帖子

当然是让一部分人先牛起来对社会更有益。

大家一起贫穷就没有贫富差距，不过幸福指数那是一定高的。说实在的真正的幸福不是过上什么品质的生活，而是我比别人幸福。

而当教育普遍提高了以后，有些人就会有落差，因为原来大家都是60分。现在人家80分，你只有70分了。但是你还是进步了，我们要看到自己的进步。这10分也有强者带动的功劳。

[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2016-3-9 12:34 发表
其实我在想：如果有100个学校，只有20个好老师，怎么平均？
[/quote]
從上周光哥那帖子到現在,我們都一直糾結這個問題
光哥他們說得一套一套的,本質上簡化了也是風精兄這個問題,100個學校,20個好老師,怎麼搞?

我看法是關鍵你那個好字怎麼定義,甚麼叫好老師?

如果是那種高要求的哥,又要老師有耐心有態度有素質,那好的肯定好的少
特別是還要比較的前題來說,你家的老師怎麼樣,我家的老師又怎麼樣,全國十佳老師又怎麼樣

就是再好的老師,一比較,可能又變成"不好"了

甚麼叫好老師這種問題,
好比說甚麼叫好學生

如果是設一條合格線,合格線以上的都是好學生,那自然有機率大家都同時是好學生
但如果是設一條名額線,全年段前20名才是好學生,那"好學生"的總量永遠只有20個,別人愈好,我就相對愈不好了

=======

如果每個家長都希望自己的孩子是好學生(十佳學生),那勢必絕大部分家長必須是蛋疼的
同理如果每個家長都希望自己的孩子由好老師(十佳老師)來教,那也肯定要蛋疼

但是如果每個家長都希望自己的孩子是好學生(不偷不搶,有基本文化),這前提才有大家都同時願望得以滿足的可能性
同理你如果希望自己孩子的老師是好老師(有基礎文憑,有點文化,教院合格的),那其實你早就有好老師了

你之所以怪自己老師不好,那是因為你一開始定義就錯了

擇校亦然,買車亦然,找老婆,工作亦然,人生亦然

======

不光是中國,世界上不可能有一個國家能保證自己的全部公民都念十佳名校
(廢話,大家都上名校,那當相於搞一個奧運會每個參賽者都能得第一名,那怎麼可能?)

家長追求的公平應該是每個老師/學校都有具備提供教育資格
而不是每個孩子都能上名校(十佳老師的班)

回复 #38 粉炎陽 的帖子

是的，关键是界定什么叫“好”。

我的观点十分简单：分数（当然是统考分数）。放在初中，就是通过中考上好高中的比例，放在高中，就是通过高考上好大学的比例。什么叫好大学不用我说了吧。
分数高，就是好。不高，就是不好。

其实从学区房的价位就能看出来，价位最高的学区，自然是属于分数最高和优质升学率（就是能上高一级的好学校的升学率）最高的学校。以下等而下之。
老百姓可是用脚投票的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2016-3-9 16:55 编辑 [/i]][/color]

但很多人会把自己最后分不高归结于上的学校不好，上的学校不好又归结于教育资源不平衡

虽然实际上很多在一般的学校里的学生照样有好成绩，但是被某些人华丽的无视了

关键是，官方还不能说这是因为资质有差别，虽然这才是真正的主要原因，所以最后扯来扯去就扯不清楚了

回复 #38 粉炎陽 的帖子

说得非常好。不是每个人都可以上名校，那样就相当于是人人得金牌，那金牌也是1毛钱5个了，将来你就是博士后毕业，该找不到工作还是找不到工作。

学校应该是成绩为先来审核学生，其次是纪律。以前是清华还是北大有个学生叫张飞（不是翼德啊，仅仅同名而已），几次打游戏荒废学业最后成绩下滑被劝退。

可见学校也是爱惜名声的，不是哪个交个钱，不想学习的人进去就能学好的。跟不上节奏，进了学校也会适得其反。

说个实话，小孩子（包括大孩子）都是不会自觉用功的，就是有谁要用功，也是五分钟热血。
所以这就需要学校管着啦，让他们不能想、不愿想（我不说“不敢想”啊，让学生“不敢”总归是不太好）别的，只知道用功。
能做到这点的，成绩一定高，这就是好学校，做不到的成绩一定低，就不是好学校。

回复 #42 tiger1970 的帖子

也有用功的。

我有个乡下表哥，他是大老板，没文化，他从来不管孩子。
1是他不知道怎么管，2是他自己忙着捞钱，没空。

结果2个孩子都是名校的。也不打牌，也不抽烟，也不搞游戏，就喜欢学习。

其实真正做得好的，长久的都是真正的热爱。长期用坚持的，学海无涯的人本身就有着重大的隐患，只是把学习当作一个跳板。如果这个跳板将来换不来什么钱往往会崩溃。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 szwd1997 于 2016-3-9 17:18 编辑 [/i]][/color]

s老弟的表哥是大老粗，舅舅是大老粗，估计没几个文化人

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2016-3-9 16:59 发表
说得非常好。不是每个人都可以上名校，那样就相当于是人人得金牌，那金牌也是1毛钱5个了，将来你就是博士后毕业，该找不到工作还是找不到工作。

学校应该是成绩为先来审核学生，其次是纪律。以前是清华还是北 ... [/quote]
想了一下,說小平同志先讓少數人富起來那話不對的人也是這麼個立場

如果你把富理解成一個硬指標
現在社會衣食住行都不缺了,大家當然都算"富"起來了

反之你把富理解成一個相對指標----我要當鎮上巨富才算是富
那當然永遠都只可能有"少數人"富起來

今天就算來個上帝,也不可能在"比較制度"下讓大家都富起來
好比祂不可能讓所有孩子都考前段班一樣

上帝做不到的,為什麼要強求小平同志做到?

回复 #44 KYOKO 的帖子

我妈那边基本都是文盲，活得都很滋润。我姥姥倒是很有文化，教育我的舅舅们老用唐诗，结果他们听又听不懂，还很厌恶。（有点像老虎经常子曰。）

我姥姥的父亲是私塾先生，所以相对比较有文化。我姥爷也是一个做生意很好的文盲，就是那种穷得只剩下钱了。他们的子女倒是继承得很好，社会混得开，只会打麻将，就认得几个字。

回复 #45 粉炎陽 的帖子

是的，让一部分人先富起来，也可以理解成对大多数人望梅止渴的画饼。

政治本身就是虚空扯位，避实就虚。先让人找到希望，局面发展从而带动全局。请注意带动这个带字，带本身的意思就是比你强。而不可能让你和他一样强。

1个150级的号带50级号练级，50级的号150级了，150级的号还是150级？相心比心吧。

任何时候，任何制度不可能所有人都入贵，真入贵了也不叫贵了。

[quote]原帖由 [i]ptcn[/i] 于 2016-3-8 17:18 发表
总觉得这种事情垃圾，真要到惦记通过买房进好学校的地步，还不如放任自流算了。 [/quote]

这是你个人的观点。

有家长为了高考搞高考移民。也有家长买学区房。
只要存在不公平，市场总会放大这个不公平。

[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2016-3-9 12:25 发表
关键就是买的人坚信还会有人接盘，只要自家孩子学籍搞定，还能卖出去，不担心贬值，这钱就当存个定期或者投资了

其实说来说去就那样，北京最好的中学人大附中还是谁都能考啊，只要分数够就行，分数不够进去， ... [/quote]

问题在于分数差不多的人很多。
大家都考500-510分，差距不大。但是录取的学校差别就大了。

换一个说法就是教育资源缺乏。

[quote]原帖由 [i]风精之羽[/i] 于 2016-3-9 16:59 发表
但很多人会把自己最后分不高归结于上的学校不好，上的学校不好又归结于教育资源不平衡

虽然实际上很多在一般的学校里的学生照样有好成绩，但是被某些人华丽的无视了

关键是，官方还不能说这是因为资质有差 ... [/quote]

无论如何你也不能否认老师的价值。同样不能否认学生、家长、环境的作用。
学习是多方面的，出成绩也是多方面原因。

在很难改变学生本身的前提下，选择一个好的学校有一个好的环境就非常重要。

我认为现在的问题不在于高端资源缺乏（这个是市场决定的），而是在于低端资源没人想要。
我虽然和学校的老师接触不多。但是也有所了解。好些学校尤其是差学校，水平低的老师不少甚至完全不合格的老师都有。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 墨叶 于 2016-3-10 10:56 编辑 [/i]][/color]