[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 14:56 发表
咱们讲的是理，不是谁更强。 [/quote]
我說這事明擺的,公婆您農村的又這麼大歲數了
如果大家都講理,兒媳婦肯定對你好好的
如果大家都不講理,兒媳婦不管你,誰吃虧?

問題很簡單嘛,作為公婆,是講理更有利,還是不講理更有利?
在於媳婦而言,我本來養你就吃虧了,你要不講理,兩家老死不相往來,我就更歡樂了,我肯定是希望不講理的,
本來還要顧及一張臉皮不想主動翻臉,現在你公婆想翻臉,我肯定舉雙手支持嘛

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 14:41 发表
當然,如果你當公婆的有個幾百萬遺產媳婦非常眼紅,那當我沒說,你就是要媳婦跪著吃都行[/quote]
我说的就是这一句。

公婆别说有几百万，便是几个亿，媳妇想要，也是理所当然的，也没有让媳妇跪着吃的道理。

如果公婆有个几百万，媳妇想继承，就要跪着吃，那么这家人不让媳妇上桌，我觉得到是理所应当。

在这里，我们一家人都是这个想法，你当媳妇的就得下桌。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 杏花疏影 于 2016-2-20 15:05 编辑 [/i]][/color]

講理好比是打圍棋,不講理好比是打籃球

你作為公婆的,這麼大歲數見過這麼多世面,體能又不佔優,好比是一個圍棋國手,籃球初哥
反之媳婦就是圍棋菜鳥,籃球國手

你說聶衛平主動跟姚明挑戰說咱來打籃球,一對一
這算甚麼事兒?

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 15:03 发表

我说的就是这一句。

公婆别说有几百万，便是几个亿，媳妇想要，也是理所当然的，也没有让媳妇跪着吃的道理。

如果公婆有个几百万，媳妇想继承，就要跪着吃，那么这家人不让媳妇上桌，我觉得到是理所应当 ... [/quote]
遺產沒有說非要給媳婦兒子一說
是財產所有人自主的

特別是有多個媳婦之類的

公婆提出說你跪著吃,明天我給你100萬,如果媳婦非要貪這種錢,我認為這完全合法合理

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 15:07 发表

遺產沒有說非要給媳婦兒子一說
是財產所有人自主的

特別是有多個媳婦之類的

公婆提出說你跪著吃,明天我給你100萬,如果媳婦非要貪這種錢,我認為這完全合法合理 [/quote]
所以你要是跪着吃，我也不替你喊冤。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 15:08 发表

所以你要是跪着吃，我也不替你喊冤。 [/quote]
我絕不貪這種錢,再說這種事也不是我編出來的
光哥您見過這麼多世面,
要為了錢出賣尊嚴的事情,您說您沒做過,我相信
難道您連見都沒見識過?

更加强调门当户对了。。生活习俗相差太多。。

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 15:10 发表

我絕不貪這種錢,再說這種事也不是我編出來的
光哥您見過這麼多世面,
要為了錢出賣尊嚴的事情,您說您沒做過,我相信
難道您連見都沒見識過? [/quote]
你也许不在意几百万，但你也许在意几个亿，你可能不在意钱，但你未必不在意别的东西，比如生命。

我说的意思就是，你为了某种利益，具体啥，我也不清楚，就是一个比喻，来放弃尊严。

媳妇想继承公婆的遗产，这是正当的，为了正当的利益，逼别人放弃尊严，无论如何，这都是不对的。

媳妇想要，你公婆可以不给，但不能让人下跪，才给。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 杏花疏影 于 2016-2-20 15:18 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 15:15 发表
你也许不在意几百万，但你也许在意几个亿，你可能不在意钱，但你未必不在意别的东西，比如生命。

我说的意思就是，你为了某种利益，具体啥，我也不清楚，就是一个比喻，来放弃尊严。

媳妇想继承公婆的遗产，这是正当的，为了正当的利益，逼别人放充尊严，无论如何，这都是不对的。

媳妇想要，你公婆可以不给，但不能让人下跪，才给。 [/quote]
媳婦想繼承,不完全算正當,公婆的財產不必然歸後代,就更別說是媳婦了
你要我跪下吃飯,給我幾個億,我或許還真幹了,誰也不必同情我=_=|||

我這麼一跪,全家子生活立馬就上一個臺階了,我為什麼不跪?

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 15:20 发表

媳婦想繼承,不完全算正當,公婆的財產不必然歸後代,就更別說是媳婦了
你要我跪下吃飯,給我幾個億,我或許還真幹了,誰也不必同情我=_=|||

我這麼一跪,全家子生活立馬就上一個臺階了,我為什麼不跪? [/quote]
那咱们就没有分歧了。你对自己都这个态度，我自然认同。

规矩问题

[size=3]　　水王，如果你也是媳妇，你怎么看？将来你做了婆婆，又怎么看？

PS：

　　必要时指鹿为马者，实用主义也。

:hz1048:[/size]

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 15:15 发表
媳妇想继承公婆的遗产，这是正当的[/quote]
光哥這個觀點和我有點出入
咱們簡化來說吧,舉個極端點的例子:

有對老父母,明年兩個都要死了(別問我怎麼知道的)
他們要求兒子接下來一年都得跪著吃飯

不然遺產都捐紅十字會

我認為這做法,按法無禁止即可為來說,確實也挑不出甚麼錯,光哥您說呢?

你俩说得都对。

炎阳只是跪下赚钱而已。我以前就问过丐帮你们可悲吗？他回答说你办公室坐着上班，我街上睡着上班，都是赚钱有什么可悲的。我也说不出啥来。

光兄说的我也赞同，即哪怕你有再大的力量或势能，也不要别人为了他追求的东西而放弃尊严。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 15:21 发表

那咱们就没有分歧了。你对自己都这个态度，我自然认同。 [/quote]
誰家沒有老父幼女,一文錢難倒英雄漢,下海當雞的女人都多了去了,光哥何必來這兒酸小弟我

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2016-2-20 15:24 发表
光兄说的我也赞同，即哪怕你有再大的力量或势能，也不要别人为了他追求的东西而放弃尊严。 [/quote]
這個"尊嚴"很難界定

在日本你上班晚了個幾分鐘被罵慘了,這算不算為了錢放棄尊嚴?
你當飯店服務員,別人吃飯你站著
你當洗腳的,掃大街,挑大糞,刷廁所,這有沒有尊嚴?
上次那個火鍋服務員,喊他加湯他也認為這不樂意,沒准他覺得不斷讓他加湯,也算侵犯他尊嚴

就用光哥這例子,我跪一下,他損失幾個億,你憑啥罵他強人所難,他損失也不小

我認為自願原則,沒欺詐就行了
你答應來上班,那就好好幹,好好領錢
不答應就走,誰也別罵誰

回复 #75 白炎陽 的帖子

亲爱的炎阳，这是两码事啊。

你说的那些职业是从属关系，每个职业都有自己的业务和责任。
当刑警就是容易被歹徒伤，当船长出问题了你要最后一个跑。这些都是合同和文件规章里面说好的。

但是从来就没有一个合同说当媳妇就要被公婆虐。

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2016-2-20 15:46 发表
但是从来就没有一个合同说当媳妇就要被公婆虐。 [/quote]
這個話好像不能這樣說
合同本身沒有問題,雙方自願,不涉良俗,犯法,就說明合同有效

這不需要有先例才能成立

回复 #41 杏花疏影 的帖子

向陋习掀桌子有什么问题？掀桌子是为了改变陋习

[quote]原帖由 [i]李元芳[/i] 于 2016-2-20 16:11 发表
向陋习掀桌子有什么问题？掀桌子是为了改变陋习 [/quote]
向陋习打父母有问题？打父母是为了改陋习。

PS,你觉得向父母掀桌子没问题，那就尽管掀吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 杏花疏影 于 2016-2-20 16:15 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 16:06 发表

這個話好像不能這樣說
合同本身沒有問題,雙方自願,不涉良俗,犯法,就說明合同有效

這不需要有先例才能成立 [/quote]
炎阳，你这种逻辑，就是强者，我想怎么做都成，你弱者就得听着，现代社会是不讲这个的。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 16:14 发表

炎阳，你这种逻辑，就是强者，我想怎么做都成，你弱者就得听着，现代社会是不讲这个的。 [/quote]
強者應該要自律,一是我們是人,我們有道德
再說再強強不過國家機器,強者眼下能佔便宜,但事後會遭罪的

弱者絕對要自律,因為眼下必然討好不了去,從義從利說,都不應該不守規矩

[color=Silver][[i] 本帖最后由 白炎陽 于 2016-2-20 16:22 编辑 [/i]][/color]

回复 #81 白炎陽 的帖子

你都要别人下跪了，还自什么律。

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 16:21 发表

強者應該要自律,一是我們是人,我們有道德
再說再強強不過國家機器,強者眼下能佔便宜,但事後會遭罪的

弱者絕對要自律,因為眼下必然討好不了去,從義從利說,都不應該不守規矩 [/quote]
与其让处于弱势的弱者自律，不如让处于强势的强者不要过于嚣张，哪个更合适，自己想吧。

即便是国家机器也不能让它强到无所顾忌的份上。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 16:24 发表

与其让处于弱势的弱者自律，不如让处于强势的强者不要过于嚣张，哪个更合适，自己想吧。

即便是国家机器也不能让它强到无所顾忌的份上。 [/quote]
過於囂張怎麼個定義法?
光哥在這點上跟我總是有出入

比如媳婦掀桌子,算不算過於囂張?
我看法是公婆自律,就沒這事了,掀不掀桌,公婆是主觀上能避免發生的
媳婦這種就叫陽謀,是你先出手我再還擊,你沒啥理好說

反之媳婦如果主要挑個渣,比如看公婆不順眼,或某句話說錯了,馬上就翻桌子,這種公婆無論如何都避免不了,這就叫陰謀

陽謀是可以接受的,陰謀不行

比如我放個機關在我家陰小偷,我這是"被動觸發"的,這就叫陽謀,
反之我放別人家門口,別人正當出門去晨練,我去埋伏他,就叫陰謀

什么叫嚣张，无缘无故，公婆让人家媳妇下跪才能继承遗产，这就叫嚣张。

炎阳说的弱者自律是对的，关键是这里的公婆没认为自己是弱者。

他们认为他们是长辈，媳妇要看着他们的脸色行事。

对局势判断有误，怎么解？

[quote]原帖由 [i]szwd1997[/i] 于 2016-2-20 16:32 发表
炎阳说的弱者自律是对的，关键是这里的公婆没认为自己是弱者。

他们认为他们是长辈，媳妇要看着他们的脸色行事。

对局势判断有误，怎么解？ [/quote]
看過賭神沒有?
用事實說話,好比你賭錢你誤判,牌翻開,你就不誤判了嘛

媳婦說以後不管你們了,你們要怎麼罵隨你們
如果公婆怕沒人管,那就是公婆誤判了

如果原來公婆背後有馬云這麼富有,那就是媳婦誤判了

翻牌定輸贏,買定離手

[color=Silver][[i] 本帖最后由 白炎陽 于 2016-2-20 16:35 编辑 [/i]][/color]

回复 #87 白炎陽 的帖子

开牌了，下的注就不能毁。你要知道媳妇是吕布型，你别说不让她吃饭，她就是把脚伸到碗里，你也要考虑是否提醒吧。

等媳妇把桌子掀了就开牌了，又不能反悔。尴尬已成，气场已破，双败。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 16:30 发表
什么叫嚣张，无缘无故，公婆让人家[color=Lime]媳妇下跪[/color]才能[color=Red]继承遗产[/color]，这就叫嚣张。 [/quote]
暈,光哥這話不通,怎麼叫無緣無故?
紅字就是綠字的緣故了

你不必想得這麼悲情,公婆可以是一個良好協商,你跪,就給你遺產,不跪就不給你,
媳婦不想跪那就別跪好了,公婆又不強迫你
為毛非要上道德枷鎖?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 白炎陽 于 2016-2-20 16:38 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 16:37 发表

暈,光哥這話不通,怎麼叫無緣無故?
紅字就是綠字的緣故了

你不必想得這麼悲情,公婆可以是一個良好協商,你跪,就給你遺產,不跪就不給你,
媳婦不想跪那就別跪好了,公婆又不強迫你
為毛非要上道德枷鎖? [/quote]
好吧。

公婆说，媳妇，你跪下来，我就让你继承遗产，不跪就不能继承，这就是良好协商，那我也没什么说的了。

黄世仁是杨白劳把女儿给他，否则就要还债，这是杨白劳的问题。

一个穷人不小把一辆豪车刮了，没钱，豪车车主让这人跪下，磕一百个头，才放过他，这是天经地义。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 杏花疏影 于 2016-2-20 16:46 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2016-2-20 15:22 发表
　　水王，如果你也是媳妇，你怎么看？将来你做了婆婆，又怎么看？

PS：

　　必要时指鹿为马者，实用主义也。

:hz1048: [/quote]
三纲五常，我是中华民族传统美德的超级粉丝，你懂的

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 16:44 发表
黄世仁是杨白劳把女儿给他，否则就要还债，这是杨白劳的问题。

一个穷人不小把一辆豪车刮了，没钱，豪车车主让这人跪下，磕一百个头，才放过他，这是天经地义。 [/quote]
楊白勞這個放到今天不成立,那時相對不是一個公平公正的社會
豪車車主這個今時今日,設窮人是自願下跪的
這個環境下我認為不應受到譴責

窮人賠了尊嚴,豪車車主也賠了維修費用
雙方都自願,大家都吃虧
你為毛非要罵豪車車主

如果你認為豪車車主這個要求不合理,那你回絕就行了
你不能至於說連人家"提要求"也不行
好比你說一個饅頭多少錢,我說100萬,你愛吃不吃,你別來罵我

退一步說,你這樣罵他,等於在強求豪車車主白吃虧

[color=Silver][[i] 本帖最后由 白炎陽 于 2016-2-20 18:11 编辑 [/i]][/color]

講句難聽的話,要是我看到個妹子胸部很飽滿,我提出給她一點錢,摸一把
這樣總可以吧?

還是說只要是侵犯尊嚴的,你就必須得噴我?

=====

光哥您這也管,那也管,那人家賺錢要怎麼個花法?

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 17:59 发表
楊白勞這個放到今天不成立,那時相對不是一個公平公正的社會
豪車車主這個今時今日,設窮人是自願下跪的
這個環境下我認為不應受到譴責

窮人賠了尊嚴,豪車車主也賠了維修費用
雙方都自願,大家都吃虧
你為毛非要罵豪車車主

如果你認為豪車車主這個要求不合理,那你回絕就行了
你不能至於說連人家"提要求"也不行
好比你說一個饅頭多少錢,我說100萬,你愛吃不吃,你別來罵我

退一步說,你這樣罵他,等於在強求豪車車主白吃虧
[/quote]
这穷人自愿提出，那是没问题，但这豪车车门主动说，就有问题。

提要求可以，但你不能剥夺别人的尊严。否则就是为富不仁。

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 18:13 发表
講句難聽的話,要是我看到個妹子胸部很飽滿,我提出給她一點錢,摸一把
這樣總可以吧?

還是說只要是侵犯尊嚴的,你就必須得噴我?

=====

光哥您這也管,那也管,那人家賺錢要怎麼個花法? [/quote]
妹子报警，你关上几天，或判刑，也是正当的。

光哥的意思是妹子提出一夜300块就正常，然后咱提出300块一夜就反常？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-2-20 18:39 发表
光哥的意思是妹子提出一夜300块就正常，然后咱提出300块一夜就反常？ [/quote]
你看，你这是对什么人说。

你到夜店里，对失足妇女说，就没问题；你在大街上，碰上一个良家妇女，这么说，被人暴打，也没人可怜你。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 18:42 发表

你看，你这是对什么人说。

你到夜店里，对失足妇女说，就没问题；你在大街上，碰上一个良家妇女，这么说，被人暴打，也没人可怜你。 [/quote]
:hz1004:買賣不成仁義在嘛,為毛非要暴打我

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 18:27 发表

这穷人自愿提出，那是没问题，但这豪车车门主动说，就有问题。

提要求可以，但你不能剥夺别人的尊严。否则就是为富不仁。 [/quote]
提要求那刻確實沒剝奪,頂多說試圖剝奪
窮人不答應,這尊嚴明擺著還在,這怎麼叫剝奪呢?

好比你說我剝了你家香蕉,香蕉明明還在樹上
你要說我意圖剝,我承認,你要說我剝奪,我絕對沒有

回复 #98 白炎陽 的帖子

你的脑袋多少钱一颗？

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2016-2-20 19:29 发表
你的脑袋多少钱一颗？ [/quote]
不賣

墨兄這個例子說明了一個道理
就是說尊嚴這種東西應該不是這麼輕率的

如果別人隨便問個問題,挑釁幾句,尊嚴就會丟掉的話
按光哥的例子,我找個良家婦女問說一晚300行不行,良家婦女的尊嚴馬上就會失去一點(全部)

那尊嚴也太廉價了

掀得好，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡

这是劣币驱逐良币的节奏

这里面有几个问题。
1、儿媳妇是第一次回家。按照老规矩，这一次回家是客人，不仅不做饭，而且要当大客挨家吃请，叫“认人儿”。
2、儿媳妇如果下桌，婆婆一定要下桌，不仅如此，所有女人孩子都必须下桌，而且儿媳妇是单开的----她是第一次回家，是客人。
3、公婆不对，儿子不能掀桌子，但按照礼，儿子可以“谏”，不听，就可以带媳妇儿走，因为这是对祖宗的不孝----父母无礼，儿子不能无礼。父母请客，儿子在桌上是陪客的，可以先走。

回复 #103 tiger1970 的帖子

所以说遇到这种情况，老公应该说：老婆，咱们走，老公带你去五星级酒店下馆子去:hz1026:

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-20 19:54 发表
不賣

墨兄這個例子說明了一個道理
就是說尊嚴這種東西應該不是這麼輕率的

如果別人隨便問個問題,挑釁幾句,尊嚴就會丟掉的話
按光哥的例子,我找個良家婦女問說一晚300行不行,良家婦女的尊嚴馬上就會失去一點(全部)

那尊嚴也太廉價了[/quote]

你搞错了一件事情。
“你找個良家婦女問說一晚300行不行,”良家婦女的尊严并没有受损。但是你企图损害良家婦女尊严的罪名难逃。
就像有泼妇骂你是杂种，难道你就成了杂种？

禁止辱骂等行为，不是因为辱骂一定导致对方尊严受损。

这种情况已经不存在谁对谁错的问题了，根本就是直接离婚的事情

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2016-2-21 01:03 发表
但是你企图损害良家婦女尊严的罪名难逃。 [/quote]
我同意我企圖損害,但我確實尚未損害
光哥說的是我損害別人尊嚴,我木有,我只有"企圖損害"

除卻一些暴力強制手段
真正要損害其人尊嚴,永遠只能需要其人自己的配合

[color=Silver][[i] 本帖最后由 白炎陽 于 2016-2-21 08:48 编辑 [/i]][/color]

回复 #106 白炎陽 的帖子

莫邪说的也有几分道理

骂人是属于“损害”or“企图损害”？？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2016-2-21 09:09 发表
莫邪说的也有几分道理

骂人是属于“损害”or“企图损害”？？ [/quote]
罵人也算強制手段吧?

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2016-2-21 01:03 发表


你搞错了一件事情。
“你找個良家婦女問說一晚300行不行,”良家婦女的尊严并没有受损。但是你企图损害良家婦女尊严的罪名难逃。
就像有泼妇骂你是杂种，难道你就成了杂种？

禁止辱骂等行为，不是因为辱 ... [/quote]
其實光哥說的話也很有道理,我想了一下我也不完全反對
這樣吧,我提一個問題,如果光哥能為我解惑一下,我傾向光哥是對的

誠如我樓上問神州兄的:
這個"尊嚴"很難界定,"雙方自願"很好界定

在日本你上班晚了個幾分鐘被罵慘了,這算不算為了錢放棄尊嚴?
你當飯店服務員,別人吃飯你站著
你當洗腳的,掃大街,挑大糞,刷廁所,這有沒有尊嚴?
上次那個火鍋服務員,喊他加湯他也認為這不樂意,沒准他覺得不斷讓他加湯,也算侵犯他尊嚴

我認為自願原則,沒欺詐就行了
你答應來上班,那就好好幹,好好領錢
不答應就走,誰也別罵誰

========

比如我說拿100塊叫人家跪下吧,或是找個良家婦女一晚300,你們會說:隨便提建議,也是侮辱人

墨兄,光哥,在你們二位說:亂問"問題"也算是侵犯尊嚴
之前我們還要面對的一個問題就是

那這個"提議"怎麼界定,是一個侵犯性問題,還是非侵犯性問題
能不能有一個根據性的條款來看一下,那怕你說咱就以<<論語>>為准,也成

因為在你們沒拿出這個界定劃這條線之前,就提出問問題也是侮辱人,這總有一點偽命題,你自己當裁判說了算的意思

我提出一個服務交易,你說這是侮辱人的,我提出能不能買你家的老母豬,你也說這是侮辱人的,我提出那能不能你來我店裡打工,你也說我是侮辱你,那這不就都成你這邊說了算了?

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-20 12:25 发表

这也是公然打脸的一种方式。再者，村里面上哪里找五星级酒店？

最好的方法，儿子应该是假做酒醉，下桌陪媳妇，一起去厨房吃饭，但主贴这种情况，估计公婆会很不满意，如果儿子是一个更重视父母的，承受不了 ... [/quote]

通常也就是司马光兄的这个办法啦，儿子假装酒醉，下桌陪媳妇儿。不过，媳妇儿既然是个敢掀桌子的，即使这样恐怕媳妇儿也不会满意。
大不了装大醉，让媳妇儿陪他出去转转，这一转就转到县城里去啦，啥时候回家再说吧。
到了县城，先陪媳妇儿吃了饭，然后再跟媳妇儿说好单独回去打个招呼，半天就回来啦，然后两口子一走了之----到了这个份儿上，除非公婆亲自来请，如果丈夫还偏向公婆，结果一定是离婚。所以“两个人一起走”是损失最小的办法。

这一家其实关键是这个丈夫浑，不知道在父母和媳妇儿之间起润滑作用。估计他也没给媳妇儿打预防针。或者说，媳妇儿这一掀真是掀给丈夫看的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2016-2-21 15:52 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2016-2-21 15:51 发表
通常也就是司马光兄的这个办法啦，儿子假装酒醉，下桌陪媳妇儿。不过，媳妇儿既然是个敢掀桌子的，即使这样恐怕媳妇儿也不会满意。
大不了装大醉，让媳妇儿陪他出去转转，这一转就转到县城里去啦，啥时候回家再说吧。
到了县城，先陪媳妇儿吃了饭，然后再跟媳妇儿说好单独回去打个招呼，半天就回来啦，然后两口子一走了之----到了这个份儿上，除非公婆亲自来请，如果丈夫还偏向公婆，结果一定是离婚。所以“两个人一起走”是损失最小的办法。

这一家其实关键是这个丈夫浑，不知道在父母和媳妇儿之间起润滑作用。估计他也没给媳妇儿打预防针。或者说，媳妇儿这一掀真是掀给丈夫看的。
[/quote]
丈夫确实没打预防针，而且这媳妇这一掀还真给丈夫看的。因为媳妇瞧了两次丈夫，结果丈夫来了一句，你下去吃吧，这火腾地就上来了。不过话回来，刚结婚的小两口，丈夫很多想不到是很正常的。但是媳妇不高兴，这丈夫应该是知道的吧，至少我刚结婚第一年回家时，老妈与媳妇在下面做饭，我就出去在外买东西，再贴一下春联之类的，至少让人觉得我也在忙，不是象个太爷似的，光聊天不做活。

回复 #112 杏花疏影 的帖子

如果是刚结婚的小两口，年龄应该不会太大，就算20多岁吧，农村结婚早，父母和子女年龄相差不会太悬殊，这样算来，公婆年龄也就四十多岁或五十岁，也就是60后甚至70后。如果公婆有七八十岁，有些老观念还可以理解，四五十岁的公婆装什么老古董？:hz1001:

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2016-2-21 16:26 发表
如果是刚结婚的小两口，年龄应该不会太大，就算20多岁吧，农村结婚早，父母和子女年龄相差不会太悬殊，这样算来，公婆年龄也就四十多岁或五十岁，也就是60后甚至70后。如果公婆有七八十岁，有些老观念还可以理解 ... [/quote]
我早就说了，这就是一个假新闻。

回复 #113 大将文钦 的帖子

没错。这个公婆可能也就比我略大----我同班同学的孩子绝大多数大学刚毕业，部分女同学刚当姥姥。
装什么装啊。这个岁数是玩旧规矩的岁数吗？就是欺负媳妇罢了。

回复 #113 大将文钦 的帖子

老的是思想，不一定是年龄

咱40都不到，一直想延续纳妾这中华民族传统美德，岂不是更老（古董）？

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2016-2-21 15:51 发表
通常也就是司马光兄的这个办法啦，儿子假装酒醉，下桌陪媳妇儿。不过，媳妇儿既然是个敢掀桌子的，即使这样恐怕媳妇儿也不会满意。 [/quote]
同意,要我是媳婦我就不滿意
我煮的菜憑啥不讓我吃

我真要去外面吃,那桌上的菜也得歸我帶出去吃,不然誰都別吃

[quote]原帖由 [i]白炎陽[/i] 于 2016-2-21 19:57 发表

同意,要我是媳婦我就不滿意
我煮的菜憑啥不讓我吃

我真要去外面吃,那桌上的菜也得歸我帶出去吃,不然誰都別吃 [/quote]
一般来说，只要矛盾没激化到那一步，老公也不上桌，再好好哄哄，媳妇能接受不上桌，但这媳妇肯定要提前回家，以后基本上不会再回公婆家了。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-21 20:23 发表

一般来说，只要矛盾没激化到那一步，老公也不上桌，再好好哄哄，媳妇能接受不上桌，但这媳妇肯定要提前回家，以后基本上不会再回公婆家了。 [/quote]
不讓吃本身這矛盾已經很大了,這怎麼叫沒激化到那一步
我煮的為毛不讓我一起吃?

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-2-21 20:23 发表

一般来说，只要矛盾没激化到那一步，老公也不上桌，再好好哄哄，媳妇能接受不上桌，但这媳妇肯定要提前回家，以后基本上不会再回公婆家了。 [/quote]
按理說一拍兩散,應該把菜還給媳婦,媳婦把生鮮材料拆價賠給公婆才有道理