肥仔当然是中式选举方了。理由在这。
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=29270&hl=]http://www.xycq.net/forum/index.php?showto...topic=29270&hl=[/url]

　　在中国，虽然绝大部份的选举都是推荐人选当选的，但总是有一条民主的路子呀，只是路未必有人走就是了，主要的原因只是大家的物质生活水平太低，以至未到有空去玩政治觉悟罢了。可我们年年都有民主教育的呀，（鼓励选举的文网上不难搜到）。

　　在全民大选的地方，有谁知道有那个国家是有明文规定，让竞选经费要限制在全国80%以上人口的人都能拿出经费参选的吗？

　　一个有民主的路，人民不愿意走。
　　一个说有民主的路，99.999% 的人都没资格走。

　　当然是中式选举更为民主了。

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-09-26, 15:22:47发表
....
主要的原因只是大家的物质生活水平太低，以至未到有空去玩政治觉悟罢了。
.... [/quote]
本要原因是人民没有参政权,再关心政治也是白费工.

[quote]原帖由[i]马鹿[/i]于2004-09-27, 12:18:32发表
[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-09-26, 15:22:47发表
....
主要的原因只是大家的物质生活水平太低，以至未到有空去玩政治觉悟罢了。
.... [/quote]
本要原因是人民没有参政权,再关心政治也是白费工. [/quote]

楼主还有没有新的论点进行补充啊

虽然我觉得中式大选有弊端，但同样担心如果换成全民大选是否会从政治出身论改成了经济出身论。没有人会觉得选举不需要大比资金吧，那么这些钱谁出，怎么出，为什么出，都是问题。
一个国家采取何种制度在我看来根本不是最重要的因素，关键在于这个政权给予人民多大的自由和权利。海地人、印尼人也是人手一票，可以选总统，但选完呢，照样是全世界最腐败的国家，看不出他们在政治上因为全民大选得到什么权利。

[quote]在全民大选的地方，有谁知道有那个国家是有明文规定，让竞选经费要限制在全国80%以上人口的人都能拿出经费参选的吗？[/quote]

这句话什么意思？难道肥仔以为竞选经费是参选人个人掏腰包么？

说老实话,这句的语法结构太深奥了，没看懂

算了吧，中式的那叫“选举”？

我看得我不是很懂，但我知道一党专政的国家和多党竞选执政的国家在民主制度上是有区别的！

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-09-28, 7:14:47发表

这句话什么意思？难道肥仔以为竞选经费是参选人个人掏腰包么？    [/quote]
呵呵终于有个正视问题的来了^_^

     那你能不能说一下,如果不是竞选本人出钱的,那又是谁出钱的呢?"谁"出钱的目的是为了什么?

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-10-10, 11:11:36发表
[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-09-28, 7:14:47发表

这句话什么意思？难道肥仔以为竞选经费是参选人个人掏腰包么？    [/quote]
呵呵终于有个正视问题的来了^_^

     那你能不能说一下,如果不是竞选本人出钱的,那又是谁出钱的呢?"谁"出钱的目的是为了什么? [/quote]
钱的来源主要有两条途径：

一是社会各界人员的捐赠，出钱的目的是为了帮助和自己观念接近的候选人获胜；

二是政府拨给各个候选人的经费，或者说是全体纳税人出钱，为了保证选举顺利进行，为了防止出现有候选人因为缺钱不能入场

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-10-10, 11:18:09发表
钱的来源主要有两条途径：

一是社会各界人员的捐赠，出钱的目的是为了帮助和自己观念接近的候选人获胜；

二是政府拨给各个候选人的经费，或者说是全体纳税人出钱，为了保证选举顺利进行，为了防止出现有候选人因为缺钱不能入场  [/quote]
这次两党都放弃了公共配套经费，看来想当总统关键还是要靠“社会各界人员”的捐赠  
而且钱的来源起码还有第三条，自掏腰包。

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-10-10, 11:18:09发表
[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-10-10, 11:11:36发表
[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-09-28, 7:14:47发表

这句话什么意思？难道肥仔以为竞选经费是参选人个人掏腰包么？    [/quote]
呵呵终于有个正视问题的来了^_^

     那你能不能说一下,如果不是竞选本人出钱的,那又是谁出钱的呢?"谁"出钱的目的是为了什么? [/quote]
钱的来源主要有两条途径：

一是社会各界人员的捐赠，出钱的目的是为了帮助和自己观念接近的候选人获胜；

二是政府拨给各个候选人的经费，或者说是全体纳税人出钱，为了保证选举顺利进行，为了防止出现有候选人因为缺钱不能入场  [/quote]
本来，就这一条就足以说明问题了。
[quote]一是社会各界人员的捐赠，出钱的[color=blue]目的[/color]是为了[color=blue]帮助和自己观念接近的候选人[/color]获胜；[/quote]
可是，这个
[quote]二是政府拨给各个候选人的经费，或者说是全体纳税人出钱，为了保证选举顺利进行，为了防止出现有候选人因为缺钱不能入场[/quote]
不是专门逃避问题哦，肥仔倒还真的一点也不知道，，，    　
　　这个又已经足以颠覆肥仔对全民选举（市场准入）的一切看法了，试想，如果丐帮主饿坏了，他眼珠一转－－做个候选人也都不错呀，就算自己唔可以落隔，益下D兄弟，提高下兄弟D就业率都唔错哑。。。。唔啱唔啱，，，不对，，，不对，，这个想法有D问题，，，说人大代表屁也不算的人虽然不少，，，但丐帮中人当上人大的却没听过，，，这样吧，气流，能不能帮我找找“政府拨给各候选人经费”的资料，让肥仔长长知识。（唔~~~~~好象坛子还有个对这方面选举制度非常熟悉的人吧，是谁呢？？？？）如果能找到，就算是历史上从没有人在全民选举中单靠全体纳税人出钱当选的，肥仔这次也一样认输。。。

嘻嘻，一下忘了，见了那条什么天空的鱼，怎能不握手呢！来，握个手。

本要原因是人民没有参政权,再关心政治也是白费工.

我的对待方式是让它成为废票.
     如果其他人也和我一样态度的话,统计出的废票数是最能反映我们对这种中式选举的态度了.
     不过,可惜~~~~~~~~~~~~~~
对待现今的民主状况,依我看要学习甘地~

现在中国乡俚民智还不太好，原因是中共多年愚民教育。 教育状况源于制度，民众的力量不足以大力推动制度的改革。经过八十年代民主思潮的折杀九十年代的文化就剩拜金主义了。

[quote]原帖由[i]草灰[/i]于2004-10-20, 12:59:41发表
现在中国乡俚民智还不太好，原因是中共多年愚民教育。 教育状况源于制度，民众的力量不足以大力推动制度的改革。经过八十年代民主思潮的折杀九十年代的文化就剩拜金主义了。 [/quote]
精辟啊~~

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-10-10, 11:11:36发表
[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-09-28, 7:14:47发表

这句话什么意思？难道肥仔以为竞选经费是参选人个人掏腰包么？    [/quote]
呵呵终于有个正视问题的来了^_^

     那你能不能说一下,如果不是竞选本人出钱的,那又是谁出钱的呢?"谁"出钱的目的是为了什么? [/quote]
竞选人并不只是为自己而参选，他其实是其支持者的代理人l，经费自然由其委托人出了。

"高见",楼主喜欢一党专政独裁啊

不管是几党执政，符合3个代表的才是好党！不过这是句空话，有竞争才有进步。

如果“中式选举”与“全民大选”两种选举方式能取其优点，并加以结合，这样应是较为理想的吧，不过其现实性值得怀疑。

中国大众的素质好象还没到能够对政治问题做出比较正确分析的水平

如果素质低下都是一群崽儿 没人权没民主也无所谓

赞成中式选举

关键不在于选举方式，在于实质！
所谓中式选举真的是全民意愿吗？

我在3年前就听说胡金帛涛要执政，这能民主么？

干嘛要全民意愿 有鸡毛用
成天提什么民主自由啊

自己干好自己的事  国家的是自会有人管

要想参与点国家事 那就多读书,多读书!

什么文化都没有就知道满嘴崽儿味的成天民主自由民主自由
这种人给他权利干屁啊

说国家现在最大的敌人是谁  有人说是美国 有人说是日本还有人说是印度
要我说都不是 是汉奸和小崽子

汉奸别有用心的搞个题目(比如发个纯属扯淡的帖子)
小崽儿立马义愤填膺的跟上  我们要民主我们要自由  
被人卖了还帮人数钱呢

...教训还没受够啊

[quote]原帖由[i]真树左之助[/i]于2004-11-03, 2:50:01发表
中国大众的素质好象还没到能够对政治问题做出比较正确分析的水平

如果素质低下都是一群崽儿 没人权没民主也无所谓

赞成中式选举 [/quote]
你凭什么就说大众没素质？

我感觉我接触的人还是比较多的
而且面比较广
大部分人包括我自己在内素质确实有限

有的确实是没意识到 有的是大环境影响 你就得这样,不这样不行 不这样你没法交流没法融入

所以我现在在多读书 学各方面知识 起码让自己做到有素质

标准在你的手里吗？

不在啊

[quote]原帖由[i]真树左之助[/i]于2004-11-03, 2:50:01发表
中国大众的素质好象还没到能够对政治问题做出比较正确分析的水平 [/quote]
何出此判断？

受教育水平啊 自己动脑子想想啊

还有,你压别弄的跟他吗老师问学生似的
虽然我没上过高中大学 比不上你们这帮大拿

你也范不着这么狂啊

按你的标准，选民投票前也要先领资格证了？上过大学就表示，受教育水平高，没上过就低？

所以才是人民代表大会嘛

我顶啊 我知道我这几个跟帖有些不正确

谁能给我点拨点拨  我文化低 我真谢谢了

还有我们国家现在的主题是和平与发展 我们应该相信政府
尽管现在有些问题不尽人意

还有一句话 人格可以不要 国格不能不要 民族尊严不能不要

什么是民主？？？？？哼哼……

人格都不要的人，还谈起了国格、民族尊严？
看看支持楼主的都是些什么人，还用得着讨论嘛！！！

[quote]原帖由[i]仰望星空的鱼[/i]于2004-09-28, 5:51:15发表
虽然我觉得中式大选有弊端，但同样担心如果换成全民大选是否会从政治出身论改成了经济出身论。没有人会觉得选举不需要大比资金吧，那么这些钱谁出，怎么出，为什么出，都是问题。
一个国家采取何种制度在我看来根本不是最重要的因素，关键在于这个政权给予人民多大的自由和权利。海地人、印尼人也是人手一票，可以选总统，但选完呢，照样是全世界最腐败的国家，看不出他们在政治上因为全民大选得到什么权利。 [/quote]
同意这位兄弟的看法.