诸葛亮到底会不会打仗

我不知道诸葛亮到底算不算会打仗，抑或能带兵却没有很强

虞翊才是真正会带兵打仗的儒将. . .

[quote]原帖由 [i]住持方丈[/i] 于 2015-8-28 00:11 发表
虞翊才是真正会带兵打仗的儒将. . . [/quote]
虞翊长于防守反击，所值对手也不逮宣王，和村夫不可同日而语

谥号武侯，配享武庙，这是身后名

至于演义，更不要说了

一个二极管商人不需要知道二极管怎么做
他需要知道是做二极管的人能不能做二极管

带兵那是武将的事  为帅者掌控全局即可 :hz1014: 诸葛亮即使不是将才，但绝对是帅才

若说孔明是个宝，六出祁山打到老:hz1031:

长于内政，疏于军事。

感觉应该是 不会打仗的 :hz1002:

打的司马懿只敢防守不敢出击，位列武庙十哲，诸葛亮当之无愧

这是文区是吧？

在这里谈论的应该是小说是吧？

然后你告诉我《三国演义》小说中的诸葛亮不会打仗？

你是在逗我？

比起诸葛亮  周瑜才叫不会打仗

资治通鉴里评论司马懿对阵公孙渊时说司马懿机变百出，后者完全不是对手，而司马懿在对阵诸葛亮的时候无所作为，大概是棋逢对手无所施展，由此可以看到诸葛亮并非不能战，只不过对手太强，没有多少机会而已

小说中这个武侯形象还是十分厉害的 因为武侯更被描画成智绝的而他就多于谋划少于亲自带兵，演义中他亲自带兵打仗而且发挥将领作用的好像只有祁山。而他一出祁山便攻城拔寨 逼的张郃从东线折返 司马懿以优势耗其粮草而不攻取。再则博望坡等等以及王双 张郃之死 都可看出。

历史上诸葛亮能称为治国能臣。 但要论打仗，好像称不上是个杰出的军事家。

诸葛是好的部门经理,不是好的总经理.更不是好的销售经理.

[quote]原帖由 [i]晕菜[/i] 于 2015-10-20 10:41 发表
资治通鉴里评论司马懿对阵公孙渊时说司马懿机变百出，后者完全不是对手，而司马懿在对阵诸葛亮的时候无所作为，大概是棋逢对手无所施展，由此可以看到诸葛亮并非不能战，只不过对手太强，没有多少机会而已 [/quote]


军事家唐太宗李世民对司马懿的评价
观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！

书里把他吹捧的太高了

演义会，历史不会

内政高手，打仗倒未必多强，小心谨慎中规中矩，要说到打仗的话，法正这个天才少年应该是蜀国最强的，善奇谋。可惜死的太早，不然。。。要说蜀国最会打仗的，其实应该是刘备，曹操孙权都有名门世家辅佐，刘备是超级逆袭青年，白手起家直至称帝，特别像穿越小说的主角，不过演义中为了歌颂刘备写的高大全反而在今天看来太懦弱酸腐了。。

这里是古典小说吧，应该是讨论小说那个诸葛亮才对:hz1014:

回复 #12 zzy18zzx16 的帖子

赤壁之战先不提，光是和孙策一起横扫东吴就充分体现周瑜的军事才能了。。。
赤壁一把火烧的曹操数十万大军南下无果....

演义就不说了，即便是历史，武侯也不是靠演义封出来的

诸葛亮军事能力我们先不提打仗，一番隆中对对出天下势，一张出师表扬名数千年，在刘备去世之前，蜀的军事带兵其实可以说老刘是最强的，其次法正，然后甚至老刘更信任魏延（仅限于统兵）故而造成很多人误认为诸葛亮统兵能力一般，其实诸葛亮第一次北伐如果不是用错马谡，成功率客观来讲还是不错的，后来蜀汉国力远不如东吴曹魏，诸葛亮却依旧打的魏国只敢防守，不敢主攻，打的曹魏名帅，曹真郭淮畏首畏尾，其实这份能力已经非常超群了。

诸葛亮军事能力我们先不提打仗，一番隆中对对出天下势，一张出师表扬名数千年，在刘备去世之前，蜀的军事带兵其实可以说老刘是最强的，其次法正，然后甚至老刘更信任魏延（仅限于统兵）故而造成很多人误认为诸葛亮统兵能力一般，其实诸葛亮第一次北伐如果不是用错马谡，成功率客观来讲还是不错的，后来蜀汉国力远不如东吴曹魏，诸葛亮却依旧打的魏国只敢防守，不敢主攻，打的曹魏名帅，曹真郭淮畏首畏尾，其实这份能力已经非常超群了。

至少比三國時代很多人能打，在中國歷史上還排得上五百內，北伐算超水準發揮。马谡的事情其實換了別人也不見得不會出事，因為對手是張郃。試問郭淮、司馬懿之流在第四次北伐遇到魏延的逆襲還不是都要吃翔？這怪得了誰！子午谷謀略那怕連近代美軍也不見得能想到做到，因為這種遠距離行軍兼特種兵配合的攻略戰是十分考究將軍的管理技術水平，但魏延卻單獨拿來和諸葛亮討論可行性，可見諸葛亮的統率水平還是被認可的。試問彭德懷會和朱德討論打不打百團大戰還是和某個誰討論？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 z2287507 于 2017-2-23 12:08 编辑 [/i]][/color]

会打吧感觉不错啊

诸葛亮其实完全欺世盗名，他是军事上是一个弱智，政治上只会妒贤嫉能，魏国只是看蜀国可怜，不愿意欺负人，所以才让蜀国存活那么久，但最后实在忍耐不住，才派兵打蜀国。而且当时司马昭看邓艾不爽，早就除掉他，所以邓艾才偷度阴平，本以为会被蜀国灭掉，结果邓艾居然获胜。

回复 #28 落叶聚还散 的帖子

你的观点变化好快，不挺蜀国了？还是说你只挺刘备不挺诸葛亮？不过这不是演义版么

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2017-8-2 16:50 发表
你的观点变化好快，不挺蜀国了？还是说你只挺刘备不挺诸葛亮？不过这不是演义版么 [/quote]
第一，反话，没看出来？
第二，我什么时候也不是挺蜀国，而是客观评价。

因为这个区是古典小说的区，所以我不好确认楼主说的是演义里的军师还是正史里的丞相，姑且确定为《三国演义》里的卧龙好了。
实际上在三国演义里，本人认为与其说孔明是个能带兵打仗的军师，我更认为是个能呼风唤雨的得道之人（毕竟连起祭坛呼东风，摆七星借天命这种事情都能做得到）:hz1017:
在演义里孔明出山的第一次“表演”就是博望坡火攻，曹军主将夏侯惇，副将于禁李典哪一个不是跟着曹操走南闯北身经百战之将，就这样还被老村夫策划的大火烧回了许昌，这其实就能看到卧龙有军事才能了。

诸葛亮內政很強這點毫無疑問的. 帶兵也很超群, 不過比起他內政能力, 就遜了一點. 加上孔明的性格 一生謹慎, 很難打大勝仗. 魏廷有點兒反叛, 很多時就這一點能出奇制勝, 蜀國少有的將才, 個人很喜歡他. 所以說性格比起能力更有影響力, 自己很認同. 一點點淺見:hz1027::hz1027:

应该是会打仗的  不过他惊人的政治才能远远盖过了军事才能吧