[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:28 发表
哈哈哈，你咋不拿出一段韩文对比呀，找出俩个相应的”是时“来反驳我？

我指着一个站街女说她是卖的，所以你把你家隔壁的女孩也当成卖的，然后问我为啥她不是卖的。哈哈。我能怎么说，只能让你多打坐冥想。也 ... [/quote]
是啊，你指着大街上一个女的，说她是卖的，为什么呢？因为她穿了一件与鸡一样的衣服，我就指了另一个穿同样衣服女人，这也是鸡了？

你就开始打滚了。

不要以为站街女是女人所以就给女人定性为站街女，然后随便拉一个女人来反驳我某个站街女不是站街女。不然我会笑抽的，现在我都没停下来:hz1007:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:32 发表
哈哈，详情请见54楼，对此我已经表示无能为力，其实我真心想挽救你的。只是华佗再世也法力挽狂澜了:hz1007: [/quote]
说了半天，还是你替司马迁代言啊，问题是这只得出你心理阴暗，凭什么说司马迁无耻？

回复 #61 问天贱 的帖子

哈哈，又开始自我充电了，原来我是这么说的吗:hz1007:

来，我重新给你解释下，我指着一个站街女说她是卖的，这里面没有为什么我认为她是站街女，我怎么知道的不重要，重要的是站街女和女人的问题，在这里站街女已经定性了，没有我认为一说。结果你就来一句，我之所以说她是站街女是因为她的打扮。哈哈哈哈

你和司马迁一个套路，难怪死撑着说他不无耻呢，我明白:hz1007:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 朕即太阳 于 2014-11-18 22:36 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:33 发表
不要以为站街女是女人所以就给女人定性为站街女，然后随便拉一个女人来反驳我某个站街女不是站街女。不然我会笑抽的，现在我都没停下来:hz1007: [/quote]
别乱扯，我就问你，为什么吕氏春秋那两个“是时”就是呼应，其余那两段就不是呼应？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-11-18 22:43 编辑 [/i]][/color]

回复 #63 问天贱 的帖子

哈哈，忍不住了对吧，开始要爆发了:hz1019:

回复 #65 问天贱 的帖子

我还是那句话57楼是你的治病良方。悟透了也就透了，不透也就那样吧:hz1050:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:35 发表
哈哈，又开始自我充电了，原来我是这么说的吗

来，我重新给你解释下，我指着一个站街女说她是卖的，这里面没有为什么我认为她是站街女，[color=Red]我怎么知道的不重要，[/color]重要的是站街女和女人的问题，结果你就来一句，我之所以说她是站街女是因为她的打扮。哈哈哈哈

你和司马迁一个讨论，难怪死撑着说他不无耻呢，我明白[/quote]
很好，你怎么知道的不重要，重要的是站街女和女人的问题。

凭什么你就要求人家司马迁如何知道是，就得重要，否则就是无耻？你这不是在自我批评吗？

原来你想当司马迁被压榨出来的小来啊？:hz1007:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:38 发表
我还是那句话57楼是你的治病良方。悟透了也就透了，不透也就那样吧:hz1050: [/quote]
明白了，你这不是阉割史料，是悟。

问题是，你凭什么不拿人间司马迁的原话，偏偏从你脑子里过了一遍，不对，悟了一遍，进行二次加工，来骂人家司马迁啊？你这手段可不咋的，证明这个无耻，不是司马迁，而是你加工后的啊。做人不能这样啊。

不能这样骂自己吧。

回复 #68 问天贱 的帖子

呵呵，果然最后又被自己搞蒙圈了。
我告诉你，司马迁肆意粉饰贬低历史角色，当然无耻，文人无耻的一面他全占了。

站街女是站街女，我没有说她为什么是站街女，因为她只是我举例的一个对象。为啥你的硬性思维就是治不好呢？
如果你一定要纠结那个站街女问题的话，那我只好在补充一下了，我做过她生意行了吧。别再自我充电了。糗大了。

绕道最后你连自己想表达什么都不知道了，真是逗死我了:hz1007:

回复 #69 问天贱 的帖子

哈哈哈，终于暴跳如雷了是吧，自己被自己噎到了开始要发狂了，友情提示，控制怒火千万别再刷屏了:hz1007:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:44 发表


呵呵，果然最后又被自己搞蒙圈了。
我告诉你，司马迁肆意粉饰贬低历史角色，当然无耻，文人无耻的一面他全占了。

站街女是站街女，我没有说她为什么是站街女，因为她只是我举例的一个对象。为啥你的硬性思维就是治不好呢？
如果你一定要纠结那个站街女问题的话，那我只好在补充一下了，我做过她生意行了吧。别再自我充电了。糗大了。

绕道最后你连自己想表达什么都不知道了，真是逗死我了[/quote]
既然你连原因都拿不出来，这个举例那就是无用的例子了。

我上面可举了例子，人家可没有肆意粉饰贬低历史角色，你可以结果重要，原因不重要，人家就不行，这也太霸道了吧，只许你放火，不许人家点灯。

而且你现在拿不出证据来，是你在肆意粉饰贬低司马迁这个历史角色，拿你的话说，当然无耻，文人无耻的一面全占了。

回复 #72 问天贱 的帖子

哈哈，全轩辕估计就你在硬撑一个芝麻的小问题不放了，输到这个地步我都不忍心在打击你了。

帖子早就列举了司马迁诛心论乱心理描写左右角色善恶的小把戏了，你撑了半天终于露出本色了，原来你也是诛心论一脉，难怪维护祖师爷呢。

怎么样，我够意思吧，又让你燃起了熊熊怒火，终于又可以挺起腰板做回真男人了，不用抠抠搜搜的自我克制了:hz1007:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 朕即太阳 于 2014-11-18 22:52 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:50 发表
哈哈，全轩辕估计就你在硬撑一个芝麻的小问题不放了，输到这个地步我都不忍心在打击你了。

帖子早就列举了司马迁诛心论乱心理描写左右角色善恶的小把戏了，你撑了半天终于露出本色了，原来你也是诛心论义脉，难怪维护祖师爷呢。

怎么样，我够意思吧，又让你燃起了熊熊怒火，终于又可以挺起腰板做回真男人了，不用抠抠搜搜的自我克制了[/quote]
小问题？

你阉割史料，居然成了小问题。

另外，我什么时候诛心了？

得到对你不利的结论，都是根据你的话来的，不能这样倒打一耙啊。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-11-18 22:51 发表

小问题？

你阉割史料，居然成了小问题。

另外，我什么时候诛心了？

得到对你不利的结论，都是根据你的话来的，不能这样倒打一耙啊。 [/quote]
哈哈，接着装，到这个份上了还能撑着不放，难怪我这么喜欢虐你呢。

在装？本页第一帖就是你就开始诛心了，现在又开始“健忘”，呐呐:hz1007:

[color=Red][/color]另东拉西扯，我就问你，下面这三段话，凭什么，第一段的两个“是时”，就是呼应，后面两段，那两个“是时”，就不是呼应？

你要是说不出来个所以然，只能证明，你所谓的《吕氏春秋》5个字文化功德变面子工程，这是敲掉满口牙齿，在阉割史料，少在这里诽谤先贤。     



当[color=Red]是时[/color]，魏有信陵君，楚有春申君，赵有平原君，齐有孟尝君，皆下士喜宾客以相倾。吕不韦以秦之彊，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。[color=Red]是时[/color]诸侯多辩士，如荀卿之徒，著书布天下。吕不韦乃使其客人人著所闻，集论以为八览、六论、十二纪，二十余万言。以为备天地万物古今之事，号曰“吕氏春秋”。布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金。


冒顿既立，[color=Red]是时[/color]东胡强盛，闻冒顿杀父自立，乃使使谓冒顿，欲得头曼时有千里马。冒顿问群臣，群臣皆曰：“千里马，匈奴宝马也，勿与。”冒顿曰：“奈何与人邻国而爱一马乎？”遂与之千里马。居顷之，东胡以为冒顿畏之，乃使使谓冒顿，欲得单于一阏氏。冒顿复问左右，左右皆怒曰：“东胡无道，乃求阏氏！请击之。”冒顿曰：“奈何与人邻国爱一女子乎？”遂取所爱阏氏予东胡。东胡王愈益骄，西侵。与匈奴间，中有弃地，莫居，千馀里，各居其边为瓯脱。东胡使使谓冒顿曰：“匈奴所与我界瓯脱外弃地，匈奴非能至也，吾欲有之。”冒顿问群臣，群臣或曰：“此弃地，予之亦可，勿予亦可。”於是冒顿大怒曰：“地者，国之本也，奈何予之！”诸言予之者，皆斩之。冒顿上马，令国中有後者斩，遂东袭击东胡。东胡初轻冒顿，不为备。及冒顿以兵至，击，大破灭东胡王，而虏其民人及畜产。既归，西击走月氏，南并楼烦、白羊河南王。悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地者，与汉关故河南塞，至朝冉阝、肤施，遂侵燕、代。[color=Red]是时[/color]汉兵与项羽相距，中国罢於兵革，以故冒顿得自强，控弦之士三十馀万。


当[color=Red]是时[/color]，赵别将司马卬方欲渡河入关，沛公乃北攻平阴，绝河津。南，战雒阳东，军不利，还至阳城，收军中马骑，与南阳守齮战犨东，破之。略南阳郡，南阳守齮走，保城守宛。沛公引兵过而西。张良谏曰：“沛公虽欲急入关，秦兵尚众，距险。今不下宛，宛从後击，强秦在前，此危道也。”於是沛公乃夜引兵从他道还，更旗帜，黎明，围宛城三匝。南阳守欲自刭。其舍人陈恢曰：“死未晚也。”乃逾城见沛公，曰：“臣闻足下约，先入咸阳者王之。今足下留守宛。宛，大郡之都也，连城数十，人民众，积蓄多，吏人自以为降必死，故皆坚守乘城。今足下尽日止攻，士死伤者必多；引兵去宛，宛必随足下後：足下前则失咸阳之约，後又有强宛之患。为足下计，莫若约降，封其守，因使止守，引其甲卒与之西。诸城未下者，闻声争开门而待，足下通行无所累。”沛公曰：“善。”乃以宛守为殷侯，封陈恢千户。引兵西，无不下者。至丹水，高武侯鳃、襄侯王陵降西陵。还攻胡阳，遇番君别将梅鋗，与皆，降析、郦。遣魏人甯昌使秦，使者未来。[color=Red]是时[/color]章邯已以军降项羽於赵矣。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-11-18 22:58 编辑 [/i]][/color]

想当初你也是这样，倒打一耙，顺便“健忘”，然后被我一步步用证据逼到死角最后狡辩不了开始了恼羞成怒，然后刷屏，哈哈哈哈哈，想想就乐的不行了。你这回要记得教训呀，别在爆发了:hz1007:

回复 #76 问天贱 的帖子

我还是那句话，你自己的硬性思维已经连韩国人都自愧不如了。57楼自己悟！

57楼 62楼 是你的人生导师。:hz1009:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 朕即太阳 于 2014-11-18 22:58 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:57 发表
我还是那句话，你自己的硬性思维已经连韩国人都自愧不如了。57楼自己悟！

57楼 62楼 是你的人生导师。:hz1009: [/quote]
只能证明你没牙，少说司马迁无耻。

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 22:56 发表
想当初你也是这样，倒打一耙，顺便“健忘”，然后被我一步步用证据逼到死角最后狡辩不了开始了恼羞成怒，然后刷屏，哈哈哈哈哈，想想就乐的不行了。你这回要记得教训呀，别在爆发了:hz1007: [/quote]
每次你都这样，醒醒，在电脑前睡觉，容易得颈椎病。

回复 #79 问天贱 的帖子

自己装糊涂想让我陪你车轱辘话墨迹，你想的美。自己不明白就是硬伤，装不明白就是道德问题。我能说啥:hz1016:

回复 #80 问天贱 的帖子

哈哈，最近看你挺活跃的就知道你当初的阴影已经过去了，激动的时候用马甲，不激动的时候用落叶。果然人都是在成长的。看到你这样我也很欣慰。:hz1050:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:01 发表
自己装糊涂想让我陪你车轱辘话墨迹，你想的美。自己不明白就是硬伤，装不明白就是道德问题。我能说啥:hz1016: [/quote]
一样的句式，凭什么一个是呼应，另外两个就不是呼就，你讲明白，不然你就是造谣诽谤。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-11-18 23:04 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:02 发表
哈哈，最近看你挺活跃的就知道你当初的阴影已经过去了，激动的时候用马甲，不激动的时候用落叶。果然人都是在成长的。看到你这样我也很欣慰。:hz1050: [/quote]
你除了撒泼打滚，还会什么？别扯那么多，那三段话，你还没给我一个答案呢。

回复 #83 问天贱 的帖子

还是那句话，硬性思维作祟。别墨迹了，去找那两楼自己悟！

回复 #84 问天贱 的帖子

答案给你了，你自己也别总倒打一耙说我打滚，你此刻状态实在太应景了:hz1019:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:04 发表
还是那句话，硬性思维作祟。别墨迹了，去找那两楼自己悟！ [/quote]
别介，你悟出来的，可不是人家司马迁说的，人家司马迁从来没说什么“吕不韦因为惭愧自己不如四君子，所以才要编撰《吕氏春秋》来争口气。”

自己缺知少识，满脑子发臆症，还攻击先贤。


你举证可以只需结果，不需原因，司马迁写的《史记》，可不是什么只需结果，不论原因，到成了无耻？请问，这是谁无耻？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-11-18 23:08 编辑 [/i]][/color]

回复 #87 问天贱 的帖子

自己多学中文把，小弟弟。不然就回去把帖子所有的问题都反驳了，学什么不好，偏偏学司马迁的诛心论，吼吼吼吼。

你弄清楚商鞅是哪个时代的人了吗？哈哈哈哈，乐死我了。

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:08 发表
自己多学中文把，小弟弟。不然就回去把帖子所有的问题都反驳了，学什么不好，偏偏学司马迁的诛心论，吼吼吼吼。

你弄清楚商鞅是哪个时代的人了吗？哈哈哈哈，乐死我了。 [/quote]
司马迁如何诛心了？

是他大笔一挥，用了前后呼应的手法，说吕不韦因为惭愧自己不如四君子，所以才要编撰《吕氏春秋》来争口气吗？:hz1007:

回复 #89 问天贱 的帖子

哈哈哈，继续秀呀，主楼那么长的文章你就只能抓住这个次要来硬撑了，底气不足呀，嘎嘎嘎嘎:hz1018:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:10 发表
哈哈哈，继续秀呀，主楼那么长的文章你就只能抓住这个次要来硬撑了，底气不足呀，嘎嘎嘎嘎:hz1018: [/quote]
活活，你承认你在这个地方是胡扯了？是阉割史料了？

这么明显的胡言乱语，我都得跟你纠缠到现在，整篇文章，我不得累死？

回复 #91 问天贱 的帖子

我就知道你会这么说，来小弟弟，你不是要司马迁诛心的证据吗？既然这个例子咱们争论不休，咱看别的。

本文可不只一个案例。

一，《吕氏春秋》，5个字文化功德变面子工程

这个说完了，看下面的。


二，吕不韦辅佐秦庄王，好心不得好报


三，吕不韦之死，六个字一箭双雕贬损两人


四，王翦攻楚，一段私语明君成暴君

你把全文都读一遍一一反驳呀，可千万别底气不足:hz1020:

回复 #92 问天贱 的帖子

可别装，自己也知道其他的无能为力了，所以干脆闭口不说是吧，哈哈。看我多了解你。

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:15 发表
我就知道你会这么说，来小弟弟，你不是要司马迁诛心的证据吗？既然这个例子咱们争论不休，咱看别的。

本文可不只一个案例。

一，《吕氏春秋》，5个字文化功德变面子工程

这个说完了，看下面的。


... [/quote]
别介，这个还没解决，扯别的做什么？你这不是明显的转移话题吗？我不会上当的。

小子，你不是说，司马迁用了两个“是时”，前后呼应，说吕不韦因为惭愧自己不如四君子，所以才要编撰《吕氏春秋》来争口气吗？

你好解释解释这个再说。

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:16 发表
可别装，自己也知道其他的无能为力了，所以干脆闭口不说是吧，哈哈。看我多了解你。 [/quote]
说别的没用，拿出些干货来。

别兜售别人的二手史料，被人卖了，还替人数钱，你要具备正常的理解能力。

别人嚼过的馍不香。

回复 #95 问天贱 的帖子

别的呀，这回你把其他的都一一洗白了，我立马不说。

我现在郑重“请求”你，给我解惑，只要你把另外的给洗白了我立马认输，这个问题也都一笔带过。

如果你一定要解决这个问题才能说其他的，我现在认输行吧？你把其他的给我洗白了看看，我很想看:hz1050:

用不用我开贴郑重请求你为我“解惑”呀:hz1050:

回复 #96 问天贱 的帖子

不说别的了，来问天贱大师，请你为我解析下其余的部分，是否有作者弄虚作假污蔑司马迁。请你一定要为司马大师讨回公道呀:hz1009:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:24 发表
别的呀，这回你把其他的都一一洗白了，我立马不说。

我现在郑重“请求”你，给我解惑，只要你把另外的给洗白了我立马认输，这个问题也都一笔带过。

如果你一定要解决这个问题才能说其他的，我现在认输行吧 ... [/quote]
别介，先解决这个问题，饭要一口一口吃。

回复 #100 问天贱 的帖子

我认输，我认输！立马认输。请你立刻为我解析其余部分，成吧。相信大师你一定没问题的，千万别胆怯哟！:!!

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:25 发表
不说别的了，来问天贱大师，请你为我解析下其余的部分，是否有作者弄虚作假污蔑司马迁。请你一定要为司马大师讨回公道呀:hz1009: [/quote]
尔曹身与名俱灭 不废江河万古流。

司马迁用得着我给他讨回公道？

我可以告诉，你下面那些东西基本上都是胡说。不过，在此之前，我问你一下，是司马迁前后呼应吗？

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:29 发表
我认输，我认输！立马认输。请你立刻为我解析其余部分，成吧。相信大师你一定没问题的，千万别胆怯哟！:!! [/quote]
你既然认输，下面，我就得替司马迁再说句话，是你阉割史料无耻，还是人家司马迁无耻？

回复 #102 问天贱 的帖子

哈哈哈哈哈，逗死我了:hz1007:

终于撑不下去了是吧？自己也知道这些是司马迁的硬伤，但是又不愿意认输，所以只能装一下门面吟两句诗，你说我是否该让颖颖看看你此刻囧状呢？逗死了:hz1007:

回复 #103 问天贱 的帖子

哈哈，别得呀，你不是说要一口一口嚼吗？我已经认输了你该说其它部分哪里“胡说”了吧？你可是刚说过本文通篇胡说的，你要是不拿出点干货怎么行。别胆怯呀。

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:32 发表
哈哈哈哈哈，逗死我了:hz1007:

终于撑不下去了是吧？自己也知道这些是司马迁的硬伤，但是又不愿意认输，所以只能装一下门面吟两句诗，你说我是否该让颖颖看看你此刻囧状呢？逗死了:hz1007: [/quote]
司马迁的硬伤？再硬，也比不过前后呼应啊。:hz1007:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-11-18 23:36 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:33 发表
哈哈，别得呀，你不是说要一口一口嚼吗？我已经认输了你该说其它部分哪里“胡说”了吧？你可是刚说过本文通篇胡说的，你要是不拿出点干货怎么行。别胆怯呀。 [/quote]
你既然认输，那好，就是你阉割史料，请问，你阉割史料无耻？还是司马迁无耻？这个问题，你光认输可不行，费了我这么长时间，你得有个交待，到底是你无耻？还是人家司马迁无耻？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-11-18 23:37 编辑 [/i]][/color]

回复 #106 问天贱 的帖子

哈哈，我发新帖了，你自己看着办，这个时候还死抓这这个问题不放只能说你心虚不敢回答了，哈哈哈哈:hz1050:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:40 发表
哈哈，我发新帖了，你自己看着办，这个时候还死抓这这个问题不放只能说你心虚不敢回答了，哈哈哈哈:hz1050: [/quote]
你诽谤先贤，居然我心虚？

回复 #109 问天贱 的帖子

此贴我目前保持沉默 吼吼吼:hz1050:

[quote]原帖由 [i]朕即太阳[/i] 于 2014-11-18 23:44 发表
此贴我目前保持沉默 吼吼吼:hz1050: [/quote]
脸终于抽疼了，也只能保持沉默了。

回复 #111 问天贱 的帖子

嘿嘿，看你继续表演

[quote]原帖由 [i]吴老二[/i] 于 2014-11-18 20:12 发表

我刚好都看完了。包括《真李斯》。

这几本书的原则是写秦。至于如何写出真实的秦，必然要从司马迁中的描述开始找漏洞。事实上自己去看下他的前后对比就会发现，楚汉战争，秦国的政治格局以及秦末的天下形势 ... [/quote]

程步给了我们一个比较异样的秦末。另一个给我们不一样的秦末的是菜九段。
不过这两个人正好从两个相反的方面入手，程步从破坏入手，菜九段从阐释入手。
程步最大的特点是[color=Red]反逻辑[/color]，而菜九段则正好相反是从逻辑入手。

程步的路数，在逻辑上让人感到极端的不舒服和强词夺理，但是里面有可以[color=Red]引起思考[/color]的东西。
如果程步能够全篇都按照他写楚汉战争那样分析，或许好一些。但是，他引起大家注意的就是这个不讲逻辑，所以这是他书的[color=Red]卖点[/color]，是无法改变的。

自古以来，[color=Red]历史都是现代史。[/color]这是读历史的基本常识。换一句话说，司马迁写的是[color=Red]西汉人（甚至仅仅是他自己）眼中的[/color]历史。
当然，班固写的是东汉史官眼中的西汉，陈寿写的是蜀汉降臣眼中的三国；张廷玉等人写的是清朝大臣眼中的明史。
西方的分类也有类似的说法----他们说：[color=Red]史学，不是史料学[/color]。
这是读历史的基本常识。
而且司马迁专门设置了太史公自序一篇，里面明确写到写这部书的理由和打算。他的理由----“先人有言：自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒後至於今五百岁，有能绍明世，正易传，继春秋，本诗书礼乐之际？----意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉。”这明显看出，他的书[color=Red]超出[/color]了一本简单的历史的承载功能，把这本书看成单纯的历史，是错误的。
我认为，这实际上是一本[color=Red]子书[/color]，而不是一本史书。
而司马迁对这本书的态度也十分明确----“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书。序略，以拾遗补阙，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟後世圣人君子。”他希望这本书保存，但是并[color=Red]不希望[/color]这本书广泛流传，特别是不希望这本书被他没有选择的人看见----圣人君子，我们知道，很少很少。他设定的读者，并不是那些当时以为需要读历史的读者（比如皇帝官吏等等），而是圣人君子。而且他对于这本书的态度也很奇怪，他只留下两本，正本在名山中，副本在京城。这事实上是说明----[color=Red]这不是一本给当时人的书，而且不是一本给所有后来人的书。[/color]
司马迁的《太史公书》本不是给我们看的，所以我们并不能骂他无耻----我想我们每个人都不敢自诩为圣人、君子，或者圣人君子的混合体；更不能说他乱写----因为他一共留了两部，一部在名山中，是一般人难以见到的（事实上我们不能寄希望于自己是张无忌），一部在京城。可见以后的流传，最大可能是京城这一部得到了相当的保护和传抄----但这是人家不希望的，因为这就违反了他只“俟後世圣人君子”的话啦。一个如此小众化的书----更合适的说法是个人札记，怎么写都是可以的，都跟乱写或者无耻挂不上边。

所以，我们用阅读历史的眼光来看史记，事实上是[color=Red]违背[/color]司马迁原意的。司马迁史记的原名《太史公书》，才是这本书最[color=Red]恰当[/color]的名字。
程步没看懂这一点，或者一个可能是他看懂了，自己不承认。----换了我也装糊涂，否则我下面的文章怎么写？怎么引起别人注意？现在写历史的那么多。
写通俗历史的，走复述路数的是当年明月，梅毅是走定义路数的，菜九段的文章少，他走的是阐释路数，程步走的是质疑路数。

------------
添一笔，不参加争论，也不希望争论。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2014-11-19 09:17 编辑 [/i]][/color]

简直不知所云

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2014-11-18 09:10 发表
司马迁在《史记•吕不韦列传》写道：吕不韦在邯郸做买卖，见到了当时名叫异人的秦庄王，于是在心里说：这真是个可以赚大钱的好东西。“此奇货可居”。
五个字“此奇货可居”，吕不韦的动机被定性为获取更 ... [/quote]
原文是“吕不韦贾邯郸，见（子楚）而怜之，曰：‘此奇货可居。’"可以直接翻译成“在心里说”？，感觉这个翻译就有点误导人，应当说见子楚就很喜欢他，说这是潜力股，不是也说的通吗。

感觉这个文章一上来就不少带感情色彩的描述，误导太多了。

回复 #115 sssssinter 的帖子

说的对。
这原文没有“在心里说”的意思，而直接就是“曰”。
史记原文是：
吕不韦贾邯郸见而怜之曰此奇货可居乃往见子楚说曰吾能大子之门
但是三家注引用了战国策的内容：
【集解】：以子楚方财货也。【正义】：战国策云：“濮阳人吕不韦贾邯郸，见秦质子异人，谓其父曰：‘耕田之利几倍？’曰：‘十倍。’‘珠玉之赢几倍？’曰：‘百倍。’‘立主定国之赢几倍？’曰：‘无数。’不韦曰：‘今力田疾作，不得暖衣饱食；今定国立君，泽可遗後世，原往事之。’秦子异人质於赵，处於皶城，故往说之。乃说秦王后弟阳泉君曰：‘君之罪至死，君知之乎？君门下无不居高官尊位，太子门下无贵者，而骏马盈外厩，美女充後庭。王之春秋高矣，一日山陵崩，太子用事，君危於累卵，而不寿於朝生。今有计可以使君富千万，宁於太山，必无危亡之患矣。’阳泉曰：‘请闻其说。’不韦曰：‘王年高矣，王后无子。子傒有承国之业，士仓又辅之。王一日山陵崩，子傒立，士仓用事，王后之门必生蓬蒿。子楚异人，贤材也，弃在於赵，无母，引领西望，欲一得归。王后诚请而立之，是异人无国有国，王后无子有子。’阳泉曰：‘诺。’入说王后，为请於赵而归之。

按照战国策的记载，吕不韦还真说过把子楚比成财货这话，而且原来这话不是在心里说的，而是公然说出来的，是说给他爹听的。当然，说的不是那么直率，但把子楚比成财货的意思是很明显的。

这话，即使是流传开，在当时那种七国纷争的情况下，君王尚未能对每一个实行以后那种极端专制统治的情况下----流传开并不被追究责任，“情理上”讲，也许是可能的。

回复 #113 tiger1970 的帖子

不要这么想，“反逻辑”是历史界常有的事，你认同这个，我推翻。都是这样，他主要是研究秦朝的。而对秦朝的看法和司马迁的明显不同，自然要推翻史记。咱只说道理，不说其他。

我看完他的书之后在细品一下史记，的确乱遭的东西一大堆。他哪里不讲逻辑？恰恰相反，他就是从逻辑开始入手反驳拆穿史记中的各种春秋手法。

现在不是说写历史的人是谁，而是写历史的手法，如同一个历史人物随意给他添加“佐料”直接影响读者都历史人物的感官，这已经是不遵守事实了，写历史虽然都有水分，但是没他写的那么离谱的。

司马迁首先是随意弄诛心论褒贬历史人物，这是事实把？

而程步则是要写秦史文章。那么史记和他的观点自然格格不入。那么这就是对立点，要么司马迁说的对，要么程步的观点占理。就这么回事。没有你写的一大堆文字那回事。现在是观点的问题，不是司马迁写这部书算历史还算子经。他用的手法就是千古无耻文人们惯用的伎俩，靠手中的笔肆意褒贬自己喜恶的人物。这种行为不说司马迁，换个文人没他那么大的名气估计早有人看不惯骂他了，也就是司马迁头上有光环而已。

回复 #117 朕即太阳 的帖子

唉，反正这个论坛上这几个人也说不清楚，也没多大影响力。

过些年再看吧。

回复 #116 tiger1970 的帖子

我只是想从一个细节上说，这个文章伴随着篡改、误导，我感到深深的恶意。所以说我甚至只看到这里就没看下去了。

现在网络上的谣言都是这个路数，甚至看一眼就知道每句话的疑点在哪，哪里又被这小子偷换概念了，只要稍微百度一下就可以知道真相。

我就是觉得很多人被这些小伎俩蒙蔽是让人感到有些恶心。人要是能为自己说出的话负责的时候，才能有些靠谱的内容。

我对历史的看法，跟看三侠五义一样，好的故事就拍手称快，不好就感叹人生无常。所以也不存在粉什么黑什么的问题。

平常看到论坛上扯皮的事情我都是围观看热闹，准确的说是看文明的对骂都是我最喜欢的。这次也看不下去冒个泡了。

最后说下逻辑推理，我是做工程师设计产品的，所以你这个每句话都得有依据得说的通。所谓逻辑就不只是辩论，假如说你按照数学的方法推过去我才能信服。要么只能说是扯皮了。

你说对了，这个贴子天生就是来扯皮的。。。。。。。关键是姿态。

借古讽今，这不是历史评论的标准用法之一么？