教皇方济各称宇宙爆炸论与创世教义不悖

[size=4]长期以来，天主教会与科学一直处于斗争阶段，布鲁诺的火刑和伽利略的审判无不证明这一点。然而，罗马天主教教皇方济各10月28日在梵蒂冈教皇科学院（the Pontifical Academy of Sciences）发表演说，肯定大爆炸及演化论，称“上帝不是魔术师”，不是挥一挥魔术棒便创造世界。他称大爆炸及进化论跟上帝神圣创造者角色并不矛盾，反而印证了上帝存在，因为大爆炸及演化都需要上帝。[/size]
[size=4][/size][size=4]教皇科学院10月28日召开一连3天的会议讨论“自然概念之演变”。教皇方济各发表演说，认为人们不应根据《圣经》的字面意义来理解创造过程。他说：“当我们读《创世记》有关创世的记载，我们可能把上帝想成魔术师，手执魔术棒便无所不能，但实情并非如此。”他认为，[b]“生命需要被创造，我们需要大爆炸理论和演化论。”不过他也强调，这两个理论并不违背“上帝创造论”，上帝创造了人类，然后让他们按照他所赋予的内在规律发展。[/b][/size]
[size=4]方济各说：“大爆炸现在被视为是世界起源，但这跟神具有创意的介入不但没有冲突，而且需要它。”演化论跟创造的概念亦不相违，因为“演化的前提便是先有一些会演化的东西”。[/size]
[size=4]大爆炸理论认为宇宙起源于137亿年前一次爆炸，大爆炸令物质四散，宇宙不断膨胀，后来相继出现星系乃至生命。一些基督教派别认为这理论主张“无中生有”，跟上帝创世的信念有冲突。[/size]
[size=4]方济各这次的说法其实跟天主教1950年以来的主张基本一致，但说法更加清晰。[/size]
[size=4]跟美国基督教福音派不同，天主教教义传统上并不排斥演化论。[/size]
[size=4]早在1950年，教皇庇护十二世便宣布演化论及大爆炸理论不违背天主教教义；教宗若望·保禄二世在1996年亦支持庇护十二世的立场，前任教皇本笃十六世对演化论基本上也持这立场。[/size]
[size=4]意大利国家天文物理研究所主席比尼亚米（Giovanni Bignami）欢迎方济各的演说，称许他埋葬了那些创造论者的“伪理论”。[/size]
[size=4]米兰大学的科学哲学教授希奥雷略（Giulio Giorello）认为，方济各试图缓和科学跟宗教予人冲突的印象。[/size]
[size=4]这次得到教宗方济各“加持”的宇宙大爆炸理论，最重要的奠基者正好是一名天主教神父。比利时的勒梅特（Georges Lemaitre）在1931年首次提出构想，指宇宙诞生于某个粒子在某一时间爆炸，当时被视为离经叛道，但如今已广被接受。[/size]
[size=4]勒梅特修读理论物理学，1923年成为神父，之后任教历史悠久的天主教鲁汶大学。1927年，勒梅特发表论文，为相对论公式提供令人信服的解答，并提出宇宙扩张论。[/size]
[size=4]1930年代是勒梅特学术生涯转折点。首先是爱因斯坦和艾丁顿等科学家宣布其长年研究的静态宇宙模型并不圆满，哈勃则利用全球最大望远镜发现所有星系都以与距离合乎比例的速度离开银河系，曾为勒梅特老师的艾丁顿注意到勒梅特的旧作，令后者的宇宙扩张论渐受重视。[/size]
[size=4]勒梅特其后进一步探索，并主张宇宙扩张必定源于某一时间点，最终启发出后来由其他天文学家完善的宇宙爆炸论。[/size]
[size=4]天主教对于科学挑战圣经论述的态度向来抗拒。波兰的哥白尼（Nicolaus Copernicus）在《天体运行论》首倡“日心说”（太阳为中心），挑战教会主张的“地心说”（地球为中心），被列为禁书。意大利科学家伽利略（Galileo Galilei）支持日心说，最终被教廷逼迫受审，不得不放弃日心说。[/size]
[size=4]较迟提出的演化论和宇宙大爆炸所受打压较小，教皇庇护十二世指不排斥演化论的想法，主动欢迎大爆炸论；若望·保禄二世更进一步，提出演化论“不止是假设”，亦是“经过有效验证的事实”。[/size]
[size=4]科学与宗教的冲突是否无可避免？美国历年围绕学校教授演化论的争议或可为此下一注脚。演化论上世纪初出现时，美国宗教保守派认为理论跟《圣经》“上帝创世”说相违，阻止学校教授给学生。现时仍有不少福音派不接受演化论，针对学校教授世界起源，至今依然不时有争议甚至诉讼。[/size]
[size=4]近年美国有基督徒提出应教授“智慧设计论”来“补充”演化论。“智慧设计论”其实并不新鲜，是中世纪上帝存在论证的变调，大意是指世界太复杂，不可能是无意识的演化造成的，背后必有一智慧设计者。可是不少论者指出，“智慧设计论”并非科学，只是变相“上帝创世说”，不应在科学课上教授。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]PS.总是有点晚....[/size]

科学前进一步，上帝就会后退一步。

现在已经退到时间和空间诞生之前了。反正这里是科学（起码在可预见的将来）不会涉足的领域，是个上帝藏身的好地方。

承认科学已经解释的，把科学尚不能解释的推给上帝。:hz1009:

相信上帝不存在也是一种宗教

现在基督教是不是还认为人是上帝造出来的？？

还是佛家比较高明一点，一直轮回思想。佛祖不创造人类，佛祖只是普渡众生脱离苦海而已。:hz1050:

科学在怎么发展，也只能给出规律，把特殊规律吸收到更普遍的规律中，但这些规律本身是无法解释的。明智的宗教家知道如何与科学和平相处，明智的科学家也是如此。妄想用科学去反驳宗教是愚蠢的。反之亦然。

对楼上这个观点颇为认同，科学贵在认知和探索，但是认知和探索都是有局限性的，是需要不断发展的，所以把未知的交给宗教解释未必不是好事。

只要尺度合适，宗教整体利大于弊。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2014-11-5 15:54 发表
科学前进一步，上帝就会后退一步。
现在已经退到时间和空间诞生之前了。反正这里是科学（起码在可预见的将来）不会涉足的领域，是个上帝藏身的好地方。 [/quote]
人类已知的范围越大，未知的范围也就越大，是故苏格拉底说我知道我一无所知。
照您的逻辑来推，上帝存在的空间不是越来越小而是无限大才对啊

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2015-1-22 10:49 编辑 [/i]][/color]

宇宙大爆炸说是直接把“创世说”否定的。宇宙大爆炸产生的不只是物质、空间，还有时间。只能是有时间之后，才有上帝创造万物。按现代推论，即使有再多的作案动机、作案证据，但没有作案时间，都是要被否定的。

回复 #10 ☆慕容泪☆ 的帖子

上帝创始成终，是第一推动力，没有上帝，又怎会有宇宙大爆炸？

回复 #10 ☆慕容泪☆ 的帖子

《创世纪》中上帝创造了时间吧。

我记得开始说的是，起初神创造天地，因为第一句就是承认神创造天地，那么这就是说，神创造地第一个是地，地上有水，然后才是那句“要有光”，先有光，同时有了时间。然后才有了天，然后水才相聚成为海陆，然后是植物，然后才是星星和日月，此时，时间才正式完备。

从这个故事看，神是创造了时间的，而且经过了几天才完成----先创造了日夜这个概念，然后定节令、日子和年岁。

:hz1001::hz1001:

不是说第一天创造什么，第二天创造什么的么，第七天累了什么的？创造既然是一个过程，过程中就有时间存在，上帝怎么创造时间？另，第一天、第二天，这些时间是根据地球自转而定义的吧？也必须是有光和物质自转，才能有“一天”的概念，先有土地，先有水，才有光，才有时间，这个饿无语。没有光，就没有任何电磁波，说上帝创造万物的人，是用什么方式去感受土地和水的？用引力或磁场？

回复 #13 ☆慕容泪☆ 的帖子

在创世纪里面，没提到地球这个概念。

既然是作为宗教作品的《圣经》，那就要从宗教作品去理解，用科学分析根本没法分析，正如用宗教分析科学也没法分析一样。

换一句话说，既然创世纪上第一句说：起初，神创造天地，那你必须承认，对于那些信徒来说，这就是公理，是不需要证明的。然后就出现了下面的镜头----地是如何的，黑暗......这就说明，上帝先创造了地，然后就是黑暗混沌，然后会有水，神的灵在水上运行......你必须这样理解----在信徒们的思维里，这是公理。

换一句话说，此处的理解，不能引入科学，否则干脆无法阅读下去----完全不符合科学嘛。

上帝称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是第一日，这个第一日是上帝创造的，不是根据地球自转定义的----这就是时间，而且是一昼夜的时间（并无节气和年份的分别----这是第四天才出现的）。此前，并没有时间。

你为什么不太理解这个，就是因为你是用现代受到科学教育的人的思维去看创世纪这个文章，所以根本无法理解。这里面根本没有什么引力啊，磁场啊，只有一个无所不能的神。至于神何处来，在何处，这个都无所谓。

至于人，第一个人亚当，是在第三天创造的。至于人怎么会知道第一、二天的事情----谁知道呢，反正创世纪是这样说的，你作为信徒就必须信。
------------------------
说实话，我也不相信这个。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2015-1-22 11:38 编辑 [/i]][/color]

现在基督教是不是还认为人类是上帝创造的？

这是基本教义不能变的？

回复 #15 KYOKO 的帖子

是的。现在他们还是认为上帝创造了这个世界的一切----包括人类。
这是基本的教义，是核心的原则，是不能变的。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2015-1-22 11:29 发表
你为什么不太理解这个，就是因为你是用现代受到科学教育的人的思维去看创世纪这个文章，所以根本无法理解。 [/quote]
十九世纪西方的启蒙运动与科学理性主义，为其后的宗教研究提供了研究范围、对象及方法，并使它成为人文科学研究的其中一门学科。但是，把理性作为宗教研究的工具，结果不是错误理解宗教，便只是触及宗教的表面。
可参看章力生《人文主义批判》[url]http://book.edzx.com/html/book/0430/Index.html[/url]
薛华《理性的规避》[url]http://www.jidujiao.com/shuku/files/article/fulltext/0/537.html[/url]
黎志添：《宗教研究与诠释学：宗教学建立的思考》[url]http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=960738[/url]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2015-1-22 16:14 编辑 [/i]][/color]

回复 #17 临川介甫 的帖子

说的对。

宗教是你必须先信，然后再说别的。换一句话说，对于信徒来说，圣经里写到的，就是真理，圣经不需要来说服你。
慕容姑娘现在是站在不信的立场上，想让圣经来说服你----这不是宗教的思维，所以你就无法理解。
对于信徒来说，圣经就是真理，是不需要说服别人的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2015-1-22 16:13 编辑 [/i]][/color]

岂止是“不悖”，简直就是“神合”，当年本朝就是因为这个神合太完美了，所以拼命反对大爆炸理论，当时若那个学者敢对大爆炸论哪怕稍微表示出一点点兴趣，扫地出门立刻那是杠杠的。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2014-11-5 15:54 发表
科学前进一步，上帝就会后退一步。

现在已经退到时间和空间诞生之前了。反正这里是科学（起码在可预见的将来）不会涉足的领域，是个上帝藏身的好地方。 [/quote]

你这个理解有问题，进一步，退一步，然而“大爆炸”这一步，另一方绝地反击，不仅收复所有失地，还把对手全灭了。

大爆炸的意思就是，时间有起点也有终点，那么这起点和终点是什么？起点和终点之外是什么？

说呀！