作者：甘阳


    九十年代以来中国思想的一个基本轨迹，大体上是从八十年代末开始的批判激进主义思潮出发，日益走向保守主义甚至极端保守主义。这种保守主义的基本形态则往往表现为以[b]自由主义之名贬低和否定民主与平等[/b]，其结果是把所谓的“自由”更多地理解成了一种少数人享有的 “特权”，而不是所有人具有的“权利”。事实上，今日许多知识分子对自由主义的高谈阔论主要谈的是老板的自由加知识人的自由，亦即是富人的自由、强人的自由、能人的自由，与此同时则闭口不谈自由主义权利理论的出发点是所有的人的权利，而且为此要特别强调那些无力保护自己的人的权利：弱者的权利、不幸者的权利、穷人的权利、雇工的权利、无知识者的权利。如果说，一生致力于研究市场经济与自由关系的芝加哥经济学派开山祖奈特（ Frank Knight ）在其经典论著 《竞争的伦理》中曾严厉警告所有经济学家 ：“最大的谬误莫过于把自由和自由竞争混为一谈”（ No error is more egregious than that of confounding freedom with free competition ），那么，“这种最大的谬误”现在恰恰成了中国知识界的集体信仰，亦即把把自由归约为市场的自由，认为自由经济能自动地实现最大的自由。[b]在这种版本的自由主义中，民主是奢侈的，平等更是罪恶的，反倒是弱肉强食成了自由主义的第一原则。 [/b]
     我把这种集体信仰称为 “中国知识界的集体道德败坏症”，因为这种信仰只能表明中国知识界几乎已经丧失了最基本的道义感和正义感。这种集体信仰同时还可以称为“中国知识界的集体知性低能症”，因为它表明中国知识界没有能力把握当代学术探讨的基本问题意识和隐含共识前提，这就是，今天一切人文社会知识领域的探讨几乎无不以这样那样的方式切入“每一个人和所有人都是平等自由的道德个体”这一“平等的自由”的理念－－或探讨什么因素阻碍之，或探讨什么制度安排较能接近之，或探讨这一理念本身的困难所在。但这样的自由理念，在中国知识界几乎渺无踪迹。相反，中国知识界津津乐道的其实是“不平等的自由”。尤其滑稽的是，[b]当少数人正在疯狂掠夺多数人的财产并且日益威胁多数人的基本保障时，我们却听到许多人在那里摇头晃脑地谈什么“多数的暴政”，不知是要显耀自己刚刚知道了民主会导致多数暴政，还是想标榜自己虽还不是大款但也属于“少数”，决不属于“多数”，不然如何高人一等呢？
     [/b]我想今日中国知识界不要再虚张声势地扎起一个叫做“官方”的稻草人从而来标榜自己是“民间”了，装什么腔，作什么势呢？难道中国知识界的这种市场经济主义不早就是最流通的官方硬币了吗？难道现在还有比市场经济主义更主流的意识形态吗？为什么不诚实一点，承认自己早已是一半为官方一半为大款驱走的得力马弁？为什么不拿出点勇气来深刻反省一下，现在的中国知识界到底是在利用自己的知识权力服务于少数人的“特权”，还是在伸张所有人的“权利” ？
     以上用“中国知识界”这一说法诚然未必适当，因为事实上现在已有越来越多的人不认同上述集体信仰。但我指的是主流倾向，并无意针对任何个人。
     　　

阅，
其实，除了抺黑的文字，整篇东西都是口号+口号，根本就没见半个敢用事实+逻辑论述的点。
浪废了我三分钟

无知者老发这种东西
人如其名

楼上的握个手先，对了，你的名字是什么~~~~~?
你可以选：“我不想答”的。^_^

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-09-18, 21:22:37发表
楼上的握个手先，对了，你的名字是什么~~~~~?
你可以选：“我不想答”的。^_^ [/quote]
孙宁  
可别说我是水贴把这贴删了

论坛上的一些人应该看看
不过这显然改变不了他们早已形成的思想

看完后，我想到3点：

1、没有知识学问的人，大多是不会呐喊着要民主的。
例如，贫穷的山区农民，根本不知民主二字如何写，顶多是怒了出来造反。所以，大家看见一帮知识分子摇旗呐喊民主，其中有真想推进中国民主制度的，也有些主要是为维护自身利益和特权的。
既然如此，说“中国知识界的集体道德败坏症”，就是一棒子打到一群人了。叫“中国知识界的集体失语症”也只能反应部分现状，有些人是闷声发大财，有些人是想说不敢说，有些人是敢说不能说。
所以，凡带了“集体”或“全部”字眼的观点，都不免会有些以偏概全。

2、即使部分主要是为维护自身利益和特权，而喊着要民主自由的，也不能否定其进步性。只不过，他们是先受益者。
参看西方资产阶级的兴起到推翻旧的体制，他们所制定的法律法规，哪些不是为保护本阶层的？他们的议会，还不是富人阶级的娱乐场所？但是中间也不乏为中下层人民利益的呼声，以逐步推进社会的进步。有了民主和自由，尤其是言论自由和舆论监督，才能逐步走向相对平等。但是，永远不可能绝对平等，因为，它从来不存在。

3、中国改革开放后，中国民营经济不断发展，中国的资产阶级和中产阶级队伍不断壮大，将成为推动社会变革的决定性力量。即使，他们的财富积累不正当，即使他们是为了自身利益，但中国，需要这样的有见识的富人阶层来推动社会进步。

当然，愤青们痛斥他们或者知识界，也是有积极意义的，我就不再罗嗦了。

1。没解决基本需要的人不会要民主
2。既然是为得益阶级服务，也就不需要所谓的民主和自由
3。法不正不言，财富积累手段不正才是阶级对立的主因
当然，有人维护他们的利益而辩解，也是有利于统制和社会稳定的，我也不罗嗦了

呵呵，楼上的，我不是为他们辩护，只是阐明一个观点：
中国社会正在转型中，逐步成长起来的小、中、资产阶级将成为社会的主流，是推动下一个阶段社会进步的主导力量。

其实，他们非法攫取财富，我也是受害者。在上海，我连房子都买不起啊！出去吃饭，还得看看钱包，精打细算的，唉，苦啊。

据说中国再不加紧政改步伐
二十年后的民主将会成为黑社会斗法的戏台
是这样么？

铁柔兄的意見是很中肯也很準確的。


我的看法：

其實不論是民主還是自由，都是西方人的玩意，也是西方社會的遊戲規則。大部份成功的民主國家都是由資本主義主導的，這說明了民主和資本主義本是分不開的。資本主義社會最有權力的人就是資本家，所以他們需要有一個環境供他們參與政治。但如果在權力集中的社會往往掌握軍隊的才能掌握國家的權力，這明顯對資本家不利，所以他們支持選舉制度，這樣他們就可以支持(這可不單只投票，背後有很多利益問題)那些理念和他接近的政黨管理國家。

另外，民主和資本主義也有一個相輔相承的功能。民主制讓那些沒有資本的人也有一個合法的渠道宣泄他們的不滿。只是，他們的知道往往受到其他人有權勢的影響。這樣就可以一時間分化人民對經濟不景的不滿。但另一方面，民主政制並不能解決資本主義的根本問題，國內不同階級的不滿，所以雖要資本主義對外在經濟或軍事上的侵略。

再者，西方的知識也往往操控在資本家的手上。不論是大學、博物館、圖書館等每年都接收大量的損款。就以紐約的大都會博物館為例，貴為世界三大博物館之一，每年都收到數以千萬計(美元)的損款。為什麼西方的財團願意花大錢往博物館中？因為希望為他們製造知識啊！

了解西方事物時千萬不能單看一、兩個制度，西方社會發展到今天，其權力的施行可以說是多元化的，當中包括民主、人權、資本主義、政府機構、基層團體、知識、法制、還有很重要的是教堂，他們各自都扮演很重要的權力平衡角色。缺少了其中一樣社會就失衡，很多南美、東南亞和非洲國家失敗的民主制度就是例子。這也是百年前中國變法圖強失敗的根本原因。

没本事的人在哪个社会都受欺压
所谓的相对经济平等 自然限制了强者抑制了强者积极性能和自由从而保护弱者。永远不可能实现 掌权的永远是强者 为什么老虎能吃猪而猪不能吃老虎 因猪它就是猪 生来就是供给食物以达到自然界平衡的
即使所谓平等的美国 法律也是保障白人 有钱有势者 和男人
议会的议员是有有权势财富的支持上去的 而总统是由议员选出来的
所以总统的政策还是不敢得罪有钱和有权势的人（当然美国不是极右分子，自然会保障公民的生活以期社会的稳定）
有能力发财制富去做虎别做猪不就完了

现在中国的社会,政治,经济,生活
各个方面都逐渐被改造得更适合于富人的生活

富人正在逐步取得国家不是全部也是大部分的控制权与发言权
在这个过程中
遗憾的说
知识分子扮演的角色多数不是社会的良心而是富人们的应声虫

各种各样的专家学者有谁为了负重如牛的农民鼓与呼的
有谁为了在血汗工厂里廉价的出卖劳动力的打工仔打工妹鼓与呼的

不客气的说
好多所谓的知识分子
扮演的都是一个有奶就是娘的
助纣为虐 为虎作伥的帮凶的角色

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-09-22, 14:18:18发表
现在中国的社会,政治,经济,生活
各个方面都逐渐被改造得更适合于富人的生活
不客气的说
好多所谓的知识分子
扮演的都是一个有奶就是娘的
助纣为虐 为虎作伥的帮凶的角色 [/quote]
或许吧。
我也想说，这样的机制下，大家只要肯努力，都有机会。
1、丁磊，张朝阳，盛大网络的XX等IT新贵
2、鲁冠球、刘永好等民营企业家
3、高干子弟在父辈的荫护下牟取私立
上述是三种典型。我认为，目前的中国给予了大家更多的机会。

只有真正的
不是靠着权力资源发财致富的民营企业
民营经济才是中国未来的希望

可是这样的成分能占多少呢
一个发达的现代化的社会
必然是一个贫富不过分悬殊，大家有共同富裕的现实或是希望，人民普遍享有权利，各阶层的利益都不会受到忽视的国家

这些都必须要有一个强大的，正常的而不是畸形的中产阶级才能够保证



官僚资本是一个毒瘤
不但自己侵吞资源而且还毒化环境，使整个经济环境有利于自己而不是有利于大众与国家整体


现在我们就处于一个双方实力的此消彼长的关键时刻
是官僚资本恶性膨胀毒化环境还是健康的民营资本抢先发展起来从而遏制官僚的腐败与官僚资本的恶性膨胀
就看未来的十年到二十年左右的时间


这可能是中国几千年历史上为数不多的决定性的时间段
这好似脱胎换骨的巨大变化迫切的需要一个稳定的国际国内环境才能完成
否则就可能好像武侠小说中的描写  走火入魔

所以我才对于在这个关键时刻出来添乱的台独势力如此的深恶痛绝

西方資本主義的發展也有兩個方向

一這是英美。老實說美國這個號稱全球最民主的國家，其貧富懸殊是十分嚴重的，但正因為如此，才為國家提供龐大的廉價的勞動力。每年都有大量的新移民從第三世界國家抵達，並且馬上補充美國的底層空缺。當他們落地生根，積累一定財富後，下一代或再下一代就會慢慢提供他們的社會地位，跟著新一批的新移民就抵達。人口的流動對於資本主義社會來說就像新陳代謝一樣。英國的情況相近，畢竟她的過去是一個殖民地大國，使她吸納了全球上層、下層的人力資源。也因為如此，所以美英總能為持世界的主導權。

另一類像歐陸國家，她們也有很高的發展水平，而且貧富問題較輕，大部份人口都是中產，但相對的，國家近年已再難有發展，國內生活安定，但在國際舞台上一是漸漸淡出(如荷蘭、瑞典)，又或需要看美英的面色(澳洲)。另外，加拿大在經濟上正面臨一個很嚴重的問題，一是高學歷的工作需求過大，大學畢業的都難以找到工作，另一方面像是快餐店工作的低學歷工作卻沒有人做。這幾年有很多百年老店都做不了，市場紛紛被美國公司取代，連加航也面臨將要破產的困境。

在美國你真能感受到這個國家活力四射，在歐洲則是感覺很安寧，當中又帶有淡淡的、嚴肅的氣氛(二戰後遺症？)。

基本上馬克思對資本主義的分析是很準確的。要資本能夠累積，沒有一個強大的廉價勞動群是很難持久的。中國現在也是這個情況，在每年約8%的經濟增長後面，就是大量的內省農民往沿海一帶靠。就以珠三角的經濟為例，區內經濟增長在過去10年總值已超過10倍，但同時，作為一個普通的工廠員工，10年前人工大約是500元一個月，現在也是500元一個月，為什麼？

當然我對中國的了解仍是很少很少...

本文作者似乎对中国知识界太苛刻了.

中国的知识分子自从49年以来就彻底丧失了学术自由, 他们的学术研究就象被装进笼子的鸟, 再怎么扑腾也飞不出那个框架.

在这种束缚下, 他们也是受害者.

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-09-22, 14:18:18发表
现在中国的社会,政治,经济,生活
各个方面都逐渐被改造得更适合于富人的生活

富人正在逐步取得国家不是全部也是大部分的控制权与发言权
在这个过程中
遗憾的说
知识分子扮演的角色多数不是社会的良心而是富人们的应声虫

各种各样的专家学者有谁为了负重如牛的农民鼓与呼的
有谁为了在血汗工厂里廉价的出卖劳动力的打工仔打工妹鼓与呼的

不客气的说
好多所谓的知识分子
扮演的都是一个有奶就是娘的
助纣为虐 为虎作伥的帮凶的角色 [/quote]
笑话 谁说的富人有发言权
中国的是集权国富人是没有地位的
新的交通法 新的婚姻法 遗产税的建立（还在完善阶段）
尤其是交通法根本是在一种基不公平的情况下保护穷人利益

还有如果各方面都改造的适合穷人生活 谁当富人
适者生存 劣等淘汰（中国不是英美）有的是廉价劳动力 小日本民族精神强大靠的是这个 混不下去自杀的无数
这样民族才能得到发展

为他们呼吁 为他们再呼吁也改变不了现状
能改变农民生活的 只有减少农民人口和发展科学技术（ 那需要知识和金钱不需要呼吁，所以现在社会在发展经济和技术）
能改变工人生活的只有 人口的减少和对外侵略（那需要技术 军事实力 和 钱也不需要呼吁。所以大部分人都不做无谓呼吁 因为他们都在努力）
只有那些没本事改变现状的人才成天呼吁
北美洲的人称呼 这个群体叫 get life 就是多去为生活和社会做点事吧。别再当正义的社会寄生虫。

适者生存 劣等淘汰（中国不是英美）有的是廉价劳动力 小日本民族精神强大靠的是这个 混不下去自杀的无数
这样民族才能得到发展

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
赤裸裸的社会达尔文主义


凡是有钱的就是成功的
凡是不成功的就是活该的

怎么了 还要为了不成功的人去限制成功者？
呵呵

[size=4]只不过是一个愤青者而已[/size]

[quote]原帖由[i]q42474112[/i]于2004-09-23, 9:31:39发表
适者生存 劣等淘汰（中国不是英美）有的是廉价劳动力 小日本民族精神强大靠的是这个 混不下去自杀的无数
这样民族才能得到发展

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
赤裸裸的社会达尔文主义


凡是有钱的就是成功的
凡是不成功的就是活该的 [/quote]
对啊，我最讨厌的就是这样的社会达尔文论者了。。。。。。。。。没有人性，只有兽性

[quote]原帖由[i]军荼利明王[/i]于2004-09-19, 9:16:48发表
[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-09-18, 21:22:37发表
楼上的握个手先，对了，你的名字是什么~~~~~?
你可以选：“我不想答”的。^_^ [/quote]
孙宁  
可别说我是水贴把这贴删了  [/quote]
哈哈，，，不是这个意思啦，我的意思是因为我没听过这样熟的名字，军荼利明王，所以我搜了搜，第一就是这个了。
[url=http://member.netease.com/~buddism/mingwang/mingwang5.htm]http://member.netease.com/~buddism/mingwan...g/mingwang5.htm[/url]

佛王怎会趟这混水？

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-09-22, 23:15:41发表
西方資本主義的發展也有兩個方向

一這是英美。老實說美國這個號稱全球最民主的國家，其貧富懸殊是十分嚴重的，但正因為如此，才為國家提供龐大的廉價的勞動力。每年都有大量的新移民從第三世界國家抵達，並且馬上補充美國的底層空缺。當他們落地生根，積累一定財富後，下一代或再下一代就會慢慢提供他們的社會地位，跟著新一批的新移民就抵達。人口的流動對於資本主義社會來說就像新陳代謝一樣。英國的情況相近，畢竟她的過去是一個殖民地大國，使她吸納了全球上層、下層的人力資源。也因為如此，所以美英總能為持世界的主導權。

另一類像歐陸國家，她們也有很高的發展水平，而且貧富問題較輕，大部份人口都是中產，但相對的，國家近年已再難有發展，國內生活安定，但在國際舞台上一是漸漸淡出(如荷蘭、瑞典)，又或需要看美英的面色(澳洲)。另外，加拿大在經濟上正面臨一個很嚴重的問題，一是高學歷的工作需求過大，大學畢業的都難以找到工作，另一方面像是快餐店工作的低學歷工作卻沒有人做。這幾年有很多百年老店都做不了，市場紛紛被美國公司取代，連加航也面臨將要破產的困境。

在美國你真能感受到這個國家活力四射，在歐洲則是感覺很安寧，當中又帶有淡淡的、嚴肅的氣氛(二戰後遺症？)。

基本上馬克思對資本主義的分析是很準確的。要資本能夠累積，沒有一個強大的廉價勞動群是很難持久的。中國現在也是這個情況，在每年約8%的經濟增長後面，就是大量的內省農民往沿海一帶靠。就以珠三角的經濟為例，區內經濟增長在過去10年總值已超過10倍，但同時，作為一個普通的工廠員工，10年前人工大約是500元一個月，現在也是500元一個月，為什麼？

當然我對中國的了解仍是很少很少... [/quote]
精彩！精彩！！
是呀，为什么呢？如果能另开一贴讨论一下就好了。

怎么了 还要为了不成功的人去限制成功者？
呵呵　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
为了不要妨碍成功者
所以弱者都应该去死吗

为了不要妨碍成功者
所以弱者都应该去死吗

--------------------------------------------------
有些人有自知之明仍能甘心尽他微薄的能力（虽然不起眼）但是他还是做了
那些人至少也值得尊敬

至于那些又不能创造什么财富又要和能创造财富者平分利益
造成有能力的人积极性下降的人对社会来说是什么？
是多余的（尤其在中国）
你说不该升天 他们不是有没本事又有理想吗
天国多好
每个国家都必须有卑劣的 被役人口
即使在以人人平等为口号美国 仍然有百分之46的人在接受非人待遇
每个国家都必须有那样的一个群体