[quote]原帖由 [i]江山笑[/i] 于 2016-6-9 12:46 发表


想找找杀人罪状，我可以告诉你更多的事儿，人长毛不但杀人，还发明了“慰安妇”制度



“贼破内城，搜去幼童数千人，驱至北门城上，悉行阉割，随割随死，投尸城下”
　　　　
　　　　“贼于北门内隙 ... [/quote]
这理论好比抗战时屠了遵化的日本人，所以南京大屠杀也不过分，双方都差不多的意思:hz1001:。

[quote]原帖由 [i]杏花疏影[/i] 于 2016-6-8 08:14 发表

太平天国的减租减税完全是口号，根本就没实施。什么薄赋税、均贫富，更是一个忽悠。

“不要钱漕，但百姓之田，皆系天王之田，每年所得米粒，全行归于天王收去，每月大口给米一担，小口减半，以作养生之资。 ... [/quote]
天朝田亩制度是个口号，资政新篇只是个样子，我大清连个口号都懒得提，样子都懒得装，几十年后扛不住装了个样子，没过几年就倒台了。

太平军治下比清朝统治区赋税低，倒是板上钉钉的史实。

[quote]原帖由 [i]江山笑[/i] 于 2016-6-9 12:46 发表


想找找杀人罪状，我可以告诉你更多的事儿，人长毛不但杀人，还发明了“慰安妇”制度



“贼破内城，搜去幼童数千人，驱至北门城上，悉行阉割，随割随死，投尸城下”
　　　　
　　　　“贼于北门内隙 ... [/quote]
早说过拿鸡零狗碎的东西洗地没用，大规模、有组织屠杀平民，还就是湘军淮军等土匪集团比太平军狠多了，比八旗和绿营也狠多了。
太平天国控制区，尤其在建政前期，社会安定程度、平民负担状况，总体上都好于同期清朝治下类似地区，更远好于清军收复之后。
要推翻这两点，先得把几十年来罗尔纲、王庆成等一大票学者的研究考证都推翻了，把清季曾左胡李的文书字纸都抹没了。。。

连点史料辨析能力都没有就显摆，徒增笑料。
好歹举个太平军屠金坛、破全州的例子还可考辩一二。

像这种在清朝当时评价，就是以造假掺水著称的《[b]盾鼻随闻录[/b]》，还好意思拿出来当宝贝？比如这个
[quote]贼于北门内隙地上用火药铺地，盖以稻草，令内城年老妇女及数岁幼童孩群集其上，云于明日释放。夜半以火发药，数千人飞入空际，残骸碎骨，数十里外纷纷坠落，残酷至此，蔑以加也。”[/quote]
玄幻吧？炸飞好几千人，残骸飞数十里外，这是埋了核地雷炸变形金刚么？

顺便说一下，太平天国开女科举，考女状元、榜眼、探花的事就是这哥们编出来的，你要把全书放出来，可以当地摊小说看。
《盾鼻随闻录》和《江南春梦庵笔记》，对于这太平天国史料的两大奇葩，罗尔纲先生几十年前就辩过伪了，实际上现在网络上流传的夸张段子，大部分是出自这两部“小说”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 伶州鸠 于 2016-6-9 21:25 编辑 [/i]][/color]

回复 #183 伶州鸠 的帖子

:wink:既然你认为史料不可信，那就别卖弄你所谓“湘军三天杀十几万”的荤段子了，即便日军也没这效率，大约是变形金刚干的罢。

而且你的长毛那么好，奇怪怎被大清灭了，在长毛和大清之间，中国人民还是做出了选择，吼吼吼。:titter:

[quote]原帖由 [i]江山笑[/i] 于 2016-6-9 21:45 发表
:wink:既然你认为史料不可信，那就别卖弄你所谓“湘军三天杀十几万”的荤段子了，即便日军也没这效率，大约是变形金刚干的罢。

而且你的长毛那么好，奇怪怎被大清灭了，在长毛和大清之间，中国人民还是做出了 ... [/quote]
这个观点比较幼稚吧，长毛还是大清，人民有的选吗？又不是选举出来的

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2016-6-10 00:24 发表

这个观点比较幼稚吧，长毛还是大清，人民有的选吗？又不是选举出来的 [/quote]

谁比较幼稚呢，历史不是人民选择那该是谁选择？选择一定要选票吗:P

回复 #27 3_141592653589 的帖子

按照某些人的说法就是：走资本主义路线不彻底和残留太多狭隘的民族主义倾向。

[quote]原帖由 [i]江山笑[/i] 于 2016-6-10 21:57 发表


谁比较幼稚呢，历史不是人民选择那该是谁选择？选择一定要选票吗:P [/quote]
历史是强权的选择，拜托你多读书，清朝的建立是人民的选择？不要太搞笑哦

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2016-6-11 22:45 发表

历史是强权的选择，拜托你多读书，清朝的建立是人民的选择？不要太搞笑哦 [/quote]

没有人心何来强权？项羽强还是刘邦强？最后谁赢？
清初笼络人心、争取支持的手段还真的比南明、闯贼、西寇要高明极多，获得的人心支持也比那仨鸟多的多。该你多读点有用的书，别被《桃花扇》迷糊了眼。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 江山笑 于 2016-6-12 10:00 编辑 [/i]][/color]

清朝获得的人心多半是靠当时的士林精英集团的集体叛变，目不识丁的百姓有的选择吗？

其实我一直在想，中国的文化精英除了少数人外，大多数人为什么没有华夷之辩？为什么他们能轻易的就能和鞑靼人走在一起？难道真是的儒家思想关于民族大义教育的缺失吗？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 关内侯 于 2016-6-12 16:12 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]关内侯[/i] 于 2016-6-12 16:09 发表
清朝获得的人心多半是靠当时的士林精英集团的集体叛变，目不识丁的百姓有的选择吗？

其实我一直在想，中国的文化精英除了少数人外，大多数人为什么没有华夷之辩？为什么他们能轻易的就能和鞑靼人走在一起？难 ... [/quote]

说对了，中国封建时代的经济说白了就是地主制的经济，地主阶级直接决定封建社会的经济走向，谁得到到地主阶级的支持，谁就得天下

所以“得民心者得天下”说的确切点就是“得地主心者得天下”

满洲人为啥能得天下，因为他们成功的笼络住了汉族地主阶级，汉族地主阶级和满洲贵族站到了一起。

至于你所说的目不识丁的古代穷屁民，

第一 他们没有文化，没有自己的政治理念，没有国家民族的意识，他们只求温饱。

第二，他们缺乏土地和生产资料，没有独立的生活能力，他们必须依附于地主阶级求温饱，地主阶级支持谁，他们自然也跟着支持谁。

全民都有民族国家意识那是近现代之后的事儿，在中国确切的说是民国时代的事情。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 江山笑 于 2016-6-12 17:02 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]江山笑[/i] 于 2016-6-12 07:49 发表


没有人心何来强权？项羽强还是刘邦强？最后谁赢？
清初笼络人心、争取支持的手段还真的比南明、闯贼、西寇要高明极多，获得的人心支持也比那仨鸟多的多。该你多读点有用的书，别被《桃花扇》迷糊了眼。 [/quote]
有了强权，不必笼络所有的人心。只要不把大多数人逼急了就可以了。
项羽和刘邦谁强还看比什么。输赢主要还是项羽大局观差，尽挑猪队友。论人心，都差不多。
清初其实地主也不见得支持清，只是没那个实力反抗而已。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 cmy77 于 2016-6-13 01:02 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2016-6-13 01:00 发表

有了强权，不必笼络所有的人心。只要不把大多数人逼急了就可以了。
项羽和刘邦谁强还看比什么。输赢主要还是项羽大局观差，尽挑猪队友。论人心，都差不多。
清初其实地主也不见得支持清，只是没那个实力反抗 ... [/quote]


项羽没强权？实力比刘邦差？他自己搞的失尽人心，最后各路诸侯，地主阶级，连他手下的人统统都站在刘邦这边，这还“论人心都差不多”，你搞笑吗

李自成对地主阶级、明朝旧官僚实施迫害高压政策，相反满洲人却是积极笼络。结果是满洲人一入关，李自成手下各路地主、降将纷纷反叛相应满洲人，最典型的吴三桂已经投降李自成，因为听到李自成迫害旧官僚，马上又复叛投满洲人。

李自成不懂得笼络人心，不懂得自身转型，弄得众叛亲离，还特么没实力反抗满洲人。

观你的话，要么是狡辩，要么是水平太低

[color=Silver][[i] 本帖最后由 江山笑 于 2016-6-13 10:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]江山笑[/i] 于 2016-6-13 09:04 发表



项羽没强权？实力比刘邦差？他自己搞的失尽人心，最后各路诸侯，地主阶级，连他手下的人统统都站在刘邦这边，这还“论人心都差不多”，你搞笑吗

李自成对地主阶级、明朝旧官僚实施迫害高压政策，相反满 ... [/quote]
项羽相对刘邦在军力上强的有限，所处地缘不好，两线作战。而且大多数时候，项羽不在的那一路都是输。而刘邦除了对上项羽，对上其他的军阀都是赢。项羽的手下早期只有陈平因为项羽的错误投奔刘邦，英布已经到了中晚期了，那是项羽已经是处于弱势了。还有项羽手下统统站在刘邦这边这不符合历史。一开始也有部分军阀站在项羽这边，只是被刘邦或者其他军阀打败了而已。最后与刘邦不合的军阀都是被刘邦打败的，所以才会剩下的各路诸侯都统统站在刘邦这边。项羽的都城不适合防守，容易被别人占领。

回复 #179 乌鹊南飞3 的帖子

南京的悲剧，导致他后来失去了成为一线城市的机会，反而没有多少历史底蕴的上海、广州、深圳后来居上。上海、广州虽然也有很多历史古迹，但大多都是近代的（乾隆之后的历史留下的）。

回复 #194 cmy77 的帖子

项羽败在孤军奋战，刘邦胜在团结各方势力。另外，刘邦有稳固的后方，彭城、荥阳两场战役损失惨重，但是总是能有兵员补充继续战斗。项羽的兵马打着打着就越来越少，而且后方时常受到彭越侵扰。最后十面埋伏就是明证，各方势力都赶到垓下聚歼项羽。项羽的手下也因各种原因，相继叛变反戈，要么就像范增那样，被冷落致死。所以。项羽就是“失人心”，不是简单的失去民心，而是失去其他权势力量的支持。

回复 #1 刘青 的帖子

因果而已:hz1005:

就凭“爷火华”、“爷苏”这就带入邪教了，洪秀全当爷当爽了，最后连洋人都看不下去了，帮着清政府打太平军

洪秀全等人最早学的圣经版本，翻译的非常糟糕，洪秀全也是音译文字按汉字用意解读，差的十万八千里，走火入魔在所难免

回复 #1 刘青 的帖子

邪得不能再邪的邪教

回复 #3 促织 的帖子

也不是啊，俩宋风云讲的就不错啊。

他和邪教有共同点，也有区别。邪教主要是骗人害人，骗财骗色。太平天国有宗教做纲领，目的是建立属于自己的国家和政权。

太平天国对宗教最大的错误就是理解不对，误入歧途，不仅清廷要镇压，连洋人都不帮忙。

太平天国对宗教最大的错误就是理解不对，误入歧途，不仅清廷要镇压，连洋人都不帮忙。

太平天國是有活力的反社會團體

一个理想与实际逐步脱钩的，是不是邪教，不同时期、不同地域定义都不一样

回复 #203 麒麟子 的帖子

这是中国特色的基督教。

信仰应该无所谓正邪吧