19世纪以前天朝人们的平均寿命是多少呢

我是最近看到本书多次提到汉朝平均寿命29，唐朝也是29。不知道是不是作者搞错了。

如果是，那古时人的平均寿命是多少呢？有依据吗？

这平均寿命是否算战争时期呢？如果算战争时期，那肯定就短了。

不算战争时期，而只算盛世，比如贞观时，唐朝平均寿命多少呢？

找本汉书唐书宋史明史之类的，把所有非正常死亡的传主去掉，剩下的有年龄纪录的一平均，也就差不多啦。

这得看标准，你要是把因贫穷和重男轻女而夭折的婴儿都算上，平均寿命当然很低，古代把婴儿溺死或扔掉似乎不犯法，也不会被追究什么责任

没搞错，各国古代平均寿命都不长，因为生活条件差，大部分人连基本营养都无法保证，医疗条件也差。
首先是死婴率非常高。
其次是15岁之前死亡率非常高，即便士绅，也有一半左右折损在15岁之前，穷人家比例还要高。
再次就是成年后由于无法保证营养，穷人寿命大多也很难超过40多。
士绅家超过15岁的情况较好，一般都能接近现在的平均寿命，但这部分人比例太少了。

先祖九个子女，长女、三女、次子都是没过一岁生病去世，次女也是没出嫁生病去世，三子仅仅活到二十几岁，四子活到四十岁出头生病去世，先父是幼子，70多岁生病去世，仅仅先祖的四女和长子现在尚在，都近90啦。
这样算算，我上一辈的平均数也不高啊----没过40.
先祖生于1890年。先祖白手起家，经商，家境还不错。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2014-7-30 12:41 编辑 [/i]][/color]

回复 #1 刘青 的帖子

肯定包括夭折的，战乱的

和平时期除去夭折的我觉得40没问题（纯YY，没任何根据）

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2014-7-30 12:44 发表
肯定包括夭折的，战乱的

和平时期除去夭折的我觉得40没问题（纯YY，没任何根据） [/quote]
前面说了，和平时期也难。
首先过死婴关，然后15岁以前折损一半，如果过了15关家境又不错，至少小地主，那么就大概率过40了。

生产力低造成的

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2014-7-30 12:38 发表
先祖九个子女，长女、三女、次子都是没过一岁生病去世，次女也是没出嫁生病去世，三子仅仅活到二十几岁，四子活到四十岁出头生病去世，先父是幼子，70多岁生病去世，仅仅先祖的四女和长子现在尚在，都近90啦。
这样算算，我上一辈的平均数也不高啊----没过40.
先祖生于1890年。先祖白手起家，经商，家境还不错。
... [/quote]

“家境还不错”这句话容易让人误解为有钱人家的孩子夭折比例一样很高，那时候的人结婚早，既然是白手起家，“家境还不错”应该是后来的事

看看古代帝王的孩子，就以清朝为例吧，夭折的同样很多，那已经是当时医疗条件的极品了。更早的古代，平民家的婴儿，夭折率肯定要高的多的多。所以，平均寿命咱觉得要扣除未满周岁的（个人观点，你完全可以认为这样扣除没道理）

回复 #10 KYOKO 的帖子

平均寿命应该以成年以后正常死亡的人为准，饿死的，被杀的都不应该算在内

回复 #9 大将文钦 的帖子

先祖娶亲的时候，家境已经小康，否则也无钱娶亲。
当然，先祖母过门后，家境蒸蒸日上，那是过门后的事情。

先祖从6岁开始当小贩，7岁跟人学徒，到近30岁娶亲，当时已经经过了20年打拼。先祖虽然失学，但业余自学，写得一笔小楷，算得一笔好帐。
先祖因从小失学，所以对子孙教育十分上心。我家的家规就是书只能进不能出，只能留不能毁。
遗憾的是先祖积攒的书，都没有啦。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2014-7-30 13:47 编辑 [/i]][/color]

回复 #12 tiger1970 的帖子

不同时期小康标准是不一样的

回复 #13 大将文钦 的帖子

在当时，中国只有烟台和广州设有海关。
先祖能在这里算个小康，似乎不比别的城市差。
至于与现在比，那当然不能比，时代不同嘛。不过要是算上房子的地价，那就又没法比啦。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2014-7-30 14:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2014-7-30 13:31 发表
平均寿命应该以成年以后正常死亡的人为准，饿死的，被杀的都不应该算在内 [/quote]
应该不是这么算的

回复 #15 KYOKO 的帖子

不是这样算的。
平均寿命应该是有一个算一个，只要生出来，就算。

回复 #14 tiger1970 的帖子

有文章说那时候小地主家都做不到经常吃肉，那时的小康水平可想而知:hz1017:

回复 #16 tiger1970 的帖子

没生出来也可以算吧:hz1019:

回复 #17 大将文钦 的帖子

这个可能是真的。
家父他们说起小时候吃饭，没有提到吃肉的事情，甚至没有提到过吃鱼。
本地临海，吃鱼是不难的。

事实上，我的上辈长辈多有营养不良读书过于劳累而吐血的。而且夭折的几个姑姑和伯父多死于营养不良。

回复 #18 大将文钦 的帖子

咱们祖先是算的，现在不算。
为啥我说祖先是算的？因为祖先是算虚岁，就是小孩子一生下来就一岁，等到他一周岁时，就两岁啦。为啥这样算？因为在他妈妈肚子里那十个月（按照夏历）是算数的。
现在是算周岁，那就说明在他妈妈肚子里那九个多月（按照公历）是不算数的。

呵呵，开个玩笑，随口说说而已，别当真。事实是----我也不知道该不该算数。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2014-7-30 14:51 编辑 [/i]][/color]

回复 #17 大将文钦 的帖子

还吃肉，过年能吃一顿好的就不错了。

话说我妈妈+我爸爸这一边就挂了一个。我的叔叔01年挂的，还不到50。
妈妈那边除了肚子里面挂了一个大哥，国民党台湾一个不是太亲的大哥不知所终，几乎是满堂彩进入60岁，现在3个80,2个70，一堆60。

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2014-7-30 13:31 发表
平均寿命应该以成年以后正常死亡的人为准，饿死的，被杀的都不应该算在内 [/quote]
就是按这个标准，非正常死亡的不算，我觉得古时活到40-45应该没多大问题。

当时新生儿的夭折率非常高，包括皇家都不能避免，更别提平民，光这一点就扯一大截了。

回复 #22 刘青 的帖子

平均寿命是现代人提出的，古人显然不会把夭折的婴儿算在正常寿命里，更不会认为人的正常寿命是二三十岁

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2014-7-30 12:38 发表
先祖九个子女，长女、三女、次子都是没过一岁生病去世，次女也是没出嫁生病去世，三子仅仅活到二十几岁，四子活到四十岁出头生病去世，先父是幼子，70多岁生病去世，仅仅先祖的四女和长子现在尚在，都近90啦。
... [/quote]
我奶奶是1917年人，至今尚在，10年因不小心摔断了腿，至今瘫痪在床，虚岁98。爷爷1920年人，去世稍早，1995年去世的。算虚岁，享年也有76。爷爷的亲兄弟哥哥，也就是家族内的大爷爷，经过20-40年代的战乱以及60年代的自然灾害，也活到了80年代初，岁数也有60多。至于我爷爷的堂兄弟辈，除了一个堂弟是在抗日期间死于日本鬼子之手，其他的大多都享年在60-70之间。再看我奶奶的兄弟姐妹，我奶奶有一个姐姐一个妹妹，一个哥哥一个弟弟，除了我奶奶，其余均已过世，年龄上算，我奶奶的妹妹是去世的最早的，但是也有70多岁，其余的哥哥、姐姐、弟弟，过世的时候，也都80开外了。
终上来算，我们家族在祖父辈上的平均年龄至少是在70往上的。PS:我们家祖辈都是老百姓，就是务农的。

回复 #23 sos2290 的帖子

拿现在的标准来衡量古人的寿命本来就没什么意义，就像按“不能使用计算机进行学习、交流和管理的人”就是文盲这个标准来衡量，古人全是文盲:hz1030:

回复 #25 zch584 的帖子

有的家族多数人寿命都很长，这显然是受遗传因素影响

[quote]原帖由 [i]zch584[/i] 于 2014-7-30 16:21 发表

我奶奶是1917年人，至今尚在，10年因不小心摔断了腿，至今瘫痪在床，虚岁98。爷爷1920年人，去世稍早，1995年去世的。算虚岁，享年也有76。爷爷的亲兄弟哥哥，也就是家族内的大爷爷，经过20-40年代的战乱以及 ... [/quote]

你看，我这个是我的长辈那一代，一个没漏的。
我这一代，目前还都在。我姑姑家的两位姐姐都退休啦，伯父家的两位姐姐和一位哥哥也退休啦。我一个兄弟虽然生病差一点出事，但好在治疗及时。我们这一代最年轻的目前也已经40多岁，看来我们这一代平均年龄超过长辈是完全没问题的。
我的下一代，我长子已经去世，其余的都在。
我的再下一代也已经有人啦，还是小孩子，现在这个问题还轮不到他们。

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2014-7-30 16:19 发表
平均寿命是现代人提出的，古人显然不会把夭折的婴儿算在正常寿命里，更不会认为人的正常寿命是二三十岁 [/quote]
不算死婴，15之前依旧会折损至少两成
把这些也排除，如果是士绅家庭，倒是有大概率到45以上，平均起来是可能过三十的

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2014-7-30 16:23 发表
拿现在的标准来衡量古人的寿命本来就没什么意义，就像按“不能使用计算机进行学习、交流和管理的人”就是文盲这个标准来衡量，古人全是文盲:hz1030: [/quote]
按照认识几千字的标准看古人文盲率也非常高。
而且古代书价非常高，所以很多识字的人读过的书也少
古代书印量也少，几千册对于今天实在太小众，对于古代则近乎天量，所以使用雕版也就好理解了

回复 #29 zsxmmhd 的帖子

五六十岁应该算正常的，战乱之类的因素不考虑在内

回复 #30 zsxmmhd 的帖子

因为繁体字比较难学吧:hz1019:

其实从三国演义就可以推测出古代一般人的寿命，三国演义里只有50岁以后的才被称老，可见古人正常寿命不可能低于50岁

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2014-7-30 19:32 发表
五六十岁应该算正常的，战乱之类的因素不考虑在内 [/quote]
日本战国时期以是50为标准的，他们觉得活到50就够了。那是16世纪了。

就算日本落后，也不可能落后很多个世纪吧。

大至1000年前，普通人应该也能活到45岁左右，45岁算长寿；500年前，应该可以到55岁左右。55岁以上就算长寿的了

前段汉初比较高，一度超过70岁。以后开始一路下滑，两晋南北是低谷期，50出头。唐朝开始恢复但也未到汉初水平60出头。唐后期又开始下滑到60以下。宋朝稳步达到60以上。明朝最高77岁。清朝又回落到70以下。

和人均粮食占有量具有密切关系。
秦汉人均500kg不到，唐朝前期高峰600多，明朝是最高时期770kg，清朝再次回落。

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2014-7-30 19:35 发表
因为繁体字比较难学吧:hz1019: [/quote]
主要还是成本高，古代蒙师，相当于小学一类只教三字经百家姓的收入依旧比普通农民高。
书籍也贵，有些书可能相当于普通人半月收入，考虑到古人在吃饭上消费大，攒钱就更不容易
更别说笔墨纸砚台一类

我有时觉得古代儒林外史一类小说可能反应读书人眼里的世界，和当时普通人还是有一定距离，至少从物价看有这种感觉。